Совершенствование инструментов государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Окатьев, Николай Аркадьевич

• Окатьев, Николай Аркадьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Окатьев, Николай Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного стимулирования инновационного развития российских промышленных предприятий.

1.1. Теоретические подходы к трактовке государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в национальной промышленности.

1.2. Механизм мотивации государством промышленных предприятий к разработке и внедрению инновационных технологий.

1.3. Методологические основы формирования системы приоритетов государственного стимулирования инновационного развития российской промышленности.

ГЛАВА 2. Ранжирование отраслей промышленности по их значимости в разработке и применении инновационных технологий в РФ как основы их приоритетного финансирования за счет средств федерального бюджета.

2.1. Система ранжирования инновационных технологий по принципу макроэкономической значимости.

2.2. Метод количественной оценки приоритетности промышленных отраслей по критерию инновационности технологий.

2.3. Особенности ранжирования инновационных технологий в рамках действующих бюджетных обязательств.

2.4. Экономическое обоснование приоритетности финансирования инновационных технологий с позиции предприятия-головного исполнителя государственного заказа.

ГЛАВА 3. Реализация предлагаемых инструментов государственного управления инновационными технологиями.

3.1. Задачи, решаемые на модель государственного управления инновационными технологиями.

3.2. Программно-целевое бюджетирование как инструмент стимулирования промышленных предприятий, внедряющих приоритетные инновационные технологии.

3.3. Реализация системы действующих и принимаемых бюджетных обязательств в механизме оперативного перераспределения источников финансирования приоритетных инновационных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инструментов государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности»

Актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью совершенствования информационно-методического инструментария механизма государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности.

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

1. Практически одномоментный переход российской хозяйственной системы от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости сопровождался низкой конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий, что предопределило рост экспорта необработанной сырьевой продукции под влиянием конъюнктуры мировых товарных рынков. Это обусловило усиление зависимости национальной промышленности, государственных финансов и платежного баланса от внешеэкономической конъюнктуры в условиях низкой наукоемкости промышленного производства. Не случайно при планировании финансово-экономических показателей на 2008-2010 гг. три четверти прироста валового внутреннего продукта в России связано с внешним фактором экономического развития: экспортной ориентацией добывающих отраслей промышленности и обслуживающими их финансовыми потоками. Это не соответствует ни структуре основных фондов промышленных предприятий, ни численности и качеству трудовых ресурсов в стране, ни стратегии ускоренного инновационного развития отечественных отраслей промышленности.

2. Для национальной экономики, которая в закрытом режиме выпускала практически весь спектр продукции обрабатывающих отраслей и была в основной самодостаточной с точки зрения сырья, энергии, трудовых ресурсов, единственно приемлемой альтернативой в условиях открытого состояния становится ускоренное инновационное развитие промышленных предприятий. При этом высокотехнологические отрасли промышленности способны генерировать результаты НИОКР, на их основе разрабатывать высокие технологии как основу для устойчивого роста инновационных предприятий, наращивания сравнительных и конкурентных преимуществ отраслей национальной промышленности в международном разделении труда, что позволит реально использовать огромные возможности, предоставляемые международными формами организации воспроизводственных и финансовых связей.

Это подтверждает и международный опыт формирования национальных инновационных систем [27, 37, 40, 113, 122, 151], который обусловлен высокими издержками многих прогрессивных технологий по сравнению с национальными ресурсами, так как их создание зачастую оказывается неподъемным для экономик отдельных государств, в связи с чем идет процесс интеграции финансовых ресурсов и сбытовых сетей. Таким примером может быть запуск в 2005 г. ракеты-носителя «Днепр», которая выводила на орбиту первый белорусский спутник «БелКа», 16 спутников Италии, США и Колумбии, а также российский спутник «Бауманец» [77, с. 35].

3. Самоустранение государства в 90-е годы из инвестиционных процессов происходило при одновременном сокращении частных инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, что уменьшило возможности реализации научно-технических достижений в отечественной промышленности, привело к потере темпов инновационного роста и усилению зависимости национальной экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности. Такой путь не эффективен для России, не учитывает ограничений ресурсного потенциала страны и приводит к усилению её односторонней зависимости от внешнего (ценового) фактора, обусловленного конъюнктурой мировых товарных рынков [20, 49, 122, 132, 134, 136, 145 - 148, 152] .

4. Опыт индустриально развитых стран подтверждает необходимость формирования целостной системы государственного стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, включающей, в частности, механизм приоритетного инвестиционного обеспечения наукоемких производств, отличающихся высокими издержками внедрения прогрессивных технологий, формирование инновационных кластеров, предлагающих государственно-частное партнерство, интеграцию крупного, среднего и малого наукоемкого бизнеса. Все это в совокупности с другими инструментами государственного регулирования даст значительный макроэкономический эффект только при условии научного обоснования государством приоритетов промышленного развития страны [4, 33, 55, 89, 92, 110, 123, 124, 139, 140, 144, 150].

Не случайно эти вопросы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, которые пока не дали однозначных удовлетворительных ответов на них.

В этой связи до сих пор не потеряла научную значимость проблема формирования инструментов государственного управления инновационным развитием отраслей российской промышленности с целью максимального использования выгод от участия в международном разделении труда в результате роста конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке промышленной продукции. Все это предопределило объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются отрасли российской промышленности в процессе их инновационного развития.

Предметом исследования выбран информационно-методический инструментарий государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности, основанный на формировании приоритетов бюджетного финансирования. Он связан с системой государственного стимулирования ускоренного роста высокотехнологичных отраслей российской промышленности как основы ее ускоренного инновационного развития, что позволяет эффективно использовать внешние факторы долгосрочного макроэкономического развития страны.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к формированию системы мер по стимулированию ускоренного развития высокотехнологичных отраслей, включая совершенствование системы планирования и использования федерального бюджета, акцентированной на финансирование НИОКР с учетом:

- особенностей перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования;

- смещения акцентов в бюджетном процессе с «управления затратами» на «управление результатами»;

- оптимального сочетания интересов государства и предприятий, разрабатывающих и внедряющих передовые промышленные технологии.

Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

• разработать концептуальные подходы к трактовке механизма государственного регулирования процесса формирования национальной инновационной системы в категориях теорий инноваций и инвестиций с определением роли инструментов стимулирования развития инновационных технологий и высокотехнологичных отраслей промышленности в условиях перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования с учетом факторов их конкурентоспособности;

• предложить и обосновать метод ранжирования отраслей промышленности по их роли в формировании национальной инновационной системы и типу распространения высоких технологий для определения инструментов государственного стимулирования ускоренного инновационного развития национальной промышленности;

• разработать критерии эффективности альтернативных вариантов бюджетного финансирования высоких технологий, инновационно-активных предприятий и отраслей промышленности, определяющих научно-технический прогресс, которые являются приоритетными с точки зрения их роли в ускорении процессов формирования национальной инновационной системы;

• обосновать экономически оправданные механизмы ускоренного развития высокотехнологичных отраслей российской промышленности, включающих как их инфраструктурное обеспечение, так и смешанное государственно-частное финансирование НИОКР.

Степень разработанности темы диссертации. Научные исследования проблем инновационного развития экономики и ее рыночного реформирования, трансформации системы государственного управления и планирования народного хозяйства России, внедрения современных промышленных и корпоративных технологий отражены в работах многих зарубежных и отечественных авторов, в том числе М. Портера, А. Томпсона, А.Стрикленда, П. Друкера,

Ч. Шульца, В. Новосельского, О. Иванова, Н. Новикова, А. Щетинина, С. Остапюка, С. Карахотина, Е. Турмачева, А. Дворновича, Д. Шмерлинга, И. Винер, Т. Кузнецовой, С. Аминова, Т. Березкиной, С. Матвеева, В. Матвеева, Е. Кучариной, А. Фаюстова, И. Бородушко, Э. Васильевой, А. Пановой, И. Ко-робейниковой, И. Ляско, Л. Владимирской, Р. Фатхутдиновой, С. Лившиц, Ю. Ласточкина, И. Ицкович, Р. Кочкарева, Р. Белоусова, М. Шухальтера, А. Мартынова, Н. Волкова, Ю. Куренкова, В. Попова, В. Горегляда, С. Шахрая, А. Улюкаева, А. Назарова и др.

Методологической основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов-практиков по проблемам инновационного развития экономики и трансформации системы государственного управления НИОКР в России, а также действующие законодательные и нормативно-правовые акты, определяющие порядок формирования и реализации поставок продукции для федеральных государственных нужд, материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства по промышленности РФ (Роспрома) Минпромэнерго России, публикации и отчеты научно-исследовательских институтов и производственно-хозяйственных структур Роспрома. Кроме того, в диссертации использовались отечественные периодические источники и материалы научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов по исследуемым вопросам инновационного развития отечественной экономики, авторские аналитические разработки.

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечивается совокупностью используемых инструментов и научных методов — программно-целевого планирования, принятия решений в иерархических системах государственного и корпоративного управления, математической статистики, экономико-математического моделирования, компьютерных и информационных технологий. В рамках систематизации полученных данных применялись также методы сравнения, классификации и группировок.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию инструментов принятия управленческих решений, обеспечивающих формирование перечня передовых промышленных технологий, разработку и внедрение которых целесообразно финансировать в течение трехлетнего периода планирования на федеральном уровне, исходя из бюджетных возможностей государства и реализации программно-целевого подхода к повышению конкурентоспособности отечественных отраслей промышленности.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну исследования, по мнению автора, заключаются в следующем:

1. Обоснована экономико-математическая модель государственного управления промышленными технологиями в условиях трехлетнего бюджетного процесса, с помощью которой предлагается распределять бюджетные ресурсы для создания и внедрения инновационных технологий.

2. Разработаны категории «вложенных приоритетов», с помощью которых определяется очередность предоставления бюджетных ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий и увязываются интересы народного хозяйства и предприятий, осуществляющих разработку и внедрение. Доказано, что приоритеты продукции, выделяемые на разных иерархических уровнях, не могут быть сравнимы между собой из-за неодинаковых коэффициентов весомости. Их конфликтность друг с другом в результате их разной весомости на разных уровнях иерархии легко разрешается с использованием системы «вложенных приоритетов».

3. Предложена многоэтапная процедура ранжирования (определения важности) технологий, разработка и внедрение которых должны осуществляться за счет средств федерального бюджета:

- на первом этапе выделяются технологии, приоритеты которых определены действующими нормативно-правовыми документами;

- на втором этапе ранжируются незавершенные технологии в предыдущем финансовом году по правилам прекращения государственных контрактов, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, которые дополняются оценкой затраченных бюджетных ресурсов в сравнении с достигнутыми результатами;

- на третьем этапе осуществляется количественная оценка приоритетности промышленных отраслей, которая базируется на многокритериальных методах принятия решений и позволяет учитывать большое число факторов (показателей), определяющих конкурентоспособность отраслей;

- на четвертом этапе ранжирование выполняется с помощью матричной модели стратегического планирования, учитывающей стратегическую важность и рыночные возможности продукции, производимой с помощью инновационных технологий;

- на пятом этапе ранжирование технологий осуществляется в автоматизированном режиме с помощью совокупности показателей, позволяющих оценить экономическую эффективность вложения инвестиций в тот или иной инновационный проект.

4. Формализована постановка экономико-математической задачи распределения ограниченных бюджетных ресурсов между анализируемыми технологиями, решаемой в период формирования трехлетнего плана бюджетного финансирования с учетом приоритетов технологий и баз данных предприятий -головных исполнителей, разрабатывающих (внедряющих) инновационные технологии, государственных заказчиков, Минэкономразвития России.

5. Построена экономико-математическая модель формирования приоритетов инновационных технологий с учетом экономического эффекта и оптимального распределения бюджетных средств на важнейшие национальные проекты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы данной работы могут быть использованы при разработке законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования производством высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленной продукции, а также мероприятий по предотвращению утраты критических технологий и рынков сбыта наукоемкой продукции в России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанный в диссертации информационно-методический инструментарий в части ранжирования инновационных технологий и распределения бюджетных ресурсов в многоуровневой системе государственного управления использованы при выполнении НИР «Разработка элементов промышленной политики Российской Федерации до 2015г.» (заказчик - Минпромэнерго) (2007 - 2008 гг.) [80].

Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, докладывались на V научно-практической конференции «Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике» в РУДН (2007 г.), а также на межотраслевых совещаниях, проводимых в

ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», во ФГУП «НПЦ конверсии», ООО «Ин-теллисофт» в 2006 и 2007 гг.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность)».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 статьях общим объемом 3 п. л. в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ, а также в одном отчете по НИР объемом 3 п. л.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, включает 18 рисунков, схем и диаграмм, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, в котором 154 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Окатьев, Николай Аркадьевич

Выводы и результаты диссертационного исследования, связанные с подготовкой и предварительной обработкой информации, ранжированием отечественных отраслей промышленности и интерактивными методами распределения бюджетных средств, были использованы при выполнении НИР «Разработка механизмов формирования основных направлений промышленной политики Российской Федерации» (заказчик Минпромэнерго).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг. //Информац.-аналит. журнал «Конкурс». — 2002. -№ 2. - С. 29-42.

2. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 (Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 838).

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я редакция). Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомитетом РФ по строительной, архитектурной и инженерной политике 21 июля 1990 г. № ВК 477.

4. Об утверждении положения об управлении реализацией Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.». Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2007 г. № 372 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2008 г. за № 11295).

5. Об утверждении правил принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, не включенные в долгосрочные (федеральные) целевые программы. Постановление правительства РФ от 30 апреля 2008 г. № 324.

6. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утв. Постановлением Правительством РФ 5 августа 2005 г. № 2473п-П7).

7. Основы военно-технической политики Российской Федерации на период до 2015 г. и дальнейшую перспективу» (рассмотрены на заседании Совбеза в феврале 2003 г.).

8. Основы политики Российской Федерации в области развития наук и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30.03.2002 г. № ПР-576).

9. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» ( Протокол совместного заседания Совета Безопасности и президиума Государственного совета № 14 от 31 октября 2001 г.).

10. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации» (с изменениями от 21 июня 1996 г.).

11. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 714 «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 мая 2005 г. № 339).

12. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 20 января, 16 апреля 1996 г.).

13. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база на 2007-2011 гг». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54.

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.).

15. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г., 26 июня 2007 г.).

16. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изменениями от 29 июня 2004 г., 15 апреля 2006 г.).

17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 142-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 53-Ф3 (ред. 8 ноября 2007 г.), от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

18. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование информационно-методического инструментария механизма государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности является важной народнохозяйственной задачей. Ее актуальность определяется тем, что в современном международном окружении способность предприятия, фирмы к технологическим нововведениям (инновациям) становится основным источником достижения ее стратегической конкурентоспособности, а также объективной ответственностью государства за поддержку наукоемких производств, ростом государственных заказов на производство наукоемкой продукции, недостатками рыночной системы хозяйствования в России и наличием у государства больших неиспользуемых резервов финансово-кредитной поддержки и стимулирования инновационных процесс-сов, государственными материальными интересами.

В работе анализируется нормативно-правовое обеспечение, отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования инновационо-инвестиционной деятельности. Показано, что в современных условиях создание и развитие новейших базовых технологий, составляющих основу конкурентоспособной экономики, требуют постоянной государственной поддержки, принятия на государственном уровне мер, гарантирующих вовлечение инновационных технологий в хозяйственный оборот.

По итогам диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Внедрение инноваций позволяет выпускать продукцию с большой добавленной стоимостью, реализуемую на мировых рынках в значительных количествах, приносящую доходы, соизмеримые с теми, которые получают от экспорта сырья, и способствует решению приоритетной задачи национальной экономики - переходу от экспорта сырья к экспорту наукоемкой продукции.

2. Инновационная политика государства, реализуемая через механизмы, обеспечивающие переход страны на инновационный путь развития, в том числе через научно-технические программы, финансируемые за счет бюджетных средств, является одним из главных факторов, определяющих эффективность функционирования отечественных промышленных предприятий.

3. Совершенствование механизма государственного управления инновационным развитием страны в условиях жесткой конкурентной борьбы, сокращения сроков внедрения инновационных технологий, обладающих большой ресурсоемкостью, напрямую увязывается с оптимизацией бюджетных ресурсов, затрачиваемых на их разработку и внедрение.

4. Оптимизация затрачиваемых ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции отечественных отраслей промышленности, при переходе на трехлетний скользящий цикл бюджетного процесса предполагает использование методов планирования и распределения ресурсов, которые основаны на многокритериальных экономико-математических моделях и многоуровневом подходе.

5. Исследованием установлено, что при трехлетнем цикле бюджетного планирования возникает необходимость осуществлять корректировку государственных планов, вызванную образованием неиспользованных бюджетных ресурсов в связи с невыполнением заданий по разработке и внедрению инновационных технологий и другими изменениями, происходящими в экономике страны. Для решения этой задачи рекомендуется применять разработанную автором экономико-математическую модель управления разработкой и внедрением новой продукции и инновационных технологий, которая включает осуществление прогноза объемов бюджетных ресурсов, выделяемых на освоение новой продукции и создание инновационных технологий по годам трехлетнего цикла государственного планирования, определение приоритетов (ранжирования) продукции и технологий, объема затрат и времени выполнения работ.

6. Курс на инновационный путь развития, принятый Россией, настоятельно требует определения приоритетов отраслей промышленности, которые могли бы стать локомотивами развития экономики в целом. Для определения этих приоритетов автором предлагается оценивать конкурентоспособность отраслей на основе большого количества экономических показателей, характеризующих эффективность функционирования отраслей и взятых из государственной статистической отчетности. При получении решений на модели управления промышленными технологиями в условиях реформируемого бюджетного процесса выделяются две центральные задачи, позволяющие оптимизировать бюджетные ресурсы между конкретными распорядителями и внутри номенклатуры технологий, рекомендованных для практического применения. Суть первой задачи заключается в распределении бюджетных ресурсов, которыми располагает конкретный распорядитель на определенном иерархическом уровне управления, между разноприоритетными группами промышленных технологий. В качестве метода ее решения выбирается одна из известных модификаций процедуры распределения ресурсов по «остаточному принципу». Вторая задача состоит в распределении бюджетных ресурсов внутри номенклатуры технологий с равными приоритетами и в определении вариантов разработки и внедрения этих технологий на рассматриваемом трехлетнем периоде планирования.

7. Эффективность практического внедрения предложенного инструментария ранжирования инновационных технологий подтверждена ФГУП «НПЦ конверсии», которое использовало разработанный инструментарий при оценке и формировании планов инновационного развития предприятия. Этот же опыт подтвердил целесообразность его использования в крупных организациях и объединениях.

8. Оптимальное использование бюджетных ресурсов на промышленных предприятиях предполагает дальнейшую детализацию приоритетов технологий в соответствии с разработанными автором методами матричного представления анализируемых технологий (в том числе учитывающими рыночные возможности производимой продукции) и оценки эффективности инновационных проектов по совокупности экономических показателей (построенной на базе современных компьютерных технологий).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Окатьев, Николай Аркадьевич, 2008 год

1. Абаев Л.Ч. Методы обработки нечеткой экспертной информации: Семинар. -М.: Рос. институт стратегических исследований, 24 ноября 2004.

2. Абрамов А. Е. Инвестиционные фонды. М.: Альбина Бизнес Букс, 2005.-416с.

3. Аганбегяна А.Г., Казакевича Д.М. и др. Оптимальное территориально-производственное планирование. Новосибирск: Наука, 1969. —348с.

4. Артемов А., Брыкин А., Шульев В. Модернизация государственного управления экономикой. //Экономист. — 2008. № 2. — С. 3-14.

5. Архангельский Ю. С., Коваленко И. И. Межотраслевой баланс. Киев: Выща шк., 1988. - 245с.

6. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен XXI, 2000. 384с.

7. Бунич А. П. Инновационный менеджмент в междунар. бизнесе. М.: Изд-во «Русская энциклопедия», 2004. - 412с.

8. Васечкина Е. В. Особенности совершенствования бюджетного процесса: Дисс. . на соискание уч. ст. канд. экон. наук. Государственный НИИ Счетной палаты РФ, 2008. 227с.

9. Васильев Ю. П. Развитие инновационной деятельности в США или как удвоить ВВП. М.: Экономика, 2005. - 408с.

10. Волкова В.Н., Денисова А.А. Теория систем. М.: Высшая школа, 2007.-511с.

11. Волков Н. В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х гг. -М.: Наука, 1989.- 122с.

12. Глазьев С. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: БСГ-ПРЕС, 2003. - 190с.

13. Глинкин С.П., Куликов Н.В., Фейт Н.В. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. //Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М.: Наука, 2006. - 324с.

14. Глушков В. М. Дисплан новая технология планирования. // Управляющие системы и машины. - 1980. - № 6. — С. 5-10.

15. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 395с.

16. Голубков Е. П. Программно-целевой метод планирования. М.: МИНХиГП, 1979. - 14с.

17. Грабауров В. А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2005. - 510с.

18. Гутник В. Германия. //Мировая экономика и междунар. отношения. -2001.-№ 8.-С. 79-88.

19. Дандон Э. Инновации: как определить тенденции и извлекать выгоду. М.: Вершина, 2006. - 302с.

20. Евдокимов В. А., Косарев Н. Г., Разумовский В. А. Математические модели в долгосрочном планировании и управлении развитием отрасли. М.: ЦНИИ информ., 1983. - 287с.

21. Завельский М. Г. Оптимизация отраслевого планирования. М.: Экономика, 1967.-360с.

22. Зинов В. Г. Менеджмент инноваций. М.: Бином, 2004. - 495с.

23. Зиновьев А. В. Особенности совершенствования инновационной деятельности предприятия с использованием нематериальных активов. //Интеграл. 2007. - № 6(38). - С. 38-39.

24. Зубаков В. Д., Гладков Г. С. Программно-целевое планирование. М.: Сов. радио, 1980.-48с.

25. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа. //Экономист. 2006. - № 6. - С. 28-33.

26. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. //Вопр. экономики. 2002. - № 9. - С. 18-45.

27. Исследование проблем внедрения технологий в промышленное производство в интересах обеспечения инновационного развития страны. Государственный контракт № 7410.1003702.10.007 от 20.09.2007 г. М.: ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит». - 2007.

28. Кабинет министров. Российская газета, 15 мая 2008, № 18.

29. Карлсберг К. Бизнес-анализ с помощью Microsoft Office Excel. / Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. - 448с.

30. Карминский A.M. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы. М.: Финансы и статистика, 2004. — 620с.

31. Каширин А. И., Семенов А. С. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007. 330с.

32. Косов Е. В., Попов Г. X. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М.: Прогресс, 1972. - С.7-19.

33. Кочетов В. В., Колобов А. А., Омельченко И. Н. Инженерная экономика. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э.Баумана, 2005. - 668с.

34. Кочкаров Р. А. Целевые программы: инструментальная поддержка. -М.: Экономика, 2007. 222с.

35. Крамер Н. Ш. Исследование операций в экономике. М.: Market DS, 2007.-402с.

36. Куликов С. Еврокомиссия предупредила Россию: страна идет не туда. Марко Франко указал на хрупкость отечественной модели экономического роста. Независимая газета. 21 мая 2008 г.

37. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. - 574с.

38. Куршаков Л.Е., Мироненко В.В. Некоторые аспекты возрождения российского машиностроительного комплекса в свете диверсификации отечественной экономики. //Сварочное производство. 2008. - № 5 (882). - С. 49-51.

39. Куренков Ю. В., Кричигина Н. Н. Отраслевая структурная политика в капиталистических странах. //Техника, экономика: межотраслевой науч.-техн. сб. Сер. Экономика за рубежом. 1993. - Вып. 3. - С. 75-86.

40. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах. М.: Логос, 2000. - 390с.

41. Ларсен Р. У. Инженерные расчеты в Excel. /Пер. с англ. М.: Вильяме, 2002. - 539с.

42. Лебедев К. А., Разумовский В. А. Об особенностях реформируемого бюджетного процесса. //Интеграл. 2008. - № 2. - С. 50-52.

43. Лемешев М. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. —240с.

44. Литвак Б. Г. Размещение заказов на конкурсной основе: проблемы и решения. //Интеграл. 2008. - № 1 (39). - С. 80-81.

45. Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики. 2002 г. - № 2. - С. 90-106.

46. Малыхин В. И. Математика в экономике. М.: ИНФРА-М, 2002.356с.

47. Малютин А. Почему попытки правительства перейти к управлению по результатам не принесли результатов. М.: Smart Money, № 16 (106), 12 мая 2008 г.

48. Методические рекомендации по созданию интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе (приказ Минпромэнерго России от 10 октября 2007 г. № 426).

49. Методические рекомендации по созданию интегрированных структур //Пром. еженед., 6-12 декабря 2004 г., № 45(94).

50. Москаленко А.С., Дорофеюк А.А., Бауман Е.В. Размытая упорядоченная классификация. //Искусственный интеллект. — 2006. № 2. — С. 50-52.

51. НИР: Разработка промышленной политики Российской Федерации на период до 2015 г. (шифр работы: ПРП-7-13), заказчик Минпромэнерго России (2007 - 2007 гг.).

52. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. - № 6. - С. 3-10.

53. Нуриев Р. Теория общественного выбора. //Вопр. экономики. 2003. — №3. - С. 132-156.

54. Окатьев Н. А. Автоматизированная процедура закрепления поставщиков за потребителями продукции. //Обороная техника». — 2007. № 6. — С. 66-72.

55. Окатьев Н. А. Алгоритм распределения ресурсов в системе управления поставками продукции. //Оборонная техника. 2007. - № 6. - С. 72-77.

56. Окатьев Н. А. Анализ эффективности инвестиционных проектов в интерактивном режиме. //Интеграл. 2008. - № 1 (39). - С. 90-92.

57. Окатьев Н. А. К вопросу государственного регулирования инновационной деятельности. //Оборонная техника. 2008. - № 6. — С. 64-70.

58. Окатьев Н. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство продукции / Материалы V науч.-практич. конф. РУДН «Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике», 10 ноября 2007 г.-С. 115-119.

59. Окатьев Н. А., Разумовский В. А., Чурсин А. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство конкурентоспособной продукции. //Справочник. Инженерный журнал. 2008. - № 5. - С. 35-39.

60. Окатьев Н. А, Чурсин А. А. Ценовая конкуренция и себестоимость продукции. //Справочник. Инженерный журнал. 2008. - № 3. - С. 48-55.

61. Остапюк С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. //Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 146-163.

62. Отчет о НИР «Разработка элементов промышленной политики (заказчик Минпромэнерго). - 2008.

63. Отчет « О разработке бизнесплана для ФГУП «НПЦ конверсии» на 2007 г.

64. Отчет по государственному контракту № 7410.1003702.10.007 от 20 сентября 2007 г. М.: ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит», 2007.

65. Отчет по договору № 11-07/4247 от 11 марта 2007 г. М.: ООО «Примбортехмаш», 2007.

66. Отчет по НИР Технолизинга за 2006 г.

67. Отчет по НИР Технолизинга за 2007 г.

68. Отчет по оценке стоимости бизнеса по договору № УД/143. М.: ООО «Экспертиза собственности» ТПП РФ, 2006.

69. Отчет по оценке стоимости бизнеса по договору № 8/8/1220-70. М.: ООО «Экспертиза собственности» ТПП РФ, 2007.

70. Парфенов В. А. Технологии ГЛОНАСС новые возможности для развития высокорентабельного бизнеса (обзор). //Интеграл. - 2008. - № 2 (40). — С. 34-35.

71. Погодина Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов. //Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 5. - С. 16-22.

72. Петров Ю.А., Колимович Е.Л., Ирюлин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием. — М.: Финансы и статистика, 2001. 160с.

73. Пивоваров С. Э. и др. Междунар. менеджмент. СПб.: Питер, 2002. —720с.

74. Пискунов А.А. Ключевые показатели развития и их роль в управлении целеустремленными архитектурами. //Вооружение. Политика. Конверсия. -2007.- №6.-С. 9-10.

75. Поварич И. П., Ксенофонтов С. И., Ксенофонтов А. С. Российское машиностроение: реформирование управления. //ЭКО. 2007. - № 6. - С.24-35.

76. Поляков В. В. Мировой рынок: вопросы прогнозирования: Учеб. пособие. М.: КноРус, 2004. - 240с.

77. Портер Майкл. Конкуренция. — М.: Вильяме, 2006. — 608с.

78. Поспелов И.Г. Моделирование экономических структур. — М.: ФАЗИС, 2003.-214с.

79. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. — 424с.

80. Праг Керри Н., Ирвин Майкл P. Access 2002. Библия пользователя. -М.: Диалектика, 2002. 1216с.

81. Пугачев В. Ф. Многоступенчатая оптимизация с локальным критерием общего вида. //Экономика и математические методы. 1972. - Вып. 5. — С. 535-649.

82. Разработка методологии оценки эффективности внедрения промышленных технологий, разрабатываемых в интересах ФЦП. Государственный контракт № 7410.1003702.10.008 от 20.09.2007 г. М.: ЗАО «Аудиторская фирма «Универс-Аудит», 2007.

83. Райзберг Б. А. Вопросы перспективного планирования и разработки целевых программ. //Плановое хоз-во. — 1979. № 6. — С. 19-28.

84. Рахимов 3. О. О дисконтировании денежных потоков при оценках эффективности инвестиций. //Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 134150.

85. Рогачев А. Ф., Скопина И. В. Оптимизация распределения ресурсов между стратегическими единицами бизнеса на основе динамического программирования. //Информационные технологии в проектировании и производстве. -2003.-№4.-С. 28-32.

86. Pop У., Долгов С. Менеджмент — рынок: Германская модель. //Учеб. пособие. -М.: Изд-во Бек, 1995. 480с.

87. Российский статистический ежегодник 2005. //Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. - 819с.

88. Российский статистический ежегодник 2007. //Статистический сборник. М.: Росстат, 2008. - 826с.

89. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2007. 512с.

90. Салманов О. Н. Математическая экономика с применением Mathcad и Excel. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. -464с.

91. Сметанов А. Ю. Состояние и тенденции развития предприятий ВПК в современных экономических условиях. //Интеграл. 2007. - № 5 (37). — С. 2931.

92. Соловьев В. Госкорпорации: взгляд со стороны. Независимая газета. 21 мая 2008 .

93. Техническое задание к НИР: «Разработка промышленной политики Российской Федерации на период до 2015 г.» (шифр работы: ПРП-7-13), заказчик Минпромэнерго России.

94. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж.-мл. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учеб. для вузов. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — 928с.

95. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2008.-442с.

96. Фаюстов А. А. Реализация инновационных критических технологий — кратчайший путь к ресурсосбережению. //Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 64-72.

97. Федоренко М.Т., Парахина В.Н. Теория организации. М.: КноРус, 2007.-296с.

98. Федоренко Н. П. и др. Системный подход к народнохозяйственному планированию. М.: ЦЭМИ, 1972. - 250с.

99. Харитонова И., Вольман Н. Программирование в Access 2002. -СПб.: Питер, 2002.- 480с.

100. Хурсевич С. Н. Цели и опыт государственного регулирования структурно-инвестиционной политики. //Интеграл. 2007. - № 6(38). — С. 24-25.

101. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития. //Теория и практика управления. 2003. - № 5. - С. 16-23.

102. Чурсин А. А. Управление конкурентоспособностью организации. — М.: ФГУП «НТЦ «Информтехника», 2006. 372с.

103. Шихаев К. Н., Потемкин А. И., Голубев С. Д. Решение некоторых распределительных задач в отрасли с помощью человеко-машинных процедур. //Экономика и математические методы. 1981. - Вып. 5. - С. 1009-1016.

104. Шубин А. Россия 2020 г. Будущее страны в условиях глобальных перемен. Доклад национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». М.: Европа, 2005. — 224с.

105. Шукшунов В. Е. Научно-методическое обеспечение выполнения программы «Инновации». -М.: Ассоциация «Технопарк», 2001. 16с.

106. Щербакова Е. Железнодорожные перспективы. ОАО «РЖД» будет заключать долгосрочные контракты с производителями техники. Гудок. 21 мая 2008 г., № 85.

107. Янковский К., Мухарь И. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001. - 448с.

108. Clyster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.