Формирование эффективного механизма реализации инновационных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Торосян, Сергей Гарриевич

• Торосян, Сергей Гарриевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Торосян, Сергей Гарриевич

Введение.

Глава 1. Государственное управление инновационными процессами в условиях современной экономики.

1.1. Виды, формы и принципы государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности.

1.2. Федеральные целевые программы как основной инструмент активизации инновационных процессов.

1.3. Методология управления государственными инновационными проектами и программами.

Глава 2. Оценка эффективности реализации федеральных целевых инновационных программ в Российской Федерации.

2.1. Анализ инновационной деятельности в Российской Федерации.

2.2. Определение приоритетов реализации федеральной целевой инновационной программы в Российской Федерации.

2.3. Организационная структура управления федеральной целевой инновационной программы и возможности ее совершенствования.

Глава 3. Разработка методических рекомендаций по реализации федеральных целевых инновационных программ.

3.1. Модель распределения инвестиционных ресурсов в процессе реализации федеральных целевых программ.

3.2. Интеграция информационных потоков и функций управления федеральной целевой инновационной программой.

3.3. Система мониторинга реализации федеральных целевых инновационных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективного механизма реализации инновационных программ»

В настоящее время общепризнано, что инновационная деятельность является необходимым условием для долгосрочного устойчивого функционирования любой социально-экономической системы. При этом одним из важнейших инструментов реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие являются федеральные целевые программы (ФЦП), направленные на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Основное назначение ФЦП заключается в финансовой поддержке возникающих инновационных задач. Функции внедрения или интеграции результатов ФЦП в производственную сферу выполняют, как правило, рыночные структуры. Таким образом, процесс внедрения инноваций протекает как взаимовыгодный симбиоз государственных и рыночных структур. В этой схеме точки роста создает государство, а промежутки между ними заполняет бизнес. Система эффективно работает, когда в стране одновременно ведется большое количество разработок, а у бизнеса есть средства для инвестиций и желание их внедрять. В условиях кризиса у бизнеса нет средств для инноваций, поэтому возможны разрывы между результатами инноваций, в результате чего эффективность ФЦП станет мала, а средства, полученные на НИОКР по ФЦП, будут использоваться для решения первостепенных задач выживания бизнеса. Это не умаляет роль ФЦП в инновационном процессе, ведь они будут выполнять свои функции, но только медленнее, чем обычно, с временной задержкой до окончания кризиса. Поэтому в кризисный период общегосударственное значение ФЦП не падает, а наоборот, возрастает, но меняет свой смысл. Именно поэтому возникает необходимость в разработке методического инструментария формирования механизма реализации федеральных целевых инновационных программ, позволяющего обеспечить эффективное взаимодействие государства, бизнеса и общественных структур и создать условия для укрепления конкурентоспособности российской экономики за счет активизации инновационных процессов в условиях ограниченных ресурсных возможностей.

Степень разработанности темы. Теория инновационных процессов достаточно хорошо разработана как отечественными, так и зарубежными исследователями Этой теме посвящены публикации таких зарубежных авторов, как Водачек JL, Водачкова О., Друкер П., Мартино Дж., Санто Б., Портер М., Твисс Б., Шумпетер И., Янч Э. и другие В отечественной экономической и научно-технической литературе анализ инновационных процессов проводится в работах Анчишкина А.И., Аныиина В.М., Беспаликова В.П., Бляхмана JI.C., Валинурова JI.C., Глазьева С.Г., Дагаева A.A., Дуженкова В.И., Ильенкова С.Д., Колоколова В. А., Кудинова JI. Г., Олейникова Е.А., Поповой Е.В., Пузыни К.Ф., Сафроновой A.A., Тебекина A.B., Шленова Ю. В. и других авторов.

Теоретические основы государственного программирования, вопросы обоснования и использования федеральных целевых программ разработаны в исследованиях таких ученых, как: Гранберг А., Егоров А., Казенов А., Кузык А., Кушлин В., Лавров А., Митрофанова И., Райзберг Б., Сельсков А., Сенчагов В., Симачев Ю., Умнов П., Швецов Ю. и др.

Однако, несмотря на повышенный интерес к проблемам реализации целевых программ, демонстрируемый наличием различных методик, направленных на активизацию инновационных процессов в экономике, на измерение уровня технологической конкурентоспособности и инновационного потенциала, многие аспекты данной проблемы остались недостаточно разработаны. Непрерывное развитие экономической системы определяет потребность в постоянном совершенствовании подходов к формированию системы инновационного развития, требует рассмотрения новых факторов и разработки новых моделей инновационного развития. К недостаточно изученным вопросам системы инновационного развития следует отнести: механизм реализации инновационных программ, выбор приоритетов их осуществления и др.

Вместе с тем, имеющийся научный задел рассматривается как исходный, предполагающий дальнейшее развитие исследований проблемы формирования эффективного механизма реализации целевых инновационных программ.

Недостаточная изученность и степень разработанности с одной стороны, и научно-практическая значимость с другой, обусловили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются федеральные целевые инновационные программы.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе реализации федеральных целевых инновационных программ и обеспечивающих укрепление конкурентоспособности российской экономики за счет повышения эффективности их реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей государственного регулирования инновационных процессов и в разработке рекомендаций по формированию эффективного механизма реализации федеральных целевых инновационных программ на основе процедур аккумулирования инвестиционных ресурсов и интеграции информационных потоков и функций управления.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и I решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

- исследовать особенности государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности в современной российской экономике;

- выявить основные проблемы реализации федеральных целевых программ и конкретизировать их роль в активизации инновационных процессов;

- исследовать теоретико-методологические основы управления государственными проектами и программами, систематизировать принципы их формирования и реализации;

- изучить отечественный и зарубежный опыт формирования и реализации целевых инновационных программ и выявить возможности его применения в Российской Федерации; проанализировать особенности развития инновационной деятельности в Российской Федерации, провести диагностику эффективности реализации ФЦП и организационной структуры управления ею;

- разработать модель распределения ресурсов в процессе реализации федеральных целевых инновационных программ;

- сформировать механизм реализации инновационных программ и определить принципы организации материальных и информационных потоков в процессе управления ФЦП;

- уточнить систему мониторинга реализации федеральных целевых программ с учетом особенностей развития инновационных процессов в современной экономике.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области организации инновационной деятельности и инновационного развития. В процессе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, материалы научных конференций, международная и отечественная практика реализации инновационных программ развития российской экономики.

Использованы проекты федеральных программ инновационного развития, официальные и аналитические материалы Министерства экономического развития Российской Федерации. Использованы также годовые отчеты Росстата, статистические и аналитические материалы по экономике России экспертов и экономистов Института Экономики Переходного Периода (ИЭПП) и Института экономических стратегий (ИНЭС).

Методологической основой исследования послужили законы диалектической логики, единство логического, эволюционного и исторического развития. В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнение, а также методы теории систем, теории вероятности, понятия и принципы инновационного менеджмента и макроэкономики, методы сравнительного техникоI экономического анализа, методы экспертных оценок, методы стоимостного анализа и др. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Научная новизна работы заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию эффективного механизма реализации федеральных целевых инновационных программ, отличающихся интеграцией информационных потоков в системе управления, показателями мониторинга, а также инструментами расширения ресурсной базы в целях укрепления конкурентоспособности российской экономики

В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну, можно вьщелить следующие:

1. Уточнено функциональное назначение федеральных целевых программ в активизации инновационных процессов, заключающееся, во-первых, в эффективной интеграции науки, образования и производства, во-вторых, в разработке и внедрении инновационных продуктов и технологий, в-третьих, в развитии ресурсной базы за счет вовлечения нетрадиционных ресурсов экономического роста. Определены преимущества и ограничения использования программно-целевого подхода в управлении инновационными процессами в современной экономике, позволяющие выявить возможности регулирования и стимулирования инновационной деятельности в условиях существенных ресурсных ограничений.

2. Разработана модель распределения инвестиционных ресурсов в процессе реализации федеральных целевых инновационных программ, опирающаяся на информационно-логическую схему взаимодействия управленческих структур и обеспечивающая упорядоченность формирования и обновления минимально необходимого строго целеориентированного и эффективно управляемого перечня объектов инвестирования, позволяющих оптимизировать производственно-технологическую кооперацию, поддерживать и развивать материально-техническую базу.

3. Предложен механизм реализации инновационных программ, отличающийся, во-первых, системой оценки реализуемости инновационных проектов, во-вторых, использованием государственно-частного партнерства в сфере развития наукоемких технологий и высокотехнологичных отраслей промышленности, в-третьих, синтезом кооперационной, субъектной и кризисной коммуникаций, базирующихся на коммерческом интересе и обеспечивающих комплексную интеграцию научного, образовательного и производственного секторов.

4. Систематизирован перечень информационных моделей управления федеральными целевыми инновационными программами и определены параметры их реализации, основанные на принципах организации материальных и информационных потоков, обеспечивающих соединение научно обоснованных методов учета и передовых информационных технологий в целях эффективного и оперативного обоснования управленческих решений инновационного характера.

5. Предложена система показателей для мониторинга реализации целевых инновационных программ, основанная на индикаторах реализации программы, ее подпрограмм и входящих в них проектов и позволяющая определить проблемные участки их реализации, выявить источники дополнительного привлечения ресурсов и минимизировать вероятность неопределенности при выполнении ФЦП инновационного характера.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются возможностью использования результатов исследования для формирования механизма реализации федеральных целевых инновационных программ, в процессе мобилизации и использования ресурсов, при мониторинге ФЦП и т.д. Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее положений и выводов в организации и управлении инновационными процессами с целевой ориентацией на повышение конкурентоспособности российской экономики и укрепление ее позиций на мировом рынке, а также при разработке стратегий инновационного развития как на уровне отдельных регионов, так и на федеральном уровне. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при изучении дисциплин «Инновации», «Инновационный менеджмент» и т.п., а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в сфере принятия управленческих решений инновационного характера.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3,32 п. л. Предложенный процедурный регламент формирования механизма реализации инновационных программ обсужден и одобрен на всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство» (Москва 2008, 2009) и «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика» (Москва 2010) .

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 265 страницы основного текста, в том числе 14 рисунок и 9 таблицы, список использованных источников из 189 наименований, двух приложений. Ниже приводится структура работы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе рассмотрены теоретико-методологические аспекты управления инновационными процессами в современной экономике. Показана роль государства определяющего цели инновационной политики, разрабатывающего ее принципы, на основании которых она будет проводиться в науке и инновационной сфере, а также механизм ее реализации.

Во второй главе проведена оценка эффективности реализации федеральных целевых инновационных программ в Российской Федерации. Дана оценка инновационной деятельности в Российской Федерации

В третьей главе приведена концептуальная модель методических рекомендаций по реализации федеральных целевых инновационных программ. Представлена модель распределения инвестиционных ресурсов и интеграция информационных потоков и функций управления в процессе реализации федеральных целевых программ

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Торосян, Сергей Гарриевич

Основные результаты НИОКР и мероприятий по направлению «прочие нужды»: по теме «Создание интегрированных высокоточных лазерно-спутниковых систем навигации широкого назначения со 100% достоверностью при неполном созвездии СНС ГЛОНАСС»:

- разработаны имитационная модель и алгоритмы инерциальной навигации и комплексирования спутниковых данных, требования к инерциальным датчикам, блоку вычислителя и программно-математическому обеспечению, методы моделирования, проведена настройка средств САПР;

- проведены автономные испытания лазерных гироскопов на основе разработанной методики автономных испытаний лазерных гироскопов;

- разработаны и изготовлены лазерные гироскопы, блок инерциальных датчиков;

- проведены исследования микросхем-аналогов для спутникового приемника; в рамках мониторинга ключевых климатически значимых параметров океана для эффективного прогнозирования изменений климата:

- разработана методика высокоточного определения интенсивностей меридионального переноса тепла и массы на зональных разрезах;

- обнаружено изменение общего тренда изменчивости термохалинной структуры вод Северной Атлантики на разрезе по 600 северной широты.

В целях предотвращения и снижения рисков и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф разработана методика прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера на критически важных опасных производственных объектах с учетом их состояния, в том числе при реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов в Российской Федерации.

При разработке детекторов ядерных излучений (рентгеновского, гамма, нейтронного и альфа) изготовлены методом гомоэпитаксии многослойные алмазные структуры с мультислоями в нанометрическом диапазоне толщин, подготовлено оборудование и закуплены материалы, подготовлены установки для нейтронных измерений.

В рамках мероприятий по созданию технологии производства биодизельного топлива из растительного сырья разработана методика скрининга уникальных штаммов базидиальных грибов для производства липидной фракции. Разработаны методики твердофазного и погруженного культивирования грибов - продуцентов липидов, получено подтверждение непатогенности уникальных грибных штаммов. Проведены исследования микроволнового воздействия на процесс получения биодизельного топлива из растительных масел.

Осуществляется сопровождение мероприятий 382 научно-исследовательских проектов, 80 проектов научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей, 123 конференций и научных школ.

Разработаны методические рекомендации по организации научно-технической деятельности и профессиональной ориентации школьников и студентов при взаимодействии школ, вузов и предприятий.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и дать практические рекомендации по формированию эффективного механизма реализации федеральных целевых программ инновационного характера:

1. В диссертации рассмотрены виды, формы и принципы государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности. Изучение в экономической литературе зарубежного опыта, регулирующего воздействия на инновационные отношения, позволяет выявить три основных типа моделей инновационного развития промышленно развитых стран и оценить их с точки зрения применимости к условиям Российской Федерации. Обосновано, что одним из главных инструментов реализации государственной научно-технической и инновационной политики становятся федеральные целевые программы (ФЦП) инновационной направленности.

2. Исследование ФЦП как основного инструмента активизации инновационных процессов позволило доказать, что программно-целевое управление обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции социально-экономических и научно-технических процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным отраслям, регионам или формам собственности, и временной, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели. Выявлены особенности и достоинства использования ФЦП в условиях перехода российской экономики на инновационный тип развития.

3. Опираясь на методологию управления государственными инновационными проектами и программами, выявлено семь основных подходов к активизации инновационных процессов в экономике: формирование программ со 100% государственным финансированием; реализация программ предполагающих использование денежных ресурсов как государственных, так и частных инвесторов; создание выгодных экономико-правовых условий для развития частного сектора в определенных правительством направлениях; стимулирование конкуренции для интенсивного развития приоритетных отраслей; содействие взаимовыгодному сотрудничеству между различными субъектами частного и государственного секторов; применение инструментов государственной фискальной политики (льготное налогообложение, субсидии и т. д.); формирование инфраструктуры (создание инкубаторов, технологических парков и центров трансфера технологий). Следует отметить, что эффективность программно-целевого метода управления как способа решения насущных проблем посредством разработки и реализации программно-целевых комплексов (в виде целевых программ, проектов, программных проблемно-ориентированных структур) достигается только при строгом соблюдении принципов программно-целевого управления, сочетании необходимых свойств, качеств.

В целях повышения качества ФЦП систематизированы принципы программно-целевого управления инновационными процессами. Программирование инновационных преобразований экономики не может быть реализовано с помощью одной программы: необходим комплекс программ инновационного развития. При этом каждая из программ может иметь свою локальную цель, однако определяющей их особенностью должно являться методологическое единство всех разрабатываемых и реализуемых программ.

4. Анализ инновационных процессов в РФ позволил выявить основные причины низкой отдачи инновационной деятельности:

- значительным по объему сектором фундаментальной науки, почти полная ответственность за финансирование которого ложится на государство;

- сжатие в 90-е годы «корпоративного» сектора науки (отраслевой науки), заказчиком которого должен выступать бизнес, утрата значительной части потенциала в этой сфере;

- низким спросом со стороны бизнеса на результаты прикладных исследований, низкой инновационной активностью предприятий.

- недостаточной эффективностью бюджетных расходов на науку и инновации: государственные расходы не стимулируют привлечение частных инвестиций в исследования и разработки.

5. По результатам проведенного1 анализа обоснована необходимость формирования эффективного механизма реализации федеральных целевых инновационных программ. Одной из общих структурных слабостей сложившейся системы ФЦП является низкий уровень со финансирования со стороны бизнеса, который еще более понизился в условиях кризиса. Негативные последствия этого процесса заключаются не только в увеличении финансовой нагрузки на государство, но и к потере привязки НИОКР к реальным потребностям экономики и бизнеса.

Одним из важнейших механизмов повышения востребованности результатов научной деятельности является участие бизнес-сообщества в формировании тематики и дальнейшем участии в финансировании научных исследований и разработок, выполняемых, в том числе, в рамках мероприятий федеральных целевых программ, имеющих разделы по НИОКР.

6. Анализ работы государственных заказчиков федеральных целевых программ по совершенствованию механизма управления программами, повышению эффективности реализации программных мероприятий, упорядочению расходования средств из федерального бюджета свидетельствует о том, что имеются резервы по совершенствованию методов работы с федеральными целевыми программами.

7. Учитывая результаты аналитического исследования особенностей развития инновационной деятельности в российской экономике, разработан необходимый методический инструментарий, определяющий критериальную базу отбора инновационных проектов для включения в перечень-финансируемых программ; информационно-логическую модель взаимодействия всех управленческих служб при подготовке к рассмотрению предлагаемых к реализации проектов и принятии соответствующих решений: выбор формы взаимодействия образовательных, научных и производственных объединений, обеспечивающей максимальную защиту вложенных ресурсов и вновь созданной собственности. При этом реализацию инновационных программ предлагается формировать на основе новых коммуникаций, базирующихся на коммерческом интересе и включающем такие формы современных инновационных коммуникаций как кооперационная, субъектная и кризисная. А механизм реализации ФЦП должен опираться на интеграцию научного, образовательного и производственного секторов.

8. В основе управления материальными потоками лежит обработка информации, циркулирующей в социально-экономических системах. В связи с этим значимым элементом любой управленческой системы является подсистема, обеспечивающая прохождение и обработку информации, которая при ближайшем рассмотрении сама разворачивается в сложную информационную систему, состоящую из различных подсистем. Процесс управления ФЦП неразрывно связан со сбором, переработкой и выдачей информации, которая одновременно является предметом и продуктом управленческого труда, а соответственно система сбора, хранения и преобразования информации -важнейшим элементом системы управления.

Тесная взаимосвязь материальных и сопутствующих им информационных потоков свидетельствует о том, что в инновационной экономике их эффективная организация невозможна без мощной интеграционной системы, обеспечивающей специалистов своевременной и достоверной информацией, необходимой для планирования, организации, координации и контроля за функционированием всей социально-экономической системы.

Учитывая накопленный отечественный и зарубежный опыт, систематизированы принципы управления информационными потоками в процессе реализации ФЦП инновационной направленности. На основе проведенной классификации внешних и внутренних, общих и специфических факторов формирования системы управления ФЦП инновационной направленности и целей управления результатами ее реализации был разработан перечень информационных моделей и определены их параметры.

9. Анализ накопленного опыта реализации важнейших инновационных проектов государственного значения позволил определить основные направления совершенствования этого инструмента государственно-частного партнерства в сфере развития наукоемких технологий и высокотехнологичных отраслей промышленности.

10. Доказано, что использование системы мониторинга позволяет существенно повысить эффективность всего процесса управления реализацией ФЦП инновационного характера, поскольку высокая неопределенность инновационных проектов существенно влияет на степень достижения целевых ориентиров их осуществления. Учитывая особенности реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы» и выделенные индикаторы ее реализации предложена система показателей для мониторинга ее реализации, которая позволяет определить проблемные участки реализации ФЦП, выявить резервы ресурсов и минимизировать вероятность неопределенности при выполнении ФЦП инновационного характера.

Реализация предложенных мероприятий позволит не только обеспечить эффективную реализацию целевых программ, но и будет способствовать инновационному развитию российской экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Торосян, Сергей Гарриевич, 2011 год

1. Административно-правовые аспекты резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" (Д.В. Королев, А.И. Окунев) ("Правовые вопросы строительства", 2008, N 2)

2. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации О Бюджетной политике в 2010 2012 годах

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17.12.1999г.) / Барнаул: ЗАО «Акция Информ», 2001.

4. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ/ М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской, М.: Юрайт-М, 2007.

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 29.05.2002г.)

6. О государственной гражданской службе российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ// нормативный акт-2004.-c.37.

7. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный Закон от 21.07.2005 года №94-ФЗ

8. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 93, от 26.05.2008 №392)

9. Абалкин Л.И. Перспективы экономики на исходе XX века // Экономист.- 1996-№ 12.-С. 3-9.

10. Абалкин Л.И., Мильнер Б.З., Дадашев А.З. и др. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве,- М: Институт экономики РАН, 1998- 262 с.

11. Абетти P.A., Уиллер П.П. Планирование и создание инфраструктуры технологического антрепренерства: исследование опыта США, Франции, Мексики. Организация наукоемкого бизнеса. Сборник материалов П го международного семинара по научным паркам. СПб., 1992.

12. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции. М. Наука. 1992.

13. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество: система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.М., 1994.

14. Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. -М., 2001.

15. Аганбегян А.Г. Стратегия экономического развития Российской Федерации// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. М., 2001.

16. Адамеску А. Региональные программы: перспективные вопросы / А. Адамеску, В. Кистанов // Экономист. 1997. - №3. - С. 35.

17. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981.

18. Арзамасцев Н.В. Коммерциализация научных исследований и разработок.- М.: РАГС, 1997.- 6 с.

19. Балаян Г.Г., Дмитриевский А.Н., Комков Н.И. Время малых приращений миновало (стратегия и тактика научно-технологического развития) // Вестник Академии наук СССР. 1990. №8.

20. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. № 3.

21. Без инноваций не обойтись. Редакционная статья // Эксперт. 2002. №19. С.14.

22. Бекетов Н.В. Информационная безопасность развития государства // Информационные ресурсы России (Москва). N 6. 2003. С. 33.

23. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности // Инновации. Научно-аналитический журнал. СПб., 2003. N8. С. 24

24. Бекетов Н.В. Телекоммуникационный рынок России: итоги десятилетия // Финансовые проблемы и перспективы современной экономики. Межвузовск. сб. статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2003. С. 93.

25. Белоусов В.Л., Плетнев К. И. Экспертиза в сфере научно-технической и инновационной деятельности.- М.: РАГС, 1997.- 8с.

26. Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации // Инновации. 2001. № 4.

27. Бердашкевич А.П. О региональной налоговой политике в области науки // Инновации, № 4, 2004

28. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М., 1990. С. 127

29. Бовин A.A. Управление инновациями в организации / Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. — М.: Омега-JI, 2008.

30. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2002. 288 с.

31. В поисках новых парадигм. Критическая технология // Эксперт. 2002. № 1-2. С.44-46

32. В чем польза концентрации интеллекта // НГ-наука, 20 сентября 2000 г.

33. Верхи не могут, низы не хотят // Эксперт. 2002. № 21. С.73-74.

34. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.

35. Волкодав Ю.П., Олейников Е.А., Филин С.А., Пирогов М.В., Инвестиционная политика современной России / По ред. акад. Е.А. Олейникова. -М.: Рос. экон. акад., 2001

36. Волынкина М. В. Проблемы методологического и законодательного обеспечения развития территорий с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала // Инновации, № 9, 2003

37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики. 1999 №1. с. 4-12

38. Высшее образование и исследования в Российской Федерации (Обзор национальной образовательной политики) / Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Центр сотрудничества со странами не членами. М. 2000.

39. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997. № 9. С.94-95.

40. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса // Российский экономический журнал. 2001. № 8.

41. Глобальные антикризисные технологии // Эксперт. 2002. № 21. С.52-56.

42. Годзинский A.M. Программно-целевой подход к преодолению кризиса в РФ / Электронная страница в сети Интернет / www.sbcinfo.ru @ 2002.

43. Гранберг А.Г. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование, (соавторы Суслов В.И. и Суспицын С.А.). Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2007.

44. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. №7. С.71-85.

45. Гуцериев М.С. Свободные экономические зоны (опыт, проблемы, перспективы) М., 1997.

46. Денисов Г.А. Механизм государственного стимулирования научно-технического прогресса в развитых странах// Промышленное строительство. 1990, № 4.

47. Друкер П. Managing in the Next Society (2002). Русскоязычное издание: Управление в обществе будущего. М.: «Вильяме», 2007

48. Дуженков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М., 1978.

49. Дуженков В.И. Проблемы организации науки. М., 1978.

50. Егоров А.Ю., Сафронова A.A., Сельсков A.B. Рынок инновационных проектов: методология формирования, управления и развития. М.: Изд-во «Палеотип», 2007. - 236 с.

51. Ермасов C.B. Инновационный менеджмент / Ермасов C.B., Ермасова Н.Б. М.: Высшее образование, 2008.

52. Житенко Е. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО. 2002. №3.

53. Зверев B.C., Евсеенко A.B., Унтура Г.А. Процессы регионального научно-технического развития. Новосибирск. 1993. С. 120

54. Иванов В. В. Территории инновационного развития и наукограды. // Инновации. 2002. № 9-10 (56-57). С. 33-39.

55. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. с.59-71

56. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. С.61.

57. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв. М.: Ин-т экон. стратегий, 2005

58. Инновации в российской экономике // Вопросы экономики. 2001. №7. С.18-115

59. Инновационная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, ОИПДГМЦ ГКС РФ. 2000.

60. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник 2001 №15 с.91-107

61. Инновационная система России: модель и перспективы её развития. Выпуск 2. М., РУДН, 2003

62. Инновационная экономика. М.: "Наука". 2001. 294 с.

63. Инновационный менеджмент: Концепции многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учебное пособие для вузов (под ред. Анынина В.М., Дагаева А.А. ) Изд. 3-е, перераб., доп.

64. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. Л.Н. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2006.

65. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. М., 1991. С.79.

66. Инновационный путь развития России/ Аналитический сборник,под ред. Ващенко В.П., Каганова В.Ш., Толоконникова A.B. — М: ИЛИ, 2002

67. Интеграция науки и высшего образования России. Самара: СГАУ. 2001. 203 с. (Часть I), 191 с. (Часть II).

68. Кабалина В., Кларк С Инновации на промышленных предприятиях// Вопросы экономики 2001. №7. с. 18-33

69. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001.№ 7

70. Кабалина В.И. (ред.). Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 2000.

71. Каганов В.Ш. Инновационная культура и инновационное образование в России: Междунар. конф. «Высокие технологии». -Санкт-Петербург, 2000.

72. Каганов В.Ш. Стратегия развития малого инновационного предпринимательства. М.: Акад. менеджмента и рынка, Институт предпринимательства и инвестиций, 1998.

73. Каганов В.Ш., Толоконников A.B. Инновационная культура и инновационное образование в России. М.: Ин-т предпринимательства и инвестиций, 2003

74. Казенов, А. А. Методы проектирования целевых инвестиционных программ / A.A. Казенов // Высш. образование сегодня. 2004. -JV» 12.

75. Камышанов А. Что такое Инновационный бизнес в России? — "Изобретатель и рационализатор". 1997, № 11.

76. Каро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Учебник / Пер. с франц. В.П. Серебринникова, В.М. Шумилова. М.: Междунар. отношения. 2002. - 608с.

77. Кещян, В.Г. Государственная поддержка социально-экономического развития депрессивных регионов в зарубежныхстранах / В.Г. Кещян, А.С.Чернышев // Региональная экономика: теория и практика. 2006. - № 1.

78. Кириллин В. А. Страницы истории науки и техники. М.: "Наука". 1986.511 с.

79. Кистанов В.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов / М.: Финансы и статистика. 2002. С. 117;

80. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001. -576 с.

81. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М. Экзамен. 2001.

82. Коловангин П. М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С.198.

83. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М., 2001

84. Комков Н.И., Фролов И.Э. Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического.комплекса». М.: ИНПРАН. 20011.

85. Коновалов В.М. Инновационная сага использован ресурс Интернет: http://www.innocentre.ru/saga/index.html

86. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000.

87. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. //Российская газета. 1998. 19 августа.

88. Концепция реформирования российской науки на 1998-2000 гг. План действий по реализации Концепции реформированияроссийской науки на 1998-2000 гг. (Распоряжение Правительства от 20.05.98, № 573-р).

89. Коростышевская Е.М. Территориальный аспект интеграции науки и производства // Инновации, № 4-5, 1998

90. Корчагин А., Орлова Н., Наумова О. Патентование иностранных изобретений зеркало международного технологического сотрудничества// Сумма технологий, №3-4, 2001, с.98.

91. Краткий словарь современных понятий и терминов (3-е изд., дораб., и доп./ Н.Т. Бунимович и др. Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 2000.

92. Кузык, A.C. Федеральные целевые программы: проблемы управления и потенциал применения в качестве инструмента бюджетирования порезультатам / A.C. Кузык, Ю.А. Симачев, A.C. Чулок // Планирование ипрогнозирование. — 2006

93. Кулагин А. С. Законодательная база научно-технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ.-М., 2001.

94. Кушлин, В.И. Государственное регулирование рыночной экономики / В.И. Кушлин, H.A. Волгин. М . : Экономика, 2001. -225 с.

95. Кушхов О.И. Программно-целевой подход к управлению региональным бюджетом / www.viu-online.ru.

96. Лавров, A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы / A.M. Лавров //Финансы. 2004. - №3.

97. Лебедев С., Бромерг Г. «Основы интеллектуальной собственности» в вузы! - "Высшее образование в России". 2000, № 6.

98. Лексин, Шведов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.,

99. Лесков Л. В. Потенциал Российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования// Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. М., 2001.

100. Магомедов Г. Экономика промышленной собственности как наука// ИС. Авторское право и смежные права. 2001, № 2.

101. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М., Наука, 2001

102. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М., Наука, 2001

103. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977

104. Материалы конференции "Инновационный бизнес в России" // Проект журнала "Эксперт" и Корпорации ЗМ (май 2002 г.)

105. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. №1. с.4-22.

106. Медовников Д. Стратегическое сырье.Юксперт. 2000. №16.

107. Механизм научно-технического развития экономики,- М.: Влад. МО, 1996.- 140 с.

108. Митрофанова, И.В. О необходимости совершенствования организационно-методических основ реализации федеральных целевыхпрограмм / Митрофанова И.В. // Вестн. ВолГУ. Сер. 3. -2005.-Вып. 9.

109. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05 августа 2000г. Ст 262

110. Расходы на научные исследования и (или) опытно?конструкторские разработки».

111. Наука и безопасность России. М., 2000. С.74-75.

112. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. М.: "Наука". 1998. 288 с.

113. Наука России в цифрах 2009. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2009

114. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства. Владикавказ, 1995. С. 166

115. Николас К. Сирополис Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

116. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Второе издание. М.: Издательство «Академия», Иркутск РИЦ ГП «Облинформпечать» 2000, 460 с.

117. Овсяникова И. Наука и инновации в период рыночных реформ. Экономика. Право. Менеджмент. Иркутск; ИГЭА, 2002, №5

118. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. № 16 (674). 19 апреля 2002 г. С.8-10.

119. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. №16.

120. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

121. Плетнёв К. И. Инновационная экономика и интеграционные процессы // Инновации, № 6, 2003

122. Плетнев К. И. Опыт построения региональных организационных структур управления научно-технической и инновационной деятельностью. -М.:РАГС, 1997,-С. 1-3.

123. Плетнёв К. И., Лазаренко Н. Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: РАГС. 2003. 156 с.

124. Плетнев К.И. Федеральные и региональные целевые программы развития науки,- М.: РАГС, 1997.- 9 с.

125. Половинкин П.Д. Хозяйственные риски в инновационной деятельности: классификация, методы количественной оценки и пути снижения М.: РАГС, 1997 - 9 с.

126. Попова Е.В. Стратегии инновационного развития российского оборонно-промышленного комплекса. М.: ФАПСИ, 2002 - 254 с.

127. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. И. Минервина; 2-е изд. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006

128. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999г., №1220 "Вопросы государственной поддержки научного потенциала России".

129. Праат X. Концепция формирования инновационных центров.-М.:РАГС, 1997.-7С,

130. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Том 2 / отв. Ред. О.М. Олейник. -М.: Юристъ, 2002.-666с.

131. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Под ред. Г.С.Поспелова. М.: Наука, 1981. - С. 107.

132. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин JI.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. М.,1989.

133. Райзберг, Б.А. Программно-целевое планирование и унравление:учебник / Райзберг Б.А., Лобко А.Г. М.: ИНФРА-М, 2002.

134. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., 1997. С. 143.

135. Сагиева Г., Чаусова Л. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. М., ЦИСН, 2000, с. 140.

136. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: «Academia», 1999.

137. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе. // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб, 2000, с.21.

138. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990.

139. Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.П. Проблемы научно-технической и инновационной деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации // Инновации. 2001. № 6.

140. Сафронова A.A., Беспаликов В.П. Механизмы инновационного развития отраслей промышленности. М.: Изд-во «Палеотип», 2007 -136 с.

141. Сафронова A.A., Дайнеко И.В., Дроздов В.Ф. Механизмы реализации инновационных программ в условиях наукограда. М.: Изд-во «Палеотип», 2006. - 132 с.

142. Сиваков О.Г. Актуальные проблемы информационной безопасности в научно-технологической сфере // Информационныересурсы России (Москва). N 4. 2003. С. 27.

143. Симачев, Ю. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? / Симачев Ю., Соколов А., ГорстМ // РЭЖ. 2002. - № 8.

144. Стефанов H. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика / Н.Стефанов, К.Симеонова, К.Костов, С.Качаунов. М., 1975.-С.145-146.

145. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. 2000. №4.

146. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь // Российский экономический журнал. 2001 №4 с.27-36

147. США: современные методы управления. М., 1971. - С. 17.

148. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ.-М.: Экономика, 1989

149. Технологические инновации в России. М., ЦИСН, 1997, с. 130-131

150. Труды научно-практической конференции, посвященной 100-летию Е.П. Славского. М., МДС Импэкс, 1999.

151. Умнов, П.В. Федеральные целевые программы и их роль в социально- экономическом развитии регионального АПК / Умнов Н.В.-М.,2003.

152. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988.

153. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы / Сборник статей. M.: АНХ, 1999.

154. Уринсон Я.М. О мерах по оживлению инновационного процесса в России/Вопросы экономики, 1997, № 1.

155. Фаткин JI.B. Утопии, мифы и иллюзии менеджмента. М.: Главн. ред. межд. журн. «Проблемы теории и практики управления», 2002.

156. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. СПб.: Питер, 2003.

157. Швецов, Ю.Г. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне / Швецов Ю.Г., Миркина И.В. // Финансы. 2005. -№ 5 .

158. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм.//Проблемы теории и практики управления. — 1999. №2.

159. Шорин В. П. Наука не на своем месте. "Поиск". 2003. №15 (725). С. 5.

160. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М., 1982

161. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

162. Элстром П., Инг П., Джадж П., Маквильямс Г. Многие регионы пытаются повторить "чудо "Селиконовой долины", но без успеха // Реферативный журнал. Науковедение. 1998. № 1. С19

163. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1990

164. Япония сегодня. 2000-2005.

165. Япония. Второе издание, дополненное и переработанное. Отв. редактор Дийков С.А. М.: Международные отношения, 1991.

166. Dietmar Harhoff. Zur steuerlichen Behandlung von Forschungs- und Entwicklingsaufwendungen. Dietmar Harhoff Dokumentation Nr 94-02.

167. Freeman С. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Hconomics, 1995. Vol. 19. № 1.

168. Innovation Clusters: Drivers of National Innovation System. Paris: OECD, 2003. P. 235.; Innovation Networks Cooperation in National Innovation System. OECD, 2002. P. 150-151.

169. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993;

170. OECD: Science, Technology and Industry Outlook. P. 2002. P.2.

171. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF.

172. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001, p.7-8.

173. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001, p.9.

174. Theodore K. Quinn, Gaint Business: Threat to Democracy (New York: Exposition Press), p.l 16

175. V.Thuronyi (Ed.) Tax Law Design and Drafting. IMF, 1998, p.1005.

176. Vundvall B.-A. (cd.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992