Методология государственного управления национальным научно-инновационным комплексом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рубвальтер, Дмитрий Александрович

• Рубвальтер, Дмитрий Александрович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рубвальтер, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ.

1.1. Развитие концепций общества знаний.

1.2. Научно-инновационный комплекс: сущность и методология исследования.

1.3. Цели и факторы стратегического развития научно-инновационного комплекса в условиях глобализации мирового развития.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ И МЕТОДОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ КОМПЛЕКСОМ.

2.1. Роль и механизмы государственного управления научно-инновационным комплексом.

2.2. Исследование особенностей государственного управления научно-инновационным развитием в ведущих странах ОЭСР.

2.3. Особенности управления научно-инновационным комплексом в условиях финансово-экономического кризиса-.

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.

3.1. Основные этапы реформирования научно-инновационного комплекса в новейшей истории России.

3.2. Современное состояние и проблемы развития. научно-инновационного комплекса России.

3.3. Моделирование стратегических сценариев развития научно-инновационного комплекса.

Глава 4. МОТИВАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ. КОМПЛЕКСОМ.

4.1. Налоговые механизмы как элементы поддержки развития научно-инновационного комплекса.

4.2. Инфраструктурные механизмы обеспечения инновационной деятельности.

4.3. Государственно-частное партнерство в системе управления национальным научно-инновационным комплексом.

Глава 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЛАНОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫМ

КОМПЛЕКСОМ.

5.1. Организационно-экономический механизм формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-инновационную продукцию.

5.2. Разработка системы индикаторов выбора и оценки реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в федеральных целевых программах.

5.3. Повышение эффективности разработки и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения в рамках государственно-частного партнерства.

5.4. Методология формирования междисциплинарных исследований и сетевых структур в сфере науки и инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология государственного управления национальным научно-инновационным комплексом»

Актуальность темы диссертации. Определяющий вектор мирового развития ориентирован на повсеместный переход к инновационной экономике. В России сложился консенсус власти, бизнеса и общества по поводу постепенного свертывания преимущественно сырьевого курса в пользу инновационной направленности при сохранении преимуществ энергетической сверхдержавы. В то же время пока не ясны конкретные механизмы такого перехода, не выработана теоретическая, методологическая и инструментальная база трансформации экономики страны. Одним из решающих факторов намеченного перехода служит формирование адекватной научно обоснованной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом (НИК).

Разработка проблем государственного управления научно-инновационным комплексом включает его ориентацию на устойчивый рост экономики, повышение ее эффективности, гармонизацию взаимодействия научной и инновационной составляющих, которые играют определяющую роль в переходе страны на инновационный путь развития.

Несмотря на высокий научно-образовательный потенциал и давние научные традиции, экономика России отстает в инновационном развитии от ведущих стран мира. В формировании инновационной деятельности медленно сближаются промышленность, наука и образование, не развита система венчурного финансирования инновационных проектов. Между тем продвижение в решении этих проблем способно придать новый импульс росту эффективности и качества производства, повышению производительности труда, экономному расходованию материальных и энергетических ресурсов.

Менеджмент в науке и организация ее взаимодействия с рыночными процессами в России, производством, образованием, кредитно-финансовым сектором, значительно отстают от мирового уровня, слабо способствуют переходу на инновационный курс.

В свете изложенного тема диссертационного исследования, направленного на поиск, обоснование и формирование прогрессивных методов управления российским научно-инновационным комплексом, актуальна в теоретическом и прикладном аспектах. Тема исследования отнюдь не теряет своей актуальности в условиях разразившегося мирового финансового и экономического кризиса, поскольку его преодоление, связанное с ликвидацией гипертрофии финансового рынка и оздоровлением общеэкономической ситуации, напрямую зависит от повышения эффективности производства товаров и услуг, определяемого прежде всего воздействием инновационных факторов. Более того, Россия именно в кризисных условиях может ликвидировать свое отставание от экономически развитых стран в отношении наиболее прогрессивных направлений техники и технологии. Опыт развитых стран по борьбе с последствиями кризиса, рассмотренный в диссертации, подтверждает тенденцию' к увеличению финансирования, фундаментальной науки, инновационной инфраструктуры и передовых технологий для подготовки научно-технологического рывка на основе синергии нано-, био-, а также информационных и когнитивных технологий, определяющих развитие в XXI в. [219]. Однако простое увеличение финансирования научной и инновационной деятельности не способно решить задачу реструктуризации экономики страны. Необходимы' масштабные преобразования в системе государственного управления национальным научно-инновационным комплексом на основе современной- стратегической концепции; учитывающей интеграционные процессы в науке и технике и основанной на5 идее открытых инноваций.

Степень разработанности ' проблемы. Отдельным аспектам управления научно-инновационным комплексом как в отечественных, так и зарубежных научных исследованиях и литературе уделено значительное внимание. Проблемам ускорения научно-технического прогресса и оценке его влияния на макро- и микропоказатели социально-экономической эффективности посвящены^ работы А.И. Анчишкина, К.А. Багриновского, C.B. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, P.C. Гринберга, М.А. Гусакова, В.В. Ивантера, А.К. Казанцева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, И.С. Минко, А.Д. Некипелова, Б.А. Райзберга, В.А. Федоровича, В.Н. Фридлянова, И.Э. Фролова, A.A. Фурсенко, А.Н. Цветкова, Ю:В. Ярёменко и других авторов. В сфере экономики знаний, инновационной экономики и инновационной системы известны работы A.JI. Гапоненко, О.Г. Голиченко, И.Г. Дежиной,

A.A. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова,

B.И. Маевского, B.JI. Макарова, Б.З. Мильнера, Б.Г. Салтыкова и других авторов. Среди исследований зарубежных ученых и специалистов в этой области можно выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П, Друкера, Р. Катца, Р. Лейна, Д. Лундвалла, Д. Марбургера, И. Масуды, С. Меткалфа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, М. Портера, М. Пората, о

Н. Розенберга, А. Тоффлера, А. Чандлера, Г. Чезборо, И. Шумпетера, С. Янга и других авторов.

Большую роль в формировании теории и методологии становления' и развития глобальных и национальных инновационных систем играют разработки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Однако комплексные исследования, охватывающие основные стороны^ государственного управления научно-инновационным комплексом в увязке с задачами формирования инновационной экономики и реальными достижениями в этой области, в России пока не нашли своего развития, и отражения в теории и практике. Результаты большинства зарубежных исследований трудно непосредственно приложить к российской экономике в ее современном состоянии.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии государственного управления национальным научно-инновационным комплексом, в разработке механизмов, обеспечивающих повышение эффективности его функционирования.

В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи.

1. Определены сущность и понятия процесса управления национальным научно-инновационным комплексом в условиях развития инновационной экономики.

2. Проведен анализ современных тенденций мирового развития науки и инноваций, их взаимосвязей, глобализации и механизмов развития инновационных процессов в российской экономике.

3. Выявлены основные проблемы развития российского НИК, показана и обоснована периодизация этапов его реформирования.

4. Построена модель и выявлены факторы стратегического развития научно-инновационного комплекса в условиях рынка.

5. На основе моделирования определена роль государственного управления и государственного заказа в развитии научно-инновационного комплекса.

6. Разработан организационно-плановый механизм формирования общественных потребностей и государственного заказа на исследования и разработки, обоснованы возможность и целесообразность применения механизмов федеральной контрактной системы при планировании госзаказа и проведении конкурсов на исследования и разработки.

7. Предложена методология формирования и оценки реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в федеральных целевых программах.

8. Обоснованы методы и организационный механизм разработки и реализации важнейших инновационных проектов.

9. Разработаны методологические основы формирования междисциплинарных исследований и адекватных им сетевых структур в сфере науки и инноваций.

Объектом исследования является национальный научно-инновационный комплекс России.

Предметом исследования выступают теоретические и методологические аспекты государственного управления научно-инновационным комплексом.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют методы системного, логического, комплексного анализа, концептуального и экономико-математического моделирования, теории принятия решений, стратегического управления, прогнозирования, экспертных оценок, планирования. В работе использовались данные статистики сферы исследований и разработок по методологии, разработанной в ГУ «Центр исследований и статистики науки».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном представлении научно-инновационного комплекса страны, формировании методологических подходов к исследованию современных проблем управления его развитием, выработке и научном обосновании целостной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом как важнейшей составляющей формирующейся российской инновационной экономики.

Наиболее важные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Развито научное направление в теории инноваций, в качестве предмета исследования которого выступают интеграционные процессы формирования и функционирования национального научно-инновационного комплекса. Уточнена предметная область и определен понятийный аппарат государственного управления национальным научно-инновационным комплексом в условиях развивающейся инновационной экономики.

2. На основе анализа эволюции концепций и методологии государственного управления научными исследованиями и инновационной деятельностью определены основные этапы реформирования национального научно-инновационного комплекса России. Изучены проблемные области его состояния, сформулированы цели и факторы стратегического развития.

3. Автором проведен стратегический анализ ситуации, основанный на использовании метода когнитивного моделирования сценариев развития российского научно-инновационного комплекса. Разработана принципиальная схема прогнозного моделирования^ учитывающая основные факторы инновационного развития.

4. В работе представлено авторское определение совокупности основных мотивационных и организационно-плановых- механизмов государственного управления национальным научно-инновационным комплексом, выявлены целесообразные области и предпосылки их эффективного применения в целях активизации инновационных процессов * и ускорения трансфера технологий, определен инструментарий их реализации.

5. Разработан организационно-плановый механизм управления научно-инновационным комплексом на основе формирования общественных и государственных нужд, государственного заказа на исследования и разработки, а также приоритетных направлений развития науки, технологий и техники путем согласования интересов государства, научного. сообщества и бизнес-структур.

6. На основании определения места федеральной- контрактной системы (ФКС) как одного из важнейших инструментов регулирования рыночной экономики и учета специфики научных исследований и разработок, содержащих элементы вероятности и неопределенности, предложены:

- механизмы включения ФКС в процесс формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-техническую и научно-инновационную продукцию;

- концепция изменения существующего законодательства в области государственных закупок.

7. Разработана методология формирования разделов НИОКР в федеральных целевых программах (ФЦП), основанная:

- на выработке критериев и индикаторов отбора проектов разделов НИОКР;

- мониторинге реализации разделов НИОКР;

- оценке эффективности НИОКР как в рамках отдельных ФЦП, так и для ФЦП в целом.

8. Обоснованы критерии отбора и организационный механизм реализации важнейших инновационных проектов в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы», базирующиеся:

- на признании их в качестве средства реализации критических технологий;

- трансформации их реализации от механизма государственного заказа к государственно-частному партнерству;

- обеспечении гармоничного согласования при их разработке и реализации интересов государства, бизнеса ^разработчика.

9. Разработаны и предложены методологические основы формирования междисциплинарных исследований и адекватных им сетевых структур в национальном научно-инновационном комплексе, включающие:

- кластерный анализ направлений исследований, отбор российских исследований мирового уровня на основе оценки импакт-факторов;

- подбор и оценку агентов сетевых структур на основе концепции «открытых инноваций»;

- методологию обеспечения разработки организационно-правовых структур их взаимодействия.

Практическая значимость и реализация результатов диссертационного исследования вытекают из прикладной направленности данной работы.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях в области методологии формирования и управления развитием национального научно-инновационного комплекса.

Ряд новых результатов исследования в области методологии формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию, позволивших подготовить концепцию Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ- «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [244], нашли отражение в предложениях, представленных в Совет безопасности РФ, Министерство образования и науки РФ, Департамент науки и промышленной политики Правительства г. Москвы. Результаты исследований изложены в базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации» [242], подготовленном консорциумом научных организаций Министерства образования^ и науки РФ, Российской академии наук, рядом некоммерческих научных организаций под научным руководством и непосредственном участием автора на основе соглашения между Российской Федерацией и Организацией экономического сотрудничества и развития. 1

Результаты исследований автора нашли также отражение в следующих научных отчетах, выполненных по заказу Минобрнауки России, под его научным руководством и при* непосредственном участии (см. справку Минобрнауки России о внедрении результатов диссертационного исследования от 06.05.2009 г. № ВФ-301):

1. Разработка единой информационно-технологической системы мониторинга выполнения НИОКР гражданского назначения в рамках федеральных целевых программ [245].

2. Анализ нормативно-правового обеспечения государственно-частного партнерства как одного из основных элементов инновационной экономики при формировании и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения [241].

3. Сетевые механизмы и инструменты управления развитием критических технологий Российской Федерации для обеспечения конкурентных преимуществ экономики страны [247].

4. Разработка и технико-экономическое обоснование направлений совершенствования" инфраструктуры и активизации инновационной деятельности в промышленных зонах г. Москвы на основе кластерного подхода, сетевых методов и инструментов управления инновационной деятельностью [246].

5. Построение системы технического регулирования и контроля качества разработки и поставки научно-технической и инновационной продукции для формирования и реализации государственных нужд и государственного заказа г. Москвы [243].

Результаты диссертационного исследования также использованы в учебном курсе «Государственное управление наукой и инновациями», преподающемся; автором в Высшей школе государственного администрирования при: Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Российской экономической академии им. Г.В; Плеханова, Государственной? академии инноваций. Основные положения работы могут быть использованы при разработке профильных учебных курсов государственных образовательных стандартов третьего поколения в рамках высшего, послевузовского и дополнительного образования, при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента;

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются использованием обширной статистической информации, полнотой анализа теоретических и1; практических разработок, их положительной оценкой^ на научных конференциях и семинарах, внедрением результатов исследований в практику управления научно-инновационным комплексом^ результатами выполненных автором расчетовш сравнений.

Апробация результатов исследований; Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на рабочей группе по управлению и финансированию научных организаций Комитета по научной и технологической политике ОЭ€Р! в г. Мадриде в апреле 2006 г., на сессии Международной академии организационных наук в г. Москве в апреле 2006 г., на VII Всероссийском симпозиуме ЦЭМИ РАН «Стратегическое планирование и управление на промышленных предприятиях» в г. Москве в 2006 г., на Международной научно-практической конференции «Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете в мае 2008 г., на Международной конференции «Государственно-частное партнерство: новые возможности для развития инфраструктуры в странах с переходной экономикой» в г. Москве в октябре 2008 г., на IX Международной конференции «Россия: ключевые проблемы и пути решения» в г. Москве в декабре 2008 г., на Московском городском науковедческом семинаре в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) в апреле 2009 г.

По результатам исследований автором опубликована 41 печатная работа общим объемом 143,3 п.л., в том числе лично авторских — 82,4 пл., включая монографию и восемь публикаций в ведущих журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рубвальтер, Дмитрий Александрович

291 Заключение

1. В диссертационном исследовании выявлена значимость и обоснована необходимость развития теоретических и методологических подходов к государственному управлению национальным научно-инновационным комплексом как единой структуре, включающей научный и инновационный компоненты.

2. Автором разработана методология системного подхода к исследованию управленческих аспектов национального научно-инновационного комплекса, включающая структурный анализ сущности национальных научно-инновационных комплексов, эволюционный анализ концепций и механизмов государственного управления, национальным научно-инновационным комплексом России, развитие методологических основ формирования стратегии НИК, разработку мотивационных и организационно-плановых механизмов государственного управления НИК.

3. Концепция государственного управления научно-инновационным комплексом в диссертационном исследовании представлена как развивающаяся парадигма в теории и мировой* практике инновационного менеджмента, ориентированная на усиление роли государственных органов в регулировании интеграционных процессов и междисциплинарного взаимодействия в сфере науки и инноваций.

4. В работе показано, что существующая практика управления НИК в России носит децентрализованный характер, роль приоритетных направлений в области науки, технологий и техники и критических технологий не отражена в бюджетном планировании, разорвана единая цепь «стратегические цели гражданского общества и государства — приоритеты науки, технологий и техники — критические технологии — федеральные целевые программы — важнейшие инновационные проекты», что не позволяет осуществить переход к инновационной экономике и реализовать программу модернизации экономики и российского общества.

5. Автором проведен анализ современного состояния научно-инновационного комплекса, определены основные этапы его развития, выявлены проблемы и предложены пути их решения.

6. В работе на основе анализа публикаций российских авторов в ведущих мировых журналах и определения ожидаемого и фактического отклика на них выявлены перспективные превышающие мировой уровень направления фундаментальных исследований и возможные технологии их реализации.

7. В работе отмечено, что в настоящее время бизнес весьма слабо вовлечен в процесс стимулирования инноваций. Это объясняется как отсутствием действенных стимулирующих механизмов, так и неотработанностью нормативно-правовых условий развития государственно-частного партнерства. В этой связи предлагается и обосновывается включение бизнеса в качестве равноправного партнера в процессы принятия решений от стратегического уровня до уровня конкретных инновационных проектов.

8. Автором осуществлен стратегический, анализ ситуации, основанный на использовании метода когнитивного моделирования сценариев развития российского научно-инновационного комплекса. Разработана принципиальная схема прогнозного моделирования.

Проведен анализ различных сценариев развития НИК. При этом в качестве оптимального принят комплексный- сценарий, учитывающий следующие факторы его-развития:

- совершенствование финансового управления с ориентацией на улучшение доступа к капиталу и проектный подход;

- улучшение инновационных механизмов, поддержка инновационного малого и среднего бизнеса;

- интенсификация (ускорение) совершенствования управления нематериальными активами, повышение заинтересованности в увеличении интеллектуальной собственности;

- совершенствование системы госзаказа и ФКС с учетом динамики сегментированных рынков и опорой на создание сетевых механизмов самоорганизации бизнеса.

9. Автором обосновано, что только комплексный подход, базирующийся на взаимодействии мотивационных и организационно-плановых механизмов, сочетающий усиление государственного воздействия с интенсификацией стимулирующих механизмов и формированием сетевых структур на базе междисциплинарных исследований, распространяемых на все субъекты инновационной деятельности, способен повысить ее эффективность, что в свою очередь даст возможность более успешно решать проблемы модернизации российской экономики.

10. В работе показана, в том числе на основе зарубежного опыта, значимость развития таких факторов повышения инновационной активности, как: развитие инновационной культуры населения страны, стимулирование развития инновационного рынка и налаживание подготовки инновационных менеджеров, прогнозирование потребности и обеспечение подготовки специалистов в прорывных направлениях науки и техники.

11. Автором разработаны методология и организационный механизм управления научно-инновационным комплексом на основе формирования государственных нужд, государственного заказа на исследования и разработки. Доказана необходимость и определены инструменты включения федеральной контрактной системы в процесс реализации государственных и общественных интересов в сфере исследований и разработок. Выработана методология формирования и оценки реализации разделов НИОКР в федеральных целевых программах. Обоснованы, критерии отбора важнейших инновационных проектов и механизмы их реализации в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Разработаны и предложены методологические основы формирования сетевых моделей национального научно-инновационного комплекса на основе междисциплинарных исследований мирового уровня.

12. Автором показано, что реализация разработанных механизмов в рамках предложенной концепции государственного управления научно-инновационным комплексом направлена на эффективное использование имеющегося научно-технического потенциала страны и достижение дополнительных конкурентных преимуществ для каждого субъекта научной и инновационной деятельности.

13. Разработанные автором предложения по совершенствованию механизмов государственного управления научно-инновационным комплексом создают методологические основы для формирования федеральных и региональных программ развития инновационной экономики России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рубвальтер, Дмитрий Александрович, 2009 год

1. Абдулов А.Н. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2003.

2. Абдулов А.Н., Кулъкин A.M. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США / Институт научной информации по общественным наукам РАН. М., 1994.

3. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается // Вопросы экономики. 2009. № 5.

4. Алъстренд Б., Лэмпел Дж., Минцберг Г. Школы стратегий: Пер.1 с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000.

5. Андросюк КВ. Многогранное понятие «экономики знаний» // Креативная экономика. 2007. № 3.

6. Антонец В.А., Ершов A.C., Ершов С.Н. и др. Пилотный проект ЦТТ в России: подход ННГУ // Инновации. 2004. № 8 (75).

7. Анчишкнн А.И. Наука техника — экономика. М.: Экономика, 1986.

8. Атаманчук Г.В. Общая теория управления. М., 1994.

9. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? / Фонд «Либеральная миссия». 2-е изд., испр. и доп. М:: Новое издательство, 2008.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. В Л. Иноземцева. М.: Академкнига, 1999.

11. Бенвеннсте Г. Овладение политикой планирования: Пер с англ. / Под ред. М. Калантаровой: М., 1994.

12. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М!-СПб.: СОВА, 2006.

13. Бизнес-инкубаторы в национальной инновационной системе / Под ред. Н. Гапоненко. М.: ЦИПРАН, 2006.

14. Богачёв Ю.С., Октябрьский A.M., Рубвальтер Д.А. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях // Экономическая наука современной России. 2009. № 2.

15. Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2007.

16. Борискин В.В., Поликарпова Н.М., Тихомиров С.Г. Государственное управление, государственная служба и их документационное обеспечение. М.: Проспект, 2006.

17. Бузник В.М. Опыт функционирования регионального центра трансфератехнологий // Инновации. 2005. № 3 (80).

18. Ваш С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегии выживания. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

19. Ведомости: Ежедневная деловая газета. 2008. 21 окт.

20. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: В 2 т. М.: Смысл: Изд. центр «Академия», 2006.22. Вестник РАВИ. 2005. № 10.

21. Германия: Факты / Ведомство печати и информации Федерального правительства. Р.а.М.: Зос1е1Ш;8-Уег1а§, 1999.

22. Глазунова НИ. Государственное управление. М.: Муниципальный мир* 2004.

23. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. М.: Проспект, 2006.

24. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: Науч. докл. / Государственный университет управления; Институт новой экономики. М., 2008.

25. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 2006.

26. Голиченко 0:Г., Самоволева С.А. Налоговое законодательство как элемент институциональной поддержки национальной инновационной системы // Экономическая наука современной России. 2008. № 3.

27. Городннкова Н.В., Гохберг Л.М., Вудтке И. Экономика в переходный период: сопоставление показателей исследований и разработок в России и Германии / ЦИСН; Центр статистики науки при Ассоциации в под держку немецкой науки. М.: Эссен, 1999.

28. Гроф С., Ласло Э., Расслел П. Революция сознания: Трансатлантический диалог / Пер. с англ. М. Драчинского. М.: АСТ, 2004".

29. Гулькин П. Российская модель синергии: реструктуризация, модернизация и венчурное финансирование // Российское Экспертное Обозрение. 2003. №6.

30. Дежина ИГ. Государственное регулирование науки в России: Монография / Под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2008.

31. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог-МГУ, 1998.

32. Денисов Ю.А. Японские прогнозы мирового инновационного развития // Наука Москвы и регионов. 2004. № 3.

33. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии «регион» // Вопросы статистики. 2001. №6.

34. Дискин И. Кризис. и все же модернизация! М.: Европа, 2009.

35. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основопо38.39,40,41,42,43.44,45,46