Концепция управления промышленной составляющей агропромышленного комплекса страны, региона и ее предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Егорова, Лариса Александровна

• Егорова, Лариса Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Егорова, Лариса Александровна

Введение.

1. Теоретические основы формирования организационно-экономической концепции управления промышленной составляющей АПК

1.1. Концепция управления промышленностью АПК в условиях рынка.

1.2. Концепция кластера в организации управления АПК.

1.3. Управление промышленными предприятиями в составе АПК.

2. Динамика, факторы и тенденции развития промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края

2.1. Характеристика развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края.

2.2. Маркетинговое исследование проблем и перспектив функционирования промышленных предприятий АПК Краснодарского края.

2.3. Управление промышленным предприятием в составе сахарной промышленности АПК Краснодарского края (на примере ОАО «Гиркубс»).

3. Направления и пути формирования концепции устойчивого развития промышленной составляющей АПК

3.1. Организация работы промышленных предприятий агрокомплекса на базе налаживания выпуска конкурентоспособной продукции.

3.2. Пути повышения эффективности производственного менеджмента на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция управления промышленной составляющей агропромышленного комплекса страны, региона и ее предприятиями»

Актуальность темы исследования. Стоящие перед народным хозяйством России задачи создания конкурентоспособной экономики и удвоения валового внутреннего продукта предполагают необходимость достижения продовольственной независимости страны. Это возможно лишь при наличии современного, высокомеханизированного и высокопроизводительного агропромышленного комплекса, способного обеспечить население качественными, экологически чистыми пищевыми продуктами в нужном количестве и по доступным ценам. В соответствии с этим агрокомплекс должен стать индустриальным, мобильным, экономичным и высокорентабельным. Достижение этого возможно лишь при наличии мощной промышленной составляющей АПК, функционирующей на современной научно-технической базе, при привлечении элитных кадров высшей квалификации, способных организовать в данной сфере АПК производство техники для сельского хозяйства и переработку сельхозпродукции по образцам США, Японии, Западной Европы, Китая и других развитых стран мира.

В противном случае сельское хозяйство и пищевая промышленность России будут продолжать быть малорентабельными, а страна почти полностью будет зависеть от импортных поставок продовольствия. Непонимание всех последствий данного обстоятельства может очень дорого обойтись будущим поколениям россиян - после истощения запасов нефти, газа и минерального сырья, ныне в огромных масштабах экспортируемого в страны Западной Европы за импортные закупки продовольствия будет нечем платить.

Сложившееся положение обусловлено тем, что в экономической науке до сих нор были относительно мало разработаны и изучены проблемы взаимодействия сельскохозяйственных и промышленных предприятий в рамках АПК в условиях рынка, проблемы эффективности промышленной составляющей в агропромышленном комплексе, новые подходы в этой области и т.д.

Исследовались и достаточно подробно до сих пор подвергались рассмотрению и описанию хозяйственная деятельность сельского хозяйства, вопросы кооперации и интеграции сельскохозяйственных производств между собой, а промышленная составляющая АПК оставалась как бы «в тени».

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем организации управления в АПК посвятили свои труды ряд отечественных и зарубежных авторов. Среди отечественных исследователей можно отметить А. Алтухова, А. Амосова, В. Арефьева, Р. Ахметова, С. Вайнштейна, А. Голубева, И. Гуськова, Я. Дмитриева, Л. Егорову, Б. Жихаревича, Г. Земякову, С. Ильюшонка, А. Индрисова, М. Казакова, В. Клюкача, В. Кузнецова, Е. Кузнецова, Е. Мазлецкого, В. Мазлоева, Г. Макина, А. Михалева, В. Овчинникова, П. Парамонова, И. Петренко, Н. Посунько, О. Родионову, А. Романова, А. Семина, Л. Усенко, И. Ушачева, Я. Черкасского, М. Яхъяева.

Исследованию промышленной составляющей АПК посвящены работы С. Агшщова, А. Байчорова и других.

Из зарубежных исследователей вопросов управления и конкуренции в условиях функционирования рынка необходимо выделить И. Ансоффа, Р. Гильфердлинга, Д. Долана, Д. Миндсея, А. Маршалла, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Уотермена, X. Харрингтона, Ф. Хайека, Э. Чемберлена, И. Шумпетера, Л. Якокку и других.

Однако многие аспекты обозначенной проблемы остаются недостаточно изученными, что препятствует формированию теоретической модели оптимизации развития промышленной составляющей АПК, а также выявлению перспектив ее развития в контексте комплекса проблем, порождаемых механизмом конкурентоспособности продукции и услуг в данной сфере деятельности.

Это и предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью настоящей работы явилась разработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности и качества функционирования промышленной составляющей АПК.

Вытекающими из этой цели задачами исследования стали: изучение теоретических основ формирования организационно-экономического механизма управления промышленностью в составе АПК; применение концепции кластеров к организации управления промышленными предприятиями в составе АПК; разработка концепции организации управления промышленными предприятиями в составе АПК; характеристика динамики развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края; исследование проблем и перспектив функционирования промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края; анализ организации управления на примере предприятий сахарной промышленности АПК Краснодарского края; разработка предложений и рекомендаций по организации работы промышленных предприятий АПК на базе выпуска конкурентоспособной продукции; формирование предложений по повышению эффективности производственного менеджмента на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Объектом исследования объектом исследования являются промышленные предприятия и их совокупности в составе агропромышленного комплекса (страны, региона).

Предметом исследования явились экономические отношения между промышленными предприятиями и остальными структурными элементами в составе агропромышленного комплекса.

Теоретической базой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, теории конкуренции, управления, экономической эффективности, качества, экономико-математического моделирования.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 15.51. «Концепция и методика управ ления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)».

Методологическую базу исследования составили статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод имитационного моделирования.

Информационной базой исследования стали научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, материалов научных конференций и семинаров, материалы Госкомстата РФ, официальные документы (Послания Президента РФ Федеральному Собранию, Гражданский Кодекс РФ, Налоговый Кодекс РФ, федеральные законы), бухгалтерская и управленческая отчетность ряда крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: предложена расширенная трактовка понятия «агропромышленный комплекс» с выделением базовых и небазовых отраслей, а также включением в его состав отраслей и промышленных предприятий, производящих топливо, ГСМ, тепловую и электроэнергию для АПК, природоохранных, мелиоративных предприятий, предприятий для изготовления транспортных средств, средств связи, дорожного строительства, их ремонта и обслуживания в АПК, химических и нефтехимических предприятий, промышленных предприятий строительной индустрии, производящих продукцию и оказывающие услуги для АПК, предприятий, производящих компьютерную, оргтехнику для АПК и лабораторное оборудование, измерительную технику, приборы для контрольных целей и для науки и образования АПК; применена концепция кластеров применительно к агропромышленному комплексу, построена принципиальная схема организации кластера АПК, детализирован механизм конкуренции в составе АПК; предложена концепция организации управления промышленной составляющей в составе АПК применительно к государству (цель государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста основных показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий в составе комплекса), предприятиям отраслей обеспечения (цель организации управления - выход и конкурентная борьба на национальном рынке) и переработки (цель — локализация и интеграция с сельскохозяйственным производителем); выделены основные факторы и тенденции развития промышленной составляющей АПК Краснодарского края (рост объемов выпуска продукции и интенсификация деятельности промышленных предприятий АПК, прирост производственных мощностей, рост удельных затрат), определены резервы роста конкурентоспособности промышлешюсти АПК, выражешпле в импорте важнейших продовольственных товаров на территорию Краснодарского края; получены экспертные оценки руководителей .промышленных предприятий-участников АПК в отношении текущего участия в АПК, государственной политики в части управления АПК, основных проблем стоящих сегодня перед промышленными предприятиями в составе АПК, перспектив развития промышленных предприятий в составе агрокомплекса.; разработана стратегия устойчивого развития промышленных предприятий в составе АПК на основании повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также комплекс предложений и рекомендаций по повышению эффективности организации управления на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности реализации на основе его выводов, результатов и предложений комплексной системы управления промышленными предприятиями в составе агропромышленного комплекса на основе концепции кластера, которая предусматривает дифференциацию управленческих стратегий для государства, промышленных предприятий отраслей обеспечения и переработки в АПК.

Использование результатов диссертационного исследования позволяет дать обоснованную оценку уровня управления промышленными предприятиями АПК, стимулировать рост эффективности такого управления в комплексе и на отдельных предприятия, осуществлять формирование систем управления на уровне АПК и промышленных предприятий, выявлять резервы роста эффективности управления промышленной составляющей агрокомплекса.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по экономике АПК и менеджменту.

Апробация работы прошла на промышленных предприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, республики Адыгея.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, по теме диссертации опубликованы в 8 печатных работах объемом 1,25 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Егорова, Лариса Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы: дальнейший ход и углубление рыночных реформ в стране неизбежно привели к радикальному изменению научных представлений об агропромышленном комплексе страны; вместо бесспорного ранее приоритета сельского хозяйства в АПК сегодня уже имеет место паритет между сельскохозяйственной и промышленной составляющей в составе комплекса; абстрактные схемы мнимых хозяйственных агропромышленных связей постепенно заменяются современными кластерными подходами к изучению отдельных сфер АПК, среди которых нужно выделить промышленную составляющую как менее исследованную, но одновременно определяющую масштабы деятельности АПК в стране и в регионах; рассмотрение экономики с точки зрения промышленных комплексов (кластеров) гораздо более точно и корректно в сравнении с отраслевыми и региональными структурами, поскольку акцентирует внимание на взаимосвязях и организации взаимодействия предприятий в составе комплекса для решения крупных народнохозяйственных задач; предприятия АПК действуют не только в составе комплекса, но и в значительной мере зависят от предприятий других комплексов (топливно-энергетического и т.д.). Если в других комплексах будут нарушены пропорции воспроизводства, экспорта и внутреннего потребления, это обязательно скажется на результатах работы предприятий АПК;

АПК — это система взаимосвязанных элементов, дающих на выходе единый продукт, в создании которого принимают участия практически все предприятия в составе комплекса. Это подчеркивает необходимость организации управления АПК как на макроуровне (со стороны государства), так и на микроуровне, а также необходимость реализации скоординированной государственной политики в отношении других промышленных комплексов в составе экономики страны; особенностью внутрихозяйственных связей между предприятиями в составе АПК является то обстоятельство, что все они - обратные и оказывают серьезное влияние на все структурные элементы комплекса; процессы конкуренции и необходимость роста конкурентоспособности проявляется на всех этапах работы предприятий АПК. Конкурировать приходится за все: за ресурсы, за доступ к каналам товаропродвижения, за потребителя, причем конкурировать не только между собой, но и с импортом, продукция которого нередко более конкурентоспособна на рынке. В этих условиях управление промышленными предприятиями ,в составе АПК становится одним из основных факторов поддержания его, конкурентоспособности на национальном и международном уровне; существующая сегодня совокупность подходов к управлении предприятиями АПК может быть представлена следующим образом. Каждое предприятие в составе АПК функционирует, руководствуясь собственной волей, навязывая своим деловым партнерам собственную корпоративную культуру. Государство в лице соответствующих органов управления практически самоустрашшось от управления агропромышлешплм комплексом, а разнообразные министерства и ведомства, пользуясь отсутствием реализации базовых принципов управления и, прежде всего, единоначалия, пытаются отстаивать собственные узкие цели, говорить об организации управления АПК страны сегодня нельзя, управление существует лишь на уровне отдельных предприятий. Вместе с тем осознана необходимость возобновления хозяйственных связей в составе комплекса с использованием прежде всего интеграции сельских и промышленных товаропроизводителей в единые структуры с единым собственником, обеспечивающим единство управления такими структурами и извлекающим дополнительный эффект от их взаимного функционирования; цель государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста основных показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий в составе комплекса.-Задачи государства в отношении промышленной составляющей АПК: не мешать созданию хозяйственных связей между предприятиями в составе АПК; снизить до минимума свое регулирующее воздействие на промышленные предприятия АПК, оставшись только в социально значимых областях; реализовать полноценную и достоверную систему информационной поддержки принятия управленческих решений; реорганизовать систему комплексирующих и обслуживающих производств в составе АПК, обеспечить финансирование образования и пауки в АПК. В итоге государство должно получить возможность определенного управления в части промышленных предприятий в составе АПК, направленного на корректировку диспропорций в ходе развития и создание фундамента устойчивости такого развития; концепцией развития, на которое должно быть ориентировано управление предприятиями отраслей обеспечения АПК, является выход и конкурентная борьба именно на национальном, а в перспективе - и мировом рынке. Только в этих условиях предприятие сможет обеспечить себе необходимые объемы сбыта и рентабельносгь производства. Естественно, что для этого должна быть отлажена и четко функционировать рыночная концепция управления предприятием, включающая маркетинговые исследовшшя: рынка, потребителей, конкурентов, 8\¥ОТ-анализ, планирование стратегии, планирование тактики, планирование мероприятий, обратную связь; залогом выживания промышленных предприятий перерабатывающей промышленности является локализация сырьевой базы и интеграция с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Такая интеграция может осуществляться либо в форме выкупа промышленным предприятием сельскохозяйственного производителя или наоборот, взаимного акционирования, создания вертикально итерированной С1рукгуры (сельскохозяйственное предприятие-промышленное предприятие-торговый дом), создания финансовопромышленной группы (сельскохозяйственные, промышленные предприятия отраслей обеспечения и переработки, банки, страховые организации, торговые организации, инфраструктура); таким образом, все три заинтересованных в организации управления промышленностью АПК субъекта - государство, предприятия отраслей обеспечения и переработки, объединенные единой целью - необходимостью обеспечения устойчивого развития на базе роста конкурентоспособности — имеют ярко выраженную специфику в организации такого управления. Для государства это создание дееспособной структуры управления, аккумулирующей полномочия и ответственность, способной корректировать диспропорции в развитии ЛПК в целом и его промышлешюй составляющей, для предприятий отраслей обеспечения - работа на рынке АПК страны, для предприятий отраслей переработки — локализация и интеграция с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Результатом такой концепции управления промышленностью АПК должно стать скоординированное, взаимо-подцерживающее, устойчивое развитие всего агропромышленного комплекса и превращения его в конкурентоспособный по мировым меркам кластер, обеспечивающий постоянный рост благосостояния российской нации.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: можно констатировать наличие положительной и усиливающейся тенденции к росту объемов выпуска промышленной продукции в целом по промышленной составляющей АПК Краснодарского края, в ее основных структурных элементах (отраслях обеспечения и переработки сельскохозяйственного сырья),а также в большинстве отраслей промышленного производства. В совокупности с выявленной тенденцией к сокращению числа промышленных предприятий АПК такая тенденция свидетельствовала о росте производительности и эффективности промышленных предприятий агропромышленного комплекса края, уходе с рынка неконкурентоспособных, нежизнеспособных предприятий, мешающих развиваться более динамичным м успешным конкурентам; в целом по промышленности в составе АПК края рост объемов выпуска продукции в натуральном измерении в 2003 г. по сравнению с 1999 г. составил 21%, в том числе в отраслях, обеспечивающих АПК средствами производства, - 18%, отраслях по переработке сельскохозяйственного сырья - 22%, в том числе в отраслях легкой промышленности - 44%, пищевой промышленности - 36%, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности-17%; в 2004 г. по сравнению с 2000 г. наблюдался прирост производственных мощностей более чем 100% по трем основным видам продукции из рассматриваемых 23, рост - по 13, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. прирост более чем 100% - по одному, рост — по 13. такое положение вещей свидетельствовало об оживлении инвестиционного климата и притоке реальных инвестиций в АПК края, а также на наиболее рентабельные, приоритетные и в перспективе конкурентоспособные виды продукции промышленности АПК края; в 2003 г по сравнению с 1995 г. выросла степень использования производственных мощностей по выпуску 7 из 23 важнейших видов промышленной продукции, в 2003 по сравнению с 2002 г. - 9 из 23. В 2003 г. по 9 видам промышленной продукции из 23 уровень загрузки среднегодовой мощности превышал 50%, по 14 - был ниже половины; в целом по промышленным предприятиям АПК Краснодарского края уровень затрат на 1 рубль продукции (работ, услуг) в 2003 г. составил 93,5 коп., в отраслях обеспечения АПК средствами производства - 111,2 коп. (т.е. в целом эти отрасли были нерентабельными), в отраслях переработки сельскохозяйственного сырья - 92,7 коп., в составе подкомплекса переработки сельскохозяйственного сырья отрасли легкой промышленности отличались наивысшим уровнем затрат - 204,8 коп., на предприятиях пищевой промышленности этот показатель в 2003 г. в среднем составлял 93,1%, в мукомольнокрупяной и комбикормовой — 81,2 коп. Таким образом, практически по всем отраслям промышленного производства АПК Краснодарского края в 19952003 гг. был зафиксирован рост уровня удельных затрат и, соответственно, снижение рентабельности производства продукции, что свидетельствовало об обострении конкурентной борьбы на рынках сбыта, интенсификации производственных и сбытовых усилий. Вместе с тем, уровень рентабельности в 6,5% явно недостаточен для оживления инвестиционной активности в АПК региона;

Численность трудовых ресурсов в составе АПК Краснодарского края в 2003 г. составила 1572,2 тыс. чел., в том числе в промышленности — 265,4 тыс. чел. Среднемесячная начисленная заработная плата на предприятиях АПК Краснодарского края в 2003 г. составляла 4033 р., в промышленности АПК Краснодарского края в 2003 г. была выше среднего уровня — 4265 р. (105,7% от уровня в среднем по АПК), вместе с тем, ее абсолютный размер был достаточно низким, ориентированным скорее на простое воспроизводство рабочей силы; экспорт продовольственных товаров за период 2001-2003 гг. вырос со 101 до 184 млн. долл. (увеличившись на 83 млн. долл. или 82,18% по сравнению с 2001 г.), импорт - со 173 до 280 млн. долл. (увеличившись на 107 млн. долл. или 61,85% по сравнению с 2001 г.). Отрицательное сальдо импорта-экспорта продовольствия в 2003 г. составило 96 млн: долл. против 72 млн. долл. в 2001 г. Импорт продовольствия, по нашему мнению, методически правильно рассматривать как прямые потери предприятий АПК края от низкой конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и одновременно как значительный резерв роста; для углубления анализа состояния дел в промышленности АПК Краснодарского края нами было проведено развернутое маркетинговое исследования, объектами исследования которого стали промышленные предприятия в составе АПК Краснодарского края, предмет исследования - деятельность предприятий в составе комплекса. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: общая характеристика предприятий-участников исследования, оценка текущего участия в АПК, оценка государственной политики в части управления АПК, характеристика основных проблем стоящих сегодня перед промышленными предприятиями в составе АПК, оценка перспектив развития промышленных предприятий в составе АПК; подавляющее большинство респондентов вне зависимости от отраслевого признака сходились во мнении об отсутствии управления агропромышленным комплексом Краснодарского края как системой и о хаотичности хозяйственных взаимосвязей между предприятиями, его составляющими. В то же время основная доля респондентов (преимуществешю за счет предприятий перерабатывающих отраслей) высказалась против централизации управления, в определенной мере справедливо полагаясь на собственные силы и предпочитая «работать на себя». В то же время часть респондентов большей частью в отраслях обеспечения, уже осознают необходимость определенной централизации управления через создание объединений предприятий, в дальнейшем трансформируемых в вертикально интегрированные системы; основная масса респондентов не видят в государственных органов управления равноправных партнеров, имеющих целью рост благосостояния нации. Мнения относительно нужности АПК для государства были четко дифференцированы по отраслевому признаку: респонденты из отраслей обеспечения отмечали скорее ненужность АПК для государства (имея при этом прежде всего в виду невнимание государства к своим предприятия), респонденты из перерабатывающих отраслей практически единодушно отметили важность АПК для устойчивого функционирования и развития государства. Вместе с тем, респонденты достаточно однозначно высказались о недееспособности государственного управления в части АПК и в то же время о необходимости реализации государствешшх программ поддержки промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края; среди актуальных проблем хозяйствования респонденты, представляющие отрасли обеспечения, отмечали финансовые, материально-технические и проблемы управления, в перерабатывающих отраслях не менее актуальны финансовые проблемы, конкурентоспособность, материально-технические проблемы. Если в отраслях обеспечения самой злободневной была названа проблема адекватности возможностей материально-технической базы производства запросам потребителей, в то в перерабатывающих отраслях, ориентированных прежде всего на конечного потребителя, на первое место вышла проблема достижения и поддержания конкурентоспособности и понимание того факта, что решение всех остальных проблем производства завязано на решение именно этой, стратегической задачи; респонденты в обеих отраслевых группах в краткосрочной и среднесрочной перспективе ожидали рост спроса на свою продукцию и планировали рост объемов выпуска продукции, около 2/3 респондентов в обоих отраслевых группах рассматривали возможности расширения ассортимента выпускаемой продукции. Представители предприятий в своей массе активно надеялись на оживление инвестиционного климата и финансового состояния предприятий промышленности АПК Краснодарского края, а вот в отношении материально-технической базы производства, кадровой составляющей и уровня управления прогнозы респондентов были значительно менее оптимистичными; проблемы деятельности предприятий промышленности АПК в составе комплекса были рассмотрены и детализированы нами на примере сахарной промышленности Краснодарского края и предприятий, в ней входящих, в частности ОАО «Гиркубс»; использование трудовых ресурсов на анализируемом предприятии находилось в 2000-2002 гг. на достаточно высоком уровне, что характеризовалось высокой производительностью труда и средней заработной платой, но что гораздо важнее - был зафиксирован резкий рост производительности труда, что в нынешних, достаточно жестких для промышленных предприятий условиях можно оценить как рост эффективности управления предприятием; центральной проблемой функционирования предприятия, как и всех заводов сахарной промышленности в составе АПК Краснодарского края являлась сырьевое обеспечение их бесперебойной работы. Проблема характеризовалась сокращением площадей посева сахарной свеклы, отсутствием у сельскохозяйственных производителей заинтересованности в повышении объемов и качества сотрудничества. В этих условиях предприятие взяло курс на создание собственной сырьевой базы и образование объединения, включающего выращивание сахарной свеклы, ее транспортировку и переработку. Это позволило существешю повысить уровень обеспечешюсти предприятия сырьем, ликвидировать в определенной степени фактор неопределенности в отношениях с поставщиками сырья, в конечном итоге обеспечить высокие производственные и финансовые итоги работы предприятия. Такой подход применим и к другим предприятиям перерабатывающих отраслей в составе АПК Краснодарского края и является одной из стратегических альтернатив его устойчивого и конкурентоспособного развития в предстоящие годы.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию организации управления в агропромышленном комплексе: концепция управления промышленным предприятием в составе АПК, а также всей промышленностью комплекса, должна иметь своей целью организацию выпуска конкурентоспособной продукции в экономически оправданных размерах, позволяющих говорить о приемлемой в каждом конкретном случае норме рентабельности (по нашему мнению, он должен составлять не менее 25%); для этого необходима реализация следующих мероприятий: прогнозирование и определение текущего спроса на продукцию и услуги со стороны корпоративных и конечных потребителей; диверсификацию их производства и реализации; производство опытных партий и образцов новой продукщш; организацию выставок, ярмарок и других подобных; ускоренную подготовку массового, легко перестраиваемого производства новых промышленных товаров и услуг, ориентированных на устойчивый платежеспособный спрос; создание и поддержание жизнедеятельности дилерской сети по продаже промышленной продукции; организацию сервисного обслуживания продукции отраслей обеспечения АПК; организацию рекламного обеспечения; создание на предприятиях маркетинговых структур управления; налаживание мониторинга за зарубежными и отечественными конкурентами и за конъюнктурой на рынке; неустойчивость снабжения электроэнергией промышленных предприятий ЛПК, повышешге тарифов, отключение потребителей в регионах поставили энергетическую проблему на одно из первых мест в общем комплексе проблем, от которых зависит выживание АПК Краснодарского края; для снижения потерь от неустойчивости энергоснабжения производство, особенно в пищевой промышленности, необходима реализация следующих мер: по договорному обеспечению и оплате за электроэнергию; по страхованию бесперебойного энергетического обеспечения; по взаимному акционированию с поставщиками электроэнергии; по снижению энергоемкости оборудования; по ужесточению нормирования, по совершенствованию учета расхода и по стимулированию экономии электроэнергии; по введению и постоянному совершенствованию действенной эффективной системы контроля состояния изоляции линий передач электро- и других видов энергии, а также скорейшей ликвидации их потерь; по оценке состояния, ремонту и техническому обслуживанию энергетического оборудования, передаточных средств, приборов на предприятиях; по возможному использованию нетрадиционных источников электро- и других видов энергии и т.д.; к основным путям совершенствования управления на предприятиях сахарной промышленности в составе АПК Краснодарского «рая относятся: создание интегрированных структур и взаимное акционирование сахарных заводов с сельскохозяйственными производителями сырья (сахарной свеклы); переход к оптимальным срокам и темпам уборки сахарной свеклы и сокращения ее хранения в буртах в поле; снижение потерь свекловичной массы при хранении и транспортировке, потерь готовой продукции (сахара) при хранении, потерь сахара в мелассе, обусловленных способом доставки свеклы с поля на завод, при использовании применяемой технологии укладки свеклы в кагаты, при применении существующего способа подачи свеклы в переработку, времени пребывания свеклы и гидротранспортере, бурачной мойке, набором механизмов на тракте очистки и подачи сырья, продолжительностью периода хранения и переработки сырья и т.д.; описанные направления экономии сырья на сахарных заводах должны органически дополняться на них экономией всех других видов ресурсов и живого и прошлого труда, в том числе дальнейшей механизацией и автоматизацией производственных процессов, введением новых и совершенствованием действующих технологических процессов, внедрением новых более производительных машин и оборудования, внедрением более эффективных видов топлива и вспомогательных материалов, совершенствованием управления производством, улучшением управления производством, улучшением использования производственных мощностей, совершенствованием организации труда, сокращением потерь рабочего времени и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Егорова, Лариса Александровна, 2005 год

1. Аграр Б.Б. Стратегия научного обеспечения регионального агропромышленного производства // Россия. 2004. №1.

2. Аграрно-промышленные комплексы. Киев. 1976. .

3. Агропромышленные комплексы (особенности размещения, планирования и организации учета). М., 1975.

4. Агропромышленные формирования холдингового типа. М., 2002.

5. Агропромышленный комплекс в условиях развитого социализма. М., 1986.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2004.

7. Агропромышленный комплекс России. Статистический сборник. М., 2001.

8. Александров Н.П. Аграрно-промышленные комплексы и пути их развития. М., 1975.

9. Алтухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и перспективы развития. М., 2004.

10. Алтухов А.И., Кошкарев И.А., Пролыгина H.A. Проблемы российской внешней торговли зерном // АПК: экономика и управление. 2003. №2.

11. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса. М„ 1986.

12. Арефьев В.И, Агропромышленные объединения и комплексы. М.,1976.

13. Атанов Н.И. Аграрно-промышленный комплекс Сибири. Новосибирск. 1988.

14. Ахметов Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10.

15. Ахметов Р.Г. Экономическое обоснование расчетных (договорных) цен на продукцию, работы и услуги в агропромышленном комплексе. М., 1990.

16. Баранов A.B. Перспективы развития АПК Ростовской области в условиях глобализации мировой экономики. Ростов-на-Дону. 2003.

17. Батрасов Б.И., Боков М.М. Аграрно-промышленные объединения, подсобные предприятия и промыслы в сельском хозяйстве. Горький. 1986.

18. Верней В.И., Осетров С.Е. Условия формирования рынка подержанной техники в Тверской области // Технология и оборудование для села. 2004. №2.

19. Беспахотный Г.В., Штанов В.И. Новый хозяйственный механизм в АПК. М., 1988.

20. Блаж И.Д. Оптимальное планирование производства в аграрно-промышленных комплексах. М., 1984.

21. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленных комплексов. М., 1988.

22. Богомолов Ф.И., Косынкин A.A. АПК: организация, планирование, управление. М., 1983.

23. Борисглебская JI. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово-экономическому оздоровлению // Международная сельскохозяйственная жизнь. 2004. №1.

24. Ванштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Новосибирск. 1985.

25. Василенко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М., 1975.

26. Васильевский А.Б., Пленкина А.Н. Об основах коммерциализации хозяйственной деятельности в агропромышленном комплексе. В сб. Проблемы учета и управления коммерческой деятельностью на предприятии. Челябинск. 2003.

27. Вопросы общественных наук. Вып. 36 «Агропромышленный комплекс в экономической системе развитого социализма». Киев, 1983.

28. Вопросы совершенствования перспективного планирования АПК в использованием экономико-математических моделей. М., 1988.

29. Воронов A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. Краснодар, 2003.

30. Вяткин Г.В. Управление межотраслевыми объединениями. Краснодар, 1982.

31. Галантерян А. Необходимость применения информационных технологий в управлении агропромышленным комплексом // Известия аграрной науки. 2004. №3.

32. Гамецкий А.Ф., Кушнир И.А. Математическое моделирование сырьевых потоков и продуктовых подкомплексах АПК. Кишинев, 1990.

33. Главные направления стабилизации и развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №3.

34. Голубев A.B. Генетические закономерности в агропромышленном комплексе. Саратов. 2001.

35. Горбунов С.И., Бутырин В.В. Направления повышения эффективности деятельности МТС (на примере Саратовской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №3.

36. Гордеев A.B. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство // АПК: экономика, управление. 2002. №4.

37. Горяев И.П.,Нефедов Б.А.Некоторые вопросы создания и функционирования машинно-технологических станций (МТС) // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М.,1997.

38. Горячева И.С. Оценка эффективности сельскохозяйственных технологий и техники по биоэнергетическим показателям // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

39. Грудкин A.A., Ефремов М.П. Организационно-правовые аспекты лизинговых операций в АПК // Достижения науки и техники АПК. 2001. №9.

40. Гудашев В.А. Развитие лизинга в АПК // Материалы науч. конф. профессор.- преподават. состава и специалистов сел.хоз-ва // Пенз.гос.с.-х.акад.-Пенза, 1997.-С6.2.

41. Гумеров P.C. Разработка эффективной модели государственного финансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003.№4.

42. Гуськов И.Б. Практика антикризисного управления АПК. М.}1999.

43. Демина М.П. Развитие и планирование региональных агропромышленных комплексов. М., 1991.

44. Егорова Л.И, Оптимизация методов управления экономическим развитием АПК муниципального образования. Краснодар. 1999.

45. Егорова Л.И. Муниципальный АПК как объект управления. Краснодар, 2000.

46. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города. Особенности территориальной организации и управления. Л., 1989.

47. Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №10.

48. Звягинцев П.С.Определение границ экономической эффективности сельскохозяйственной техники // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

49. Звягинцев Неэкономическая оценка сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

50. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 2002. №2.

51. Землякова Г.Л. Новое в законодательстве о лизинге // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №5.

52. Зимин Н.Е.Проблемы экономических отношений переходного периода АПК в техническом сервисе машин // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

53. Ильюшонок С.Е, Оптимизация темпов и пропорций развития АПК. Новосибирск, 1980.

54. Ильюшонок С.Е. Планирование развития АПК. Новосибирск,1975.

55. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №7.

56. Индрисов A.C. Агропромышленный комплекс региона как объект государственного регулирования. Майкоп. 2003.

57. Индрисов A.C. Формирование эффективной системы государственного регулирования АПК в транзитивной экономике. Майкоп. 2004.

58. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства / под ред. Ушачева И.Г. М., 2004.

59. Инюкин А., Гайдук В., Оншцук И. Интеграция в мясном и молочном подкомплексах АПК Краснодарского края // Международное сельское хозяйство и животноводство. 2004. №1.

60. Итоги работы агропромышленного комплекса России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №5.

61. Капитонов В.А. Управление энергопотреблением как фактор экономического роста предприятий АПК. Йошкар-Ола. 2003.

62. Юпокач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК. Экономика и управление. 2004. №2.

63. Юпокач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М., 1998.

64. Козенко Ю.А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК. Волгоград, 2002.

65. Козлов В.А. Перспективы развития лизинга сельскохозяйственной техники // Ремонт, восстановление, модернизация. 2004. №43

66. Конкин М.Ю.О принудительном характере экономических взаимоотношений при техническом сервисе // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

67. Конкин Ю.А., Каверин В.А. Проблемы преодоления кризиса и перспективы совершенствования инженерно-технического обеспечения агропромышленного производства // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

68. Коробейников М. Российская модель управления агропромышленным комплексом в условиях рынка // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

69. Кошелкина Л.А., Беспахатный Г.В. Развитие системы государственной поддержки в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10.

70. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка региональных АПК нуждается в совершенствовании // АПК, экономика, управление. 2002. №2.

71. Кушнарев С. Л. Принципы организации фирменного обслуживания сельскохозяйственной техники // Ремонт, восстановление, модернизация. 2004. №4.

72. Ламакин В.А. Эффективность освоения инновационного проекта на птицеводческом предприятии. Саратов. 2004.

73. Ларина Н.И. Математические методы в формировании ТПК. М.,1979.

74. Лачуга Ю.Ф. Стратегия машино-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции // Техника в сельском хозяйстве. 2004. №1.

75. Липатников В.Ф. Переработка свиноводческой продукции в хозяйствах эффективна // Технология и оборудование для села. 2004. №1.

76. Луговнина С.М, Инвестиционная деятельность в АПК. Йошкар-Ола. 2003.

77. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент в АПК. М., 1999.

78. Мазлоев В.З., Акуметов К.К. Агропромышленные образования холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №8.

79. Макин Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе. М., 1999.

80. Маркетинг в АПК / под ред. Абрамовой Г.П. М., 1997.

81. Маркин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период. М., 1998.

82. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. М., 1978.

83. Мельник В.С. Агропромышленная интеграция и социальное планирование. М., 1978.

84. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Ч:1./МСХ и продовольствия РФ.-М.,1998.

85. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники.Ч.2:Нормативно-справочный материал/МСХ и продовольствия РФ.Департамент механизации и электрификации. -М. ,1998.

86. Михалев А. Курсом стабильного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №4.

87. Общая концепция развития в проблемно-программном прогнозировании (на примере АПК). Новосибирск. 1987.

88. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-Дону. 1974.

89. Оганесян С.В.Путь эффективного стимулирования спроса на технические средства в сельском хозяйстве в условиях дефицита финансов // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М.,1997.

90. Орсик Л.С. Методологические основы и стратегия организации технического обеспечения сельскохозяйственного производства. М., 2004.

91. Осинов В.И.,Козельцева С.В.К вопросу разработки методики определения эффективности размещения рекламы в специализированных журналах // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

92. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №5.

93. Портер М. Конкуренция. М., 2002.

94. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М., 2000.

95. Посунько Н.С. Управление агропромышленным производством. М., 1989.

96. Проблемы повышения эффективности отраслей АПК. Тарту,1986.

97. Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону. 1999.

98. Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов. М., 1989.

99. Прокопьева В.В., Прокопьева Н.В. Региональные особенности развития агропромышленного комплекса. В сб. «Молодежь и экономика республики Саха». Якутск. 2003.

100. Родионова О.А, Нужен ли закон об агрохолдингах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №7.

101. Родионова O.A. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации. М., 2000.

102. Романов А.Е. Совершенствование управления в АПК. В сб. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

103. Романов А.Е. Теория и практика управления в АПК. Минск, 1998.

104. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №2.

105. Седнев В.Ф. Управление предприятием. В сб. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

106. Семенов С., Зюзина Н. Формирование эффективной системы консалтинга в АПК // АПК. Экономика и управление. 2003. №12.

107. Семин А.Н. Агролизинг: вопросы теории и практики. М., 2001.

108. Система ведения агропромышленного производства Республики Бурятии на 2000-2010 гг. Улан-Удэ. 2003.1. N

109. Скакун A.A. Агропромышленное производство Белоруссии: проблемы и пути их решения // АПК. Экономика и управление. 2003. №12.

110. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. М., 2003.

111. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

112. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

113. Турапина J1. Планирование развития -АПК на региональном уровне // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №7.

114. Управление агропромышленным комплексом /под ред. Кузнецова B.B. М., 2003.

115. Управление агропромышленным комплексом. М., 1985.

116. Усенко JI.H. Агропромышленная интеграция плодоовощной продукции. Ростов-на-Дону. 1998.

117. Ушачев И.Г. Агропромышленный комплекс и проблемы вступления России в ВТО // Государство и право. 2000. №10.

118. Ушачев И.Г., Алтухов А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельсокхозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8.

119. Ушачев И.Г., Анисимов А. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа // АПК, экономика, управление. 2002. №3.

120. Федотов А.В, Организация дилерского обслуживания сельскохозяйственной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №2.

121. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели // АПК, экономика, управление. 2002. №3.

122. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это, прежде всего, инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №7.

123. Черкасский Я.И. Управление качеством продукции АПК. Новосибирск. 2004.

124. Черкасский Я.И., Распутин A.A., Востриков Н.И. Экономика и организация предприятий агропромышленного комплекса. Новосибирск. 2003.

125. Шелепа А. Перспективы агропромышленного производства Дальнего Востока//АПК. Экономика, управление. 2004. №1.

126. Шестаков Р.Б. Малый бизнес как фактор социально-экономической стабилизации АПК И Экономика и финансы. 2004. №1.

127. Шурыгин A.B. Теория и практика организации и управления воспроизводственным процессом в АПК (исследования, проблемы, предложения). Ростов-на-Дону. 2003.

128. Фигуровская Н.К. Исторические особенности и опыт участия России в мировом продовольственном рынке // Аграрная Россия. 2003. №1.

129. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК, экономика, управление. 2002. №2.

130. Шутьков С.А. Развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями агросервиса // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

131. Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Ростов-на-Дону. 1998.

132. Экономические методы управления в АПК России. М., 1989.

133. Экономические проблемы повышения качества продукции агропромышленных формирований. Ростов-на-Дону. 1982.

134. Яхъяев М.А, Финансы АПК: механизм оздоровления /под ред. Балабанова B.C.1. Уважаемый респондент!

135. Общая характеристика предприятия участника исследования П. Текущее участие в АПК Ш. Государственная политика1.. Проблемы в деятельности предприятия1. V. Перспективы развития

136. Общая характеристика предприятия1. Отрасль

137. Размер (оборот) крупное, среднее, малое3. Форма собственности4. Численность 111111

138. Специализация (географическая направленность)

139. Наличие дополнительных видов деятельности7. Возраст предприятия

140. Рост масштабов деятельности1.. Текущее участие в АПК

141. Грозит ли Вам в краткосрочной перспективе банкротство (финансовая несостоятельность)?1. нет2. скорее нет, чем да3. скорее да, чем нет4. да

142. Кто в Вашем случае доминирует в установлении договорных отношений с поставщиками сырья, материалов, полуфабрикатов?1. Вы2. Поставщики

143. Партнерские (равноправные отношения)

144. Кто в Вашем случае доминирует в установлении договорных отношений с покупателями Вашей продукции?1. Вы2. Покупатели

145. Партнерские (равноправные) отношения

146. Ш. Государственная политика

147. Доверяете ли Вы государству как равноправному с Вами (в идеале) партнеру в экономике?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

148. Нужен ли АПК Кубани как система государству?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

149. В состоянии ли, по Вашему мнению, государство сегодня реализовать последовательную политику в отношении промышленных предприятий участников АПК?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

150. В какой государственной политике нуждается сегодня Ваше предприятие?

151. Поддержки 2. Стабилизации 3. Нейтральной

152. Как Вы считаете, знает ли государство о Ваших проблемах?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

153. Предпринимались ли со стороны государственных органов управления эффективные меры по поддержке Вашего предприятия в текущем году?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

154. Как Вы считаете, в состоянии ли государственные органы управления реализовать политику роста промышленных предприятий АПК?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

155. Как Вы оцениваете роль личного фактора в государственном вмешательстве?1. положительно, конкретные руководители заинтересованы в нашем развитии2. отрицательно, конкретные руководители заинтересованы только в перераспределении собственности3. нейтрально

156. Какие проблемы наиболее актуальны сегодня для Вашего предприятия?1. конкурентоспособность2. финансовые3. материально-технические4. кадровые5. управления ,6. государственного вмешательства

157. Какая из этих проблем самая крупная?1. конкурентоспособность2. финансовые3. материально-технические4. кадровые5. управления6. государственного вмешательства

158. Выдерживаете ли Вы конкуренцию с отечественными производителями аналогичной продукции из других регионов?1. да 2. скорее да, чем нет 3. скорее нет, чем да 4. нет

159. Выдерживаете ли Вы конкуренцию с зарубежными производителями (в т.ч. с совместными предприятиями)?1. да 2. скорее да, чем нет 3. скорее нет, чем да 4. нет

160. Основные факторы конкурентоспособности Вашей продукции?1. цена 2. качество 3. брэнд 4. представленность 5. ассортимент 6. реклама 7. маркетинговые исследования 8. РЯ 9. товаропродвижение 10. потребительские предпочтения

161. Основные факторы конкурентоспособности продукции Ваших конкурентов?1. цена 2. качество 3. брэнд 4. представленность 5. ассортимент 6. реклама 7. маркетинговые исследования 8. РЯ 9. товаропродвижение 10. потребительские предпочтения

162. Испытываете ли Вы дефицит оборотных средств?1.Да 2. Нет 3. Нейтрально

163. Испытываете ли Вы «инвестиционный голод»?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

164. Считаете ли Вы материально-техническую базу Вашего предприятия способной давать конкурентоспособную сегодня и в перспективе продукцию?1. да 2. сегодня да, в перспективе нет 3. нет

165. Ожидаете ли Вы в предстоящие годы роста спроса на Вашу основную продукцию?1.Да 2. Нет

166. Планируете ли Вы рост объемов выпуска основной продукции?1.Да 2. Нет

167. Планируете ли Вы расширение ассортимента выпускаемой продукции?1.Да 2. Нет

168. Планируете ли Вы выход на новые рынки?1.Да 2. Нет

169. Планируете ли Вы участие в объединениях предприятий участников АПК?1.Да 2. Нет

170. Ожидаете ли Вы в предстоящие годы оживление инвестиционного климата?1.Да 2. Нет

171. Ожидаете ли Вы улучшение финансового состояния предприятия?1.Да 2. Нет

172. Планируете ли Вы улучшение материально-технической базы производства?1.Да 2. Нет

173. Планируете ли Вы улучшение кадровой составляющей?1.Да 2. Нет

174. Планируете ли Вы улучшение уровня управления на Вашем предприятии?1.Да 2. Нет