Конституционный принцип равенства перед судом: реализация в арбитражном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Россошанский, Александр Андреевич

• Россошанский, Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Россошанский, Александр Андреевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД СУДОМ

В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Ретроспективный анализ развития конституционного принципа равенства перед судом и становление системы

арбитражных судов в советский период

1.2. Законодательное закрепление и содержание конституционного принципа равенства перед судом

в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации

1.3. Транспарентность судебной власти

и развитие информационных технологий

как перспективные направления обеспечения

конституционного принципа равенства перед судом

в арбитражном судопроизводстве

Глава 2. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА

ПЕРЕД СУДОМ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Конституционно-правовые основы реализации

равного доступа к правосудию в системе арбитражных судов

2.2. Обеспечение арбитражными судами равной судебной защиты прав

и законных интересов участников арбитражного процесса

2.3. Конституционно-правовое регулирование равенства

статуса судей арбитражного суда и арбитражных заседателей

2.4 Совершенствование российской судебной системы и перспективы развития конституционного

принципа равенства перед арбитражными судами

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционный принцип равенства перед судом: реализация в арбитражном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ 1993 г. признала судебную власть самостоятельной и независимой наравне с законодательной и исполнительной ветвями власти, выделила виды судопроизводства, определила основные принципы организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Тем не менее, совершенствование судебной системы России не завершено, о чем свидетельствует продолжающаяся судебная реформа, основой которой является федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России». Многочисленные преобразования в судебной системе, связанные с ее демократизацией, введением новых институтов и перераспределением полномочий между судебными органами, не обеспечили реализацию такого важного конституционного принципа, как принцип равенства перед судом, в том числе и в системе арбитражного судопроизводства.

Поскольку конституционные принципы — это основные идеи, которые, будучи нормативно закреплены, направляют развитие законодательства и конкретных норм в сфере организации и деятельности судебной власти. Без их системного и полного исследования невозможно раскрыть действительное положение российского суда в отечественной государственной системе разделения власти, а также выявить тенденции эволюции этой власти и прогнозировать перспективы ее развития.

В современных условиях построения правового государства, опирающегося на формирование и развитие традиционных общечеловеческих ценностей, таких как справедливость, равенство, возникает необходимость выявить особенности содержания, конституционно-правового регулирования и реализации конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве, выработать новые рекомендации и предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в этой области.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что данная тема актуальна, имеет теоретическую и практическую значимость и представляет интерес для науки конституционного права.

Цель исследования заключается в комплексном научном анализе конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве, его закрепления в Конституции РФ и развития в текущем российском законодательстве, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой сфере.

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие основные задачи:

провести ретроспективный анализ развития конституционного принципа равенства перед судом и становления системы арбитражных судов в советский период нашего государства;

раскрыть содержание и выявить возможность законодательного закрепления конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации;

показать, что транспарентность судебной власти и развитие информационных технологий являются перспективными направлениями в обеспечении конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве;

исследовать конституционно-правовые основы реализации равного доступа к правосудию в системе арбитражных судов;

определить степень обеспечения арбитражными судами равной судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного процесса;

рассмотреть конституционно-правовое регулирование равенства статуса судей арбитражного суда и арбитражных заседателей;

сформулировать предложения по совершенствованию российской судебной системы, определить перспективы развития конституционного принципа равенства перед арбитражными судами.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при реализации конституционного принципа равенства в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации.

Предмет исследования составляют содержание конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве, его конституционно-правовое регулирование и практика реализации.

Степень научной разработанности темы. Источниковедческую базу диссертационного исследования составили работы в области теории государства и права, конституционного и арбитражно-процессуального права. В различной степени проблемы реализации конституционного принципа равенства перед судом рассматривались в комментариях к действующему законодательству, учебной и практической литературе, научных статьях.

В работе использованы научные труды специалистов в области прав человека — С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Т.Н. Балашовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, В.Е. Гулиева, Ю.П.Еременко, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, Е.А. Козловой, O.E. Кутафина, М.А. Липчанской, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Г.Б. Романовского, Б.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева и др.

Существенный вклад в разработку вопросов равенства в науке конституционного права внесла докторская диссертация Г.Н. Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты» (Саратов, 2002).

В последние годы появились диссертационные работы, сыгравшие большую роль в изучении проблем содержания и правового регулирования конституционного принципа равенства пред судом. Среди них следует назвать труд P.A. Малясова «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России» (Саратов, 2005), в котором

автор обращается к вопросам, связанным с определением и реализацией указанного принципа в целом без детализации по видам судопроизводства.

Несмотря на существующий научный интерес к проблеме равенства, вопросы содержания и реализации конституционного принципа равенства перед судом, а тем более в системе арбитражных судов, остаются недостаточно исследованными. В современных условиях, характеризуемых кардинальным изменением правовой системы Российского государства, признанием значительной роли судебной власти при построении демократического правового государства, развитием экономических отношений и наращиванием тенденций глобализации в экономической сфере, исследование проблем реализации конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве приобретает особую значимость. Отметим, что монографических научных исследований, посвященных изучению конституционного принципа равенства перед судом именно в системе арбитражных судов, до настоящего времени не проводилось.

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, определенная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования отношений в арбитражном судопроизводстве с позиции конституционного принципа равенства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Методологическую основу исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания.

Общенаучный диалектический метод дал возможность всесторонне рассмотреть общественные отношения, связанные с реализацией и защитой конституционного принципа равенства перед судом в системе арбитражного правосудия. Методы формальной логики — описание, сравнение, анализ и синтез и другие — позволили охарактеризовать принцип равенства перед судом с позиции его конкретного нормативного содержания. Историко-юридический метол дал возможность проследить эволюцию подходов к ре-

гулированию конституционного принципа равенства перед судом на различных этапах развития научного знания. Применение указанных методов позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы.

При написании работы также был использован междисциплинарный подход, который заключался в рассмотрении конституционного принципа равенства перед судом как с точки зрения юридических наук (теории права, конституционного, международного права, арбитражно-процессуального права), так и иных сфер гуманитарного знания.

Теоретическая основа исследования представлена современными достижениями науки конституционного права. Кроме того, в работе использованы результаты исследований в области теории и истории государства и права, арбитражного процесса, а также обобщения и выводы социологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ 1993 г. и конституции советского периода, международные правовые акты, федеральные законы и подзаконные акты федерального уровня, другие нормативные материалы.

Эмпирической основой исследования послужили решения Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Проанализирована информация, содержащаяся в стенограммах заседаний и совещаний судебных органов, рекомендациях экспертов, а также в официальных статистических документах.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в науке конституционного права комплексных монографических исследований конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве. Впервые проводится изучение специфики реализации указанного конституционного принципа в исторической ретроспективе и на современном этапе; выявляются элементы, составляющие принцип равенства перед арбитражным судом; определяются основные направления совершенствования судебной системы Российской Федерации с позиции pea-

лизации конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве.

Элементы новизны нашли отражение в самом подходе к исследованию, выявлению проблем, в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов и в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. С позиции темы исследования установлено, что равенство в Конституции РФ закреплено как два взаимосвязанных принципа — равенство перед судом и равный доступ к предпринимательской деятельности. Конституционное право на равный доступ к предпринимательской и иной экономической деятельности служит основой рыночной экономики. Конституционной основой реализации данного права является принцип равенства перед судом, в том числе и в арбитражном судопроизводстве.

2. В ст. 118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство не выделено в качестве самостоятельного способа осуществления правосудия по экономическим спорам. В связи с этим предлагается внести изменения в Конституцию России, изложив указанную статью в следующей редакции: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства».

3. Сформулировано авторское определение конституционного принципа равенства перед судом в системе арбитражного судопроизводства, под которым предлагается понимать закрепленное в Конституции и Арбитражном процессуальном кодексе РФ правило, в соответствии с которым арбитражное правосудие осуществляется на началах равенства участников арбитражного процесса независимо от каких-либо признаков и критериев, равенства в доступе к арбитражному правосудию, применении судом норм материального и процессуального права к сторонам процесса на всех стадиях арбитражного процесса.

4. Выявлены основные составляющие конституционного принципа равенства перед судом применительно к арбитражному судопроизводству. В частности, к ним отнесены: равный доступ к правосудию в арбитражных су-

дах; равная судебная защита прав и законных интересов всех участников арбитражного процесса; равенство статуса судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия в арбитражных судах.

5. Одним из важнейших факторов, влияющих на эволюцию российского общества, являются информационно-коммуникационные технологии. Общая тенденция развития арбитражного процесса — расширение и упрочение состязательности судопроизводства при обеспечении конституционного принципа равенства перед судом. Современные информационные технологии призваны на новом уровне обеспечить закрепленный Конституцией РФ принцип публичности судебного разбирательства через повышение степени транспарентности, доступности и открытости правосудия.

6. В результате анализа процесса реализации равного доступа к арбитражному правосудию выделены следующие основные аспекты его обеспечения: простота и равная возможность подачи искового заявления; равная возможность получения квалифицированной юридической помощи; равный статус субъектов экономической деятельности при обращении в арбитражный суд; равный доступ к арбитражному суду независимо от места нахождения субъекта процесса.

7. Установлено, что при реализации принципа равного доступа к суду наряду с равными возможностями подачи заявления важным условием является получение квалифицированной юридической помощи. Аргументируется, что существующая проблема актуальна не только для перечисленных в законе категорий граждан, но и для некоммерческих организаций, предприятий в сфере малого бизнеса, которые, как правило, не имеют собственных юридических служб. В связи с этим предлагается законодательно закрепить возможность получения бесплатной юридической помощи в арбитражных судах для некоммерческих организаций и предприятий в сфере малого бизнеса.

8. Многообразие субъектов обращения в арбитражный суд актуализирует проблему обеспечения равенства некоторых государственных органов и частноправовых субъектов в отношении уплаты госпошлины, являющейся

одним из элементов равного доступа к правосудию. Действующее законодательство фактически освобождает публично-правовые субъекты от ее уплаты, даже если спор возник из гражданских правоотношений. Льготы для публично-правовых субъектов, по мнению автора, необходимы в случае, если государственные и муниципальные органы вступают в арбитражный процесс для защиты интересов государства. Но, если дело вытекает из договорных отношений, где они выступают как участники гражданского оборота, государственную пошлину с публично-правовых субъектов следует взыскивать в общем порядке. Иначе это будет отступлением от принципа равенства перед судом.

9. Анализ конституционных положений свидетельствует о специфичности конституционного регулирования отправления правосудия в России: с одной стороны, оно осуществляется только судом, а с другой — граждане Российской Федерации также имеют право на участие в отправлении правосудия. Следовательно, принцип равенства в арбитражном судопроизводстве можно рассматривать применительно к двум категориям лиц, участвующим в отправлении правосудия: судьям и арбитражным заседателям. Статус арбитражных заседателей уникален, поскольку он приравнен к арбитражным судьям: на них распространяются единые требования и ограничения, они наделяются равными правами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, имеют важное теоретическое значение для науки конституционного права и могут быть применены для дальнейшего теоретического исследования конституционного принципа равенства перед судом в арбитражном судопроизводстве.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий,

проведении лекций и семинарских занятий в рамках курса «Конституционное право Российской Федерации», спецкурса «Права человека в Российской Федерации» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений, направленных на совершенствование российской судебной системы и перспективу развития конституционного принципа равенства перед арбитражными судами.

Изложенные в диссертации рекомендательные положения могут быть использованы законодательными органами государственной власти, а также арбитражными судами для определения основных направлений совершенствования своей деятельности.

Некоторые концептуальные положения диссертации могут быть приняты во внимание при совершенствовании Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседании кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Основные положения диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях, в частности на следующих международных научно-практических конференциях: «Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса в регионах» (Саратов, СГУ, 2010 г.); на Международном Конституционном Форуме «Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России» (Саратов, СГУ, 2010 г.); «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран» (Саратов, СГУ, 2012 г.) и др.

Основные выводы, обобщения и предложения, сформулированные в ходе исследования, апробированы автором в педагогической практике при

чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по курсу «Конституционное право Российской Федерации», спецкурсу «Конституционная экономика».

Результаты исследования изложены в 8 научных статьях, 2 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования, которое состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка. Основные выводы проведенного диссертационного исследования представлены в заключении, а также по главам и параграфам.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА

РАВЕНСТВА ПЕРЕД СУДОМ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Ретроспективный анализ развития конституционного принципа равенства перед судом и становление системы арбитражных судов в советский период

Вопросы исследования истории российского суда не новы в науке конституционного права. К ним обращались многие известные историки и правоведы начала нынешнего и прошлых столетий. Истории российского суда посвятили свои работы Н. Дювенуа и Г. Мень, Ф. Леонтович и Б.И. Сыромятников, В.М. Грибовский и А. Куницын и многие другие ученые и практики прошлых столетий1.

Ученые-конституционалисты и теоретики в последние десятилетия тоже все активнее изучают отечественную судебную систему, конституционные принципы судебной власти, ее полномочия в исторической ретроспективе. Среди таких ученых можно отметить И.П. Слободянюка, В.Н. Бабенко, В.И. Власова, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина, В.И. Анишину, М.В. Немытину и многих других2.

1 См.: Дювенуа H.JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869; Мень Г. Древнейшая история учреждений. СПб., 1876; Он же. Древний закон и обычай. М., 1884; Он же. Древнее право, его связь с историей древнего общества. СПб., 1873; Леонтович Ф. История русского права. Одесса, 1869; Он же. Старый земский обычай // Труды археологич. съезда. Т. 4. Одесса, 1889; Сыромятников Б.И Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М., 1915. С. 16-181; Древнерусское право (краткий обзор чтений по истории русского права). Пг., 1915. Вып. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843; ТроцинаК. История судебных учреждений в России. СПб., 1851; Дмитриев О. История судебных инстанций. М., 1899; Чеглоков П. Об органах судебной власти в России. Казань, 1855; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871.

См.: Слободянюк И.П. Суд и закон в Российской империи (вторая половина XVIII - первая половина XIX века). М., 2005; Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2005; Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX - начало XXI века); Власов В.И. История судебной власти в России. Кн. 1: 1019-1917 годы. М.,

Однако совокупность положений о развитии конституционного принципа равенства перед судом и становления системы арбитражных судов в российском государстве еще не являлись предметом комплексного анализа. Представляется методологически верным провести ретроспективный анализ становления и развития конституционного принципа равенства именно в системе арбитражных судов.

Минимизируя чрезмерную хронологичность важнейших для Российского государства и права событий, постараемся максимально сжато и объективно рассмотреть настоящий процесс.

«Начало отделения судебной власти от законодательной и правительственной осуществляется в России судебными уставами императора Александра II. В этом их великое историческое значение: русский суд в истинном смысле этого слова рождается 20 ноября 1864года»,— пишет В.М. Гессен1. Нельзя не согласиться с этим утверждением, которое подтверждается нормой права: ст. 1 высочайше утвержденных 29 сентября 1862 г. Основных положений судоустройства гласит: «Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной». Впервые в истории российского суда установлен его статус как самостоятельной власти с атрибутами собственного институционального, компетенционного и функционального отделения.

Главной задачей Реформы 1864 г. было осуществление этого принципа — отделение судебной власти от других ее ветвей. Уставы полностью устраняют верховную власть от всякого участия в отправлении правосудия: жалобы на решения сената ни в коем случае не допускаются и не могут быть ре-

2003; Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003 Немытина М.В. Суд в России (вторая половина XIX - начало XX века). Саратов, 1999; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Бобренев В.А., Ершов В В., Лебедев В.М. и др. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003; Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX века. М., 1993; История судебных учреждений России: сборник обзоров и рефератов. М., 2004; Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 годы. М., 1957.

1 См.: Гессен В.М. О судебной власти // Судебная реформа. М., 1915. С. 4.

шаемы никем, записано в ст. 808 Устава гражданского судопроизводства и ст. 927 Устава уголовного судопроизводства1.

Судебные уставы 1864 года провозгласили принципиально новую организацию судебных органов в стране и новые формы судопроизводства, соответствовавшие судебным и процессуальным формам буржуазных государств. Отвечая потребностям развивающихся в России капиталистических производственных отношений, новый суд стал основываться на бессословных началах, провозглашалась несменяемость судей, независимость суда от администрации, участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел в окружных судах; обязательными стали гласность, устность и состязательность судопроизводства. Устройство адвокатуры и участие адвоката в процессе как гарантия права подсудимого на защиту также явились важнейшими составляющими этой реформы. С этого момента в уголовном процессе зарождается состязательное начало, выступающее элементом равноправия сторон.

В материалах Судебной реформы 1864 г. основное внимание уделяется идее признания великого начала независимости суда и состязательности сторон. «Всякое подчинение судебного места лицу или месту правительственному, ослабляя высокое значение суда, ограничивает право его применять законы «беспристрастно, не смотря на лица и не внимая ничьим требованиям и предложениям» . Таким образом, как нам кажется, уже в этот период заложены идеи равенства судебной защиты независимо от участников процесса.

Примечательно, что принципы, которые в других странах получили право на существование в результате революций и нашли законодательное закрепление в конституциях (независимость судебной власти как проявление принципа разделения властей, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, гласность и состязательность процесса, участие общественности в лице присяжных заседателей в отправлении судопроизводства), в России бы-

1 См. ст. 9 и 10 Устава гражданского судопроизводства. Ст. 12 и 13 Устава уголовного судопроизводства // Журнал Соед. департ. 1862. № 6. Ст. 54.

2 Объяснительная записка 1863 г. С. 172. Срв. Журнал. 1864. № 44. С. 21.

ли провозглашены по инициативе правительства и впервые законодательно закреплены не на конституционном уровне, а судебными уставами 1864 г. — законодательными актами, реформировавшими судоустройство и судопроизводство. Таким образом, принципы, которые в других странах традиционно носят характер конституционных, в России впервые появились на уровне отраслевого законодательства и касались только одной сферы — судебной1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Россошанский, Александр Андреевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря

2008 г. № 7-ФКЗ)//СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от

30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52, ч. 1. Ст. 6428.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от

31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2010. № 11. Ст. 1169.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 18. Ст. 2145.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 2 июня

2009 г.) У/ СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2009. № 23. Ст. 2754.

6. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апреля

2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2010. № 18. Ст. 2141.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 52, ч. 1. Ст. 6402.

8. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2009. № 26. Ст. 3134.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 21 ноября 2011 г.)//СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2011. № 48. Ст. 6727.

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2011. № 50. Ст. 7351.

11. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 № 324-Ф3 // Российская газета. 2011. 23 нояб.

12. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 4; 2010. № 31. Ст. 4188.

13. О государственном языке Российской Федерации: Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-Ф3 // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2199.

14. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

15. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1710; 2002. № 30. Ст. 3013.

16. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // 'СЗ РФ. 2008. №52, ч. 1. Ст. 6236; 2011. №49, ч.1. Ст. 7039.

17. О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам: Федеральный закон от 9 декабря 2002 г. № 163-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4924.

18. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 21 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2011. № 48. Ст. 6730.

19. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г.) // СЗ РФ. 2004. № 45, Ст. 4377; 2011. № 19. Ст. 2716.

20. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 33. Ст. 1309; СЗ РФ. 2008. № 30, ч. 2. Ст. 3616.

21. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 (в ред. от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49; 2004. № 7. Ст. 520.

22. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 (в ред. от 15 сентября 2011г.) // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248; 2011. № 38. Ст. 5395.

23. О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 21 декабря 1993 г. № 775-р // Российская газета. 1993. 29 дек.

Международные правовые акты

24. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Права человека: сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.

25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.

26. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17(1831). Ст. 291.

Акты, утратившие силу

27. Конституция (Основной Закон) СССР: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

28. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

29. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

30. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2.

31. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости РСФСР. 1978. №15 (1017). Ст. 407.

32. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

33. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

34. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. Верховным Советом РФ 5 марта 1992 г. № 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

35. Гражданский процессуальный кодеке РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

37. О Государственном арбитраже в СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г.//Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

38. Об арбитражном суде: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

39. О государственной пошлине: Федеральный закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19.

40. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 февраля 1926 г. (Положение об арбитражной комиссии при ВСНХ СССР) // СЗ СССР. 1926. № 13. Ст. 90.

41. Положение о военных трибуналах (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 14.

42. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (1825-1881): в 55 т. СПб.: В типографии второго отделения собственной Его императорского Величества канцелярии, 1830. Т. 7.

43. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (1825-1881): в 55 т. СПб.: В типографии второго отделения собственной Его императорского Величества канцелярии, 1856. Т. 10.

44. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (1825-1881): в 55 т. СПб.: В типографии второго отделения собственной Его императорского Величества канцелярии, 1866. Т. 38.

45. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (1881-1913): в 33 т. СПб.: В типографии второго отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1887. Т.4.

46. Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете труда и обороны и местных арбитражных комиссиях // СУ РСФСР. 1923. № 25, ст. 292.

Правоприменительная практика

47. По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П//СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

48. По делу о проверке конституционности части третьей ст. 5 Федерального закона «О национально-культурной автономий» в связи с жалобой граждан А.Х. Дитца и O.A. Шумахер: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 марта 2004 г. № 5-П // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 1033.

49. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимрем-строй», гражданина A.A. Лысогора и Администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П // Российская газета. 2005. 24 нояб.

50. Дело по иску о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком нежилого помещения: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 г. № 4994/05 по делу № А40-36212/04-91-411. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Кон-

ституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

52. Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и списка арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 сентября 1996 г. № 10. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53. О внесении изменений и дополнений в Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 1.

54. Дело о принятии мер по обеспечению иска, поданного в Международный третейский суд: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 8.

55. Государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. №5987/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.

56. О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 89 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №3.

57. О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генпрокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 10.

58. Суд правомерно взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как в соответствии с АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. № А19-1447/07-18-Ф02-4306/07. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Надбавки за разъездной характер работы взамен суточных являются компенсационными выплатами, поэтому не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ. При принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), выступающих в качестве ответчика, уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля 2007 г. № А17-3311-3312/5/2006. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Дело по иску о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела: Постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2009 г. № КГ-А40/117108 по делу № А40-33884/04-32-213. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15 января 2003 г. по делу № А56-20968/02. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29 августа 2005 г. по делу № Д56-41520/2004. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР / сост. П.А. Харчиков. М.: Юридическая литература, 1976. 304 с.

64. Рекомендации Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «О практике применения процессуального законодательства». Настоящие рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля 2008 г. в г. Чебоксары. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

65. О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № ВАС-С01/УИС-984. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, тематические сборники, словари

66. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1985. 120 с.

67. Абова Т.Е., Тадевосян В. С. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. 176 с.

68. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: университетский курс. Т. 3: Судопроизводство. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1900. 939 с.

69. Анисимов Е.В. Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 3. М.: Юридическая литература, 1970. 168 с.

70. Анисимов Е.В. Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 4. М.: Юридическая литература, 1971. 184 с.

71. Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А.Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1973. 224 с.

72. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2005. 832 с.

73. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2005. 192 с.

74. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М.:ИНИОН РАН, 2005. 236 с.

75. Багиев Г.Л., Асаул Ä.H. Организация предпринимательской деятельности: учебное пособие / под общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 231 с.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Йнфра-М, 1998. 800 с.

77. Бобренев В.А., Ершов В.В., Лебедев В.М. и др. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003.

78. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристь, 2001. 254 с.

79. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1996. 240 с.

80. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969. 400 с.

81. Власов A.A. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. 482 с.

82. Власов В.И. История судебной власти в России. Кн. 1: 1019— 1917 годы. М.: Спутник, с.

83. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 124 с.

84. Гессен В.М. О судебной власти // Судебная реформа. М.: Книго-изд-во «Объединение», 1915. С. 1-15.

85. Гражданское судопроизводство: учебное пособие / под ред. В.М. Семенова. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1974.324 с.

86. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967.

410 с.

87. Гурвич М.А. Арбитраж в СССР: учебное пособие / отв. ред. М.А. Гурвич, М.С. Фалькович. М.: ВЮЗИ, 1970. 110 с.

88. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980. 2726 с.

89. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVIII - первой половине XIX века. М.: Наука, 1993. 192 с.

90. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 576 с.

91. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 93 с.

92. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 157 с.

93. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1964. 80 с.

94. История судебных учреждений России: сборник обзоров и рефератов. М.: ИНИОН РАН, 2004. 346 с.

95. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с.

96. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956 годы. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1957. 658 с.

97. Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционно-правовые основы отправления правосудия в Российской Федерации. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. 184 с.

98. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003.352 с.

99. Конституционно-правовое регулирование транспарентности органов государственной власти в Российской Федерации и Канаде / под ред. В.В. Володина и C.B. Кабышева. М.: Формула права, 2009. 253 с.

100. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. О.И. Тиунова. М.: Юристъ, 2005.608 с.

101. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юридическая литература, 1994. 628 с.

102. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М, 1994. 624 с.

103. Конституция РФ: проблемный комментарий / отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 1997. 702 с.

104. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

105. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М.: Мысль, 2003.

106. Мурадъян Э.М. Судебное право. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 575 с.

107. Немытина М.В. Суд в России (вторая половина XIX - начало XX века). Саратов: Юридический институт МВД России, 1999. 254 с.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. 944 с.

109. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / под ред. C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной. М.: Формула права, 2007. 128 с.

110. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. 2-е изд. М.: Российская правовая академия, 1995. 76 с.

111. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев: РИО МВД УССР, 1973. 252 с.

112. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев: РИО МВД УССР, 1973. 252 с.

113. Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования / отв. ред. Т.Е. Абова, В.В. Лаптев. М.: Изд-воИГиП АН СССР, 1981. 141 с.

114. Проблемы общей теории государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра, 1999. 459 с.

115. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть Общая и часть Особенная: Догматическое исследование. СПб.: Тип. товарищества «Общественная Польза», 1900. 350 с.

116. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. 216 с.

117. Слободянюк И.П. Суд и закон в Российской империи (вторая половина XVIII - первая половина XIX века). М.: РГТЭУ, 2005. 289 с.

118. Суд и правосудие в СССР: учебник / под общ. ред. А.Т. Бажано-ва, В.П. Малкова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. 400 с.

119. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.

720 с.

120. Сыромятников Б.И Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М., 1915.403 с.

121. Тараненко В.Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственном арбитраже: лекция. М.: ВЮЗИ, 1979. 90 с.

122. Топорнин E.H. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / отв. ред. Б.Н. Топорнин, И.Л. Петрухин. М.: Институт государства и права РАН, 2001. 208 с.

123. Утяшев М.М., Ларинбаева И.И. Права человека в российском правосознании. Опыт прикладного исследования. Уфа: Полиграфдизайн, 2004.330 с.

124. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. 607 с.

125. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие. М.: Статут, 2009. 80 с.

126. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. М.: Статут, 2009. 524 с.

127. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 2. М.: Статут, 2009. 598 с.

128. Четвернин В.А. Лекции по теории права: учебное пособие. Вып. 1. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2000. 298 с.

129. Шакарян М.С. Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года / отв. ред. М.С. Шакарян и П.А. Лужинская. М.: Тип. НИИМАШ, 1979. 260 с.

130. Энгелъман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера, 1912. 646 с.

131. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

Статьи в научных периодических изданиях, материалах конференций, сборниках

132. Анишина В.И. Конституционно-правовой статус судебной власти в Российской Федерации: проблемы нормативного регулирования и реализации // Администратор суда. 2008. № 1. С. 11-15.

133. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4. С. 2-7.

134. Бондарь А.Н. Равноправие сторон — конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 2-7.

135. Бондарь Н.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 56-67.

136. Васнев В. Электронное правосудие: результаты работы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8. С. 56-59.

137. Викулов A.M. Специфика социологического исследования и технологии диагностики этнополитической ситуации в регионе // Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений: сборник научных трудов: в 2 ч. / под ред. С.И. Замогильного и Р.Б. Пашяна. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 1999. Ч. 1. 172 с.

138. Власова Е. К вопросу о внедрении информационных технологий в арбитражное судопроизводство // Администратор суда. 2011. № 1. С. 23-25.

139. Гросъ Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. № 5. С. 4-5.

140. Ермаков А.Н. Представление новых доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции // Вестник ФАС ЗСО. 2008. № 6.

141. Кабышев В. Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2000. Вып. 3. С. 8-12.

142. Какадеев А.И. Развитие информационной открытости судебной власти как одно из условий государственного реформирования // Администратор суда. 2010. № 4. С. 17-19.

143. Ковачее Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 71-77.

144. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5-6.

145. Колесников Е.В. Конституционный принцип равноправия и институт судебной защиты // Право и общество: сборник научных трудов. Архангельск: Изд-во Архангельского государственного технического ун-та, 2004. С. 35-40.

146. Комкова Г.Н., Селезнева И.М. Равенство граждан перед законом и судом — важнейший принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 18-29.

147. Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2. С. 51-56.

148. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104.

149. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?//Адвокат. 2004. № 11. С. 22-25.

150. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1971. Вып. 14. С. 74-80.

151. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 6. С. 46-52.

152. Приходъко Л.В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы «электронный суд» (e-court) // Государство и право. 2007. № 9. С. 82-86.

153. Решетникова И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9. С. 63-70.

154. Решетняк В.И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист. 2011. № 9. С. 33-38.

155. Стартов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // Государство и право. 1995. № 1. С. 44^49.

156. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. № 12. С. 23-27.

157. Трубников H.H. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 111-114.

158. Фархутдинов Я.Ф. Конституция Российской Федерации —источник гражданского процессуального права // Вестник ТИСБИ. 2000. Вып. 3. С. 24-49.

159. Федосеева H.H. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 2-5.

160. Човен В.А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Российский судья. 2005. № 1. С. 28-29.

161. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции в Высшем Арбитражном Суде РФ (Москва, 31 января-1 февраля 2001 г.). М.: ООО «Юридическая фирма «Лиджист»» (Legist), 2001. С. 61-62.

162. Шевченко Н.Д. О ходе реализации проекта «Совершенствование доступа к правосудию» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2010. № 3. С. 78-80.

163. Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 3-7.

164. Яркое В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. №4.

С.6.

165. Яркое B.B. Электронное правосудие и принципы цивилистиче-ского процесса// Закон. 2011. № 2. С. 44-50.

166. Ярославцева С. Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8. С. 11-14; № 9. С. 5-8.

Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Григорьева Т.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России (История возникновения и пути решения на современном этапе): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. 475 с.

168. Жуйков В. М. Реализация конституционного права на судебную защиту: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 509 с.

169. Зайцева А.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.

170. Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование: автореф. дис— д-ра юрид. наук. Саратов, 2012. 57 с.

171. Лукъянцёв A.A. Проблема участия третьих лиц в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1973. 26 с.

172. Малясов P.A. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 24 с.

173. Масаладжиу P.M. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. .. . канд. юрид. наук. М., 2009. 205 с.

174. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 30 с.

175. Приходъко И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 408 с.

176. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983. 358 с.

177. Цихоцкш A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: дис.... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. 612 с.

Электронный ресурс

178. Стенограмма парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности на тему «О законодательном обеспечении реализации Национального плана по противодействию коррупции» 17 октября 2008 г. // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/files/journalsf/item/ 20090918123406.pdf (дата обращения: 02.02.2012).

179. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. [официальный сайт] // URL: http://archive.kremlin.rU/appears/2008/12/02/1631_type63374type63376_210020.s html (дата обращения: 18.02.2012).

180. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/24663.html (дата обращения: 18.02.2012).

181. Все ходы записаны // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/35370.html (дата обращения: 15.02.2012).

182. Справка Высшего Арбитражного Суда РФ о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в 2007-2010 гг. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/(дата обращения: 17.02.2012).

183. Справка Высшего Арбитражного Суда РФ о рассмотрении дел с участием прокуратуры Российской Федерации в 2008-2010 гг. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/(дата обращения: 17.02.2012).

184. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения: 02.02.2012).

185. Справка о рассмотренных делах арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2009-2010 гг. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения: 02.02.2011).

186. Пресс-конференция A.A. Иванова // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/34429.html (дата обращения: 10.02.2012).

187. Представлять участников арбитражного спора в суде смогут только профессиональные адвокаты // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://pda.arbitr.ru/press-centr/smi/34429.html (дата обращения: 12.02.2012).