Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Малясов, Роман Анатольевич

• Малясов, Роман Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малясов, Роман Анатольевич

Введение.

Глава 1. Равенство человека и гражданина перед судом как конституционный принцип прав и свобод личности.

1.1 Понятие и содержание конституционного принципа равенства перед судом.

1.2 Историческое развитие принципа равенства перед судом.

1.3 Судебная система в России и законодательное регулирование принципа равенства перед судом.

Глава 2. Реализация конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом в Российской Федерации.

2.1. Конституционная юстиция и равенство перед судом.

2.2. Действие принципа равенства в судах общей юрисдикции.

2.3. Особенности осуществления принципа равенства в арбитражных судах.

2.4. Совершенствование судебной системы и законодательное развитие конституционного принципа равенства перед судом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России»

Актуальность диссертационного исследования.

В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Одной из центральных идей правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в 4.1 ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед судом означает, что все предстают перед судом в равном статусе, получая одинаковую защиту своих законных прав и одинаковую меру ответственности. Кроме того, закрепление на конституционном уровне единства судебной системы предопределяет необходимость обеспечения единства судебной практики, что является условием обеспечения равенства всех перед законом и судом.

Принцип равенства перед судом выступает в качестве базового в Концепции судебной реформы 1991 г. наряду с другими концептуальными идеями реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав человека и др. Равенство перед судом должно гарантировать сторонам в судебном процессе справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, вынесение объективного приговора или решения. Однако реализация данного принципа столкнулась на практике с определенными трудностями, поскольку подавляющее большинство российских граждан не верит в объективное отношение суда к участвующим в деле лицам. В связи с проявляющимся в современном российском обществе имущественным расслоением в массовом сознании бытует мнение о том, что на практике равенство перед судом соблюдается далеко не всегда. В настоящее время назрела необходимость изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех. Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и судьям в положительную сторону, необходимо главное условие — преобразование социально-правовой практики. Если в деятельности судов не произойдут радикальные изменения, то никакие пропагандистские усилия не способны привести к повышению доверия, престижа суда в глазах населения, достижению равенства перед судом.

Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом и практики его реализации в различных видах судебных органов.

Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление конституционного принципа равенства перед судом, а также анализ путей повышения эффективности механизма его реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- уяснение понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом;

- обобщение исторического опыта возникновения данного принципа, накопленного отечественными исследователями;

- выделение и обоснование специфики законодательного регулирования принципа равенства перед судом, его роли в функционировании судебной системы;

- выявление особенностей реализаций принципа равенства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах конституционной юстиции;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию реализации конституционного принципа равенства перед судом в ходе проведения судебной реформы в России.

Степень разработанности темы исследования.

Аспекты конституционных принципов судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм о правах человека нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных конституционалистов и теоретиков права, как

A.M. Аметистов, М.И.Байтин, A.B. Аверин, Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев,

B.А. Карташкин, В.П. Кашепов, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.И Клеандров, М.Ф. Косолапов, JI.B. Лазарев, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, С.Э. Несмеянова, В.И. Радченко, В.А. Ржевский, Ф.М. Рудинский, В.М. Савицкий, М.С. Саликов, В.К. Смирнов, И.Е. Фарбер, Н.Ю. Хаманева, A.B. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.

Содержание и результаты научного исследования базируются на анализе теоретического материала ученых представляющих отраслевые юридические науки: Т.К. Андреевой, Е.А Борисовой, Т.Г. Бородиновой, Н.Л. Громова, И.Ф. Демидова, А.Г. Коваленко, Е. Г. Лукьяновой, Г.А. Жилина, Г.П. Ивлиева, И.Л. Петрухина, В.И.Радченко, В.В. Яркова и других.

Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лет следует назвать докторские диссертации Н.М Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов. 1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000); С.Э. Несмеяновой «Теоретико правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2004); кандидатские диссертации М.В. Косолапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001); Н.М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального исследования, посвященного конституционному принципу равенства перед судом, не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства перед судом.

Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционного принципа равенства перед судом, права и обязанности участников судебного процесса, допустимые ограничения и привилегии при его осуществлении.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы других судебных органов.

Методологическая основа исследования.

При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение имели общенаучные методы, такие как диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о содержании и признаках конституционного принципа равенства перед судом.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом, не являвшихся ранее предметом научного анализа.

Автор предпринял попытку проанализировать становление и развитие принципа равенства прав человека перед судом в системе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционной юстиции.

Новым подходом является рассмотрение содержания конституционного принципа равенства всех перед судом как взаимосвязи трех элементов:

- равного доступа к правосудию;

- равенства при отправлении правосудия;

- равенства при обжаловании решений судебных органов.

Особое внимание уделено законодательному развитию конституционного принципа равенства перед судом в период проведения судебной реформы.

Основные положения, выносимые на защиту.

I. Среди различных видов равенства - равенство перед судом имеет особое значение, поскольку распространяется на все отрасли как материального, так и процессуального права. Сущность принципа равенства перед судом имеет две особенности: во-первых, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций; а во-вторых, не существует каких-либо субъектов права, чьи действия (бездействия) или решения не могут быть оспорены в суде.

2. Конституционный принцип равенства перед судом определяется автором как принцип правового равенства, обеспечивающий каждому равный доступ к правосудию, равенство при его отправлении и равенство при обжаловании судебных решений.

3. При изучении соотношения состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, делается вывод о том, что оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты. Субъекты гражданских и уголовных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Однако законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство перед судом в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.

4. Принцип равенства всех перед судом регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей, поскольку суд является посредником, наблюдающим за спором между сторонами, и доказательств не представляет, а только исследует их. Таким образом, принцип равенства перед судом дополняет право граждан на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом.

5. Недопустимо неоправданное расширение круга должностных лиц, пользующихся правом служебного иммунитета при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, поскольку все граждане несут ответственность за совершенные правонарушения перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять и соблюдать имущественные, личные, трудовые, процессуальные права граждан, независимо от их должностного положения.

6. Анализ правоприменительной практики показал, что в уголовном процессе обвинение и защита располагают разными возможностями, причем часто так называемый «обвинительный уклон» используется в качестве единственного и преимущественного метода расследования. Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению. Это уравняет процессуальные права обвинения и защиты, что положительно отразится на реализации конституционного принципа равенства всех перед судом в уголовном судопроизводстве.

7. В системе арбитражного судопроизводства действующее законодательство предоставляет право освобождения от уплаты государственной пошлины государственным учреждениям, финансируемым из бюджета, лишая такой возможности коммерческие организации. Представляется, что это есть проявление неравенства среди юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, несмотря на то, что эта мера стимулирует органы государственной власти и местного самоуправления выступать в защиту государственных и общественных интересов.

8. Предъявление к представителям сторон в Конституционном Суде РФ повышенных по сравнению с другими судами требований: обязательности наличия ученой степени юриспруденции или занятие профессиональной адвокатской деятельностью обусловлено радом причин:

Во-первых, дела в Конституционном Суде РФ в высшей степени сложны, не всякое лицо, имеющее высшее юридическое образование может в них разобраться, а только то, которое профессионально занимается защитой прав граждан или имеет научный интерес в данной сфере, что подтверждено ученой степенью кандидата или доктора юридических наук.

Во-вторых, эксперты и свидетели, а также представители органов власти, издавшие оспариваемый нормативный акт имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный уровень, а потому сторона, участвующая в деле и её представители должны быть достаточно компетентны для того, чтобы задать квалифицированный вопрос.

В-третьих, решения Конституционного Суда являются научными, теоретико-значимыми текстами, зачастую со ссылками на международно-правовые акты, решения Европейского суда по правам человека для понимания которых сторонам необходимы профессиональные объяснения и толкования представителей сторон.

При этом заявитель и его представители играют в конституционном процессе более активную роль, поскольку являясь инициатором процесса он обязать совершить ряд процессуальных действий.

9. Поскольку несмотря на обилие изменений и дополнений действующего российского законодательства о судебной системе, законодательное закрепление и практическая реализация конституционного принципа равенства всех перед судом происходило с ошибками, большими трудностями и противоречиями, автор предлагает рассматривать проблемы реализации принципа равенства перед судом во время судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах - структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).

В связи с анализом структурного аспекта автор считает необходимым и целесообразным дробление системы судов общей юрисдикции на относительно автономные специализированные подсистемы в различных организационных формах. Такое преобразование весьма уместно по нескольким причинам. Во-первых, любое дело, требующее высокой квалификации, лучше выполнит специалист узкого профиля. Во-вторых, при такой системе судов общей юрисдикции конституционный принцип равенства всех перед судом будет иметь реальную перспективу более полного воплощения в жизнь. Так создание ювенальных судов обеспечит несовершеннолетним правонарушителям более полную реализацию принципа равенства перед судом, поскольку задача такой системы правосудия состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.

Одной из важнейших функциональных проблем является недоступность правовой помощи малообеспеченным гражданам. Действие провозглашенного Конституцией принципа равенства граждан перед судом не может быть обеспечено при отсутствии равного доступа к правовой помощи. Неспособность малообеспеченного человека воспользоваться правом на защиту может представлять собой угрозу реальному действию правосудия. Для ее устранения требуется обеспечить условия равенства правовых возможностей каждой стороны на получение квалифицированной помощи юриста.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования вопросов равенства граждан перед судом, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с судебной и правоохранительной системой, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным процессом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:

- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;

- при подготовке автором научных публикаций;

- в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ноябрь 2004 года Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов), 22-23 апреля 2004 года всероссийская научно-практическая конференция «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов); 11 декабря 2004 года Всероссийская конференция «Конституционные чтения» (г. Балаково), сентябрь 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Федерализм, Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (г. Пенза), 15-16 декабря 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов).

Кроме того, отдельные положения исследования были использованы при непосредственной трудовой деятельности в качестве помощника председателя Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Малясов, Роман Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный принципа равенства всех перед судом носит сложный многоаспектный характер. Прежде всего равенство перед судом проявляется в беспрепятственном доступе граждан к правосудию вне зависимости от их социального и имущественного положения. При этом право на равный доступ к правосудию носит всеобщий, ничем не ограниченный характер. Однако анализ реализации данного права показал, что препятствий для равного доступа к правосудию в современной России больше, чем возможностей.

Другой частью конституционного принципа равенства перед судом выступает равенство при отправлении правосудия. Равенство сторон в судебном процессе предполагает возможность обладания сторонами равными процессуальными правами. Процессуальное равноправие не означает равенства фактического и одинакового объема процессуальных прав. Оно предполагает равные юридические возможности в ведении спора, отстаивании своей позиции и оспаривании позиции противоположной стороны.

Третьим элементом содержания принципа равенства всех перед судом является равенство при обжаловании судебных решений. Данный элемент не применяется к решениям Конституционного Суда РФ, которые не могут быть пересмотрены. Несмотря на стремление судей к вынесению справедливого и беспристрастного решения, велика доля их обжалования. Право на обжалование судебных решений является неотъемлемым правом гражданина, которое он реализует, используя три формы пересмотра судебных решений: апелляция, кассация и надзор. Если две первые формы предполагают пересмотр не вступивших в законную силу решений, то последняя касается решений, вступивших в законную силу. Причем равное право граждан на обжалование касается решений, вынесенных всеми судебными органами и инстанциями.

Исторический анализ закрепления принципа равенства перед судом выявил ряд моментов:

Во-первых, в феодальной Руси на законодательном уровне существовали изъятия из принципа равенства перед судом в зависимости от имущественного и должностного положения участника судебного разбирательства.

Во-вторых, в ходе судебной реформы 1864 года принцип равенства перед судом не стал беспрепятственно реализовываться на практике. Но нельзя отрицать прогрессивность реформ Александра II в части установления правового равенства и демократических начал в судебной системе.

В-третьих, до Октябрьской революции принципиальный вопрос о выравнивании правового статуса крестьян с представителями других сословий перед судом остался нерешенным.

В-четвертых, в российских конституциях 1918, 1925, 1937 годов принцип равенства перед судом не закреплялся. Однако важной вехой на пути реформирования судебной системы советского периода и становления принципа равенства перед судом было принятие в декабре 1958 г. Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Положения о военных трибуналах, а 27 октября 1960 г. - одновременно трех имевших принципиальное значение для российской судебной системы актов: Закона о судоустройстве, УК и УПК РСФСР.

В-пятых, Конституция СССР 1977 года впервые закрепила принцип равенства перед судом но только для граждан Советского Союза.

В-шестых, принцип равенства перед судом стал базовым в Концепции судебной реформы 1991 года, а затем был закреплен в Конституции РФ 1993 года.

Важное значение для обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом имеет единство судебной системы, которое приобретает особую роль в федеративном государстве. Система судов, которым Конституция РФ доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать таким образом, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав РФ и прав субъектов РФ по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия. Проведенный анализ законодательства в сфере построения российской судебной системы позволяет сделать вывод, что сложившаяся к настоящему времени судебная система нашей страны характеризуется трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно-административным делением государства (за исключением конституционной юстиции). Вместе с тем, современная судебная система, к сожалению, страдает недостатками, мешающими ей в полной мере эффективно заниматься своей основной обязанностью - защитой прав граждан. Это объясняется как организационными, так и психологическими причинами: недостаточной развитостью системы судебных органов, их перегруженностью и медлительностью разбирательства во многих случаях.

Судебная реформа, проходящая в настоящее время в Российской Федерации, призвана укрепить авторитет судебной власти, сделать её наиболее важным и действенным инструментом защиты равенства прав граждан.

Одним из важнейших аспектов реализации конституционного принципа равенства перед судом является равенство сторон в судебном процессе. При этом правовое положение любого участника гражданского, уголовного, арбитражного, конституционного или административного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, третье лицо и др.) и должно строго соблюдаться судом вне зависимости от фактического положения участника процесса. Так, при рассмотрении гражданских дел каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном положении.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается также в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Зачастую на практике эти важные принципы нарушаются. Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ в судебном процессе является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств.

Определенные особенности в применении принципа равенства присутствуют в уголовном процессе, где суду как органу правосудия отведена только роль руководителя состязательного процесса. Суд не занимается собиранием доказательств виновности или невиновности обвиняемого, не инициирует их исследование. Приходится с сожалением констатировать, что равенства возможностей обвинения и защиты в существующей системе уголовного судопроизводства не существует. Речь может идти лишь о некотором выравнивании уровней их противостояния путем наделения защиты дополнительными процессуальными правами (например, правом на обращение с ходатайством в суд), вполне уместными на досудебных стадиях уголовного процесса. Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.

Изучение специфики применения принципа равенства в арбитражном судопроизводстве позволило прийти к пониманию того, что конституционный принцип равенства здесь соблюдается в полной мере. Арбитражные суды наиболее далеко продвинулись в реализации принципа равенства перед судом. Прежде всего это связано с качественным законодательством - принятие третьего за период реформ Арбитражного процессуального кодекса, в котором устранены все недостатки предыдущих кодексов и проанализирована наработанная судебная практика. Кроме того, в систему арбитражных судов пришли профессиональные кадры, знакомые с новым рыночным законодательством. Еще одним преимуществом арбитражных судов выступает их территориальное устройство: система арбитражных округов не совпадает с границами субъектов РФ, а потому более независима от давления администрации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Последнее положение свидетельствует об отказе суда от активной роли в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий на руководство процессом и определении предмета доказывания, оказании сторонам содействия в сборе доказательств, то есть о минимизации воздействия арбитражного суда на стороны при ведении процесса. Необходимо отметить найденное в АПК, на наш взгляд, разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует реализации принципа равенства перед судом. Тем не менее достичь баланса активности сторон и справедливости суда не всегда просто. Тем не менее никакими преимуществами ни прокурор, ни органы публичной власти в арбитражном процессе не обладают, выступая на равных с другими участниками процесса. При этом созданы определенные процессуальные преимущества гражданам и организациям при рассмотрении споров с органами государственной власти и местного самоуправления, что укладывается в понятие «позитивная дискриминация» и имеет вполне обоснованные причины, связанные с возможностью органов публичной власти использовать имеющийся в наличии «административный ресурс» для обоснования правоты собственной позиции, чем обыкновенный гражданин не обладает.

Конституционный Суд РФ является одним из самых последовательных защитников принципа равенства перед судом, что обеспечивается и в процессе рассмотрения дел в нем самом. Стороны имеют равное процессуальное положение в заседании Конституционного Суда, который рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Так, например, обращение одной стороны сразу же направляется для дачи отзыва другой стороне, а отзыв обязательно предоставляется заявителю. Обе стороны могут приносить свои замечания на стенограмму суда, выступать с объяснениями, ходатайствами, заключительным словом.

Абсолютное равенство сторон не оспаривается и в случае запрета обжалования решений Конституционного Суда РФ - они окончательны, обязательны для всех и вступают в силу немедленно после провозглашения.

Кроме того, основополагающий конституционный принцип равенства перед судом, а также равноправия сторон в судебном заседании присутствует во всех без исключения региональных законах о конституционных (уставных) судах. Соблюдение этих принципов является неотъемлемой частью организации и деятельности органов конституционной юстиции.

Таким образом, можно говорить о том, что российское законодательство закрепляет и развивает в своих нормах конституционный принцип равенства всех перед судом, однако правоприменительная судебная практика не всегда в полной мере отвечает критериям его полноценной реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малясов, Роман Анатольевич, 2005 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1994.-60 с.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

4. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. № 1283.6 декабря.

6. Конституция СССР (Основной закон) от 7 октября 1977 года // ВСНД и ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.

7. Конституция (Основной закон) Российской Федерации 1978 года // ВВС РФ. 1978. № 29. Ст. 407.1. Меяедународные акты

8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 декабря.

9. Федеральное законодательство

10. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; 2001. № 51. Ст.4824; 2004. № 24. Ст. 2334; РГ. 2005. 9 апреля.

11. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27(ч.1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.; 2003. № 27 (чЛ). Ст. 2698; РГ. 2005. 9 апреля.

13. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

14. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847, с учетом уточнения в «Российской газете» от 30 декабря 2003. № 262; № 52 (часть I). Ст. 5038; 2004. № 30. Ст. 3087.

15. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

16. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. №44. Ст. 4262; 2004. № 34. Ст. 5168.

18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

20. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012; 2004. №31. Ст. 3216.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

22. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» (с изм. и доп. от 6 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623; 2004. № 7. Ст. 520.

23. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-1 «О свободе вероисповеданий» (с изм. и доп. от 27 января 1995 г.) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346.

24. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591;

25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

26. Положение о военных трибуналах (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.) (в редакции от 25 июня 1980 г.) (утратило силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.Ст. 14.2. Судебная практика

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 3 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст.784.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части 1 и 2 статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 Ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майорова // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.

30. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. по жалобе гражданина Лобанова // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №6.

31. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 45-0 по обращению Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 24 апреля 1997 г. № 459/97.

33. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская юстиция. 2000. № 4.

34. Отчёт о работе Федерального арбитражного суда Поволжского округа за 2004 год// \vwvv. faspo.ru.

35. Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

36. Иные документы и комментарии нормативных актов

37. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

38. Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 1911-1912 гг. Ст. 1749, 1760; 1901.

39. Государственная дума. Третий Созыв. Сессия V. Ч. IV. 1912. Ст.ст. 1664-1761, 1817-1905,2014-2076.

40. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.

41. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. М., 2005. С.22.

42. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

43. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

44. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.

45. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т.2: Защита прав и свобод граждан. М., 2000.

46. Комментарий к ст. 35 Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

47. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. М.,2003.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М.,2004.

49. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

50. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред.1. B.А. Четвернин. М., 1997.

51. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

52. О разработке концепции судебной реформы на период 20042012 гг. // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004.

53. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1867. Собр. 2-е. Т. 39. Отд. 2. № 40457.

54. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. 24, 47, 53. 54. Отд. 1. № 50956, № 58488, № 59491. П. 9.

55. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 26. 1906. Отд. 1.№ 28252.

56. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

57. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

58. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867.1. C. XXXVIII.

59. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.

61. Шейнин Х.Б. Комментарий к ст. 19 Конституции РФ // Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

62. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. М., 2000. Т 1.

63. Office for Democratic Institutions and Human Rights. Права человека и судопроизводство // Собр. международных документов. Варшава, 1996.

64. Научная, учебная и справочная литература

65. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 3 (36).

66. Андреева Т.К. Задачи и компетенция арбитражных судов // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.

67. Апарова Т.В. Правовая помощь малоимущим // Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Вып.З. М.,1991.

68. Байтин М.И., Аверин A.B. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УГ1К РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12.

69. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат. 2005. № 2.

70. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.,1997.

71. Бойков. А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. О советской адвокатуре// Сборник научных трудов. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. 1997.

72. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

73. Бондарь Н.С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин, 1988.

74. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов/ н-Д, 1996.

75. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан. Ростов/ н-Д., 2002.

76. АЛЮ .Шейнин Х.Б. Защита прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации / Права человека в России и правозащитная деятельность государства. M., 2003.

77. АЛ92.Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11.

78. А.\93.Ямшанов Б. Очередь за приговором: Президентский совет по правосудию обсудил проблемы гражданского права // Российская газета. 2005. 5 марта.4194.Яркое В. Все познается в сравнении // "АКДИ Экономика и жизнь" [e-mail].