Решения Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражное судопроизводство: вопросы реализации права на судебную защиту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Джавахян, Роман Марсельевич

• Джавахян, Роман Марсельевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Джавахян, Роман Марсельевич

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы соотношения конституционного правосудия и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации.

§ 1. Конституционные основы места и роли арбитражных судов в судебной

системе

§ 2. Конституционное правосудие - сущность и нормативно-правовое

отображение

§ 3. Решения Конституционного Суда РФ в системе конституционно-

правового регулирования отношений в сфере арбитражного

судопроизводства

Глава 2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в

сфере реализации права на судебную защиту в арбитражном

судопроизводстве.

§ 1. Арбитражное судопроизводство - конституционно-правовая форма

реализации права на судебную защиту

§ 2. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам подсудности в

арбитражном судопроизводстве

§ 3. Решения Конституционного Суда РФ по вопросам пересмотра судебных актов как гарантии права на судебную защиту в арбитражном

судопроизводстве

§ 4. Решения Конституционного Суда по отдельным вопросам, связанным с реализацией права на судебную защиту в сфере арбитражного судопроизводства

Заключение

Список использованных источников и научной литературы

Конституция

ФКЗ-ФЗ-

АПКРФ-

ГПКРФ-

УПКРФ-

ГКРФ-КС РФ или КС ВАС РФ -

ВС РФ-

Перечень условных обозначений:

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года

Федеральный конституционный закон Федеральный закон

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации Высший арбитражный суд Российской Федерации

Верховный суд Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Решения Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражное судопроизводство: вопросы реализации права на судебную защиту»

Введение

Построение механизма государственной власти на основе разделения властей предполагает формирование так называемой системы «сдержек и противовесов», базирующейся на разграничении функций и полномочий ветвей государственной власти в лице органов ее осуществляющих, и их органичное взаимодействие и взаимный контроль в, безусловно, существующем триединстве. В этом триединстве государственной власти право, как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений, а в особенности конституционное (государственное) право, является связующей нитью, средой и формой его существования одновременно, выступает индикатором современных общественно-политических реалий и предпочтений. Как отмечал С.С.Алексеев, при разумно-прогрессивном общественном строе, развитой демократической и правовой культуре право, как близкий к власти социальный институт, в известном смысле детище самой власти, становится основным препятствием на пути самовозрастания и ожесточения власти. При этом, по мнению ученого, три основных механизма умирения и «обуздания» власти имеют решающее значение: конституция; народовластие, система свободных и равных выборов; разделение властей.1

Судебная власть занимает особое место и играет особую роль в триаде государственной власти, обеспечивая устойчивость данной системы власти в только ей присущих формах и методами.

Согласно 4.1 статьи 118 Конституции судебная власть осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Часть 3 статьи 118 Конституции определяет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской

' Алексеев С.С. Собрание сочинений. М.:Статут, 2010. Т.7.Философия права и теория права.С.74,75,83.

Федерации и федеральным конституционным законом, а пункты г) и о) статьи 71 Конституции исключительно к ведению Российской Федерации относят, в частности, установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации, формирования и деятельности, а также судоустройство, прокуратуру, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство.

Таким образом, Конституция устанавливает федеральный уровень для правового регулирования в указанных сферах, исходя из их важности в реализации публичной власти.

Находясь на вершине иерархии правовой системы и системы законодательства, Конституция в большей степени, чем любой другой закон, должна отвечать требованиям лаконичности. Использование в ней языковых

л

средств должно быть максимально экономичным. Это, в свою очередь, обусловливает закономерную потребность выстраивания иерархичной, соподчиненной, многокомпонентной и многоуровневой системы конституционно-правового регулирования, стремящейся, если так можно выразиться, к сплошному и сквозному конституционно-правовому «насыщению» сфер государственной и общественной жизни, способствующему наиболее эффективной реализации конституционных идей при однообразии их правопонимания и правоприменения.

Очевидно, именно Конституционный Суд в значительной степени призван своей деятельностью устранять конституционный диссонанс в функционировании данной системы.

Главенствующая роль Конституции РФ в правовой системе и основополагающий характер ее положений предопределяют значимость

2 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С.69.

конституционного судопроизводства. Обращение в Конституционный Суд и инициирование процедуры рассмотрения им тех или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, в большинстве случаев предполагает наличие некоего объективно существующего либо предполагаемого правового конфликта норм законодательства и/или практики их применения с буквой и духом Конституции. Рассматривая конкретные дела, Конституционный Суд в соответствии со ст.З ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решает исключительно вопросы права. При этом, как неоднократно подчеркивал сам

о

Конституционный Суд, он не подменяет законодателя.

Не вдаваясь в суть научных дискуссий о том, являются ли решения КС источниками права, и основываясь на нормах Конституции и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», тем не менее, можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что существо актуального конституционно-правового регулирования свидетельствует о нормативном характере решений КС, имея ввиду присущие им регулятивно -предписывающие свойства. При этом, правовые позиции КС, сформулированные в процессе его деятельности, представляют собой публично-правовую трактовку и установление смысла норм Конституции в соответствии с существующей официальной конституционно-правовой доктриной. Под официальной конституционно-правовой доктриной предлагается понимать систему взглядов и принципов, реализуемых в

3 См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.1995г. №11 1-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995г. №17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова; Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003г. №349-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1. и статьи 4.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; Определение Конституционного Суда РФ от 25.01,2007г. №19-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и др.

актуальном и перспективном правовом регулировании основополагающих общественных отношений.4 Ввиду этого, именно в деятельности Конституционного Суда наиболее ярко проявляется «правосозидающая» функция судебной практики.5

Система конституционно-правовых отношений имеет определенный потенциал развития в рамках действующей Конституции, и его реализация обеспечивается, во многом, деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации.

Актуальность темы исследования. Решения Конституционного Суда, в силу их правовой природы и юридической силы, оказывают непосредственное воздействие на арбитражное судопроизводство через сферу законодательства и правоприменительной практики. Одним из весьма значимых направлений такого воздействия является институт гарантии права на судебную защиту.

За время прошедшее с момента создания Конституционного Суда накопился значительный фактический материал для осмысления, анализа, систематизации и оценки его деятельности. За период с 1995г. по 2013г. в Конституционный Суд поступило более 260 ООО обращений.6 Из них, по нашей оценке, примерно 1/5 часть касалась вопросов организации и деятельности судебной власти и вопросов гражданского судопроизводства в широком смысле. В процессе рассмотрения дел Конституционным Судом сформулирован целый ряд правовых позиций. Это правовые позиции, непосредственно связанные с решением вопросов конституционности норм в сфере арбитражного судопроизводства, а также правовые позиции, которые, с учетом их универсальности, значимы для различных отраслей права и оказывают на них регулирующее воздействие через призму основополагающих идей Конституции. Это в полной мере касается

4 Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации.М.,ЮНИТИ,2006.С.29-31.

5 Алексеев С.С. Собрание сочинений. М.:Статут, 2010. Т.5. Линия права.С.408

6 Официальный сайт КС РФ.Электронный ресурс: http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/NewReference.aspx

7

арбитражно-процессуального права и арбитражного судопроизводства.

Исследование деятельности Конституционного Суда с позиций вопросов арбитражного судопроизводства позволяет проанализировать и оценить эффект и потенциал решений Конституционного Суда в данной сфере в совокупности с другими правовыми позициями, высказанными КС по проблематике реализации конституционного права на судебную защиту, выявить основные принципы правопонимания Конституционным Судом норм Конституции и их интерпретации, определить превалирующие тенденции в трактовке конституционных положений применительно к проблемам осуществления права на судебную защиту, в частности, посредством арбитражного судопроизводства, смоделировать возможные направления совершенствования реализации конституционных установок на различных уровнях и направлениях правового регулирования в интересах эффективной реализации права на судебную защиту конституционных и производных от них прав и интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Степень разработанности проблемы теоретическая база исследования. Современная правовая наука имеет серьезную общетеоретическую и методологическую базу по проблематике организации и деятельности судебной власти в целом и конституционного правосудия в частности. Она сформирована на основе научных исследований и работ С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, И.Н. Барцица, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, А.Т.Боннера, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ж.И.Овсепян, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, М.И.Клеандрова, Ф.Ф.Кокошкина, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, Л.С.Мамута, М.А.Митюкова, Т.Г.Морщаковой, В.С.Нерсесянца, Т.М.Пряхиной, В.А.Ржевского, М.А.Рожковой, М.И.Свешникова, Ю.И.Скуратова, Б.Н.Страшуна, Н.М.Чепурновой, В.Е.Чиркина, И.Е.Фарбера, Т.Я.Хабриевой, Б.С.Эбзеева и ряда других ученых-юристов по вопросам

конституционных основ государственной власти и судебной власти, как одной из ее ветвей, реализации права на судебную защиту, в том числе

посредством конституционного и арбитражного судопроизводства.

За последние десять лет были написаны и защищены работы по

вопросам, пограничным с избранной для настоящего исследования тематикой, в частности Адзиновой Е.А., Акимовым А.Н., Албаковым Д.Х., Алпатовым К.А., Бастен И.А., Белоусов Д.В., Богатыревым Е.В., Брежневым О.В., Герасимовой Е.В., Григорьевой Т.А., Гумбой М.Р., Гуцан Н.Ф., Дюковой Е.А.,Захаровым В.В., Казаковой С.П., Казанковым С.П., Клишас A.A., Кокуриным К.С., Кондратенко H.A., Коротенко В.И., Кряжковой О.Н., Марокко H.A., Несмеяновой С.Э., Нечаевой Ж.В., Петровой И.В., Петровой Д.В., Свечниковой Н.В., Суховым И.В., Якуповой Г.М. и другими авторами.

В то же время, можно говорить об отсутствии специальных научных разработок по проблематике воздействия решений КС РФ на арбитражно-процессуальное право и арбитражное судопроизводство в целом.

Среди вынесенных за последние годы на защиту диссертаций на соискание научной степени кандидата юридических наук, наиболее близко к отраслевой проблематике через решения КС подошел в своей работе О.Ю. Котов. Однако и эта работа была написана в 2001 году по специальности 12.00.15 и наряду с вопросами межотраслевого значения была в основном посвящена гражданско-процессуальному регулированию. Кроме того, со времени написания названной работы прошло более десяти лет, массив решений КС РФ значительно увеличился, шел активный законотворческий процесс, обогатилась практика отраслевого правоприменения.

Вместе с тем, анализ актов Конституционного Суда с точки зрения отдельных отраслей права имеет важное значение для оценки оправданности, последовательности и целостности их регулятивного воздействия на ту или иную отрасль права совокупностью сформулированных правовых позиций.

Целью исследования является анализ и оценка влияния решений Конституционного Суда по вопросам реализации права на судебную защиту в арбитражном судопроизводстве как одной из конституционных форм его реализации.

Задачами исследования, обусловленными сформулированной целью, являются:

- анализ нормативного материала на предмет наличия конституционно-правовых оснований для отнесения арбитражного судопроизводства к конституционно установленным видам судопроизводства, определение его характерных черт;

- изучение уровня реализации концептуальных конституционно-правовых идей по вопросам права на судебную защиту и участия граждан в отправлении правосудия, в сфере деятельности судебной власти, в том числе в арбитражном судопроизводстве;

- исследование правовой природы Конституционного Суда и его деятельности в качестве института конституционного контроля в контексте актуального правового регулирования;

- анализ понятия правосудия в сравнении с содержанием деятельности органов судебной власти;

- изучение соотношения понятий «конституционное правосудие» и «конституционный контроль» в деятельности Конституционного Суда в сопоставлении с нормоконтрольной функцией арбитражных судов;

- исследование вопросов конституционной реформы и роли в этом процессе Конституционного Суда на основе юридико-технического и содержательного анализа текста Конституции и ее потенциала;

- анализ природы и юридических свойств решений Конституционного Суда и выраженных в них правовых позиций как факторов,

обусловливающих их воздействие на арбитражное судопроизводство; изучение возможности их пересмотра;

определение основных направлений воздействия решений Конституционного Суда на арбитражное судопроизводство и реализацию в его рамках права на судебную защиту;

- изучение решений Конституционного Суда по конкретным делам на основе выраженных в них правовых позиций в сфере реализации права на судебную защиту. Оценка их целостности, последовательности, рациональности и влияния на арбитражное судопроизводство.

Объектом исследования являются решения Конституционного Суда по вопросам реализации права на судебную защиту в сфере арбитражного судопроизводства.

Предметом исследования являются основные направления и степень реального воздействия, влияния решений Конституционного Суда на арбитражную практику, на реализацию в арбитражном судопроизводстве института гарантии права на судебную защиту.

Нормативная база исследования. В качестве таковой выступают Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международно-правовые акты, конституции ряда зарубежных стран в части вопросов, касающихся судебной власти, некоторые другие нормативно-правовые акты по предмету исследования, судебные акты Конституционного Суда и ВАС РФ.

Методологическая основа исследования. Основу методологии исследования, наряду с общенаучными (диалектическим методом, методом анализа, системно-структурным и структурно-функциональным методами, сравнительным методом и методом абстрагирования) составляют частные научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический, статистический, метода анализа научных

п

концепций и практики их применения. В своей совокупности используемые методы обусловлены объектом, предметом и целями исследования и призваны обеспечить достоверность и обоснованность суждений и выводов в рамках настоящей диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе норм действующего законодательства и практики Конституционного Суда за период с момента начала его деятельности по настоящее время, впервые предпринята попытка комплексного анализа политико-правовых основ функционирования арбитражного судопроизводства в системе судебной власти и, воздействия на арбитражное судопроизводство решений и сформулированных в них правовых позиций Конституционного Суда через основополагающие конституционно-правовые институты, в частности, через институт гарантии права на судебную защиту.

По результатам проведенного исследования диссертантом выдвигается и обосновывается ряд положений, характеризующихся, как представляется, научной новизной. Основные из них выносятся на защиту:

1 .Арбитражное судопроизводство следует признать самостоятельным конституционно обусловленным видом судопроизводства, несмотря на отсутствие прямого указания статьи 118 Конституции.

Данный вывод основан на субсидиарном анализе норм статей Конституции и федерального законодательства, определении характерно значимых признаков арбитражного судопроизводства. В совокупности они указывают на конституционный уровень закрепления системы арбитражных судов и характеризуют их деятельность в качестве законно сформированных судов, действующих в определенной сфере реализации государственной (судебной) власти на конституционно установленных принципах и в присущей только им специальной процессуальной форме. В этой связи автором предлагается редакция статьи 118 Конституции, устраняющая

ситуацию несоответствия текста названной статьи конституционно-правовой действительности и увеличивающая ее потенциал в контексте возможного расширения специальных видов судопроизводства.

Внесение Президентом России в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта закона 352924-6 «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде и прокуратуре Российской Федерации»» не умаляет обоснованности данного вывода и направлено на укрепление единства судебной системы, исключение различного толкования норм права при сохранении специальных судебных процедур, с возможной перспективой их универсализации.

2. Предлагается рассмотреть возможность применения терминов «судебное управление», «судебно-правовое регулирование» для характеристики правосудия в широком смысле, как деятельности органов судебной власти, в том числе в сфере конституционного и арбитражного судопроизводства, во всем многообразии форм ее осуществления.

Государственная власть, одной из ветвей которой является власть судебная, функционально связывается с государственным управлением, то есть с целенаправленным практическим воздействием государства на общественные отношения с целью их упорядочивания и оказания регулирующего влияния с использованием силы государственного принуждения. Это, как представляется, в сфере деятельности судебной власти позволяет говорить о судебном управлении, направленном на упорядочивание отношений как внутри самой судебной системы, так и соответствующих общественных отношений во вне. Предполагается, что судебное управление осуществляется посредством конституционно-правового регулирования в сочетании различных его форм, включая

правосудие, как деятельность по рассмотрению конкретных дел (правосудие в узком смысле).

3. В отсутствие легитимного определения понятия судебной власти и на основании анализа содержания деятельности Конституционного Суда и системы арбитражных судов сформулирована ее авторская трактовка. Судебная власть понимается как элемент государственной власти, осуществляемой специальными государственными органами - судами, которые в рамках установленных законом компетенции и процедур, осуществляют деятельность, направленную на охрану права как конституционно закрепленной ценности и гарантии общественного блага и не противоречащего ему частного интереса, посредством правоприменения, правотолкования и разрешения в соответствии с правом вопросов (дел) публичного и частного характера.

4. Конституционное и арбитражное судопроизводство не обеспечивают должной реализации конституционного принципа народовластия и права граждан на участие в отправлении правосудия. Нормы статьи 123 Конституции не отражают возможного многообразия форм непосредственного народного участия в отправлении правосудия.

Институт арбитражных заседателей, как форма непосредственного участия в отправлении правосудия, слабо развит и в его нынешнем виде не эффективен, что создает в итоге проблему его объективной необходимости и востребованности. Причины этого, как нам кажется, кроются в отсутствии доверия со стороны участников процесса, проистекающего, в том числе, из несовершенства порядка формирования списков (состава) арбитражных заседателей, их профессиональной ориентированности, а также системы взаимоотношений последних с арбитражными судами, которые эти списки формируют и утверждают. В Конституционном судопроизводстве непосредственные формы участия в отправлении правосудия не

предусмотрены, а представительные опосредованы через систему органов законодательной и исполнительной власти.

В качестве законодательной основы для совершенствования предлагается внести изменения статью 123 (часть 4) Конституции, позволяющие отойти от восприятия народного представительства в осуществлении правосудия только через институт присяжных заседателей. Закрепить институт арбитражных заседателей, относящийся к составу суда, на уровне федерального конституционного закона, как это предусмотрено частью 3 статьи 128 Конституции.

5. Статус Конституционного Суда в качестве одного из высших государственных органов и органов судебной власти, а также функция судебного конституционного контроля, реализуемая через полномочия, предусмотренные статьей 125 (часть 4) Конституции, предопределяют задачи обеспечения единства судебной системы, которая формально таким единством не обладает. Средством обеспечения такого единства выступают правовые позиции Конституционного Суда, представляющие собой юридически аргументированное и значимое мнение КС, содержащееся в решении Конституционного Суда, о содержании конституционных норм и объективированной в них воле суверена, выводимое на основе анализа их единства и взаимообусловленности. Решения Конституционного Суда, в силу своей природы и присущих им юридических свойств, придают ему роль высшей, своего рода всеобщей судебной инстанции, осуществляющей элементы специфического конституционного надзора по отношению к другим органам судебной власти в вопросах единства конституционного правопонимания и правоприменения.

6. С новых позиций рассмотрены вопросы сущности судебного конституционного контроля и адекватности его отображения в системе нормативно-правового регулирования на примере статей 71,118 Конституции,

статей 3, 20, 21, 24, 46, 59 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (отсутствие указания на отнесение к ведению РФ вопросов конституционного процессуального законодательства, сохранение ситуации саморегулирования деятельности КС на основании Регламента). Предлагаются пути его совершенствования. С точки зрения содержания общепризнанных принципов и норм международного права, правовых позиций, высказанных самим Конституционным Судом, рассматривается и обосновывается необходимость обеспечения возможности обжалования в целях пересмотра решений Конституционного Суда в рамках национальной правовой системы.

7. Анализ содержания института права на судебную защиту свидетельствует о том, что терминологически существующее определение данного конституционно-правового института в его буквальном восприятии не совсем корректно, так как: не всякое обращение в суд подразумевает гарантированную защиту прав инициатора процесса судебного разбирательства, поскольку результатом судебного разбирательства является защита реального существующего нарушенного или оспариваемого права. Защита права не всегда является следствием использования процессуальной возможности обращения в суд. Право на обращение в суд и принятие дела к производству не тождественны праву на получение судебной защиты; содержание деятельности суда составляет справедливое и беспристрастное рассмотрение юридически-значимой ситуации на основе норм действующего права, а защита права является целью и задачей его деятельности. В связи с этим, содержанию института более соответствует определение «право на правосудие».

Институт права на судебную защиту является сложносоставным, не может рассматриваться в качестве первичного элемента. Он включает в себя, как минимум: право на обращение в суд и доступность правосудия; право на

справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; право на эффективное восстановление (при необходимости) в правах либо защиту права от неправомерного оспаривания на основе вступившего в силу судебного акта.

8. Надлежащая реализация права на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Важный элемент реализации и показатель эффективности правосудия исполнение судебных постановлений. Исходя из содержания Раздела VII АПК РФ оно является частью арбитражного процесса. Вопросы реализации судебных решений актуальны и применительно к конституционному судопроизводству Данное обстоятельство свидетельствует о наличии конституционно-правовых предпосылок и целесообразности законодательного признания принудительного исполнения судебных актов, в том числе решений Конституционного Суда и арбитражных судов, в качестве неотъемлемой части правосудия, и структурирования его в системе органов судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джавахян, Роман Марсельевич, 2013 год

Список использованных источников и научной литературы

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, изменений внесенных федеральными конституционными законами от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ, 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ, от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ, от 14 октября 2005 г. №6-ФКЗ, от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ, Указами Президента РФ от 25 июля 2003 г. №841, от 9 июня 2001 г. № 679, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 января 1996 г. №20. Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. №4 ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А(Ш) от 10 декабря 1948г.). «Библиотечка «Российской газеты», 1999г., выпуск №22-23.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966г.). «Ведомости Верховного Совета СССР», 1976 г., № 17(1831), ст. 29.

4. Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991г., №2393-1). Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 11 сентября 1991г. №37 ст. 1083.

5. Закон СССР от 23 декабря 1989г. № 973-1 «О конституционном надзоре в СССР». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989.№29.Ст. 572.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994г. №13 ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997г. №1 ст.1.

8. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011г. №7 ст.898.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995г. №18 ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009г. №4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии». Собрание законодательства Российской Федерации от 9 ноября 2009г. №45, ст.5261.

11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997г. №9 ст. 1011.

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Собрание законодательства Российской

Федерации от 22 декабря 1997г. №51 ст.5712.

13. Закон РСФСР от 6 мая 1991г. №1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР». Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 25 июля 1991г. №30 ст.1017.

14. Закон РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992г., №30, ст. 1792.

15. Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 18 марта 2002г., №11, ст. 1022.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002г. №30 ст.3019.

17. Федеральный закон от 30 мая 2001г. №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001г. №23 ст.2288.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1709.

19. Федеральный закон от 5 мая 1995 года № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995г., № 19, ст. 1710, 2001г. № 23, ст.2288.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002г. № 30, ст.3013 ФЗ.

22. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. № 379-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». «Российская газета» от 27 декабря 2010 г. № 293.

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002г. №46 ст.4532.

24. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964г., №24, ст.407.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994г. №32, ст.3301.

26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991г. №2211-1. Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета СССР. 26.06.1991, N 26, ст. 733.

27. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)». Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., №2, ст. 222

28. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// «Российская газета» от 2 ноября 2002 г. № 209210.

29. Федеральный закон от 31 марта 2005 г. №25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». «Российская газета» от 5 апреля 2005 г. №68

Материалы судебной практики, документы органов судебной власти.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. №23-П

«По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко». Собрание законодательства Российской Федерации от 31 октября 2011 г. № 44 ст. 6319.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2011 г., № 4

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. № 6-П

«По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4

статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. № 14 ст. 1733.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П

«По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор». Собрание законодательства Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. № 6 ст. 699;

5. Постановление КС РФ от 10 ноября 2009 №17-П «По делу о проверке

конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой

статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской

АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан A.B. Жестикова и П.У. Мягчило». Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009, № 48, ст. 5866.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009г. №14-П

«По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской

Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина». Собрание законодательства Российской Федерации от 03 августа 2009, № 31, ст. 3998.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг». Собрание законодательства Российской Федерации от 31 марта 2008 г. № 13 ст. 1352.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, C.B. Семак и A.A. Филатовой». Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 2008 г. № 10 (часть II) ст. 976

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. № 1-П

«По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10

Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте- Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт». Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2008 г. № 4 ст. 300

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. № 14-П

«По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2 Федерального

закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан К.А. Катаняна, Л.В. Ревенко и Д.В. Слободянюка». Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2007 г. № 53 ст. 6674

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15

Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа». Собрание

законодательства Российской Федерации от 2 апреля 2007 г. № 14 ст. 1741

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П

«По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан». Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. № 7 ст. 932.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П

«По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина A.A. Лысогора и Администрации Тульской области». Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 48 ст. 5123

14. Постановление от 28 мая 1999г. №9-П «По делу о проверке

конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи

267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И. Ткачука». Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 1999 г. № 23 ст. 2890

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По

делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». Собрание законодательства Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 22 ст. 2194;

16. Постановление КС РФ от 27 июня 2005 №7-П. Собрание законодательства

Российской Федерации от 11 июля 2005, № 28, ст. 2904

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3282.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16

июня 1998 года №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1998. №25. ст. 3004.

19.Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По

делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». Собрание законодательства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. №12 ст. 1138

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан». Собрание законодательства Российской Федерации от 23 марта 1998 г. № 12 ст. 1459.

21. Постановление Конституционного Суда от 03 февраля 1998г. №5-П по делу о проверке конституционности статей 180,181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 9 февраля 1998 г. № 6 ст. 784.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14

июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году». Собрание законодательства Российской Федерации от 20 октября 1997 г. № 42 ст. 4901.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371,

части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова». Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 1996 г. № 7 ст. 701.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995г. №17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64

Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова. Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 199 г. № 1ст.54.

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. №34 «О применении арбитражными судами части 3.1. статьи 38 и

пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 г., № 7.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П

«По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. № 18 (часть II) ст. 2267. 27.Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008г.№1084-0-0.

Текст Определения официально опубликован не был. СПС «Гарант».

28. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008г. №556-0-П. Собрание законодательства Российской Федерации от 01 декабря 2008, №48, ст. 5722.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его

конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. № 18 ст. 2090.

30.Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 744-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тала» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 117 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии», 2007 г., № 30.

31 .Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. №377-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СПС «Гарант».

32. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007г. №19-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая

Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии», 2007 г., № 10.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г.№ 233-О-П «По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его

конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. № 22 ст. 2687

34. Определение КС РФ от 17 октября 2006г. № 397-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашкина Владимира Ильича на

нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» . Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии», 2007 г., № 1.

35. Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 408-0 «По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о

разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 22-0 по жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2007 г., № 2.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-0

«По

жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно - финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 2 октября 2006 г. № 40 ст. 4204.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 22-0 «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая

корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2007 г., № 3.

38. Определение Конституционного Суда от 27 мая 2004г. №211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее

конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004 г., № 6.

39. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2003г. №349-0

«Об

отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1. и статьи 4.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004 г., № 1.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 288-0 «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «КГ» на нарушение

конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и пунктом 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Текст определения официально опубликован не был. СПС «Гарант».

41. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 54-0

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании «АЛРОСА» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 5 и

34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». СПС «Гарант».

42. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г.№ 204-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерной компании «Алроса»

и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». СПС «Гарант».

43. Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2000 г. № 214-0

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». СПС «Гарант».

44. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. № б-О «По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее

конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 13 марта 2000 г. № 11 ст. 1244.

45. Определение Конституционного Суда от 14 января 1999г. №4-0 «По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее

конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1999 г., № 2.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 05 декабря 1995г. №111-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа

Григорьевича как не соответствующей требованиям ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации». Текст Определения официально опубликован не был. СПС «Гарант».

47. Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998г. по делу № 5-

Г98-

60. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

48. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Жилина к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По

делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор». Собрание законодательства Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. №6 ст. 699.

49. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ М.И.Клеандрова по Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. № 1-П «По

делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ

«Карболит», «Завод «Микропровод» и "Научно-производственное предприятие «Респиратор». Собрание законодательства Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. №6 ст. 699.

50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996г. №7 «Об утверждении Регламента арбитражных

судов». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 11.

51. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и

кассационных жалоб»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008 г., № 3.

53. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2002 г. № С2-7/УЗ-851 «О представительстве в арбитражном суде государственного

органа». СПС «Гарант».

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1407/11 от 05 июля 2011г. Электронный ресурс: http://kad.arbitr.ru/

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2004 по делу № А-425104/11-23. Архив автора.

56. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 1 марта 1995г. №2-1/6.

СПС «Гарант».

57. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 24 января 2011г. СПС

«Гарант».

Научная литература Монографии, сборники статей

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция современность. М.: РЮИД, Сашко, 2000.

3.Алексеев С.С. Собрание сочинений. М.:Статут, 2010. Т.7.Философия права и теория права.

4. Алексеев С.С. Собрание сочинений. М.:Статут, 2010. Т.5. Линия права.

5. Алексеев С.С.Теория права. М.: БЕК, 1994.

6. Барциц И.Н.Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2008.

7. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995.

8. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту .Архангельск-Приморский у-т, 2008.

9. Богданова H.A. Система науки конституционного права.М.,2001.

10. Бойков А.Д.Третья власть в России. (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996г.) Книга первая. М., 1997, НИИ Проблем

укрепления законности и правопорядка.

11. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая-продолжение реформ. М., «Юрлитинформ», 2002.

12. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации.

М..2005.

13. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.1973.

14. Витрук Н.В.Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики.М.: «Городец-издат»,2001.

15. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.,1998.

16. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ,

2006.

17. Грачев H.A. Судебная защита экономических прав и свобод личности: конституционный аспект. М.,2007.

18. ЕллинекГ. Конституции, их изменения и преобразования. СПб., 1907.

19. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. «Проспект», М.,2010.

20. Жилин Г.А.Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.М.,2001

21. Жуйков В.М.Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец,1997.

22. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.:Норма, 2007.

23. Зражевская Т.Д., Бондарева Е.А.Конституционное правосудие в Российской Федерации. Учебное пособие. Воронеж, 2008.

24. Казаков В.Н. Конституционные основы народовластия в Российской Федерации. М., МЮИ МВД России. 1999.

25. Кательников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (на примере Конституционного Суда Российской Федерации).Челябинск,2008.

26. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., Изд-во РАГС, 2000.

27. Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные вопросы теории.М.,2003.

28. Киреев В.В. Конституционная реформа в Российской Федерации. Изд-во МГУ, 2006.

29. Киреев В.В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации. Челябинск, ЮУИД Образование. 2008.

30. Клеандров М.И.Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее.М., Валтерс Клувер, 2007.

31. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,2004.

32. Конституционное государство: Сборник статей/Изд: И.В.Гессен, А.И.Каминка. 2-е изд.С.-Пб.: Тип.т-ва «Обществ, польза», 1905.

33. Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое

регулирование, опыт, перспективы//Материалы Всероссийской научно-практической конференции 17 июня 2005г. Под об.ред.Демидова В.Н. Казань-2005.

34. Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство //Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991.

35. Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия: идеология-политика-право (теоретические аспекты). Челябинск, Изд-во Челяб. ун-та, 2008.

36. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002.

37. Лучин В.О., Доронина О.Н.Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.:ЮНИТИ, 1998.

38. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права// Теоретические проблемы российского конституционализма/ под общ.ред. Т.Я.Хабриевой.М.,2000.

39. Магомедов A.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. М. 1995.

40. Митюков М.А., Барнашов А.М.Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

41. Монтескье Ш. О духе законов: Избранные произведения. М., 1955.

42. Неновски Н., Конституционный суд: природа, цели, легитимность// Российский конституционализм: проблемы и решения. М.,1999.

43. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов)//Судебная практика, как источник права. М.,1997.

44. Нерсесянц B.C. У Российских судов нет правотворческих полномочий// Судебная практика, как источник права. М.,2000.

45. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. Изд-во «Проспект», М.2007.

46. Петров А.А Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме правового регулирования. Иркутск, 2007.

47. Петров A.A. Юридические свойства и юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации//Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001г.). Под ред.: М.А.Митюков, C.B. Кабышев,В.К.Боброва,С.Е.Андреев.М.,2001.

48. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М.,ЮНИТИ,2006.

49. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.

50. Скуратов Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма

(конституционные вопросы). Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 1983.

51. Судебная власть/Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

52. Судебная практика в советской правовой системе . Отв. редактор Братусь С.Н. М., 1975.

53. Судебные системы западных государств/Отв. Ред. В.А. Туманов.М.,1991.

54. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.,1994.

55. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967.

56. Черданцев А.Ф.Толкование советского права (Теория и практика). М., 1979.

57. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти /Ученые записки ЛГУ. 1954., №182. Серия юридических наук. Вып.5.

58. Чиркин В.Е. Контрольная власть.М.: Юристъ,2008.

59. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.1997.

60. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., МАКС Пресс, 2001.

61. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.1995.

62. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.1997.

Комментарии

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В. Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. «ЭКСМО», М., 2009.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М., 2002.

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу

Российской Федерации (постатейный). Под ред. Яркова B.B. М., «Волтрес Клувер», 2004.

Статьи и другие периодические публикации.

1. Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы// Конституционное и муниципальное право, 2011, №1.

2. Автономов A.C. Ценность Конституции// Государство и право, 2009.№3.

3. Белкин А.А.Вопросы юридической силы решений Конституционного суда РФ//Вестник Конституционного Суда РФ.1997.№2.

4. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ //Советское государство и право. 1989. №1.

5. Богданова H.A. Материалы «круглого стола»... //Журнал российского права, 1999.№1.

6. Боголюбов С.А., Матейкович М.С. Деффекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации// Государство и право,2007.№12

7. Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд//Журнал конституционного правосудия, 2010.№3(15).

8. Бондарь Н.С. Нормативно доктринальная природа решений

Конституционного Суда РФ как источников права// Журнал

Российского права.2007.№4

9. Витрук Г. К определению понятия «система». Электронный ресурс: http://www.metodolog.ru/

10. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение//

Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999.№3(28).

11. Гаджиев Г.А. Цели задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Часть I. //Журнал Конституционного правосудия.

2008. №1.

12. Гаджиев Г.А. Люди в мантиях дорожат своей монополией// Парламентская газета, 9 декабря 2003.

13. Грудцына Л.Ю.Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект//Законодательство и экономика.2003.№8.

14. Гук П.А.Обзор материалов «круглого стола» Правовая политика и правовая реформа в современной России //Государство и право, 2009. №4.

15. Джавахян P.M. Проверка Конституционным Судом Российской Федерации конституционности закона примененного или подлежащего

применению в конкретном деле: тенденции и перспективы// Конституционное и муниципальное право, 2011,№6.

16. Жилин Г.А. Конституция Российской Федерации как источник гражданского и арбитражного процессуального права//Журнал

конституционного правосудия,2008.№3.

17. Иванов О.В.Право на судебную защиту//Советское государство и право. № 7 - М.: Наука, 1970.

18. Кряжков В.А., Митюков М.А. Конституционный Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статусаУ/Государство и

право,2011.№10.

19. Кряжкова О.Н. Какую форму обретет право// Журнал конституционного правосудия. 2008.№1

20. Лебедев В.А. Конституционное развитие России// Проблемы права, 2003 ,№1.

21. Лучин В.О., Мазуров A.B. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда)//Право и власть. 2001.№1.

22. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал

конституционного правосудия.2010.№6.

23. Малько A.B. Обзор материалов «круглого стола» Правовая политика и правовая реформа в современной России //Государство и право, 2009. №4.

24. Материалы Всероссийского совещания (Москва,22 марта 2001г.). Под

ред.

М.А. Митюков, C.B. Кабышев, В.К. Боброва, С.Е. Андреев. М.,2001.

25. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации//Право и власть, 2001.№1.

26. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. Изд-е второе

исправленное и дополненное. М.: БЕК, 1999.

27. Морщакова Т.Г.Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами РФ//Вестник Конституционного Суда Российской

Федерации, 1996.№6.

28. Нерсесянц В.С.Конституционно-правовая реформа в современной России (Материалы научно-практической конференции. Москва, декабрь 1998г.)

//Государство и право,2000.№5.

29. Несмеянова С.Э. К вопросу об инстанционности конституционного судопроизводства в России// Конституционное право: восточно-европейское

обозрение. 2002. №4(41).

30. Пашин С. Конституционный Суд в «новой редакции»// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1994. №2(7).

31. Петров A.A. Конституционное правосудие в России. Альтернативная история. Часть II// Журнал конституционного правосудия, 2010.№3(15).

32.Петрушев В.А. Многозначность текста нормативного акта и единообразие его толкования//Академический юридический журнал.2004.№1.

33. Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства// Журнал конституционного правосудия,2008, №5.

34. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального

права:

соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство, 2001.№10.

35. Страшун Б.А.,Сухинина И.В. О базе данных «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» // Журнал

конституционного правосудия. 2008.№1.

36. Татаринов С.А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской

Федерации//

Журнал конституционного правосудия,2008, №3.

37. Умнова И.А. Конституционно-правовая реформа в современной России (Материалы научно-практической конференции. Москва, декабрь 1998г.) //Государство и право,2000.№5.

38. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции//Государство и право,2000.№6.

39. Чиркин В.Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. №4.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Адзинова Е.А.Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. Дисс...канд. юрид. наук. М.,2006.

2. Албаков Д.Х. Развитие конституционных основ организации и деятельности судебной власти в доктрине Конституционного Суда Российской Федерации.Дисс...канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2005.

3. Бастен И.А.Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России. Автореф.дисс....к.ю.н. Челябинск,

2003.

4. Богатырев E.B. Конституционно-правовые основы осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации. Дисс...канд. юрид. наук.Тюмень, 2012.

5. Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. С-Пб.,2011.

6. Гончаров A.A. Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти. Автореферат диссер...к.ю.н. Белгород, 2008.

7. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации. Дисс...канд. юрид. наук. М.,2002.

8.Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс....к.ю.н.М.,2008.

9. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Дисс....докт.юрид.наук в форме научного доклада. М.,1997.

10. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации. Автореф. дисс...канд. юрид.наук. Омск, 2006.

11. Коротенко В.И. Конституционные принципы правосудия в арбитражном судопроизводстве (теоретико-правовое исследование). Дисс....к.ю.н., Челябинск, 2006г.

12. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство. Дисс...канд.юрид.наук. М.: РГБ, 2003.

13. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс... к.ю.н. М.,2004.

14. Курова H.H. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права. Дисс...канд.юрид. наук. Белгород. М.: РГБ, 2011.

15. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дисс.....канд.юрид.наук. Томск, 1972.

16. Нечаева Ж.В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф.дисс....к.ю.н. Новосибирск, 2007.

17. Овсепян Ж.И.Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Автореферат дисс...докт.юрид.наук. М.,1994.

18. Сухов И.В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности : вопросы теории и практики. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.Челябинск,

2011.

19. Хахинова А.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации. Дисс...канд.юрид.

наук. РАГС при Президенте РФ, М.,2010.

20. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования. Автореф. дисс...докт.юрид.наук. М., 1991.

Учебная, научно-методическая и справочная литература

1. Авакьян CA. Конституционное право России. М.:Юристъ, 2007. Т. 1,2.

2. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.:Издательство Моск. ун-та,2007.

3. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской

Федерации. Курс лекций. М.,Эксмо,2008.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций — М.: Юрид. лит., 1997.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.М.,1996.

6. Большая энциклопедия. М.: Терра, 2006. Т.49,61.

7. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред.

Кутафина O.E. М.,1996.

8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд-во «Русский язык», 2000.Т.4.

9. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное

пособие. М., 1998.

10. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.,1912.

(Переиздание М.: Зерцало, 2004.)

11. Лазарев В.В. Конституционное право. М.,2004.

12. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник. М., Юрид. лит-ра, 1993.

13. Свешников М.И. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Вып.1-2. Санкт-Петербург, Тип. Б.М.Вольфа, 1897.

14. Юридическая энциклопедия/Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

Интернет источники

1. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году. Электронный ресурс: http://arbitr.ru/

2. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году. Электронный ресурс: http://arbitr.ru/

3. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году. Электронный ресурс: http://arbitr.ru/

4. Грачев H.H., Швецов М.А. Информационные технологии для госслужащих. Электронный ресурс: http://grachev.distudy.ru/

5. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова A.A. на итоговом совещании председателей арбитражных судов России.//Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/

6. Жилин Г.А. Право на судебную защиту. Электронный ресурс: http://gazeta-

yurist.ru/

7. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997г. //Электронный ресурс: http://www.sejm.gov.pl/

8. Конституция Украины от 28 июня 1996г.//Электронный ресурс: http://portal.rada.gov.ua/

9. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г.// Электронный ресурс: http://www.pavlodar.com/

10. Медведев Д. А. Послание Федеральному собранию Российской Федерации. Стенограмма выступления Президента Российской Федерации от 05.11.2008// Электронный ресурс: http://www.kremlin.ru/

П.Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей. 2 декабря 2008г., Москва. Электронный ресурс: http://www.kremlin.ru/ 12.Общие свойства сложных систем. Электронный ресурс: http://74.125.77.132/search?q=cache:PKdAGKwU5tsJ:partnerstvo.ru/lib/to/node/2 3+&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-a

13.Официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации// Электронный ресурс: http://council.gov.ru/

14. Официальный сайт Конституционного Суда РФ.Электронный ресурс: http://www.ksrf.ru/

15. Richard H. Fallon. The Dinamic Constitution: An Introduction American Constitutional Law. Excerpt.P.l. Cambridge University Press. Электронный ресурс: http : //www. cambri dge. org/