Право граждан на участие в отправлении правосудия: конституционно-правовое содержание и механизм реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Ляднова, Элла Владимировна

• Ляднова, Элла Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ляднова, Элла Владимировна

12.00. конституционнее право; муниципальное право

Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Астафичев Павел Александрович

Орел

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правового регулирования участия гранедан в отправлении правосудия в науке конституционного права

1.1. Понятие и сущность права граждан на участие в отправлении правосудия

1.2. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности

1.3. Право граждан на участие в отправлении правосудия в системе прав и свобод человека и гражданина

Глава 2. Конституционно-правовой механизм участия граждан в отправлении правосудия

2.1. Конституционно-правовые основы доступа граждан к замещению должностей судей

2.2. Правовое регулирование организации и функционирования института присяжных заседателей

2.3. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства

Глава 3. Гарантии права граждан на участие в отправлении правосудия

3.1. Социально-юридические условия реализации права граждан на участие в отправлении правосудия

3.2. Охрана прав граждан на участие в отправлении правосудия

3.3. Конституционно-правовая ответственность в сфере обеспечения права граждан на участие в отправлении правосудия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право граждан на участие в отправлении правосудия: конституционно-правовое содержание и механизм реализации»

Актуальность темы. Основу конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина составляют признание, соблюдение, защита, гарантирование и обеспечение реализации интересов граждан на основе взаимной ответственности государства и личности, свойственной правовому государству. В период после конституционной реформы 1993 г. произошли значительные изменения в законодательстве и правоприменительной практике, которые позволили во многом по-новому установить приоритеты в реализации конституционных прав и свобод, в определенной мере обеспечив активное развитие государственно-правовых гарантий статуса личности. Вместе с тем, многие конституционные права остаются вне сферы надлежащего правового регулирования, их защите уделяется слабое внимание в судебной практике, что порождает декларативность и недостаточную юридическую обеспеченность соответствующих положений Главы 2 Конституции Российской Федерации.

Сказанное во многом относится к содержанию и механизму реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Понимание судебной системы как сферы профессиональной деятельности судей, основанной на корпоративных интересах судейского сообщества, не всегда отвечает требованиям демократического и правового государства, особенно в случаях, когда разрешаемые судом споры имеют общественное значение, направлены на защиту прав и законных интересов широкого круга лиц, характеризуются высоким воспитательно-предупредительным содержанием либо предполагают применение к правонарушителю существенных санкций. Наряду с отправлением профессионального правосудия, ограниченное привлечение к осуществлению ряда судебных функций граждан, не имеющих юридической квалификации и познаний в области права, является необходимым условием публичности судебной системы, ориентации ее функционирования на сбалансированную реализацию интересов граждан и государства, а в конечном итоге — обеспечения доверия гражданского общества к закону и праву.

Кроме того, замещение гражданами должностей судей должно опираться на сравнительно открытую, равнодоступную и гарантированную законом процедуру, позволяющую, с одной стороны, избежать проникновения в судейское сообщество недобросовестных либо недостаточно квалифицированных правоведов, с другой, - защитить общество от необоснованных правоограничений и иных противоправных препятствий, которые нарушают саму сущность конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, искажают его конституционно-правовой смысл, ставят его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская при этом произвольное истолкование закона или его искаженную реализацию на практике.

Указанными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Следует признать, что вопросы реализации прав и свобод человека и гражданина всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания, в том числе науку конституционного права. Особенно весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как С. А. Авакьян, Ю. А. Агешин, М. В. Баглай, М. И. Байтин, Г. В. Барабашев, П. Т. Василенков, И. Т. Голяков, Г. С. Еськов, Д. Л. Златопольский, В. Т. Кабышев, А. И. Ким, Д. А. Ковачев, Е. И. Козлова, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, Н. М. Конин, В. Ф. Коток, Б. П. Кравцов, С. С. Кравчук, Л. Т. Кривенко, Э. Л. Кузьмин, И. Я. Куприц, О. Е. Кутафин, А. И. Лепеш-кин, В. М. Манохин, Н. И. Матузов, Г. С. Михайлов, А. А. Мишин, А. С. Мордовец, А. Г. Мурашин, В.И.Новоселов, Ф. М. Рудинский,

Н. Г. Старовойтов, Б. А. Страшун, Е. А. Тихонова, И. Е. Фарбер, К. Ф. Шеремет, Е. Н. Щендригин, Б. С. Эбзеев.

Вопросы реализации конституционных прав и свобод граждан достаточно подробно исследовались в трудах П. А. Астафичева, Д. С. Велиевой, М. Л. Гаскаровой, О. А. Голушко, М. А. Кулушевой, Н. А. Любимова, М. С. Матейковича, Т. М. Пряхиной, А. В. Пчелинцева, О. А. Снежко, К. Б. Толкачева, Е. В. Тренина, В. Л. Черткова; проблемы содержания конституционного права на участие в отправлении правосудия — в исследованиях Ю. Г. Басина, С. В. Белых, И. О. Боткина, Д. А. Величко, С. В. Водолагина, Г. А. Гаджиева, С. В. Игнатьевой, Т. В. КашаниноЙ, М. М. Кулыбекова, В. Д. Мельгунова, В. П. Мозолина, И. В. Мухачева, И. Н. Плотниковой, В. А. Ржевского, Г. Ф. Ручкиной, Ю. И. Стецовского, О. В. Тишанской, Д. В. Уткина, Е. В. Эминова и др.

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционного права на участие в отправлении правосудия, вопросы содержания и реализации данного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов государственной власти и гражданского общества, направленной на правовое регулирование и реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Предметом выступили содержание и нормативно-правовое регулирование порядка реализации права на участие в отправлении правосудия в системе российского конституционного права.

Цель исследования состояла в комплексном анализе содержания и механизма защиты права граждан на участие в отправлении правосудия, выработке па этой основе предложений по совершенствованию теории, законодательства и правоприменительной практики.

Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых:

- раскрыть понятие и обосновать сущность права граждан на участие в отправлении правосудия;

- проанализировать участие граждан в отправлении правосудия в качестве способа обеспечения публичности судебной деятельности;

- выявить место рассматриваемого субъективного права в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- определить конституционно-правовой механизм участия граждан в отправлении правосудия, включая такие его элементы, как доступ граждан к замещению должностей судей, институты присяжных и арбитражных заседателей;

- обобщить и систематизировать опыт социально-юридических гарантий и обеспечения права граждан на участие в отправлении правосудия;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации права на участие в отправлении правосудия.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения заявленных задач использовались диалектический, системный, анализа и синтеза, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, социологический и иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации. В работе применен также расширенный междисциплинарный подход, выраженный в анализе трудов не только по конституционному праву, но и по другим важным правовым (теория государства и права, административное право) и неюридическим (философия, политология, социология) наукам.

Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных исследователей, среди которых: А. С. Автономов, Н. Н. Алексеев, Г. Г. Арутюнян, А. А. Безуглов, Н. А. Боброва, Н. А. Богданова, Н. С. Бондарь, Г. А. Борисов, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, В. Д. Зорькин, Т. Д. Зражевская, В. В. Комарова, В. А. Кочев, И. А. Кравец, В. А. Кряж-ков, А. В. Лебедев, И. Д. Левин, В. О. Лучин, Л. С. Мамут, М. Н. Марченко, С. В. Масленникова, Н. И. Матузов, М. В. Мархгейм, Р. X. Макуев, Н. М. Миронов, В. С. Нерсесянц, Л. А. Нудненко, В. В. Полянский, А. И. Постников, В. Н. Самсонов, Ю. Н. Стари лов, Л. А. Тихомиров, Е. Е. Тонков, С. В. Тычинин, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин и др.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации); подзаконные нормативные правовые акты; акты органов местного самоуправлении. Проанализированы международные акты, в числе которых: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.^ Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.

Проанализированы также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся исследуемой проблематики.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части, касающейся права граждан на участия в отправлении правосудия, правоприменительная практика судов ряда субъектов Российской Федерации.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой исследование, посвященное комплексному анализу права граждан на участие в отправлении правосудия с позиции конституционной науки и практики.

В рамках данного подхода:

- обоснована необходимость участия граждан в отправлении правосудия как способа обеспечения публичности судебной деятельности;

- выявлено место указанного субъективного права в системе конституционных прав и свобод;

- раскрыты особенности доступа граждан к замещению должностей судей, а также их участия в качестве присяжных и арбитражных заседателей;

- уточнены некоторые аспекты правового регулирования публичной защиты и самозащиты рассматриваемого права.

Научная новизна обусловлена также введением в научный оборот новых терминов, конструкций, и оригинальными подходами к осмыслению механизмов правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Конституционное право на участие в отправлении правосудия представляет собой одну из форм реализации суверенитета народа, при котором обеспечивается доступ граждан к замещению должностей профессиональных судей, выполнению обязанностей присяжных и арбитражных заседателей при наличии ряда законодательных ограничений. Такие ограничения должны иметь разумное и объективное основание, соответствовать конституционно-значимым ценностям и демократическому режиму в государстве.

2. Конституционное право на участие в отправлении правосудия как элемент в структуре права на участие в управлении делами государства -новый феномен российского конституционализма, не получивший достаточного распространения в зарубежных странах.

3. Диссертантом показано, что право граждан на участие в отправлении правосудия обеспечивается, помимо прочего, посредством института присяжных заседателей. При этом демократическая система составления списка присяжных заседателей поддерживается не только возложением компетенции по составлению списка кандидатов на законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, но и развернутыми в этих целях парламентскими процедурами. Случайность выборки может обеспечиваться формированием специальной депутатской комиссии, проведением жеребьевки, правом фракций и депутатских групп контролировать данный процесс, многократным голосованием, требованием квалифицированного большинства голосов парламентариев при принятии окончательных решений. В случае введения коллегий присяжных на уровне районных судов, формирование кандидатов в списки присяжных заседателей целесообразно возложить на представительные органы муниципальных образований.

4. Автор считает, что формирование списков арбитражных заседателей целесообразно осуществлять на основе предложений торгово-промышленных палат, общественных и профессиональных объединений предпринимателей, высших учебных заведений и научных организаций, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Федерации.

5. Реализация права граждан на участие в отправлении правосудия связана с механизмом защиты данного конституционного права путем обжалования. Основными средствами его охраны и защиты являются установленный законом механизм обжалования противоправных действий или бездействия, а также эффективная контрольно-надзорная деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц. Реализации данного конституционного права во многом поспособствовало бы внесение поправок в федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов путем расширения компетенции органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации.

6. Исходя из проведенного анализа, диссертантом сделан вывод, что право граждан на участие в отправлении правосудия обеспечивает принцип открытого судебного разбирательства. Это позволяет укреплять связь судебной власти с населением, обеспечивает социальный контроль за деятельностью судов, повышает их ответственность, способствует объективности и беспристрастности суда, строгому следованию процедуре, равному и уважительному отношению к участникам процесса, развитию правовой культуры. В условиях активного применения электронных коммуникационных систем, включая Интернет, гарантии доступности информации о судебных решениях могут быть значительно расширены. На наш взгляд, в современных условиях необходимо законодательно гарантировать доступ любого лица к единой базе судебных решений в России.

7. Автор считает, что одним из наиболее важных условий реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия современной России является модернизация порядка применения к судьям дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, недостаточное развитие механизма досрочного прекращения полномочий судей в связи с новыми требованиями. Само по себе нарушение судьей норм законодательства и судейской этики не должно служить основанием для дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Необходима существенность и неоднократность при возложении на судью дисциплинарного взыскания. Противоправные действия и бездействие квалификационных коллегий судей субъектов Федерации, при наличии признаков существенности и неоднократности, должны влечь за собой применение такой конституционно-правовой санкции, как расформирование квалификационной коллегии судей. Подобная мера юридической ответственности служила бы восстановлению надлежащего конституционного баланса в правоотношениях, связанных с реализацией права граждан на участие в отправлении правосудия.

8. Диссертантом предложено внести изменения в часть 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и изложить ее в следующей редакции: «1. Заседание квалификационной коллегии судей правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа ее членов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Решение о рекомендации на назначение судьи, а также о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовало более двух третей от общего числа членов квалификационной коллегии судей».

9. Автором обоснованы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. Так, часть 3 статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предложено изложить в редакции: «3. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза». Вследствие этого в статье 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» следует ограничиться ссылкой на порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития науки и совершенствования правовой системы с учетом отечественной практики и опыта зарубежных стран в целях упрочения демократических принципов защиты прав и свобод человека и гражданина.

Теоретические обобщения и выводы сделаны на основе анализа действующего законодательства Российской Федерации в сфере правовой регламентации конституционного права граждан России на участие в отправлении правосудия с учетом сравнительной характеристики норм, утративших силу.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования его результатов в законодательной, правоприменительной, научно-исследовательской и педагогической деятельности. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке научных и учебно-методических пособий по конституционному праву. Результаты данного исследования могут быть использованы Государственной Думой, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, судами и органами судейского сообщества, а также при разработке и преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, специальных дисциплин по правам человека, в последующих научных разработках.

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры конституционного и муниципального права Орловской региональной академии государственной службы, участия в международной научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (Орел, 2009).

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Ляднова, Элла Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

На судебную власть распространяются нормы статьи 3 Конституции Российской Федерации, что выражается, во-первых, в демократических формах приобретения и прекращения полномочий профессиональных судей; во-вторых, в участии граждан в качестве присяжных и арбитражных заседателей; в-третьих, в деятельности представителей общественности в квалификационных коллегиях судей. Три указанных правомочия являются базовыми в содержании конституционного права на участие в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

Демократическая природа правосудия проявляется вне механизмов народного представительства. Здесь нет места для конкуренции политических партий, их поочередной смены в парламентских фракциях, лоббирования потребностей и интересов граждан в законодательной и исполнительно-распорядительной деятельности. Участие граждан в отправлении правосудия может квалифицироваться в качестве одной из форм непосредственной демократии.

Конституционное право на участие в отправлении правосудия не является тождественным праву на судебную защиту и на доступ к правосудию. В отличие от права на участие в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации) имеет правозащитный характер и гарантирует возможность обжалования в суде решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и других субъектов правоотношений.

Доступ граждан к замещению должностей профессиональных судей, выполнению обязанностей присяжных и арбитражных заседателей правомерно сопровождается рядом законодательных ограничений, которые должны иметь разумное и объективное основание, соответствовать конституционно-значимым ценностям и не посягать на саму сущность демократического режима в государстве.

Демократическая природа правосудия наиболее емко выражается в конституционном принципе публичности судебной деятельности. Публичность правосудия проявляется в том, каков конституционный источник судебной власти и от чьего имени провозглашаются судебные решения.

Конституционный опыт европейских стран показывает, что источником судебной власти может признаваться не только народ, но и государство, его суверенитет. С другой стороны - судебные решения могут провозглашаться не только именем государства (в федеративных странах - преимущественно именем федерации), но и от имени народа.

Конституционное право европейских стран обращает особое внимание на гарантии обеспечения публичности судебных заседаний, открытого судебного разбирательства. Подобные конституционные нормы формулируются в качестве общих правил, из которых возможны отдельные исключения (в целях предотвращения опасности для общественного порядка, обеспечения морали, неприкосновенности частной жизни, достоинства личности, нормальной деятельности суда).

Публичность правосудия в европейских странах гарантируется участием народа в отправлении правосудия через суд присяжных заседателей. При этом нередко в самих конституциях оговаривается обязательность рассмотрения всех уголовных дел судами присяжных.

Все без исключения конституционные системы европейских стран гарантируют публичность провозглашения судебных решений. Дополнительными конституционными средствами обеспечения публичности правосудия служат: требование обоснованности и мотивированности решений, необходимость оглашения мнений меньшинства судей, реализация таких конституционных задач правосудия, как обеспечение демократической законности и разрешение социальных конфликтов, возникших вследствие действительного или предполагаемого нарушения норм права.

Однако указанные конституционные гарантии публичности судопроизводства не являются полными. На наш взгляд, их целесообразно сгруппировать следующим образом: публичность формирования корпуса судей; публичность судебного заседания; публичность оглашения судебного решения; публичность информации о деятельности судов.

Как и всякое субъективное конституционное право, право граждан на участие в отправлении правосудия не является обособленным и находится в органической связи с другими элементами конституционного статуса личности. Конституционное право на участие в отправлении правосудия как элемент в структуре права на участие в управлении делами государства -феномен российского конституционализма, не имеющий аналогов в зарубежных странах. Это право имеет тройственную природу и относится к политическим, правозащитным и социально-экономическим правам, так как оно имеет целью не столько вовлечение широких слоев общественности в судебные процессы, сколько обеспечение беспристрастности и независимости судов, справедливых, законных и обоснованных решений по конституционным, административным, гражданским и уголовным делам.

В содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия не следует включать правомочия, связанные с формированием и деятельностью народных заседателей. Институт народных заседателей, по существу, утратил свою актуальность и имеет слабую перспективу к возрождению. Однако отказ законодателя от использования института народных заседателей был обусловлен не только спорностью самого института народных заседателей, но и рядом неудачных правовых норм, содержащихся в Федеральном законе «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Процедура формирования народных заседателей могла быть гораздо более ясной и прозрачной. Института списка народных заседателей законодатель мог бы вообще избежать, определив право соответствующих органов народного представительства назначать на определенный срок народных заседателей в суды общей юрисдикции (за исключением мировых судей). Право назначения народных заседателей Верховного Суда Российской Федерации целесообразно было бы закрепить за Советом Федерации; право назначения народных заседателей судов субъектов Федерации — за законодательными (представительными) органами субъектов Федерации; право назначения народных заседателей районных судов - за представительными органами муниципальных районов. При сравнительно небольшом сроке полномочий народных заседателей и исключении из их числа лиц пенсионного возраста институт народных заседателей мог бы эффективно сбалансировать недостатки единоличного разрешения судьями гражданских и уголовных дел без участия присяжных заседателей.

Однако институт народных заседателей по сравнению с институтом присяжных заседателей имеет ряд недостатков, не связанных с механизмом правового регулирования их назначения и прекращения полномочий. Это обусловлено неразделенностью компетенции с профессиональным судьей при отсутствии необходимой юридической квалификации народных заседателей. Условия современной России принципиально отличаются от советского периода тем, что граждане являются более свободными и независимыми. Назначенные органами народного представительства народные заседатели при численном перевесе голосов могут склонить позицию суда к незаконным и необоснованным решениям, касающимся не только фактической, но и юридической стороны конкретного дела.

Угроза непрофессионального отправления правосудия народными заседателями в уголовном судопроизводстве имеет двоякий характер: с одной стороны, велика вероятность вынесения излишне мягких приговоров при обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости более строгого наказания, с другой - напротив, народные заседатели могут склониться к излишним санкциям без учета юридической стороны дела (личность виновного, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного вреда, оценка обстоятельств, смягчающих или отягчающих юридическую ответственность). В гражданском процессе не исключается скрытая или явная зависимость народного заседателя от интересов одной из сторон спора. Народные заседатели, в отличие от профессиональных судей, не озабочены поддержкой профессионального авторитета и, вследствие этого, слабо чувствительны к отмене незаконных и необоснованных решений судами вышестоящих инстанций.

Конституции Российской Федерации не известны какие-либо иные способы приобретения полномочий судей федеральных судов, кроме как их назначение Советом Федерации или Президентом Российской Федерации. Федеральные судьи не «наделяются полномочиями осуществлять правосудие» и не «избираются» решением Совета Федерации. Исключения из этого правила могут быть сделаны лишь применительно к судам субъектов Федерации - конституционным (уставным) судам и мировым судьям.

Право граждан на замещение должностей судей, как и всякое иное субъективное право, подлежит ограничениям по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. К числу таких ограничений следует отнести: цензы в отношении замещения должностей судей; полномочия органов и лиц, участвующих в процедуре назначения судей (квалификационные коллегии судей, председатели судов, Президент Российской Федерации, Совет Федерации, другие органы и должностные лица при назначении судей судов субъектов Российской Федерации).

Часть 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции: «1. Заседание квалификационной коллегии судей правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного числа ее членов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Решение о рекомендации на назначение судьи, а также о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовало более двух третей от общего числа членов квалификационной коллегии судей».

Как сам институт присяжных заседателей, так и модель правового регулирования его образования и функционирования, в современной России еще не приобрели завершенных форм. Это объясняется новизной института присяжных, неготовностью отечественного правосознания к подобным переменам, принципиально другими ролями прокуратуры, адвокатуры и профессионального правосудия при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Вместе с тем, подобная неготовность не является достаточным контраргументом на пути расширения системы судов присяжных.

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей ограничивается правилом о рассмотрении уголовных дел в первой инстанции и правилами подсудности.

Правовое регулирование, обеспечивающее право граждан на законный суд в случаях рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, имеет свою специфику, обусловленную, прежде всего, природой такого суда и особенностями производства в нем: присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела — о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости. Следовательно, существенное значение приобретают личностные характеристики присяжных заседателей, их незаинтересованность в исходе дела, объективность, независимость от оценок и волеизъявления других лиц, что обеспечивается путем закрепления в законе порядка привлечения граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей и специальных гарантий их беспристрастности.

Часть 3 статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «3. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза». Вследствие этого в статье 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» необходимо ограничиться ссылкой на порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Институт арбитражных заседателей в современной России представляет собой «гибридную» форму соединения механизма формирования и деятельности народных заседателей с особенностями организации арбитражного судопроизводства. Специфика института арбитражных заседателей предопределяется особенностью дел, разрешаемых данными судами. Если в уголовном процессе привлечение граждан к участию в отправлении правосудия обусловлено необходимостью защиты от необоснованного уголовного преследования граждан исходя из принятых в обществе понятий о справедливости, то в гражданских делах стороны преследуют противоположные частные интересы, каждая из которых стремится к защите от необоснованного вмешательства в их частные дела (как правило - в частный бизнес), а также к принуждению другой стороны выполнить определенные действия или бездействовать в свою пользу. Поэтому участие в отправлении правосудия по гражданским делам арбитражных заседателей, с одной стороны, гарантирует уважительное отношение к закону и суду, стимулирует сбалансированность интересов участвующих в деле лиц на основе принципа коллегиальности рассмотрения арбитражных дел, повышает доверие к правосудию благодаря минимизации постороннего воздействия на независимость профессионального судьи. С другой — требуются дополнительные гарантии правильного разбирательства дела, законности и обоснованности итоговых решений, осуществления судом руководства процессом. Существенной проблемой становится реализация принципа большинства голосов при постановлении окончательных решений.

Статью 3 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» целесообразно изложить в следующей редакции: «1. Списки арбитражных заседателей формируют законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные органы торгово-промышленными палатами, общественными и профессиональными объединениями предпринимателей, высшими учебными заведениями и научными организациями, зарегистрированными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не позднее, чем за три года до соответствующего обращения. При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан назначить не менее чем по одному представителю от торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации, а также от каждого общественного и профессионального объединения предпринимателей, высшего учебного заведения и научной организации, обратившихся с соответствующей инициативой, если это позволяет численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации. 2. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции. 3. Порядок формирования списка арбитражных заседателей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, определяется законом субъекта Российской Федерации».

Наибольшую сложность при отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей представляет собой проблема равенства статуса профессиональных судей и заседателей. В силу разделенной компетенции профессионального судьи и коллегии присяжных в уголовном процессе данная проблема имеет меньшую остроту, в то время как в арбитражном процессе отправление правосудия с участием арбитражных заседателей, при определенных обстоятельствах, может привести к весьма негативным последствиям по причине перевеса двух голосов арбитражных заседателей над одним голосом профессионального судьи.

Однако вовлечение в арбитражный процесс арбитражных заседателей представляет собой весьма позитивное явление, направленное на реализацию конституционных принципов и норм защиты прав и свобод человека и гражданина на беспристрастной, объективной и справедливой основах. Несмотря на отдельные недостатки имеющейся модели формирования списков арбитражных заседателей, разграничения компетенции между ними и профессиональными судьями, процедурно-процессуальных основ их организации и функционирования, институт арбитражных заседателей в современной России имеет существенную перспективу для своего дальнейшего развития.

Одним из наиболее важных условий реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия современной России является модернизация порядка применения к судьям дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий. Само по себе нарушение судьей норм законодательства и судейской этики не должно служить основанием для дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Такие нарушения могут служить основанием для подобного рода решений квалификационных коллегий судей, по крайней мере, при соблюдении требований существенности или неоднократности.

Основными средствами охраны и защиты конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия являются установленный законом механизм обжалования противоправных действий или бездействия, а также эффективная контрольно-надзорная деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц. Реализации данного конституционного права во многом поспособствовало бы внесение поправок в федеральное законодательство и нормативные правовые акты субъектов Федерации в целях расширения компетенции органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации.

Противоправные действия и бездействие квалификационных коллегий судей субъектов Федерации, при наличии признаков существенности и неоднократности, должны влечь за собой применение такой конституционно-правовой санкции, как расформирование квалификационной коллегии судей. Подобная мера юридической ответственности служила бы восстановлению надлежащего конституционного баланса в правоотношениях, связанных с реализацией права граждан на участие в отправлении правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ляднова, Элла Владимировна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 2009. 21 января.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2007. № 7. Ст. 829.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2001. №51. Ст. 4825. 2005. № 15. Ст. 1274.

4. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011. 2006. № 43. Ст. 4411. 2008. № 24. Ст. 2788.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2008. № 18. Ст. 1941.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2004. № 31. Ст. 3230. 2007. № 50. Ст. 6243.

7. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2399. 2001. № 51. Ст. 4834. 2005. № 15. Ст. 1278. 2007. №31. Ст. 4011.

8. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309. СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930. 2002. № 12. Ст. 1093. 2003. № 50. Ст. 4855. 2008. № 18. Ст. 1939.

9. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. с послед, изм.//ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150. 2002. № 26. Ст. 2517. 2008. № 17. Ст. 1757.

10. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913. СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685. СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 772.

12. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769. СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3033. 2005. № 10. Ст. 763. 2008. № 26. Ст. 3022.

13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от И февраля 1993 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357. СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377. 2007. № 43. Ст. 5084.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3. 2009. № 30. Ст. 3739.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. 2008. № 12. Ст. 1074.

16. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.// СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4531.

17. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г.// СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4924.

18. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г.// СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

19. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215. 2007. № 10. Ст. 1151. 2008. № 13. Ст. 1186.

20. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г.// СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 158.

21. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. 2007. № 18. Ст. 2118.

22. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528. 2005. № 14. Ст. 1211.

23. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. 2007. № 49. Ст. 6070.

24. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288. 2002. № 30. Ст. 3033. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2700.

25. Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473. 2004. № 35. Ст. 3607. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5497.

26. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422. № 51. Ст. 4829. 2005. № 1. Ст. 45. 2006. № 6. Ст. 636. № 45. Ст. 4635.

27. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. 2006. № 6. Ст. 636.

28. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497. 2006. № 29. Ст. 3125.

29. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022. 2004. № 33. Ст. 3369. 2005. № 15. Ст. 1278.

30. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. с послед, изм.// ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472. 1999. №7. Ст. 878. 2003. №27. Ст. 2700. 2007. №10. Ст. 1151. № 24. Ст. 2830. 2009. № 29. Ст. 3608.

31. Указ Президента Российской Федерации «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1188. 2005. № 9. Ст. 709.

32. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» от 8 июня 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2395. 2008. № 43. Ст. 4919.

33. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан» от 22 мая 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2025. 2008. № 43. Ст. 4919.

34. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» от 24 августа2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3609. 2008. № 43. Ст. 4919.

35. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» от 15 апреля 2006 г.// СЗ РФ. 2006. № 17 (Ч. 2). Ст. 1869.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа// СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1230.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 1946/05// Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.

38. Постановление Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи»// Российская газета. 2004. 24 янв.

39. Письмо Минобразования Российской Федерации «О праве на занятие должности судьи лицом, имеющим степень бакалавра» от 1 сентября 2003 г.// Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2003. №11.

40. Закон Орловской области «О мировых судьях в Орловской области» от 9 февраля 2000 г. с послед, изм.// Орловская правда. 2009. 6 мая.

41. Постановление Орловского областного Совета народных депутатов «Об утверждении списка народных заседателей Верховного Суда Российской Федерации» от 6 июля 2001 г.// Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2001. Вып. 11.

42. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. / / СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. Утратила силу.

43. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М., 1924. Утратил силу.

44. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. / / Известия ЦИК СССР. 1936. 6 декабря. Утратила силу.

45. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. / / ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. Утратила силу.

46. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Утратил силу.

47. Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. / / ВВС СССР. 1938. № 11. Утратил силу.

48. Основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик// ВВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526. Утратили силу.

49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Утратил силу.

50. Конституция Австрийской Республики (Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 года)// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 11-100.

51. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 55 104.

52. Конституция Бельгии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 101-144.

53. Конституция Великого Герцогства Люксембург// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 451-468.

54. Конституция Греции// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 235-294.

55. Конституция Ирландии// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 325-356.

56. Конституция Испании// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 357-414.

57. Конституция Итальянской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 415-450.

58. Конституция Королевства Дании// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 303-314.

59. Конституция Королевства Нидерландов// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 469-508.

60. Конституция Португальской Республики// Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. С. 509-600.

61. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 105 133.

62. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 134 174.

63. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 227 267.

64. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 309 346.

65. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 400 423.

66. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 424 449.

67. Конституция Украины от 28 июня 1996 г.// Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрайт, 1998. С. 508 565.

68. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов»// Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». OSCE. Poland.

69. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

70. Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

71. Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 марта 2004 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

72. Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 января 2004 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.

73. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 г. № 44-r05-32//http://www.supcourt.ru

74. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. № 81-Г05-8// http://www.supcourt.ru

75. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. № 41-Г05-40// http://www.supcourt.ru

76. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 71-Г05-19// http://www.supcourt.ru2. Специальная литература

77. Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции// Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4.

78. Авакьян С. А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003.

79. Аристов A.M., Саломаткин А.С. Парламент России и законодательный процесс. М., 2003.

80. Астафичев П.А. Муниципальное право России. Орел: Изд-во ОРАГС, 2008.

81. Аулов В.К. Независимость судей и дискуссионные вопросы порядка назначения на судейские должности// Закон и практика. 2005. № 4. С. 62.

82. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980.

83. Беймлер П.Ю. Конституционная безопасность личности. Право на безопасность в сфере труда// Юридические науки. М.: Компания Спутник, 2007.

84. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1994.

85. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

86. Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992.

87. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов// Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во Гос. Думы, 1995.

88. Брук Г. Судебный контроль за соблюдением прав человека// Судебный контроль и права человека. M., 1996.

89. Бужани X. «Кивалы» или не будите спящего заседателя// МК в Тюмени. 1999. 17-24 июня.

90. Бузин А.Ю. Правовой статус избирательных комиссий: хронологический обзор российского законодательства// Вестник ЦИК РФ. 2003. № 3.

91. Бурдина Е.В. Судебный федерализм и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации// Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность. Саранск, 2007.

92. Бутылин В.Н. Правовая охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина// Актуальные вопросы российской государственности. М., 2001.

93. Бушманов А. Судейское сообщество претендует на власть// Российская юстиция. 1997. № 8.

94. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность -особый вид юридической ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ, 2001.

95. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009.

96. Воробьев С.Д. Деятельность прокуратуры по защите конституционного права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду. Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2009.

97. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

98. Гончаров A.A. Гарантии развития конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия// Вестник Воронежского государственного университета. 2008. № 2.

99. Гончаров A.A. Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти. Автореф. канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

100. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 2-х т. Т. 1. О государственном устройстве. М.: Изд-во «Зерцало», 2006.

101. Гуэ-Глунек. О суде присяжных/ Пер. с нем. О.А.Филиппова. СПб.: Тип. Ф.Стелловского, 1865.

102. Жеребцов А. Повышение авторитета судебной власти главное в работе квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 1997. № 8.

103. Жуков А.П. Конституционно-правовая природа ответственности органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов РФ// Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Ставрополь, 2005.

104. Замышляев Д.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

105. Захаренков В.В. Правовое обеспечение единства и разделения политической власти в контексте структурирования и функционирования государственного механизма современной России. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2005.

106. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. юрид. акад., 2001.

107. Зивс C.JL Современный уголовный суд присяжных в Англии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948.

108. Ильенков Д.А. Совершенствование законодательной и нормативной базы в области внутреннего контроля кредитных организаций// Банковское право. 2009. № 3.

109. Кабышев В.Т. Психология власти в системе конституционного строя России: конституционное измерение// Конституционное развитие России. Саратов: СГАП, 2009.

110. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб, 1998.

111. Клеандров М.И. О некоторых направлениях совершенствования процессуально-процедурной основы деятельности органов Госарбитража// Законность в хозяйственной деятельности. М., 1988.

112. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: Институт государства и права РАН, 2000.

113. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в./ Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: ИГиП РАН, 1997.

114. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд-во «Зерцало», 2004.

115. Колоткина O.A. Право личности на безопасность: понятие, место в системе прав человека и особенности изучения в курсе конституционного права РФ// Право и образование. 2007. №11.

116. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации// Государство и право. 1999. № 9.

117. Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционно-правовые основы участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.

118. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2002.

119. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.В.Лазарева. М.: Новая правовая культура, 2007.

120. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/ Под ред. В.И.Радченко. М., 1998.

121. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006.

122. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Ежегодник российского права. М.: Норма, 2001.

123. Конин Н.М. Некоторые организационно-правовые проблемы системной организации публичной власти в современной России// Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2.

124. Конституционное право России/ Отв. ред. Ю.Л.Шульженко. М.: Проспект, 2007.

125. Конституционное право России/ Под ред. Г.Н.Комковой. М.: Юристъ, 2005.

126. Корешкова И.Н. Конституционная безопасность и проблемы ее обеспечения в России// Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4.

127. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов. М.: Изд-во «Зерцало», 2004.

128. Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа. М., 2006.

129. Лапаева В.В. Понятие и правовой статус избирательного объединения// Вестник ЦИК РФ. 1997. № 11.

130. Ларин A.M. Из истории суда присяжных России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994.

131. Левченко Н.И. Конституционно-правовой статус органа внешнего контроля. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007.

132. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

133. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореф. докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

134. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности. Автореф. докт. юрид. наук. Казань, 2000.

135. Лубский P.A. К вопросу о конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина и механизме их реализации в современных российских условиях// Правоведение: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2003.

136. Лукин В.П. Защита прав человека общая задача судебной системы и Уполомоченного по правам человека в Российской Федерации// Российское правосудие. 2006. № 1.

137. Львова Е. Суд народа в XXI веке: по материалам международной конференции в Сиракузах// Российская юстиция. 1999. № 12.

138. Мазаев В.Д. Конституционное право Российской Федерации/ В.Д.Мазаев, С.В.Васильева, В.А.Виноградов. М.: Айрис-прес, 2006.

139. Мазаев В.Д. Реализация конституционных норм. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

140. Макарова О.В. Институт дисциплинарной ответственности судей нуждается в совершенствовании// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 3.

141. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России/ Под ред. В.Т.Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.

142. Масленникова Л.Н. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства. М.: Академия МВД России, 1995.

143. Мачковский Л.Г. Вопросы уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина// Мировой судья. 2004. № 6.

144. Михайлов ПЛ. Концептуальный подход к созданию суда присяжных: исторический аспект. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2003.

145. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

146. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Институт научной информации по общественным наукам. Сборник обзоров. М., 1990.

147. Нарутто C.B., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

148. НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М.: Изд-во БЕК, 1995.

149. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М., 2004.

150. Овсепян Ж.И. Конституционная ответственность и общетеоретические представления о сущности и признаках юридической ответственности// Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 3.

151. Огнева И.А. Международные нормы, принципы и стандарты в механизме обеспечения прав человека и гражданина. М., 2003.

152. Павлова H.A. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: восстановление нарушенных прав на стадии досудебного производства// Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики. Омск, 2004.

153. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

154. Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ. М.: Наука, 1991.

155. Прокошенкова Е.Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации. Авто-реф. канд. юрид. наук. М., 2003.

156. Психомахов P.M. Коррупция как явление разрушения конституционно-правовых и административно-правовых форм. М.: Агент, 2000.

157. Радутная Н. Формирование состава народных заседателей// Российская юстиция. 2000. № 4.

158. Руднев В.Н. Национальная идея: суды без коррупции// Чистые руки. 2002. № 5.

159. Русанов A.B. Ответственность власти как нравственная и правовая категория. Автореф. канд. юрид. наук. Белгород, 2009.

160. Рябцева Е.В. Определение правосудия через призму судебной власти// Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке/ Под ред. Т.Д.Зражевской. Воронеж, 2003.

161. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен. М.: Сериал, 1995.

162. Садовникова Г.Д. Представительная демократия как конституционная ценность// Современный российский конституционализм: проблемы теории и практики/ Отв. ред. С.В.Нарутто, Е.С.Шугрина. М., 2008.

163. Самойлов М.Н. Квалификационная коллегия судей как квазисудебный орган// Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 1.

164. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности// Журнал российского права. 2002. № 7.

165. Снежко O.A. Президент Российской Федерации гарант прав и свобод граждан// Право и политика. 2005. № 2.

166. Соколов Н. Суды и правовое просвещение граждан// Советская юстиция. 1991. № 6.

167. Старостенко К.В. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации. Орел: ОГАУ, 2008.

168. Степанов И.М. Демократические основы правотворчества в СССР// Советское государство и право. 1960. № 4.

169. Строганов М.И. Проблемы реализации права на участие в отправлении правосудия// Вестник Челябинского государственного университета. 2002. № 2.

170. Судоргина Н.Ф. Об опыте рассмотрения судебных дел с привлечением арбитражных заседателей// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

171. Тейман С. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в современных правовых системах// Юрист. 2004. № 9.

172. Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы). Автореф. канд. юрид. наук. Оренбург, 2009.

173. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации гарант прав и свобод человека и гражданина. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

174. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 209.

175. Тубольцева A.B. Защита конституционных прав и свобод мерами административной ответственности// Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.

176. Усенко Ю.Н. Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.

177. Ухтияров А.И. Уполномоченный по правам человека публично-правовой институт защиты прав граждан// Право и государство. 2008. № 3.

178. Фадеев В.И., Варлен М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Норма, 2008.

179. Фарбер И.Е. Народный суверенитет и Советское государство// 50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

180. Хайрова Г.С. Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

181. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности// Государство и право. 1997. № 9.

182. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена-Альфа, 1995.

183. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти// Вопросы советского государства и права. JL: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1954.

184. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М.: Изд-во «Зерцало», 2006.

185. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая .ответственность// Государство и право. 2005. № 3.

186. Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 15-летний опыт применения// Конституционный строй России: пятнадцать лет пути/ Отв. ред. Е.К.Глушко, С.Ю.Данилов. М.: Высшая школа экономики, 2008.

187. Шашин П.А. Правовая культура в правовой системе общества. Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2006.