Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Спицин, Игорь Николаевич

• Спицин, Игорь Николаевич
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Спицин, Игорь Николаевич

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие транспарентности судебной власти: значение и содержание

§ 1. Понятие транспарентности в системе категориального аппарата науки

гражданского и арбитражного процесса

§ 2. Основные подходы к пониманию транспарентности судебной власти

и арбитражном процессе

Глава 2. Процессуально-правовые элементы механизма обеспечения

транспарентности в гражданском и арбитражном процессе

§ 1. Механизм обеспечения транспарентности в гражданском и арбитражном

процессе: общая характеристика

§ 2. Принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права как элементы механизма обеспечения транспарентности в гражданском и арбитражном процессе

1. Принцип гласности судопроизводства

2. Принцип сочетания устного и письменного начал судопроизводства

3. Принцип государственного языка судопроизводства

§ 3. Процессуально-правовые институты как элементы механизма обеспечения транспарентности в гражданском и арбитражном процессе

1. Институт участия граждан в отправлении правосудия на непрофессиональной основе

2. Институт судебных извещений

Глава 3. Транспарентность судебных актов

§ 1. Публичное объявление судебных актов: международный и национальный

189

аспекты понимания

§ 2. Формы публичного объявления судебных актов

1. Провозглашение судебных актов в судебном заседании

2. Депонирование судебных актов

3. Публикация судебных актов

4. Вручение судебных актов

§ 3. Мотивированность судебных актов

Заключение

Библиографический список

Приложения

Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из направлений государственной политики России на сегодняшний день является курс на повышение транспарентности судебной власти. Интеграция России в мировое сообщество требует учета сложившихся на международной арене «правил игры», в частности стандарта основных прав и свобод человека, включающего, в числе прочих, право свободно получать и распространять информацию1, а также право на публичный суд2.

Конституция Российской Федерации закрепляет общее правило об открытом разбирательстве дел во всех судах, а также гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, в том числе, касающуюся судебной власти. Открытость и доступность информации о деятельности судов провозглашены в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»3. Обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов, в том числе, органов судебной власти обозначено в числе основных направлений деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции, а публичность и открытость деятельности государственных органов - одним из принципов

4

такого противодействия .

Очевидно, однако, что основополагающие установления норм международного и национального права нуждаются в действенных и

1 Пункт 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 2 статьи 19 Международного пакта «О гражданских и политических правах», статья 19 Всеобщей декларации прав человека.

2 Право на публичное разбирательство закреплено в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», статье 6 Европейской конвенции

о защите прав человека и основных свобод.

3 Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. №265.

4 Статьи 3 и 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. № 12; Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы (утв. Указом Президента РФ от 31.07.2008 № Пр-1568 (ред. от 14.01.2011) // Российская газета. 2008. № 164; Национальная стратегия противодействия коррупции (утв. Указом Президента РФ от 13.04.2010 № 460) // Российская газета. 2010. № 79.

эффективных механизмах их реализации. В этом смысле сфера отправления правосудия не лишена проблем информационной открытости, актуализировавшихся в свете проводимой в России судебной реформы.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы называет проблемы обеспечения открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию в числе основных проблем судебной системы России. Несмотря на достигнутое в ходе реализации программы повышение общего уровня информационной открытости судов5, утверждать о полном выполнении программной задачи обеспечения транспарентности правосудия вряд ли возможно. Проблемы информационной открытости судов продолжают обсуждаться на уровне высших органов государственной власти России, при этом утверждается о необходимости ведения дальнейшей работы по повышению уровня транспарентности судебной власти6.

При всей актуальности проблематики транспарентности судебной

7

власти в целом и транспарентности правосудия по гражданским делам в частности, отечественная юридическая наука не уделяет данным вопросам достаточного внимания. В то же время эффективность реализации концептуальных практических задач напрямую зависит от научной обоснованности средств и способов их решения. В связи с изложенным целесообразным представляется теоретическая разработка концепции транспарентности, анализ проблемных аспектов ее обеспечения в

5 Проведенное Институтом развития свободы информации (ИРСИ) исследование уровня информационной открытости российских судов показало, что средний рейтинг такой открытости по состоянию на июль-август 2010 года составил 41%. (Более подробная информация доступна на сайте Российского агентства правовой и судебной информации в сети Интернет по адресу: http7/infosud.ru/iudicial news/2010081 l/250527053.html; Рейтинг открытости судов общей юрисдикции доступен по адресу: http://infosud.ru/iudicial mm/20100816/250544966.html (дата обращения: 04.10.2011)).

6 См. напр.: Стенографический отчет о встрече Президента РФ с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы // URL: httpV/президент рф/выступления/8377; Стенографический отчет о заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека // URL: Ьйр://президент.рф/выступленияЛ0194; Стенографический отчет о встрече Президента РФ с членами Общественной палаты Российской Федерации // URL: Мр://президент.рф/выступления/10106 (дата обращения: 04.10.2011).

7 Здесь и далее, если специально не оговорено иное, термин «гражданское дело» употребляется в широком значении, как объединяющий все «не уголовные» дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами судебной системы РФ.

гражданском и арбитражном процессе, выработка предложений по оптимизации средств решения выявленных проблем и т.д. Все это обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы транспарентности в цивилистическом судебном процессе России до сих пор не были самостоятельным объектом внимания науки гражданского и арбитражного процесса, специальных монографических исследований не проводилось. Отдельные аспекты соотношения понятий «гласность», «публичность» и «транспарентность», некоторые стороны взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации затронуты в диссертационном исследовании Е.Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность» (2006). Вопросам открытости правосудия по гражданским делам посвящена часть монографии «Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования», подготовленной коллективом авторов под редакцией C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной (2007). Транспарентность гражданского судопроизводства освещается в статье J1.B. Тумановой, включенной в коллективную монографию «Проблемы транспарентности правосудия» под редакцией Е.Б. Абросимовой и C.JI. Чижкова (2005).

Тема транспарентности исследовалась в других отраслях юридической науки. В частности вопросам транспарентности посвящена диссертация Д.И. Гунина «Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект» (2008) и диссертация C.B. Прасковой «Теоретические основы гласности правосудия» (2004). Данные исследования ориентированы на выработку общих теоретико-правовых положений, поэтому специфические для гражданского и арбитражного процесса вопросы информационной открытости правосудия остались за их рамками. Вопросам транспарентности судебной власти в целом отведена часть монографического исследования Е.Б. Абросимовой «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы» (2002).

Проблемы транспарентности государственной власти рассматривались в неюридических областях научного знания. В частности транспарентность исполнительной власти как общественно-политического феномена изучалась в диссертации Г.В. Пызиной «Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России» (2006).

Вместе с тем, комплексные исследования проблем транспарентности в гражданском и арбитражном процессе, направленные на выявление сущности данного явления, на разработку эффективной модели механизма обеспечения транспарентности правосудия в сфере гражданской юрисдикции в отечественной науке гражданского и арбитражного процесса отсутствуют. Помимо прочего, настоящая работа является первым в России диссертационным исследованием проблем транспарентности после принятия Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Объектом исследования выступают гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право России и ряда зарубежных стран, а также общественные отношения, прямо или косвенно связанные с информационной открытостью деятельности судов по отправлению правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования выступают существующие научные знания о транспарентности судебной власти в целом, ее проявлениях в гражданском и арбитражном процессе, теоретические модели нормативных юридических конструкций отдельных принципов и институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, реальные юридические практики.

Цели и задачи диссертационного исследования. Теоретически значимыми целями работы являются выявление и исследование сущности транспарентности и проблемных аспектов ее обеспечения в гражданском и арбитражном процессе. Практически значимой целью исследования является выработка научно-обоснованных рекомендаций по оптимизации правового

регулирования гражданского и арбитражного процесса России с позиций необходимости обеспечения транспарентности правосудия по гражданским делам.

Названные цели обусловили постановку задач исследования:

1) определить место понятия «транспарентность» в системе категориального аппарата науки гражданского и арбитражного процесса, соотнести понятия «гласность», «публичность», «транспарентность», оценить допустимость и целесообразность интеграции понятия «транспарентность» в категориальный аппарат;

2) исследовать значение понятия «транспарентность»;

3) изучить и обобщить опыт осмысления сущности транспарентности судебной власти в юридической науке, в том числе, в науке гражданского и арбитражного процесса;

4) предложить теоретическую модель транспарентности судебной власти в гражданском и арбитражном процессе;

5) исследовать цели и функции транспарентности в цивилистическом судебном процессе, пределы транспарентности, допустимость и целесообразность ограничений транспарентности, критерии допустимости таких ограничений и основания к ним;

6) разработать модель механизма обеспечения транспарентности в гражданском и арбитражном процессе, выявить его элементный состав;

7) исследовать процессуально-правовые элементы механизма обеспечения транспарентности на предмет их эффективности и благоприятствования информационной открытости судов в сфере отправления правосудия по гражданским делам.

Методологическую основу исследования составили используемые в юридической науке общенаучные методы, в частности, диалектический метод и метод системного анализа, а также специально-юридические методы, такие как метод технико-юридического анализа, историко-правовой метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды С.С. Алексеева, Е.Б. Абросимовой, Д.Б. Абушенко, Т.О. Аболонина, С.Ф. Афанасьева, Т.В. Апаровой, Е.А. Борисовой, З.Х Баймолдиной, Е.В. Васьковского, В.П. Воложанина, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, С.А. Ворожцова, М.А. Гурвича, В.М. Горшенева, Д.И. Гунина, Р. Давида, C.JI. Дегтярева, А.Г. Давтян, A.A. Демичева, В.И. Добровольского, В.В. Дорошкова, Н.Г. Елисеева, А.Е. Ефимова, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.К. Загайновой, О.В. Исаенковой, К.И. Комиссарова, Е.В. Кудрявцевой, В.М. Лебедева, А.И. Карномазова, М.И. Клеандрова, С.А. Курочкина, О.Ю. Котова, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И. Матузова, И.П. Малиновой, Е.А. Нефедьева, C.B. Нарутто, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Г.В. Пызиной, C.B. Прасковой, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, E.H. Сердитовой, A.B. Смирнова, В.А. Смирновой, Ю.И. Стецовского, М.К. Треушникова, Л.А. Тереховой, Л.В. Тумановой, Е.Г. Фоменко, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и

ДР-

Нормативную базу исследования составил комплекс норм позитивного права, регулирующих правоотношения, прямо или косвенно связанные с доступом к информации о деятельности судов в сфере гражданской юрисдикции. В частности, исследованию подверглись международные нормативные договоры (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт «О гражданских и политических правах», Всеобщая декларация прав человека и др.), действующее законодательство Российской Федерации (Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и др.), ведомственные нормативные акты, регулирующие делопроизводство в судах общей юрисдикции и в

арбитражных судах России, дореволюционное и постреволюционное отечественное законодательство (Устав гражданского судопроизводства 1864 года, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года и др.), законодательство зарубежных стран (Гражданское процессуальное уложение Германии, Правила гражданского судопроизводства Англии, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь и др.), а также Принципы трансграничного гражданского процесса АЛИ / УНИДРУА.

Эмпирическую основу исследования составили

правоприменительные акты Европейского Суда по правам человека, правоприменительные акты Конституционного Суда Российской Федерации, акты официального толкования права, принятые Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В ходе диссертационного исследования использовались официально опубликованные данные социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), статистические данные о работе арбитражных судов России, отчет по критериям качества судебного разбирательства, подготовленный в рамках проекта по улучшению качества судебного разрешения дел в судах округа Апелляционного суда Рованиеми (Финляндия).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке гражданского и арбитражного процесса произведено комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем транспарентности в цивилистическом судебном процессе России, рассмотрены вопросы сущности транспарентности, механизма обеспечения транспарентного состояния судебной власти в гражданском и арбитражном процессе, проблема конфликта частных и публичных интересов при обеспечении транспарентности и др.

Новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации предложено рассматривать транспарентность как многоаспектное понятие, не совпадающее с понятиями «гласность» и «публичность», употребляемыми в науке гражданского и арбитражного процесса. Значением понятия «транспарентность» применительно к судебной власти, в том числе, в гражданском и арбитражном процессе охватываются: 1) политико-правовая идея об информационной открытости судебной власти, как непременном условии ее эффективного функционирования; 2) реальная характеристика судебной власти, отражающая степень ее информационной открытости, т.е. фактическое состояние доступности объективной, полной и достоверной информации об организации и деятельности судебной власти; 3) правовой режим транспарентности, то есть система юридических средств и методов, направленных на обеспечение состояния информационной открытости судебной власти.

2. Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права подвергнут критике преобладающий подход к пониманию транспарентности в качестве правового принципа (общеправового, межотраслевого). В диссертации обосновывается, что политико-правовая идея транспарентности не объективирована в самостоятельном принципе права, но отражается в различных формах правовой материи, в частности, в традиционно выделяемой в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права системе правовых принципов (гласность судопроизводства, государственный язык судопроизводства, сочетание устного и письменного начал судопроизводства).

3. Выделяются аспекты, характеризующие реальное состояние транспарентности судебной власти в гражданском и арбитражном процессе: 1) институциональный (характеризует транспарентность организации судебной власти: судоустройства и формирования судейского корпуса); 2)

функциональный (характеризует процессуальную и непроцессуальную судебную деятельность с точки зрения ее информационной открытости); 3) экономический (прозрачность финансирования судебной системы и публичная финансовая отчетность судей).

4. Впервые в науке цивилистического процесса предлагается модель механизма обеспечения транспарентности в гражданском и арбитражном процессе, представляющего систему элементов юридического (материально-правового и процессуально-правового) и неюридического (неправового) характера, направленных на реализацию политико-правовой идеи транспарентности судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Обосновывается состав процессуально-правовых элементов механизма: 1) принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (принцип гласности судопроизводства; принцип сочетания устного и письменного начал судопроизводства; принцип государственного языка судопроизводства); 2) процессуально-правовые институты (институт участия граждан в отправлении правосудия; институт судебных извещений); 3) отдельные нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (нормы, регулирующие вопросы мотивированности судебных актов; нормы, закрепляющие отдельные процессуальные обязанности суда (обязанность суда разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, последствия совершения или несовершения процессуальных действий); нормы, закрепляющие отдельные процессуальные права лиц, участвующих в деле (право знакомиться с материалами дела, снимать копии и делать выписки из них, право лично участвовать в судебном заседании и т.д.) и др.).

5. В диссертации обосновывается, что международный стандарт публичной судебный процедуры требует нового подхода к построению системы оснований ограничения гласности судебного разбирательства в цивилистическом процессе России. К безусловно-обязательным основаниям (применяющимся в силу прямого указания закона вне зависимости от

волеизъявления лиц, участвующих в деле, и не допускающим судебное усмотрение) следует относить интересы сохранения тайны усыновления (удочерения). К условно-обязательным основаниям (применяющимся вне зависимости от усмотрения суда, но не иначе, чем по волеизъявлению лиц, участвующих в деле) - интересы сохранения личной и семейной тайны лиц, участвующих в деле, тайны их переписки и иной корреспонденции. К факультативным основаниям (могут применяться по усмотрению суда вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) - интересы сохранения личной, семейной тайны, неприкосновенности частной жизни, тайны переписки лиц, не привлеченных к участию в процессе, а также интересы сохранения государственной тайны, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу, что интерес государства в сохранении своих тайн достаточен для ограничения конституционных прав на публичный суд и на информацию.

6. В диссертации осуществлена классификация судебных извещений. По критерию содержания судебных извещений предлагается выделять: 1) извещения о начавшемся процессе; 2) извещения о времени и месте судебного заседания (совершения отдельного процессуального действия); 3) извещения о вынесенных судебных актах. По степени индивидуализации предлагается выделять: 1) индивидуальные судебные извещения; 2) публичные судебные извещения. По критерию обязательности судебных извещений: 1) обязательные; 2) факультативные.

7. Обосновывается целесообразность унификации института судебных извещений в гражданском и арбитражном процессе сообразно потребностям транспарентности: 1) обязательными судебными извещениями в цивилистическом процессе должны быть: а) индивидуальные извещения о начавшемся процессе; б) публичные извещения о времени и месте судебного заседания (совершения отдельного процессуального действия); 2) к факультативным судебным извещениям следует отнести индивидуальные

извещения о времени и месте судебного заседания (совершения отдельного процессуального действия).

Основным средством публичного извещения следует рассматривать информационные ресурсы органов судебной власти в сети Интернет. Ответчика, место жительства которого неизвестно, следует дополнительно публично извещать через печатные средства массовой информации общероссийского масштаба.

8. В диссертации обосновывается, что публичное объявление судебных актов не сводится к их провозглашению в судебном заседании. Под публичным объявлением судебных актов в гражданском и арбитражном процессе предлагается понимать процессуальное действие суда, заключающееся в информировании участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, о его содержании, а также обеспечении доступности содержания судебных актов неопределенному кругу лиц. При этом предлагается выделять следующие формы публичного объявления судебных актов: 1) провозглашение судебного акта в открытом судебном заседании; 2) депонирование судебного акта в канцелярии и (или) архиве суда; 3) публикация текстов судебных актов в печатных изданиях и (или) в сети Интернет; 4) вручение копий судебных актов участникам процесса и другим лицам, заинтересованным в их получении.

9. В диссертации обосновывается необходимость публичного объявления всех судебных актов (итоговых, промежуточных) с использованием различных форм публичного объявления, поскольку ни одна из них сама по себе не достаточна для обеспечения их транспарентности. Судебные акты, не провозглашаемые в судебном заседании (судебные приказы, некоторые определения суда и др.), а также провозглашаемые в судебном заседании не в полном объеме, должны быть публично объявлены в иных формах.

10. Обосновывается, что изложение мотивированного судебного акта является единственной возможностью не только проследить, но и понять

отправление правосудия, в связи с чем предлагается в обязательном порядке мотивировать все итоговые судебные акты. В числе промежуточных судебных актов обязательной мотивировке должны подлежать те из них, принятие которых связано с судебным усмотрением.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения, авторские классификации и модели могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и доктринальных разработках, а также в педагогической деятельности в рамках преподавания общих курсов гражданского и арбитражного процесса. Положения диссертационного исследования могут служить основной для разработки специального курса по проблемам транспарентности судебной власти и цивилистического судебного процесса. Сформулированные в работе практические рекомендации позволят усовершенствовать гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, повысить уровень его благоприятствования информационной открытости судебной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения освещены в научных публикациях автора в периодической печати, в докладах на научно-практических конференциях: VII Межрегиональная научно-практическая конференция «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 2008); Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти И.М. Зайцева, «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009); VIII Межрегиональная научно-практическая конференция «Механизм реализации и защиты прав личности» (Екатеринбург, 2010).

Положения диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

Глава 1. Понятие транспарентности судебной власти: значение и

содержание

§ 1. Понятие транспарентности в системе категориального аппарата науки гражданского и арбитражного процесса

Любое теоретическое исследование требует терминологической определенности. Инструментарий научного исследования - это его категориально-понятийный аппарат, который должен быть логически стройным и внутренне непротиворечивым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Спицин, Игорь Николаевич, 2011 год

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.

2. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) (принята Законом Республики Алтай от 07.06.1997 № 21-4 // Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1997. №21.

3. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.1996 // День Республики. 1996. № 33 (15785).

4. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 // Известия

Башкортостана. 1994. № 3 (627).

5. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (принята на XIV сессии Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея 10.03.1995) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

6. Конституция Чувашской Республики от 30.11.2000 (принята государственным советом чувашской республики 30 ноября 2000 года) // Республика. 2000. №52 (225).

7. Конституция Республики Бурятия (принята Верховным Советом Республики Бурятия 22.02.1994) // Бурятия. 1994. № 43.

8. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 05.04.1994 // Известия Калмыкии. 1994. № 60.

9. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 // Советская

Татария. 1992. № 246-247.

10. Конституция Республики Карелия от 07.02.2001 // Конституция (Основной закон) Республики Карелия. 1994.

11. Конституция республики Дагестан от 10.07.2003 (принята Конституционным Собранием 10.07.2003) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7.

12. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе» // Российская газета. 1997. № 3.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ № 19 от 06.04.2011) // Российская газета. 2011. № 75.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 138-Ф3 (в ред. от 04.05.2011 № 98 - ФЗ) // Российская газета. 2001. № 220.

15. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 02.02.2011) // Российская газета. 1992. № 172.

16. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ред. от 02.02.2011) //

Российская газета. 1996. № 164.

17. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7.

18. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» // Российская газета. 2008. № 265.

19. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125 (ред. от 13.05.2008) «Об архивном деле в РФ» // Российская газета. 2004. № 237.

20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «О персональных данных» // Российская газета. 2006. № 165.

21. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. № 25.

22. Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов РФ» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. ст. 1740.

23. Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке в РФ» // Российская газета. 2005. № 120.

24. Федеральный закон от 20.08.2004 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» // Российская газета. 2004. № 182.

25. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» // Российская газета. 2001. № 105.

26. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Российская газета. 2008. № 242.

27. Доктрина информационной безопасности РФ (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2000. № 187.

28. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 15.04.2011) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы // Российская газета. 2006. № 41.

29. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская

газета. 2004. № 246.

30. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 14.05.2010) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета. 2006. № 99.

31. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)») // Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

32. Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. Приказом Верховного Суда РФ от 18.06.2010) // Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

33. Постановление Президиума Совета судей РФ от 17.05.2010 № 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» // Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

34. Закон Свердловской Области от 19.02.2001 № 22-03 «О мировых судьях Свердловской области» // Областная газета. 2001. № 37.

35. Европейская Конвенция об усыновлении детей (ETS № 58) (Заключена в г. Страсбурге 24.04.1967, Россия не участвует) // Текст конвенции на русском языке доступен в СПС «Консультант Плюс».

36. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению: перевод с нем. Бергманн В. М., 2006.

37. Принципы трансграничного гражданского процесса АЛИ / УНИДРУА (ALI / UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procédure перевод с англ. Виноградова Е.А., Филатова М.А.) М., 2011.

Правоприменительные акты и акты официального толкования права

38. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.06.1984 по делу «Campbell and Fell v United Kingdom» // Sériés A. № 80.

39. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тирс и другие против Сан Марино» // ECHR 2000-IX.

40. Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.12.2008 по делу «Белашев против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 3.

41. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.01.2008 по делу «Рякиб Бирюков против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 1.

42. Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.12.2007 по делу «Волков против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 1.

43. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.06.2007 по делу «Загородников против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 11.

44. Постановление Европейского Суда по правам человека от

14.12.2006 по делу «Шабанов и Трень против России» // Российская хроника Европейского Суда. 2008. № 4.

45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.02. 2007 по делу «Горбачев против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 12.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.03.2005 по делу «Яковлев против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 10.

47. Постановление Европейского Суда по правам человека от

11.01.2007 по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 7.

48. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2004. № 5.

49. Решение Европейского Суда по правам человека от 23.05.2006 «По вопросу приемлемости жалобы № 71676/01 «Анна Андреевна Сарнацкая против России» // Подготовлен для публикации в СПС «Консультант Плюс».

50. Решение Европейского Суда по правам человека от 02.09.2004 «По вопросу приемлемости жалобы № 56786/00 «Татьяна Михайловна Белан против России» // Подготовлен для публикации в СПС «Консультант Плюс».

51. Решение Европейского суда по правам человека от 15.05.2007 «По вопросу приемлемости жалобы № 3040/03 «Бабунидзе против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам

человека. 2007. № 10.

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.12.1983 по делу «Претто и другие против Италии» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.

53. Постановление Европейского Суда по правам человека от

29.11.2007 по делу «Хумматов против Азербайджана» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. №5.

54. Постановление Европейского Суда по правам человека от

25.09.2008 по делу «К.Т. против Норвегии» (жалоба № 26664/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 1.

55. Постановление Европейского Суда от 24.11.1997 по делу «Вернер против Австрии» (Werner v. Austria) // Reports of Judgments and Decisions. 1997-VII.

56. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.04.2007 по делу «Матыек против Польши» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 10.

57. Постановление Европейского Суда от 08.12.1983 по делу «Аксен против Германии» (Axen v. Germany) // Series А. № 72.

58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.07.2006 по делу «Юрисич и «Коллегиум Мерерау» против Австрии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 2.

59. Постановление Европейского Суда по правам человека делу «Компания «Коорплан-Йенни ГмбХ» и Хасчич против Австрии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 2.

60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21.02.1990 по делу «Хаканссон и Стурессон против Швеции» // Series А. № 171-А.

61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.06.1993 по делу «Шулер-Цграгген против Швейцарии» // Series А. № 263.

62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.05.1998 по делу «Готрен и другие против Франции» (Gautrin и Others v. France) // Reports of Judgments и Decisions. 1998-III.

63. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.11.2002 по делу «Саломонссон (Salomonsson) против Швеции» (жалоба № 38978/97) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 4.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений 4.1 ст.325 ГПК РСФСР в связи с жалобами Б.Л. Дрибинского и A.A. Майстрова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №4.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3.

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //

Российская газета. 2000. № 118.

67. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 250-0 «По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

68. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 14.

69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ. 2007. № 2.

70. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С1-7/УЗ-1121 от 31.10.2000 «О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» // Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

71. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.02.2003 № С1-7/УП-104 «К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов» //

Российская юстиция. 2003. № 8.

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская

газета. 2008. № 34.

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона «О средствах массовой информации» // Российская газета. 2010. № 132.

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

76. Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2009 N 4-В09-26 // Документ опубликован не был. Текст документа доступен в СПС «Консультант Плюс».

Специальная и научная литература

77. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985.

78. Абова Т.Е. и др. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах / Отв. ред. Мельников A.A. T.l. М., 1981.

79. Абова Т.Е. и др. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах / Отв. ред. Мельников A.A. Т.2. М., 1981.

80. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

81. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

82. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.,

2010.

83. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T.I. М., 1982.

84. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T.II. М., 1982.

85. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

86. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

87. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

88. Апарова Т.В., Богдановская И.Ю., Крылова Н.С. Судебная система Великобритании // Судебные системы западных государств. М.,1991.

89. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006.

90. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др. Теория государства и права. Учебник / Под ред. Алексеева С.С. М., 1998.

91. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1. Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006.

92. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: в двух томах. Т. 1 Общая часть. Алматы, 2001.

93. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М, 1973.

94. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.

95. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

96. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право: особенная часть. М., 2004.

97. Власенко Н. А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учеб. пособие. Иркутск, 2001.

98. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

99. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар,

2003.

100. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М, 2003.

101. Гойман В.И. Действие права: Методологический анализ. М.,

1992.

102. Гражданский процесс. Абушенко Д.Б. и др. отв. ред. Ярков В.В. М., 2006.

103. Гражданский процесс: учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2009.

104. Гражданское процессуальное право России. Коллектив авторов МГЮА. Под ред. Шакарян М.С. М., 2004.

105. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998.

106. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,

2003.

107. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

108. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М, 2004.

109. Гурвич М.А. Избранные труды. Том 1. Краснодар, 2006.

110. Гурвич М.А. Избранные труды. Том 2. Краснодар, 2006.

111. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,

1958.

112. Дегтярев C.JT. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

113. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004.

114. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

115. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

116. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000.

117. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. СПС «ГАРАНТ», 2006.

118. Ефимов А. Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., 2007.

119. Жеребкин В.Е. Логика. Харьков, 1968.

120. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

121. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

122. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Гражданское процессуальное право России. М., 2009.

123. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1957.

124. Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты / Под ред. Славина М.М. М., 2008.

125. Клеандров М.И. Статус российского судьи. Тюмень, 1999.

126. Котов О.Ю. Влияние решений конституционного суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

127. Ковалева H.H., Арестова О.Н. Комментарий к Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (постатейный). Текст в печатных изданиях не публиковался. Подготовлен для системы Консультант Плюс. СПС «Консультант Плюс», 2010.

128. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. М., 2003.

129. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жуйкова В.М., Треушникова M.K. М., 2007.

130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Яркова B.B. М., 2003.

131. Комментарий к ГПК РФ / под ред. Радченко В.И. М., 2003.

132. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. Яркова В.В. Екатеринбург, 2004.

133. Крылова Н.С. и др. Судебные системы зарубежных стран. М.,

134. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

135. Курс советского гражданского процессуального права. Т.1 / Под ред. Мельникова A.A. М.,1981

136. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России, проблемы становления и развития: монография. СПб., 2001.

137. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.

138. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

139. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (впервые опубликован в 1900 году). Краснодар, 2005.

140. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М., 2010.

141. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

142. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М.,

1985.

143. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России

(общая часть). М., 2002.

144. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учебное пособие. Томск, 2002.

145. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

146. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. Треушникова М.К., Чешки 3. М., 1991.

147. Оптимизация гражданского правосудия России. Дегтярев С.Л. и др., предисловие Яковлева В.Ф. / Под ред. Яркова B.B. М., 2007.

148. Отчет по Критериям качества судебного разбирательства, подготовленный в рамках Проекта качества в судах, находящихся в юрисдикции Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия (перевод А.Г. Котельникова и М.Ю. Котельниковой). Рованиеми-Екатеринбург-Оулу, 2007.

149. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

150. Поиомаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб., 2009.

151. Попова Л.В. Следственные ошибки и целеобразование в следственной деятельности. Калининград, 1989.

152. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

153. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. Жуйкова В.М. М., 2005.

154. Проблемы транспарентности правосудия / Ред. и сост. Абросимова Е.Б., Чижков С.Л. М., 2005.

155. Прокудина Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства России. М., 2007.

156. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Борисовой Е.А. М., 2007.

157. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966.

158. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

159. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 3. 2004 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005.

160. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. СПС «Консультант Плюс», 2010.

161. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный): 3-е изд., испр. и доп. М., 2006.

162. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006.

163. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

164. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979.

165. Смирнова В.А., Нарутто C.B. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика. Монография. М., 2008.

166. Советское гражданское процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. Гурвича М.А. М., 1957.

167. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова H.A. Общие условия предварительного расследования. М., 2005.

168. Судебная власть / Под ред. Петрухина И.Л. М., 2003.

169. Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей /Ред. колл.: Ларин A.M. и др. М.,1993.

170. Досье по правам человека. № 3. Русская версия. Издательство Совета Европы, 1994.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.,

1970.

172. Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей / Гл. ред. Дамения И.Х. СПб., 2008.

173. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей / Ред. колл.: Абова Т.Е. и др. Краснодар, СПб., 2005.

174. Теория юридического процесса / Под ред. Горшенева В.М. Харьков, 1983.

175. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009.

176. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

177. Устав гражданского судопроизводства (с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената) / Сост. Тютрюмов И.М. СПб., 1910.

178. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т.1. СПб., 1996.

179. Фархутдинов И. 3. Международное инвестиционное право: Теория и практика применения. М., 2005.

180. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

181. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т.1. М, 2009.

182. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т.2. М., 2009.

183. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. Треушникова M.K. М., 1996.

184. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

185. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

186. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

187. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

188. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет и метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Томск, 1976.

189. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

190. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. Колл. авторов под ред. Недбайло П.Е., Горшенева В.М. М., 1976.

191. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

192. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Научные статьи из сборников и периодических изданий

193. Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // Проблемы транспарентности правосудия. Под ред. Абросимовой Е.Б., Чижкова C.JI. М., 2005.

194. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики.

1925-1989. М., 2001.

195. Аносова JI.C. Соотношение понятий гласности, открытость и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.

196. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. №11.

197. Автономов A.C. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 3.

198. Баландин В.Н., Павлушина A.A. О видах юридического

процесса // Правоведение. 2002. № 4.

199. Бозров В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве //

Российская юстиция. 2002. № 2.

200. Боннер А.Т. Применение аналогии гражданского процессуального закона // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар - СПб., 2004.

201. Борисова Е.А. Пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции / Российская юстиция. 2008. № 2.

202. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.

203. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская

юстиция. 2001. № 1.

204. Гриненко A.B. Проявления гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 3.

205. Грось JI.A. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

206. Демичев A.A. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

207. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Суды с народным представительством в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве России // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1. Под ред. Валеева Д.Х., Челышева М.Ю. М., 2006.

208. Доровских Е.М. Русский язык: совершенствование правового регулирования // Журнал российского права. 2007. № 4.

209. Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3. Под ред. Яркова В.В. СПб., 2005.

210. Зайцева Г. А. Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти РФ в контексте задач административной реформы // Государственное и местное самоуправление. 2008. № 5.

211. Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. 2006. № 7.

212. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права. М., 1987.

213. Каменков B.C. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

214. Карномазов А.И. Транспарентность судебного решения по делам о компенсации морального вреда // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3 (7).

215. Карнозова JIM. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблема реформирования // Государство и право. 1997. № 10.

216. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа // Российский судья. 2006. № 12.

217. Кузнецов О.Ю. Понятие «язык судопроизводства» в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. №4.

218. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

219. Кузьмина М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

220. Курочкин С.А., Четвертакова Е.С. Преодоление пробелов АПК РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. № 3.

221. Малько A.B. Механизм правового регулирования: Лекция // Правоведение. 1996, № 3 (214).

222. Малько A.B., Матузов Н.И. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1.

223. Малинкина Ю.В. Российская модель развития институтов участия народных представителей в осуществлении правосудия // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. № 19.

224. Машкина Т.И. Судья независим, но его решения подконтрольны. Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. №11.

225. Маркова Н.Л. О гласности в работе квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации при объявлении конкурса об открытии вакансии на должность мирового судьи // Российский судья. 2007. № 10.

226. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. № 1.

227. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Под ред. Яркова В.В. Екатеринбург, 2004.

228. Пашков А. К вопросу о развитии гражданского процесса // Эж-Юрист. 2009. № 45.

229. Погорелко М. Ю. Нормативно-политические и нормативно-правовые источники и основания государственных политик // Научный эксперт — научный электронный журнал. 2008. Выпуск 5.

230. Прянишников Е.А. Единство «явление-понятие-термин» // Советское государство и право. 1971. № 2.

231. Рахматуллина Е.А. Приемлемость суда присяжных в гражданском процессе судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Электронный журнал «Российское право в Интернете». 1ЖЬ: http://www.rpi.msal.ru.

232. Родионов О.С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. № 4.

233. Романюк C.B. Международный опыт обеспечения транспарентности в деятельности органов государственной власти // Международное публичное и частное право. 2006. № 2.

234. Романюк C.B. Механизмы формирования транспарентного информационного пространства в России // Юрист. 2005. № 6.

235. Рыбалов А.О. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. 2006. № 1.

236. Руднев В.И. Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия как гарантия реализации конституционных прав граждан // Адвокат. 2005. № 8.

237. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7.

238. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Под ред. Яркова В.В. Екатеринбург, 2004.

239. Смирнов A.B. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия. Ред. и сост. Абросимова Е.Б., Чижков C.JI. М., 2005.

240. Смирнов A.B. Аналогия права и аналогия закона: критерий допустимости // СПС «Консультант Плюс», 2009.

241. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму Постановлений Европейского Суда по правам человека // URL: http ://www. espch.ru/content/view/157/34/ .

242. Скловский К. В интересах частного лица. Некоторые соображения о правосудии, цивилизации и централизации // Независимая газета. 2001. №97.

243. Скловский К., Астахов П. Суд присяжных в гражданском споре // Российская газета. 2003. № 3310.

244. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. № 12.

245. Таранова Т.С., Тейлор Б. Судебное разбирательство по гражданским делам с участием суда присяжных в США // Промышленно-торговое право. 2004. № 2.

246. Туманова Л.В. Вопросы транспарентности гражданского судопроизводства // Проблемы транспарентности правосудия. Ред. и сост. Абросимова Е.Б., Чижков С.Л. М., 2005.

247. Терехова Л.А., Завражнов В.К. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.

248. Треушников М.К. Проект ГПК: финиш близок // Юридический вестник. 1995. № 26.

249. Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. № 2.

250. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10.

251. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. 2003. № 8.

252. Фоменко Е. Реализация принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.

253. Францифоров Ю.В. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2007. № 4.

254. Чижков С.Л. Социальный контекст проблемы транспарентности правосудия // Проблемы транспарентности правосудия. Ред. и сост. Абросимова Е.Б., Чижков С.Л. М., 2005.

255. Чернышева О.С., Диков Г.В. Транспарентность судопроизводства - стандарты Европейского суда по правам человека // Проблемы

транспарентности правосудия. Под ред. Абросимовой Е.Б., Чижкова C.JI. М., 2005.

256. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 89034.

257. Ярков B.B. Статус судебной практики России: некоторые вопросы // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сборник научных статей. СПб., 2008.

258. Ярославцева C.B. Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.

259. JJ Spigelman AC. The Principle of Open Justice: A Comparative Perspective // UNSW Law Journal. 2006. Volume 29 (2).

260. Rogers C. A. Transparency in International Commercial Arbitration // Bocconi Legal Studies Research Paper. N 6-10. Kansas Law Review. 2006.

Диссертации и авторефераты

261. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

262. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1975.

263. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Минск, 2003.

264. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

265. Дегтярев С.JI. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

266. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

267. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008

268. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1955.

269. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномен. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

270. Кубатаев М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

271. Донская C.B. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

272. Мородумов Р.Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

273. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

274. Пызина Г.В. Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М, 2006.

275. Романова Ю.В. Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

276. Смирнова В.А. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

277. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

278. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность. Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.

279. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.

280. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

281. Хаматова. Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

282. Чесных В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: Теория, история и современность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.