Конституционные принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве: особенности юридического содержания и реализации в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Хлебников, Александр Дмитриевич

• Хлебников, Александр Дмитриевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Хлебников, Александр Дмитриевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ

§1.1. Развитие теоретических интерпретаций и опыт легализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.. 15 § 1.2. Сущность и содержание конституционных принципов

состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России

§1.3. Состязательность и равноправие сторон в системе

конституционных институтов и принципов осуществления правосудия

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ

СТОРОН В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

§2.1. Особенности реализации конституционных принципов

состязательности и равноправия сторон в общеправовом контексте

§ 2.2. Реализация принципов состязательности и равноправия сторон в

конституционном судопроизводстве России

§ 2.3. Трансформация конституционных принципов состязательности и 112 равноправия сторон в отраслевом судопроизводстве России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве: особенности юридического содержания и реализации в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена двояким - универсальным и специфичным - проявлением состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Норма ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, выступая элементом конституционного императива равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), в первом случае распространяется на все виды судопроизводства, определяя основы правового регулирования взаимоотношений как между сторонами судебного разбирательства, так и между ними и судом, во втором - законодательно трансформируется с учетом специфики фактического положения и юридического статуса участников судопроизводства.

Означенная универсальность состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве позволяет возвести их в ранг конституционных принципов, рассматривая дифференцированно. При этом нужно учитывать, что частое изменение отраслевого процессуального законодательства и дискреции правоприменителя сказываются на трактовках данных принципов, деформируя их конституционное содержание и корреляцию с иными принципами судопроизводства. По оценке Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, «положение с обеспечением разумности сроков судебного разбирательства, с реализацией принципов справедливости судебного разбирательства, а также состязательности и равноправия сторон»1 в нашей стране не улучшилось. Причины тому, помимо прочего, кроются в недостаточном научном внимании со стороны представителей конституционно-правовой науки.

Сложившаяся ситуация подчеркивает потребность в новых методологических подходах к раскрытию содержания конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России с учетом трансформации их юридического содержания и особенностей реализации. Полагаем, что традиционное интегративное восприятие рассматриваемых

1 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год // Российская газета. - 2010, 28 мая.

принципов ограничивает их конституционно-правовую значимость и нивелирует роль каждого. Поэтому в настоящей работе автор исходил из обособления принципа состязательности сторон и принципа равноправия сторон в судопроизводстве.

Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования конституционно-правовых особенностей юридического содержания названных принципов судопроизводства, а также проблем их реализации.

Степень научной разработанности темы исследования обусловлена значимостью конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве в условиях современного российского государства.

Среди ученых, разрабатывающих общетеоретические, а также отраслевые проблемы принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, М. Г. Авдюков, С. В. Амосов, В. С. Анохин, А. Н. Бондарь,

A. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, Т. Н. Добровольская, 3. В. Макарова, Е. В. Михайлова, А. П. Рыжаков, С. А. Сапожников, А. И. Сергеев, Д. А. Фурсов, Л. Ф. Шумилова и др.

Конституционно-правовые аспекты принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве исследованы в трудах таких авторов, как С. А. Авакьян, В. И. Анишина, А. С. Безнасюк, К. В. Ведяхина, Л. Д. Воеводин, В. Ю. Зубакин, В. Т. Кабышев, В. П. Кашепов, Е. Н. Киминчижи, Г. Н. Комкова, В. А. Кряжков, М. А. Кулушева, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Р. А. Малясов, А. С. Мордовец, И. С. Назаров, В. И. Радченко, Н. С. Райкова,

B. А. Ржевский, X. Г. Рустамов, М. С. Саликов, В. Л. Толстых, Т. Я. Хабрие-ва, Н. М. Чепурнова, С. А. Шишкин, Б. С. Эбзеев и др.

Большой вклад в разработку гарантий реализации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве внесли отечественные ученые: Е. А. Адзинова, В. М. Горшенев, Д. В. Карпов, Д. А. Керимов, О. Н. Кряжкова, В. А. Лаптев, А. В. Мицкевич, П. А. Недбайло, В. А. Патю-лин, Т. В. Синюкова, К. Б. Толкачев, М. С. Шакарян.

В имеющихся диссертационных работах затрагивались проблемы, ка-

сающиеся конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (А. Н. Бондарь), конституционных принципов правосудия и форм их реализации в Российской Федерации (М. Р. Гумба), реализации принципа равенства перед законом и судом в условиях современного российского государства (3. А. Дуллуев). Вместе с тем дифференцированные особенности юридического содержания и реализации состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве как взаимосвязанных, но самостоятельных конституционных принципов, несмотря на их научно-практическую актуальность и значимость, не составляли объект самостоятельного диссертационного исследования.

В специальной юридической литературе не акцентировалось внимание ни на теоретических аспектах проблемы (например, сопоставление отечественного и зарубежного опыта закрепления конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве), ни на прикладных вопросах, ориентированных на анализ субъектного состава реализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

Приведенными обстоятельствами определено направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования явились конституционно опосредованные отношения, складывающиеся по поводу закрепления и реализации состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве России.

Предметом диссертационного исследования выступила совокупность конституционно-правовых норм, формализующих и конкретизирующих принципы состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве России, с учетом их отраслевых трансформаций.

Цель диссертационной работы состояла в раскрытии дифференцированного конституционно-правового содержания принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России и связанных с этим особенностей их реализации.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных

задач, среди которых:

- исследование теоретических интерпретаций и опыта легализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве;

- раскрытие сущности и содержания конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России;

- рассмотрение состязательности и равноправия сторон в системе конституционных институтов и принципов осуществления правосудия;

- выявление особенностей реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в общеправовом контексте;

- обобщение практики реализации принципов состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве России;

- анализ трансформации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в отраслевом судопроизводстве России;

- формулирование научно-практических предложений, направленных на совершенствование реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве России.

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована, исходя из диалектических канонов познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволивших не только рассмотреть сущность и дифференцировать содержание конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, но и выявить особенности их реализации в условиях современных конституционных преобразований.

Использованный диссертантом методологический инструментарий дал возможность комплексно проанализировать, обобщить и систематизировать конституционно-правовые отношения, возникающие по поводу реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

В диссертации применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, истори-

ко-правовой, сравнительно-правовой) методов.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических методов (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, что позволило более четко определить субъектный состав реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, подкреплению теоретических позиций конкретными примерами из современной российской и зарубежной практики.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам конституционно-правового содержания и реализации состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве.

Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н. В. Витрук, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, В. О. Лучин, Г. В. Мальцев, М. В. Мархгейм, Т. Г. Морщакова, В. Н. Самсонов, М. Б. Смоленский, В. Е. Чиркин и др.

Важное значение при подготовке диссертации имели труды ученых в области общих вопросов теории государства и права: С. С. Алексеева,

B. М. Баранова, Н. А. Бобровой, Г. А. Борисова, Е. И. Колюшина,

C. А. Комарова, Р. 3. Лившица, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, Е. Е. Тонкова, Л. С. Явича и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы (от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»); положения гражданского, уголовного, арбитражно-, гра-жданско-, уголовно- процессуальных кодексов в части, касающейся состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

Проанализирована совокупность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в его постановлениях.

Рассмотрены также связанные с заявленной проблемой положения международных правовых актов (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.).

Эмпирическая база диссертационного исследования сформирована с учетом соответствующих решений Конституционного, Верховного и Высшего и иных арбитражных судов Российской Федерации, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

- систематизации содержательных особенностей состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, которые опосредованы исторически и социально; сопряжены с доктриной правового государства; обусловлены публичной формализацией; связаны с конституционной легализацией в конкретной лексической форме;

- авторском подходе к рассмотрению состязательности и равноправия сторон в качестве дифференцированных принципов отечественного судопроизводства;

- выявлении интегрированного, дифференцированного и дискреционного способов закрепления принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами

научной новизны:

1. Анализ концептуально-теоретических и конституционно-отраслевых разработок, действующих конституционных и иных норм, касающихся состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, позволил систематизировать содержательные особенности данного правового феномена, которые:

- опосредованы исторически и социально;

- сопряжены с доктриной правового государства;

- обусловлены публичной формализацией (в международных и внутригосударственных актах);

- связаны с конституционной легализацией в конкретной лексической форме.

По мнению диссертанта, данные содержательные особенности способствовали развитию состязательности и равноправия сторон в качестве:

- стороны проявления конституционного принципа формально-юридического равенства (ст. 19);

- значимых конституционных гарантий осуществления целей и задач правосудия;

- конституционных императивов процессуальной деятельности судов.

2. Исследование конституционно-отраслевых и правовых источников показало, что в конституционно-правовой науке состязательность и равноправие сторон традиционно трактуются в единстве и неделимости ввиду их органической взаимосвязи и взаимообусловленности.

Диссертантом предложен новый подход, выражающийся в обосновании научной и практической целесообразности рассмотрения состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) в качестве дифференцированных принципов отечественного судопроизводства. По мнению автора:

- равноправие сторон судопроизводства воплощает материальные предпосылки обеспечения равных возможностей для участия сторон в судопроизводстве;

- состязательность выступает формой реализации данных возможностей, процессуальным механизмом достижения целей и разрешения задач судопроизводства.

Исходя из этого, равноправие сторон фиксирует равенство возможностей при состязательной форме.

3. На основе общетеоретического понимания принципов, конституционной формализации и предложенного дифференцированного подхода дана авторская интерпретация принципов состязательности и равноправия сторон. Диссертант полагает, что, будучи конституционно обусловленным, законодательно конкретизированным императивом, принцип:

- состязательности предполагает разделение процессуальных функций сторон и суда, активное положение сторон, отстаивающих свои правовые позиции в надлежащих юридических формах;

- равноправия предполагает реальные возможности сторон судопроизводства пользоваться соответствующими их статусу процессуальными правами в условиях, когда суд своими действиями не допускает преимущественного положения и умаления юридического и фактического положения сторон.

4. Анализ конституционно-правовых и процессуально-отраслевых норм позволил диссертанту выявить способы закрепления принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве и систематизировать их. Так, предложено различать:

- интегрированный способ закрепления (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 35 Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), который характеризуется изложением в правовой норме и состязательности, и равноправия сторон в судопроизводстве;

- дифференцированный способ закрепления (ст.ст. 8, 9 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации), который характеризуется изложением принципов состязательности и равноправия сторон в судопроиз-

водстве в разных статьях одного и того же правового акта;

- дискреционный способ закрепления (ч. 1 и 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), который характеризуется изложением принципов состязательности и равноправия сторон в разных частях единой процессуальной нормы без указания в наименовании статьи принципа равноправия сторон.

5. В диссертации обосновано, что совершенствованию реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве будут способствовать:

- подготовка Конституционным Судом Российской Федерации послания Федеральному Собранию в связи с пределами отраслевой интерпретации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве;

- формулировка в Федеральном конституционном законе от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» четких ограничений, адресованных сторонам, в части их обращения с вопросами друг к другу;

- закрепление в Федеральном конституционном законе от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» права стороны заявлять ходатайство о предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к заключительным выступлениям.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определена необходимостью углубления конституционно-правовой теории принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве и совершенствования процесса их реализации в современном российском государстве. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных конституционно-правовых и отраслевых разработок проблем состязательности и равноправия сторон.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты, сделанные обобщения,

выводы и сформулированные практические предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности в связи с реализацией конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России и зарубежных стран, теории государства и права, курсов, связанных с проблемами обеспечения прав и свобод человека, деятельности судебной системы, а также при разработке соответствующих учебно-методических пособий и спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в научно-практических мероприятиях всероссийского, межрегионального и межвузовского уровней.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого представлены в десяти научных публикациях общим объемом около 4 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. ПРИНЦИПЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ

§ 1.1. Развитие теоретических интерпретаций и опыт легализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве

Интеграция России в мировое сообщество и ее становление в качестве правового государства, обусловили концептуальное изменение всего законодательства. Так, принятая в декабре 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина1 полностью соответствовала международным актам, признанным демократическим мировым сообществом: Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (принята в форме резолюции Генеральной Ассоциации ООН) ; Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ратифи-

о

цирована Государственной Думой в феврале 1998 г.) ; Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.4; Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г.5 и др.

В международном праве состязательность и равноправие рассматриваются в качестве основополагающих условий справедливого правосудия (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но самостоятельно не выделяются.

Исходя из международного опыта, Всеобщая декларация прав человека в ст. 10 формулирует процессуальные гарантии в самом общем виде: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на

1 Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. - 1991.- № 41. -Ст. 1865.

2 Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. -М.: БЕК, 1996.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. - 2001. -№ 2. - Ст. 163; Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. - 1998. - № 14.

4 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 1831.

5 Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С. 5-11.

основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».

Международный пакт о гражданских и политических правах содержит общую формулировку: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 14).

Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать заключительный акт СБСЕ 1975 г.1 в области прав человека. Содержание главы 2 действующей Конституции Российской Федерации соответствует общепризнанному в международном праве перечню основных прав и свобод2.

Вступив в Совет Европы и, ратифицировав в марте 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия тем самым присоединилась и к европейской системе охраны прав человека. Среди обязательств, которые приняла на себя Россия - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст. 6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов № 4 (ст. 1) и № 7 (ст. 2-4), которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европей-

1 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М., 1977. - С. 544-589.

2 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

ским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление.

В п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, международное сообщество считает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его на основе принципов состязательности и полного юридического равенства сторон.

Считаем, что включение в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации 1993 г. (далее - Конституция РФ) положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон является проявлением приверженности России международным стандартам в области прав человека и процедурам их защиты.

Необходимо отметить, что в отличие, например от английского, американского судопроизводства, судопроизводства ряда крупнейших европейских стран, состязательность и равноправие в России являются конституционными принципами. При этом конституционные основы данных принципов для отечественного судопроизводства достаточно новое явление, в отличие, например от отраслевого законодательства. Это предопределяет необходимость по-новому оценить действие данных принципов в российском праве. В конституциях упомянутых стран определяется организация судебных органов, их основные полномочия и формы взаимодействия с различными государственными органами. Так, например, ч. 2 ст. 94 (глава IX «Правосудие») Конституции ФРГ устанавливает, что федеральный закон определяет устройство Федерального конституционного суда и порядок судопроизводства, тем самым отсылает к конкретизирующему нормативному акту, который и регла-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хлебников, Александр Дмитриевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. -1993, 25 декабря; 2009, 21 января.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // Российская газета. - 1994, 23 июля; 2010, 30 декабря.

3. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6402.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011 г.) // Российская газета. - 2002, 27 июля; 2011, 15 июля.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011 г.) // Российская газета. - 1994, 8 декабря; 2011, 8 апреля.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 14.06.2011 г.) // Российская газета. - 2002, 20 ноября; 2011, 17 июня.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г., с изм. от 18.10.2011 г.) // Российская газета. 2001, 22 декабря; 2011, 26 июля.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2011. - № 30 (ч. 1). -Ст. 4601.

9. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4696.

10. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. Решения Конституционного Суда РФ от 24.01.2011 г.) // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 1.

11. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» закрепляет: «стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Республики Марий Эл» // Марийская правда. - 1997, 19 марта.

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 19.

14. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. - 1991-№41. -Ст. 1865.

Международные акты

15. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996.

16. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными го-

сударствами. Вып. XXXI. - М., 1977. - С. 544-589.

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163; Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. - 1998. - № 14.

18. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. -№ 12.-С. 5-11.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976.-№ 17.-Ст. 1831.

Судебная практика

20. Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 г. № 145-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Б. Михайлова, A.M. Микаеляна, А.Ю. Попова и A.B. Филобока на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Инструкцией по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» // Документ опубликован не был; www.garant.ru

21. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г № 113-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Фе-

дерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 5.

22. Определение Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. № 234-0 «По запросу Собрания депутатов Ненецкого автономного округа о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Бюджетного кодекса РФ» // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3201.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. - 1995, 28 декабря.

24. Постановление Конституционного Суда от 12 апреля 1995 г. «По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации» № 2-П // СЗ РФ. - 1995. - № 16. - Ст. 1451.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина» // СЗ РФ. - 1996. - № 15. - Ст. 1768.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П «По делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ. -1997.-№29.-Ст. 3581.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ» // СЗ РФ. - 1998. - № 52. - Ст. 6447.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А .Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и A.A. Стубайло» // СЗ РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. - 2006. - № 10. - Ст. 1145.

31. Иск в части взыскания неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по муниципальному контракту, удовлетворен правомерно, поскольку расчет неустойки обоснованно был произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях; факт недостаточного финансирования администрации со стороны иного публично-правового образования не может служить основанием снижения неустойки // Вестник ВАС РФ. 2011. - № 4.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 6144/98 // www.garant.ru

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2000 г. № 4980/99 // www.garant.ru

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2007 г. №12213/6 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 15.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 // www.garant.ru

36. Определение ВАС РФ от 5 октября 2010 г. № ВАС-12955/10 // www.garant.ru

37. Определение ВАС РФ от 6 октября 2010 г. № ВАС-13088/10 // www.garant.ru

38. Определение ВАС РФ от 27октября 2010 г. № ВАС-14256/10 // www.garant.ru

39. Определение ВАС РФ от 27 января 2011 г. № ВАС-18647/10 // www.garant.ru

40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2011 г. по делу № А58-3909/10 // www.garant.ru

41. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 октября 2010 г. по делу № А73-14928/2009 // www.garant.ru

42. Постановление ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. по делу № А65-8719/2010 // www.garant.ru

43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. по делу № А56-9204/2010 // www.garant.ru

44. Постановление ФАС Центрального округа от 27 января 2011 г. по делу № А09-2039/2010 // www.garant.ru

45. Постановление ФАС Центрального округа от 9 февраля 2011 г. по делу № А09-4058/2010 // www.garant.ru

Зарубежные правовые акты

46. Закон Румынии от 18 мая 1992 г. № 47 «Об организации и деятельности Конституционного Суда» // Monitorul Oficial al Rombniei, Partea I, nr. 502 din 3 iune 2004.

47. Закон Республики Армения «О Конституционном Суде» 1995 г. // Ведомости Национального Собрания Республики Армения. - 1995. - № 24. -Ст. 154.

48. Кодекс конституционной юрисдикции Республики Молдова // Официальный монитор Республики Молдова. - 1995. - № 53-54. - Ст. 597.

Правовые акты, утратившие силу

49. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 г. № 2447-1) (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.05.1995 г. № 71-ФЗ.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 16. Ст. 836.

50. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (Утратил силу с 1 сентября 2002 г. за исключением ст. 22, утратившей силу через десять дней со дня официального опубликования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, и главы 22, которая утратила силу с 1 января 2003 г. (Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ) // Российская газета. - 1995, 16 мая.

51. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.). Утратил силу с 1 июля 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 г. № 137-Ф3. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. -№ 24. Ст. 407.

52. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.). Утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

53. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // ВС НД РФ и ВС РФ. - 1991. - № 22. -Ст. 776.

54. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (Утратил силу в связи с принятием Постановления СНД РСФСР от 12 июля 1991 г. № 1598-1, которое ввело в действие Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» в новой редакции) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№ 19.-Ст. 621.

55. Закон РФ от 9 декабря 1992 г. № 4061-1 «Об изменениях и дополнениях

Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России» (принят седьмым Съездом народных депутатов РФ) // ВС НД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 2. -Ст. 55.

Специальная литература

56. Авдюков, М.Г. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права [Текст] / М.Г. Авдюков. - М., 1978.

57. Амосов, C.B. Роль суда в арбитражном процессе [Текст] / C.B. Амосов // Хозяйство и право. - 1995. - № 2.

58. Анишина, В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве [Текст] / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. - М., 2002.

59. Аннерс, Х.Э. История европейского права [Текст] / Х.Э. Аннерс. - М., 1994.

60. Анохин, B.C. Арбитражный процесс [Текст] / B.C. Анохин. - Воронеж 1997.

61. Баймаханов, М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме [Текст] / М.Т. Баймаханов. - Алма-Ата, 1971.

62. Баймаханов, М.Т. Рецензия на монографию Е.А. Лукашевой «Право, мораль, личность» [Текст] / М.Т. Баймаханов // Советское государство и право. - 1987. -№ 3.

63. Баранов, В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики [Текст] / В.М. Баранов. - Саратов, 1989.

64. Безнасюк A.C., Рустамов Х.Г. Судебная власть [Текст] / A.C. Безнасюк, Х.Г. Рустамов. - М., 2001.

65. Берман, Т.Д. Западная традиция права: эпоха формирования [Текст] / Т.Д. Берман.-М., 1994.

66. Боброва, H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм [Текст] / H.A. Боброва. - Воронеж, 1984.

67. Бойков, А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? [Текст] / А.Д. Бойков // Российский судья. - 2002. -№9.

68. Бойков, А.Д. Третья власть в России [Текст] / А.Д. Бойков. - М., 1997.

69. Большой юридический словарь [Текст] / Под ред. А.Я. Сухарева и др. -М.: ИНФРА-М, 1999.

70. Боннер, А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права [Текст] / А.Т. Боннер. - М., 1987.

71. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. Кн. 1.

72. Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике [Текст] / С. Бурмагин // Российская юстиция. - 2001. - № 5.

73. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский. - Т. 1. - М., 1913.

74. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьковский. -М., 1917.

75. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики [Текст] / Н.В. Витрук. - М.: Городец-издат, 2001.

76. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России [Текст] / Л.Д. Воеводин-М., 1997.

77. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве [Текст] / А.Я. Вышинский. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.

78. Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции [Текст] / Л.В. Головко. - М., 1995. - С. 107.

79. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М., 2003.

80. Давлетова, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно [Текст] / А. Давлетова // Российская юстиция. - 2003. - № 8.

81. Даниленко, Д.И. Философия [Текст] / Д.И. Даниленко. - М.: Мысль, 1966.

82. Данилов, Е.П. Справочник адвоката [Текст] / Е.П. Данилов. - М.: Новый юрист, 1998.

83. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса [Текст] / Т.П. Добровольская. - М., 1971.

84. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год [Текст] // Российская газета. - 2010, 28 мая.

85. Зубакин, В.Ю., Комкова, Т.Н., Кулушева, М.А., Малясов, P.A. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России [Текст] / Под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Поволжская академия гос. службы, 2005.

86. Италия. Конституция и законодательные акты [Текст]. - М., 1988.

87. Кабышев, В.Т. Конституционные принципы народовластия развитого социализма [Текст] / В.Т. Кабышев / Народовластие развитого социализма: конституционные вопросы. - Саратов, 1979.

88. Каневская, П. Конституционный Суд не поддержал парламентариев [Текст] / П. Каневская // Независимая газета. - 1998, 15 декабря.

89. Канке, В.А. Философия [Текст] / В.А. Канке. - М., 2001.

90. Катанян, К. Дума проиграла Президенту юридический спор по вопросам толкования Конституции [Текст] / К. Катанян // Независимая газета. -1996, 23 апреля.

91. Киминчижи, E.H. Правосудие, процесс, судопроизводство: соотношение категорий в аспекте концепции судебного права [Текст] / E.H. Киминчижи // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 3.

92. Ковачев, Т.А. Механизмы правотворчества социалистического государства (понятие и принципы) [Текст] / Т.А. Ковачев // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Том 1. - М., 1974.

93. Козлова, Е.И., Кутафин, O.E. Конституционное право России [Текст] / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. -М., 2002.

94. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России [Текст] / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. - М., 2004.

95. Колюшин, Е.И. Конституционное право России [Текст] / Е.И. Колю-шин: Курс лекций. - М.: Городец. 2006.

96. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 1997.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулиной. - М., 2004.

98. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» [Текст] / Отв. ред. Н.В. Витрук, JI.B. Лазарев, Б.С. Эб-зеев.-М., 1996.

99. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» [Текст] / Под ред. В.И. Радченко и В.П. Ка-шепова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

100. Конституционное право России [Текст] / Под ред. Е.И. Козловой и O.E. Кутафина. - М.: Юрист, 1995.

101. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: сборник нормативных актов [Текст] / Под ред. М.А. Митюкова. - М., 1998.

102. Конституционный судебный процесс [Текст] / Отв. ред. М.С. Саликов. -М., 2003.

103. Кряжков, В.А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации [Текст] / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М., 1998.

104. Курылев, C.B. Доказывание и его место в процессе познания [Текст] / C.B. Курылев // Труды Иркутского госуниверситета. - Иркутск, 1955.

105. Лившиц, Р.З. Теория права [Текст] / Р.З. Лившиц. - М., 1994.

106. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации [Текст] / В.О. Лучин. - М., 2002.

107. Мазаев, В.Д., Васильева, C.B., Виноградов, В.А. Конституционное право Российской Федерации [Текст] / В.Д. Мазаев, C.B. Васильева, В.А. Виноградов: Конспект лекций. - М., 2006.

108. Макарова, З.В. Состязательность нужна, но какая? [Текст] / З.В. Макарова // Законность. - 1999. - № 3.

109. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. [Текст] / В. Малышев. - СПб, 1876.

110. Мальцев, Г.В. Равенство и равноправие [Текст] / Г.В. Мальцев // Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. - М., 1986.

111. Матюшенкова, Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам [Текст] / Ю.Л. Матюшенкова. - М., 2002.

112. Михайлова, Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве [Текст] / Е.В. Михайлова // Юридический аналитический журнал - 2003. - № 2.

113. Михеенко, М., Шибико, В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции [Текст] / М. Михеенко, В. Шибико. - Киев, 1988.

114. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина [Текст] / A.C. Мордовец. - Саратов, 1997.

115. Морозова, Л.А. Конституционное регулирование в СССР [Текст] / Л.А. Морозова. - М., 1985.

116. Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы [Текст] / Т.Г. Морщакова. - М., 2004.

117. Моул, Н., Харби, К., Алексеева, Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии [Текст] / Н. Моул, К. Харби, Л.Б. Алексеева. - М.: РАП, 2001.

118. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божье-ва. -М.: Спарк, 2002.

119. Несмеянова С.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. - 2010.-№ 3.

120. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Е.А. Нефедьев. - М., 1909.

121. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М., 1985.

122. Орлов, Ю.К., Швецов, В.И. Судоустройство и правоохранительные орга-

ны в Российской Федерации [Текст] / Ю.К. Орлов, В.И. Швецов. - М., 2000.

123. Петрухин, И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась [Текст] / И.Л. Петрухин // Законодательство. - 2006. - № 3.

124. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Изд-во «БЕК», 1994.

125. Правовые системы стран мира: Энциклопедический словарь [Текст] / Отв. ред. А.Я. Сухарев. - М., 2000.

126. Проблемы теории государства и права [Текст] / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Проспект, 1999.

127. Райкова Н.С. Вопросы реализации принципов осуществления правосудия в конституционном судопроизводстве [Текст] / Н.С. Райкова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 2.

128. Райкова Н.С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве [Текст] / Н.С. Райкова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2006. - № 2.

129. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности [Текст] / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М., 1998.

130. Рожкова, М.А. Об источнике повышенной опасности [Текст] / М.А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 2.

131. Рыжаков, А.П., Сергеев, А.И. Субъекты уголовного процесса [Текст] /

A.П. Рыжаков, А.И. Сергеев. - Тула, 1996.

132. Рязановский, В.А. Единство процесса [Текст] / В.А. Рязановский. - Харбин, 1924.

133. Савицкий, В.М. Состязательность // Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции - очерки [Текст] // Под ред.

B.М.Савицкого. - М., 1997.

134. Сапожников, С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ [Текст] / С.А. Сапожников // Арбитражная практика. - 2003. - № 2.

135. Серкова, B.B. К вопросу о соотношении понятий равенства и равноправия [Текст] / В.В. Серкова // XXVI съезд КПСС и теоретические вопросы государства и права. - М., 1984.

136. Синха, С.П. Юриспруденция. Философия права [Текст] / С.П. Синха. -М., 1996.

137. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса [Текст] / A.B. Смирнов. -СПб, 2000.

138. Смоленский, М.Б. Конституционное государственное право России [Текст] / М.Б. Смоленский. - Ростов-на-Дону, 2002.

139. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Под ред. A.M. Прохорова.-M., 1980.

140. Современный словарь иностранных слов [Текст]. - СПб, 1994.

141. Сравнительное конституционное право [Текст] / Под. ред. В.Е. Чиркина. -М., 1996.

142. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса [Текст] / М.С. Строгович. - М., 1968.

143. Судебная власть [Текст] / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003.

144. Тараненко, В.Ф. Содержание принципа состязательности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального права [Текст] / Отв. ред. П.Я. Трубников. - М., 1971. - T. XVII.

145. Теория государства и права [Текст] / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

146. Теория государства и права [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2001.

147. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - № 10.

148. Толстых, В.Л. Актуальные проблемы современного конституционного и муниципального права [Текст] / В.Л. Толстых // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 4.

149. Топорнин, Б.Н. Европейское право [Текст] / Б.Н. Топорнин. - М., 1998.

150. Треушников, М.К. Судебные доказательства [Текст] / М.К. Треушни-ков. - М.: Городец, 1997.

151. Уолкер, Р. Английская судебная система [Текст] / Р. Уолкер. - М., 1990.

152. Уолкер, Р. Уголовная юстиция США [Текст] / Р. Уолкер. - М., 1995.

153. Фарбер, И.Е. Общественно-политический строй как категория права [Текст] / И.Е. Фарбер // Правоведение. - 1977. - № 6.

154. Философия [Текст] / Под. ред. Д.И. Даниленко и Б.И. Сюсюкалова. -М., 1966.

155. Философия [Текст] / Под. ред. Ю.А. Харина. - Минск: Тетра Систем, 2000.

156. Фурсов, Д.А. Состязательность в гражданском и арбитражном процессе [Текст] / Д.А. Фурсов // Адвокат. - 1998.. - №11.

157. Халфина, P.O. Что есть право: понятие и определение [Текст] / P.O. Ха-алфина // Советское государство и право. - 1984. - № 11.

158. Хессе, К. Основы конституционного права в ФРГ [Текст] / К. Хессе. -М., 1981.

159. Хлебников, А.Д. Некоторые проблемы реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве [Текст] / А.Д. Хлебников // Актуальные проблемы права и государства в современных условиях: сборник научных статей. - Белгород: ООО «ГиК», 2009.

160. Хлебников А.Д. Применение принципов состязательности и равноправия сторон при разрешении споров в арбитражных судах [Текст] / А.Д. Хлебников // Арбитражная практика. - 2010. - № 6.

161. Хлебников А.Д. Принятие дополнительных доказательств апелляционным судом [Текст] / А.Д. Хлебников // Юрист предприятия в вопросах и ответах. - 2011.-№ 1.

162. Хлебников А.Д. Принятие дополнительных доказательств апелляционным судом [Текст] / А.Д. Хлебников // Юрист предприятия в вопросах и ответах. - 2011.-№ 5.

163. Чепурнова, Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации [Текст] / Н.М. Чепурнова. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

164. Черданцев, А.Ф. Специфика правового отражения [Текст] / А.Ф. Чер-данцев // Правоведение. - 1973. - № 2.

165. Шейндлин, Б.В. Сущность советского права [Текст] / Ю.В. Шейндлин. -Л., 1959.

166. Шерстюк, В.М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ [Текст] / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова - М.: Контракт, 1997.

167. Шумилова, Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики [Текст] / Л.Ф. Шумилова // Журнал российского права. - 2005. - № 11.

168. Эбзеев, Б., Радченко, В. Прямое действие Конституции РФ и конкретизация ее норм [Текст] / Б. Эбзеев, В. Радченко // Российская юстиция. - 1994. - № 7.

169. Явич, Л.С. Общая теория права [Текст] / Л.С. Явич. - Л., 1971.

170. Явич, Н.С. Общая теория права [Текст] / Л.С. Явич. - Л., 1976.

171. Яковлев, В.Ф., Юков, М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.Ф. Яковлев, М.К. Юков. - М., 1995.

172. Яковлев, Г.С. Аппарат управления: принципы организации [Текст] / Г.С. Яковлев.-М., 1974.

Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Бондарь, А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве [Текст] / А.Н. Бондарь: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

174. Ведяхина, К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права [Текст] / К.В. Ведяхина: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2001.

175. Гриненко, JI.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях [Текст] / Л.В. Гриненко: Автореф. ... дис. ... докт. юрид. наук. - Воронеж, 2001.

176. Гумба, М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации [Текст] / М.Р. Гумба: Автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

177. Дуллуев, З.А. Реализация принципа равенства перед законом и судом в современной России [Текст] / З.А. Дуллуев: Дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2010.

178. Козюк, М.Н. Правовое равенство (Вопросы теории) [Текст] / М.Н. Ко-зюк: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 1996.

179. Матюхин, A.A. Нормативные условия осуществления права развитого социализма [Текст] / A.A. Матюхин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1983.

180. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / И.С. Назаров: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.

181. Невинский, В.В. Гражданин и основополагающие принципы ФРГ [Текст] / В.В. Невинский: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1994.

182. Снежко, O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации [Текст] / O.A. Снежко: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.

183. Трещева, Е.А. Субъекты арбитражного процесса [Текст] / Е.А. Треще-ва: Автореф. ... дис.... докт. юрид. наук. -М., 2009.

184. Хабриева, Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика [Текст] / Т.Я. Хабриева: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1997.

185. Шишкин, С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав [Текст] / С.А. Шишкин: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1996.

Интернет-ресурсы

186. www.yfgh.gy.at.