Конкурентоспособность институтов кооперативной собственности в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Калягин, Григорий Владимирович

• Калягин, Григорий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калягин, Григорий Владимирович

Введение.1

Глава 1. Создание кооператива: проблема безбилетника.8

1.1. Проблема безбилетника и ограниченная рациональность индивидов. 8

1.2. Кооперация и проблема коллективных действий.15

1.3. Организация кооператива: рациональные мотивы.21

1.4. Неэкономическая мотивация в процессе создания кооперативов.

Глава 2. Конкурентоспособность кооперативных предприятий.37

2.1. Кооперативная собственность как один из видов коммунальной собственности.37

2.2. Контрактный процесс.40

2.3. Кооперативная идеология и контрактный процесс.45

2.4. Кооперативная идеология как специфический актив.55

2.5. Трансакционный анализ кооперативной собственности.58

2.6. Кооперативная собственность и специфичность активов.72

Глава 3. Ликвидация кооперативных предприятий.75

3.1. Разорение кооперативных предприятий.76

3.1.1. Неоклассический подход.76

3.1.2. Неоинституциональный подход: динамика трансакционных издержек.79

3.2. «Перетекание» кооперативной собственности в другие формы собственности.83

3.2.1. Неустойчивость кооперативного режима собственности и «проблема безбилетника».83

3.2.2. Неустойчивость кооперативного режима собственности: проблема сверхиспользования ресурсов. Инкчюзивный и эксклюзивный характер коллективного блага.86

Глава 4. Проблемы кооперации в переходной экономике России.91

4.1. Понятие переходной экономики.92

4.2. Институциональные предпосылки развития кооперации в * переходной экономике России.94

4.2.1. Кооперативное институциональное соглашение и поведенческие предпосылки.95

4.2.2. Кооперативные институциональные соглашения, и институциональная среда.99

4.2.3. Кооперативные институциональные соглашения и неформальные правила.104

4.2.4. Влияние институциональных соглашений друг на друга.106

4.3. Место кооперации в переходной российской экономике.108

4.3.1. Производственная кооперация и переходная, экономика.108

4.3.2. Потребительская кооперация и переходная экономика.113

4.3.3. Кредитная кооперация и переходная экономика.120

4.3.4. Интеграционная кооперация и переходная экономика.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность институтов кооперативной собственности в переходной экономике»

Кооперативные организации существуют уже около 200 лет. В настоящее время их число в мире превышает 700 тыс., а число их членов более 800 млн. человек.

Такая статистика сама по себе свидетельствует о конкурентоспособности этой формы собственности, о том, что кооперация обладает определёнными сравнительными преимуществами перед другими формами собственности, и не может быть заменена ими без ущерба для общественного благосостояния.

Кооперация в нашей стране сегодня переживает не самое простое время. Это связано с целым рядом обстоятельств, однако, кооперативная собственность является во многих случаях самым приемлемым вариантом распределения прав собственности именно в условиях переходных и развивающихся экономик (о чём, в частности, свидетельствует быстрый рост кооперации в развивающихся странах в последние десятилетия).

В современных российских условиях кооперация могла бы решить целый ряд важнейших экономических проблем, решение которых в рамках других форм собственности и организации хозяйственной деятельности сопряжено с запретительно высокими издержками. Это касается, в частности, проблемы организации взаимоотношений между производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции. В настоящее время вторые обладают значительными преимуществами перед первыми с точки зрения распределения власти и переговорной силы, что отрицательно сказывается на величине совокупного потребительского излишка. Широкое распространение сельскохозяйственной кооперации могла бы значительно снизить остроту данной проблемы.

Другой пример связан с вовлечением в экономический оборот денежных средств населения. Ни для кого не является секретом тот факт, что сегодня граждане России в массе своей предпочитают не сберегать, а тезаврировать денежные средства, либо сберегать за пределами нашей страны. Это связано с недостаточным уровнем доверия к российской финансовой системе, ещё более понизившимся после августа 1998 года. Финансовая кооперация (развитие кредитных союзов) может способствовать решению этой проблемы.

Наконец, всем известна острота жилищной проблемы в России. Жилищная потребительская кооперация способна решать эту проблему весьма эффективно.

Такого рода примеры (а их можно привести много) однозначно свидетельствуют об актуальности заявленной темы диссертации именно для наших сегодняшних условий.

Теоретический экономический анализ кооперации начал развиваться одновременно с самим кооперативным движением. Родоначальником кооперативного движения и, соответственно, первым его теоретиком был Р. Оуэн (см.: Оуэн Р., 1950; Оуэн Р., 1991; Волкова Е.Ф., 1913).

В XIX - первой половине XX века внимание теоретиков кооперации было сконцентрировано, главным образом, на потребительской кооперации (см., в частности: Жид. Я/.ЯЛ, 1909. 1917а, 19176,1918; Кауфман Г., 1918; Говартс Ч., 1991; Митчелл Дж, 1991; Шульце-Делич Г., 1991; Зибер II.И., 1869; Топюмттц В.Ф., 1913, 1918; Туган-Иарановский М//., 1989). Важнейшим вопросом, волновавшим исследователей кооперации в то время был вопрос о том, сможет ли развитие потребительской кооперации привести к тому, что кооперативы вытеснят, в конце концов, традиционные капиталистические фирмы. Если Шарль Жид отвечал на этот вопрос безусловно положительно, то такие исследователи, как М.И. Туган-Барановекий, С. и Б. Вебб указывали на многочисленные причины, по которым этого не может произойти. В конечном итоге, жизнь подтвердила правоту последних, о чём свидетельствует, в частности, решение XXX конгресса Международного кооперативного альянса, проходившего в 1992 году в Токио, отказаться от некогда главной цели Альянса: «Заменить режим, в основе которого лежит погоня за прибылью, кооперативной системой, организованной в интересах всего сообщества и основанной на взаимопомощи» {Макаренко А.П., 1999, с.318).

Во второй половине XX столетия центр тяжести кооперативных исследований сместился от потребительской кооперации к кооперации производственной. С одной стороны, появились теоретические концепции, доказывающие принципиальную неэффективность производственной кооперации и коллективной собственности. Наиболее известная из таких концепций - теория самоуправляющейся фирмы Б. Уорда, представленная им в ставшей классической статье «The Firm in Illyria: Market Syndicalism» (см.: Ward В., 1958), и получившая свое развитие в работах других исследователей неоклассического направления (см.: Ро-roushJ., Kahana N. 1980; Miyazaki П., 1984; Miyazaki Я, Neary Н., 1983; Neury

NearyH., 1985; HeyJ.D., 1981; Landsberger M„ SubotnikA., 1981). Эта концепция акцентирует своё внимание на целевой функции членов производственного кооператива.

Другие экономисты, в первую очередь, институционалисты, делают вывод о неэффективности самоуправляющихся компаний на основе их меньшей, по сравнению с капиталистическими предприятиями, склонности к нововведениям и риску (см.: Jensen М.С, Meeting IV.П., 1979; Fama 1980; Meade J.E., 1972). Как пишет Дж. Мид: «В го время, как владельцы собственности могут рассеивать риск путём вложения небольших частей своей собственности в большое число концернов, рабочий не может вкладывать свои усилия по частям в большое число разных работ. Очевидно, именно по этой причине мы чаще сталкиваемся с тем, что устойчивый к риску капитал нанимает рабочую силу, а не подверженная риску рабочая сила нанимает капитал. Более того, так как рабочая сила не может рассеивать риск, мы обнаруживаем кооперативные структуры только в тех сферах деятельности, где риск не слишком велик» (Meade J.E., 1972, р.426). Как следствие, капиталистические предприятия оказываются в состоянии лучше справляться с риском, чем управляемые трудом фирмы.

С другой стороны, во второй половине XX столетия появилось достаточно исследований, отстаивающих иную точку зрения на производственную кооперацию и производственную демократию. Можно выделить концепцию системы равноправного участия и нейтрализации капитала Отто Шика (см. Si к О., 1985, 1987; Шик О., 1990), знаменитое исследование Ярослава Ванека «The General Theory of Labor-Managed Market Economies» (Vanek J., 1970), работы С. Эстри-на, Д. Джонса, К. Доукоулиагоса, Д. Эллермана, Л. Путтермана и многих других (см.: Ellerman D., 1984а, 1984b, 1986, 1990; Doucouliagos С, 1990, 1993, 1995; Benin J. P., Jones D.C., Putter man /,., 1993; Benin J. P., Putter man L., 1987; Est r in S. Jones D.S., 1992; Estrin S. 1989; Putterman Z,., 1982,1984,1989).

На сегодняшний день большинство исследователей, с одной стороны, признают три важнейшие проблемы, стоящие перед производственной кооперацией (проблему привлечения внешних инвестиций, проблему сохранения кооперативными предприятиями своей кооперативной сущности в долгосрочном аспекте, проблему недостаточной гибкости управляемых трудом компаний), а, с другой стороны, конкурентные преимущества производственных кооперативов, связанные, главным образом, с мотивацией их членов. По мнению, в частности.

Ярослава Ванека, исследование мотивации выходит за рамки традиционного экономического анализа (см.: Vane к ./., 1970, р.403), поэтому настоящее исследование представляется весьма перспективным.

Настоящее исследование строится на методологических основах неоинституциональной экономической теории. По словам одного из основоположников этой теории Рональда Коуза «современная институциональная экономическая теория должна изучать человека таким, каков он есть на самом деле, действующего в рамках ограничений, налагаемых реальными институтами. Современный институционализм есть экономическая теория, какой ей следовало бы быть» (Coase R.H., 1984, р.231). Этому соответствуют, в первую очередь, поведенческие предпосылки, свойственные неоинституциональному подходу: предпосылки ограниченной рациональности индивидов и склонности их к оппортунистическому поведению.

Именно эти поведенческие предпосылки приняты в настоящем исследовании (подробнее они рассматриваются в главе 1).

Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования, с помощью которой анализируется как процесс создания кооперативных структур, так и потенциал их конкурентоспособности является категория трансакци-онных издержек. Кеннет Эрроу сравнивает трансакционные издержки с понятием силы трения в физике и определяет их как «издержки по поддержанию экономической системы на ходу» (Arrow K.J., 1970, p.48). Подробнее понятие тран-сакционных издержек рассматривается в первой главе настоящей работы.

С понятием трансакционных издержек тесно связано понятие трансакции, являющейся базовой единицей неоинституционального анализа. Категория трансакции необходима для анализа кооперативного контрактного процесса и поэтому рассматривается во второй главе настоящего исследования.

Изучение процесса создания кооперативов опирается на анализ логики коллективных действий, представленный в известной одноимённой книге М. Олсо-на (см. Олсон М, 1995). Этот анализ подробно рассматривается в первой главе настоящей работы.

Ещё одно ключевое для неоинституционалыюго подхода понятие, необходимое для анализа конкурентоспособности кооперативных предприятий и той роли, которую играет кооперативная идеология — понятие специфичности активов, предложенное О.И. Уильямсоном (см. Ушьямсоп О.И., 1996, с. 105-111). По

Уильямсону, специфические активы - «это те, которые являются результатом специализированной инвестиции и которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Наличие специфических активов способствует возникновению двусторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения. Поэтому подобные инвестиции осуществляются лишь в тех случаях, когда они могут привести к снижению издержек производства или обеспечить дополнительные доходы» (Ушьямсон О.И., 1996, с.689-690).

Наконец, неоинституциональная методология немыслима без определения самого понятия «институт». Институт - важнейшая категория и единица анализа неоинституциональной экономической теории, давшая ей название. Институты структурируют человеческую жизнь, вносят в неё элемент определённости. «Институты - это «привила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике» (Норт Д., 1997, с. 17). При принятии предпосылки об ограниченности рациональности индивидов институты имеют значение для экономики: благодаря институтам становится возможным значительная экономия на издержках поиска и обработки информации. «.Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, который имеется у каждого человека» (Норт Д, 1997, с. 18).

Институты состоят из формальных и неформальных правил и способов обеспечения выполнения этих правил. Формальные правила включают в себя политические и экономические правила и контракты.

Неформальные ограничения - это обычаи, традиции, ритуалы, моральные нормы и установки, принятые в том или ином обществе. В отличие от правил формальных, неформальные не зафиксированы в вербальной форме (многие из них в принципе не поддаются такого рода фиксации в силу личностного знания, с которым они тесно связаны).

Неформальные правила по сравнению с формальными имеют более длинную историю и более глубокое обоснование. В отличие от последних, они хотя и создаются людьми и не существуют вне человеческого общества, но создаются спонтанно, без предварительного осознания в голове того или иного человека (по крайней мере, так было до сих пор). Соответственно, изменить неформальные ограничения гораздо сложнее, чем формальные правила: если последние могут быть подвергнуты дискретным изменениям, то изменения неформальных правил носят инкрементный характер.

Предметом настоящей диссертации, как следует из её названия, являются институты кооперативной собственности. Иными словами, предметом настоящего исследования являются не сами кооперативные организации, а институциональные рамки, правила игры, создающие саму возможность деятельности такого рода организаций.

Такое определение предмета исследования даёт возможность абстрагироваться от индивидуальных особенностей различных кооперативных организаций (а конкурентоспособность кооперативов зависит не только от существующих институциональных ограничений, но и от многих других внешних и внутренних факторов). В конечном счёте, именно исследование кооперативных институтов позволяет дать принципиальный ответ на вопрос о конкурентоспособности или неконкурентоспособности кооперативных организаций в тех или иных условиях.

С другой стороны, мы ничего не можем сказать о конкурентоспособности или неконкурентоспособности того или иного института, того или иного набора правил игры без анализа конкурентоспособности экономических субъектов, этими правилами руководствующихся. Поэтому значительная часть настоящей диссертации посвящена именно вопросу конкурентоспособности кооперативных организаций в тех или иных условиях.

Основной целью настоящей работы, как следует из её названия, является определение потенциала конкурентоспособности институтов кооперативной собственности в российской переходной экономике. В соответствии с этой целью выделяются и главные задачи настоящего исследования.

1. Определение структуры побудительных мотивов индивида или группы при создании кооператива. Иначе говоря, необходимо выяснить, каким образом при создании кооператива решается проблема безбилетника (free-rider problem).

2. Выяснение того, какими именно конкурентными преимуществами обладают кооперативы по сравнению с традиционными капиталистическими фирмами.

3. Определение пределов существования кооперативных организаций. Иными словами, как и традиционные капиталистические фирмы, кооперативы имеют обыкновение время от времени разоряться. Это происходит как в силу тех же причин, по которым разоряются традиционные фирмы, так и по специфическим для кооперативов причинам. Именно этот последний аспект представляет интерес для настоящего исследования. Кроме того, кооперативы имеют обыкновение время от времени переставать быть таковыми, то есть, фирма, как таковая остаётся, но она перестаёт быть фирмой кооперативной. Это второй интересующий нас аспект.

4. Исследование, с помощью неоинституционального подхода, положения кооперативного движения в современной России и перспектив развития кооперации в нашей стране.

Структура диссертации выстроена в соответствии с приведёнными выше задачами настоящего исследования.

Первая глава посвящена анализу того, как решается проблема безбилетника при организации кооператива.

Вторая глава диссертации посвящена анализу конкурентоспособности кооперативных институтов в общем случае. Решение этой задачи опирается на анализ кооперативного контрактного процесса.

Третья глава призвана объяснить, почему кооперативные предприятия прекращают своё существование или становятся предприятиями других форм собственности.

Наконец, в четвёртой главе анализируется потенциал кооперации в переходной экономике, и воздействие специфического институционального окружения, свойственного переходной экономике на жизнеспособность кооперативов.

Кроме того, в Приложении А приводится классификация кооперативов, а в Приложении В рассматривается деятельность Лиги кредитных союзов России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Калягин, Григорий Владимирович

Заключение.

Для того, чтобы выяснить потенциал конкурентоспособности кооперативных институтов в переходной экономике (что, собственно, и является основной целью настоящей работы), необходимо было понять механизм создания кооперативов, выяснить факторы, определяющие их сравнительную конкурентоспособность (в общем случае), вскрыть причины ликвидации кооперативных предприятий и понять особенности функционирования кооперативов в условиях переходной экономики.

Для решения первой из четырёх этих локальных задач был использован анализ логики коллективных действий М. Олсона, модифицированный с учётом влияния господствующей в группе идеологии. Этот анализ привёл к следующим результатам.

1. Стимулы к созданию кооператива возникают у индивида в том случае, когда ожидаемые им приведённые будущие доходы от такого рода деятельности превышают ожидаемые приведённые издержки.

2. Ожидаемые выгоды организатора кооператива - это, во-первых, сами коллективные блага, для производства которых и создаётся кооператив. Во-вторых, это частные блага, которые может принести организатору кооперативного предприятия деятельность по его созданию. В частности, это выгоды, связанные с возможностью в дальнейшем управлять кооперативом: организатор вправе рассчитывать на то, что он станет руководителем своег о детища и, следовательно, создаст, таким образом, сам себе рабочее место, которое позволит ему получать определённую заработную плату.

3. Издержки, связанные с созданием кооператива - это, в первую очередь, трансакционные издержки различных видов. Издержки, приходящиеся на организатора кооператива, скорее всего будут сокращаться по мере развития кооператива.

4. На мотивацию организатора кооператива оказывают воздействие (зачастую, решающее) неэкономические факторы. Можно даже с большой долей уверенности предположить, что при отсутствии этих факторов появление кооперативных предприятий очень маловероятно.

Задача выяснения причин конкурентоспособности кооперативов решается через исследование влияния кооперативной идеологии на кооперативный контрактный процесс. Проведённый анализ привёл к следующим выводам.

1. В условиях отношенческой контрактации (а кооператив - это всегда отно-шенческая контрактация), идеология кооперации позволяет существенно снизить трансакционные издержки, связанные со склонностью индивидов к оппортунизму и, соответственно, снизить издержки предоставления гарантий. С другой стороны, кооперативную идеологию практически невозможно перепрофилировать, иными словами, если кооперативная идеология действует в рамках данной группы, её нельзя транспортировать в другую группу. Таким образом, мы можем сделать вывод, что кооперативная идеология представляет собой высокоспецифичный актив, выгоды от любого другого, кроме самого лучшего её использования равны нулю.

2. Наличие у кооператоров такого высокоспецифичного актива (владеть которым они могут только совместно) даёт кооперативу сравнительные преимущества перед другими формами хозяйственной организации с точки зрения величины трансакционных издержек большинства видов.

3. Наличие у кооператоров неделимого высокоспецифичного актива затрудняет участие в кооперативе индивидов, владеющих иными активами высокой специфичности. Однако, при определённых условиях, это всё же возможно. Такими условиями являются, во-первых, инклюзивный характер получаемого коллективного блага и, во-вторых, превышение ожидаемых чистых выгод участников такого объединения над альтернативными ожидаемыми чистыми выгодами.

Вопрос о причинах ликвидации кооперативных предприятий разбивается на два вопроса: почему кооперативы разоряются, и почему происходит «перетекание» кооперативной собственности в иные формы. Ответ на первый из этих вопросов состоит в том, что разорение производственных кооперативов связано с особенностями целевой функции таких предприятий, а разорение кооперативов различных видов связано с подрывом кооперативной идеологии (который может быть вызван, в частности, необоснованным увеличением размеров кооператива) и, соответственно, с ростом трансакционных издержек. Этот случай рассматривается нами на примере нарушения принципа локализации в кредитном кооперативе райфайзеновского типа.

Ответ на второй из перечисленных выше вопросов также разбивается на две части.

Во-первых, «перетекание» кооперативной собственности в другие формы может быть связано, опять же, с необоснованным увеличением размеров кооператива, что вызывает переход экономической власти от кооператоров к администрации кооператива. По мере увеличения числа членов кооператива, во-первых, у кооператоров снижаются стимулы к обеспечению себя коллективным благом (коллективным благом в данном случае является власть в кооперативе). Во-вторых, с увеличением численности членов кооператива, очевидно, ослабевает и влияние фактора идеологии: идеология возникает, в первую очередь, из общности интересов, а чем больше размер группы, тем большим, скорее всего, будет и разброс интересов внутри неё. В-третьих, если решения в кооперативе принимаются на основе формирования решающих коалиций, то с ростом численности группы количество таких коалиций увеличивается ещё быстрее, а это означает снижение вероятности участия в решающей коалиции для любого кооператора.

Во-вторых, по мере развития кооператива характер коллективного блага, ради которого, собственно, и создавался кооператив, постепенно переходит от инклюзивному к эксклюзивному. Л это снижает у «старых» членов кооператива стимулы к продолжению своей деятельности на кооперативных началах.

Наконец, для того, чтобы понять особенности функционирования кооперативов в условиях переходной экономики нам необходимо ответить на два вопроса.

Первый из этих вопросов: эффективна ли кооперация с точки зрения максимизации общественного благосостояния в переходной экономике? Иными словами, способствует ли кооперативная собственность максимизации общественного богатства лучше, чем другие дискретные институциональные альтернативы в этой сфере?

Мы отвечаем на этот вопрос положительно: сама суть кооперации (как в широком значении этого слова, так и в узком смысле, являющемся предметом данного исследования) заключается в достижении замкнутой группой индивидов кооперативного результата, предполагающего, что состояние равновесия по Нэшу установится в точке, более близкой к Парето-оптимальному состоянию, чем в случае, когда все индивиды независимо друг от друга максимизируют собственную полезность. С другой стороны, кооперация, в узком смысле этого слова, не в состоянии обеспечиват ь перераспределение общественного богатства в пользу кооператоров. Иными словами, возможности кооператоров обеспечивать для себя больший кусок общественного пирога за счёт некооператоров весьма ограничены.

Сравнительная общественная эффективность кооперативной собственности в переходной экономике, одной из важнейших (если не самой важной) характеристик которой является низкий уровень доверия, заключается ещё и в присущей кооператорам более высокой, по сравнению с ведущими собственное дело индивидами, склонности к максимизации полезности в долгосрочном плане. Иными словами, кооператоры оценивают будущее дороже, чем владельцы традиционных капиталистических фирм. Распространение в переходной экономике кооперативных структур привело бы к относительно более быстрому и безболезненному выходу её из этого состояния.

Второй вопрос касается жизнеспособности кооперативов в переходной экономике. Иначе говоря, вопрос можно сформулировать следующим образом: конкурентоспособна ли кооперативная собственность как институт в переходной экономике? На этот вопрос трудно ответить однозначно положительно или отрицательно. Хотя, как отмечалось выше, кооперативы и обладают серьёзными конкурентными преимуществами перед другими формами хозяйственной организации, в условиях переходной экономики на передний план выходят несколько иные ценности. Итак, с чем же связана сравнительно низкая жизнеспособность кооперативных институтов в современных российских условиях?

Прежде всего, кооператорам труднее, чем некоторым другим заинтересованным сторонам отстаивать свои интересы на федеральном уровне. В условиях переходной экономики, для которой свойственна относительная неразвитость институциональной среды, этот фактор во многих случаях может оказаться решающим. Кооператоры, по сравнению с теми же крупными предпринимателями, представляются весьма многочисленной и разобщённой группой, которой, во-первых, с большим трудом даётся координация собственных усилий, а во-вторых, они практически не в состоянии обеспечить высокий уровень информационной асимметрии по отношению к аутсайдерам, что также необходимо для успешного осуществления рентоориентированных действий. Таким образом, институциональная среда переходной экономики в целом не благоприятствует развитию кооперативных институтов.

Кроме того, в подавляющем большинстве случаев кооперативы не в состоянии вести себя оппортунистически по отношению к аутсайдерам, что связано, опять же с особенностями кооперативного механизма принятия решений. С другой стороны, кооперативы не могут избежать отрицательных внешних эффектов, создаваемых другими хозяйственными субъектами. Иными словами, кооперация в данном случае не может «отвечать тем же» («tit for tat», см. AxelrodR., 1983).

Наконец, свойственные переходной экономике поведенческие установки индивидов также не благоприятствуют развитию кооперативных институтов.

Однако, процесс преодоления переходного состояния отечественной экономики пусть медленно, но всё-таки идёт ( гак как настоящее исследование посвящено другой проблеме, мы здесь не будем останавливаться на вопросе о том, почему это всё же происходит). И по мере этого снятия переходности возможности реализации кооперативами своих сравнительных преимуществ также возрастают.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калягин, Григорий Владимирович, 2001 год

1. Литература на русском языке.

2. Абова Т.Е. Новое законодательство о кооперативах. Проблемы применения// Производственные кооперативы в России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянского. М.: ЛИКОГ1; Институт государства и права РАН, т.2.,1996, с.3-10.

3. Абрахамсен М.А., Магтер Дж.У., Баарда Дж.Р., Келли Дж.М. Принципы и правовые основы кооперативов. М.: ИРИЦ «Фермер», 1994.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: Экономическая школа, 1998.

5. Агеева Н.М., Глушенко А.В. Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в Волгоградской области// Сельский кредит. Пресс-бюллетень, №8,1998, с.29-33.

6. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределённость качества и рыночный механизм//THESIS, т.2, вып.5, 1994, с.91-104.

7. Альштуль Г.Н. К вопросу формирования законодательной базы о кооперативах// Производственные кооперативы в России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянского. М.: ЛИКОП; Институт государства и права РАН, 1996, т.2., с.66-73.

8. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т. М.: Международные отношения, 1994.

9. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ/ Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992, с.243-426.

10. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наёмные работники массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело, 1995.

11. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2000.

12. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус, 1994.

13. Бузгалин А.В. Эволюция отношений собственности (становление смешенной экономики) // Экономика переходного периода/ под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. М.: Издательство МГУ, 1995, с.97-146.

14. Бьюкенен Дж.М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном/ Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике», т.1. ML: Таурус-Альфа, 1997, с.207-444.

15. Бьюкенен Дж.М., Таллок Г. Расчёт согласия. Логические основания конституционной демократии/ Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике», т.1. М.: Таурус-Альфа, 1997, с.31-206.

16. В конкурентной борьбе с банками выиграют кредитные кооперативы. Интервью директора НИИ ЦБ И. Бубнова// Сельский кредит. Пресс-бюллетень, №8, 1998, с. 18-20.

17. Ванек Я. Общая теория общества эффективного участия// На пути к экономической демократии. Международный опыт, в 2-х кн./ под ред. А.В. Бузгалина. М.: Экономическая демократия, кн.1, 1994, с.65-85.

18. Ванек Я. План и рынок: потребность в экономической демократии// Альтернативы, №3, 1997, с.78-96.

19. Волкова Е.Ф. Пророк «разумного общества». Роберт Оуэн. Его жизнь и деятельность. М.: Московский союз потребительских обществ, 1913.

20. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: Юнити, 1997.

21. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИН-ФРА-М, 1996.

22. Гайденко П.П., Давыдов Ю.М. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.

23. Гальперин В.М., Гребенников II.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997.

24. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России// Вопросы экономики, №2, 2000, с. 15-45.

25. Говартс Ч. Манифест общества рочдэльских пионеров// Творцы кооперации: Сборник/ сост. Л.А. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991, с.58-59.

26. Грейсон Дж.К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

27. Гумеров P.P. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России// Российский экономический журнал, №4, 1998, с.66-75.

28. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

29. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

30. Дахов И. Возможности возрождения кооперативного сектора экономики// Экономист, №1, 2000, с.92-96.

31. Жид Ш. Двенадцать заповедей кооперации. М.: Московский союз потребительских обществ, 1917а.

32. Жид Ш. Кооперация. СПб: Прометей, 1909.

33. Жид Ш. О кооперации. Будущее кооперации. О тех преобразованиях, которые кооперация призвана внести в экономические отношения. М.: Книгоиздательство «Универсальная библиотека», 1918.

34. Жид Ш. Общества потребителей, в 2-х частях. М.: Московский союз потребительских обществ, 19176.

35. Зибер Н.И. Потребительные общества, Киев: Тип. Е.Я. Фёдорова, 1869.

36. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-Наука, 1998.

37. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности// Вопросы экономики, №5, 1998, с.68-78.

38. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек/ http://www.libertarium.ru/libertarium/llibsb3 1 -2

39. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭ-МО, 1990.

40. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности/ http://www.libertarium.ru/libertarium/l lib propkapel#5

41. Катульский Е. Мотивация на рынке труда// Вопросы экономики, №4, 1998, с.92-101.

42. Кауфман Г. Теория потребительской кооперации. Петроград: Мысль, 1918.

43. Кокорев В.Е. Экономика как она есть (очерки «чистой» теории и прикладные исследования). М.: Век, 1998.

44. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Экономическая демократия, 1993.

45. Косуля Н. Система сельской кредитной кооперации в Вологодской области// Сельский кредит. Пресс-бюллетень, №9, 1999, с.22-24.

46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

47. Крие А., Жаллэ Ж. Внутренняя торговля. М.: «Прогресс» «Универс», 1993.

48. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления// Теория потребительского поведения и спроса/ под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1993, с.326-336.

49. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательного спроса// Теория потребительского поведения и спроса/ под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1993, с.304-325.

50. Лосева В.И. О деятельности сельскохозяйственных кооперативов в России// Вопросы статистики, №1, 2000, с.24-28.

51. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР, в 2-х т.т. М.: Госполитиздат, 1956.

52. Макаренко А.П. "Третья сила" в мировой экономике// Производственные кооперативы России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянско-го. М.: ЛИКОП; Институт государства и права РАН, т.2, 1996, с.162-171.

53. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. М.: ИВЦ Маркетинг, 1999.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание.

55. Международный кооперативный альянс: Декларация о кооперативной идентичности// Производственные кооперативы в России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянского. М.: ЛИКОП; Институт государства и права РАН, 1996, т.2., с. 189-190.

56. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

57. Митчелл Дж. Потребление основа кооперации// Творцы кооперации: Сборник/сост. Л.А. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991, с.61-63.

58. Найт Ф. Понятие риска и неопределённости// THESIS, т.2, вып.5, 1994, с. 1228.

59. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики// От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик/ под ред. Л.И. Пияшевой, Дж.А. Дорна. М.: Catallaxy; Институт Катона, 1993, с.307-319.

60. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

61. Овсянникова А.В. Внутренний регламент деятельности кредитных союзов// Кредитные союзы. Теория и практика/ под ред. Д.Г. Плахотной. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2000, с.81-122.

62. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения, №12, 1997, с.25-36, №1, 1998, с.18-28.

63. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

64. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995.

65. Оуэн Р. Избранные сочинения. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950.

66. Оуэн Р. Новый нравственный мир// Творцы кооперации: Сборник/ сост. Л.А. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991, с.18-20.

67. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Издательство Московского университета, 1992.

68. Плахотная Д.Г. Введение в кредитные союзы// Кредитные союзы. Теория и практика/ под ред. Д.Г. Плахотной. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2000а, с.5-21.

69. Плахотная Д.Г. Деятельность кредитного союза финансовая взаимопомощь// Кредитные союзы. Теория и практика/ под ред. Д.Г. Плахотной. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 20006, с.69-80.

70. Радаев В.В. Содержание переходной экономики: общее и особенное// Экономика переходного периода/ под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. М.: Издательство МГУ, 1995а, с.37-51.

71. Радаев В.В. Содержание современной переходной российской экономики// Экономика переходного периода/ под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. М.: Издательство МГУ, 19956, с.74-95.

72. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

73. Рудык Э.Н, Савченко А. Национализация: цели, основания, технология// Российский экономический журнал, №9-10, 1998, с.26-32.

74. Савченко П., Фёдорова М. О природе потребительской кооперации// Экономист, №6, 1998, с.24-30.

75. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления// THESIS, т.1, вып.З, 1993, с. 16-38.

76. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении// Теория фирмы/ под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995, с.54-72.

77. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 1999.

78. Серова Е.В. Особенности экономического поведения коллективного предприятия// Вопросы экономики, №11, 1998, с. 113-126.

79. События на Выборгском ЦБК// .Изм, №1, 2000, с.45-58.

80. Спиридонова JI.B. На родине справедливых пионеров Рочдейла// Производственные кооперативы в России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянского. М.: ЛИКОП; Институт государства и права РАН, 1996а, т.2., с. 154-162.

81. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации// Теория фирмы/ под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995, с.507-529.

82. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Издательство МГУ ИНФРА-М, 1997.

83. Сушкевич А.Г. Кредитные союзы США// США Канада: экономика политика-культура, №1, 1999, с.61-73.

84. Тамбовцев В.Л. Товарные знаки как рыночные сигналы// Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знакив России/ под ред. А.Е. Шаститко. М.: Бюро экономического анализа, 2000а, с.35-48.

85. Тамбовцев В.Л. Товарный знак как капитальный нематериальный актив// Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России/ под ред. А.Е. Шаститко. М.: Бюро экономического анализа, 20006, с.49-63.

86. Тотомианц В.Ф. Из книги «Теория, история и практика потребительской кооперации»// Творцы кооперации: Сборник/ сост. Л.А. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991, с. 166-171.

87. Тотомианц В.Ф. Потребительные общества. СПб: «Улей», 1908.

88. Тотомианц В.Ф. Теория, история и практика потребительской кооперации. СПб.: М.В. Кечеджи-Шаповалов, 1913.

89. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998.

90. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

91. Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. М.: типо-лит. т-ва И.П. Кушнерев и К0, 1914.

92. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации// Уроки орг анизации бизнеса/ под ред. А.А. Демина, B.C. Катькало. СПб: Лениздат, 1994, с.51-62.

93. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

94. Уинзор К. Солидаризм и перспектива народного капитализма// Мировая экономика и международные отношения, №9, 1992, с.111-116.

95. Файн Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново: Ивановский государственный университет, 1994.

96. Файн Л.Е. Перспективы возрождения российской кооперации// Производственные кооперативы в России на пороге XXI века, в 2-х т.т./ под ред. С.В. Смолянского. М.: ЛИКОП; Институт государства и права РАН, 1996, т.2, с. 16-27.

97. Федеральный закон от И июня 1997 г. №97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации»/ Электронная энциклопедия: «Государственная Дума: 1995-1999», НПГ1 Гарант-Сервис.

98. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.)/ Электронная энциклопедия: «Государственная Дума: 1995-1999», НПП Гарант-Сервис.

99. Ю4.Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями и дополнениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г.)/ Электронная энциклопедия: «Государственная Дума: 1995-1999», НПП Гарант-Сервис.

100. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах»/ Электронная энциклопедия: «Государственная Дума: 1995-1999», НПП Гарант-Сервис.

101. Юб.Флакиерски X. Самоуправляющийся рыночный социализм как жизнеспособная альтернатива// Альтернативы, №2, 1998, с.97-111.

102. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

103. Холодков В.В. Государственно-кооперативное предприятие вековая российская традиция// Вестник МГУ, серия «Экономика», №4, 1998, с. 12-26.

104. Ю9.Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Центральное Товарищество «Кооперативное Издательство», 1925.

105. Ю.Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 1998.

106. Ш.Чернышевский Н.Г. Ответ на Замечания г-на Провинциала/ Полное собрание сочинений, т.5, М.: Государственное издательство художественной литературы, 1948, с. 144-155.

107. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: Бюро экономического анализа, 2000а.

108. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997а.

109. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

110. И 6.Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)// Вопросы экономики, №7, 19976, с.65-76.

111. И 7.Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики, №3, 1997в, с.67-81.

112. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997г.

113. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм?// Вопросы экономики, №7, 1997, с.35-51.

114. Шик О. Самоуправление// ЭКО, №7, 1990, с.3-20.

115. Шульце-Делич Г. Значение ассоциации// Творцы кооперации: Сборник/ сост. JI.A. Самсонов. М.: Московский рабочий, 1991, с.66-68.

116. Юрыгин О. Нелегальный вывоз российского капитала// Politeconom, №1, 1997, с.131-137.

117. Литература на английском и немецком языках.

118. Albsek S., Schultz С. On the Relative Advantage of Cooperatives// Economics Letters, vol.59, 1998, p.p.397^01.

119. Allen D. W. Transaction Costs// Encyclopedia of Law and Economics/ ed. by B. Bouckaert, G. De Geest. Aldershot, Edward Elgar (forthcoming)/ http://allserv.rug.ac.be/-gdegeest/

120. Arrow K.J. Political and Economic Evaluation of Social Effects and Externalities// The Analysis of Public Output/ ed. by J. Margolis, N.Y.: National Bureau of Economic Research, 1970, p.p. 1-23.

121. Axelrod R The Evolution of Cooperation. N.Y.: Basic Books, 1983.

122. Bezold C., Carlson R„ Peck J. The Future of Work and Health. Dover-L.: Auburn House, 1986.

123. Bonin J.P., Jones D.C., Putterman L. Theoretical and Empirical Studies of Producer Cooperatives: Will ever the Twain Meet?// Journal of Economic Literature, vol.31, 1993, p.p.1290-1320.

124. Bonin J.P., Putterman L. Economic of Cooperation and the Labour-Managed Economy. L.: Harwood, 1987.

125. Coase R.H. The New Institutional Economics// Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol.140, 1984, p.p.229-231.

126. Commons J.R. Institutional Economics// American Economic Review, vol.21, 1931, p.p.648-657.

127. Doucouliagos C. The Economics of Capital Hiring Labour and Labour Hiring Capital// Annals of Public and Cooperative Economy, vol.64, 1993, p.p.227-256.

128. Doucouliagos C. Why Capitalist Firms Outnumber Labor-Managed Firms// Review of Radical Political Economy, vol.22, 1990, p.p.44-66.

129. Doucouliagos C. Worker Participation and Productivity in Labor-Managed and Participatory Capitalist Firms: A Meta-Analysis// Industrial and Labour Relation Review, vol.49, 1995, p.p.58-77

130. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick-L., 1994

131. Ellerman D. Entrepreneurship in the Mondragon Cooperative// Review of Social Economy, vol.3, 1984a, p.p.272-293.

132. Ellerman D. Horizon Problems and Property Rights in Labour-Managed Firms// Journal of Comparative Economics, vol.10, 1986, p.p.62-78.

133. Ellerman D. The Democratic Worker-Owned Firm a New Model for the East and the West. Boston: Unwin Human, 1990.

134. Ellerman D. Theory of Legal Structure// Journal of Economic Issue, vol.18, 1984b, p.p.861-891.

135. Estrin S. Worcers' Co-operatives: Their Merits and their Limitations// Market Socialism/ ed. by J. Le Grand, S. Estrin. Oxford: Clarendon Press, 1989, p.p. 165192.

136. Estrin S., Jones D.S. The Viability of Employee-Owned Firms: Evidence from France// Industrial and Labour Relation Review, vol.45, 1992, p.p.323-338.

137. Estrin S., Jones D.S., Sjevnar J. The Productivity Effects of Worker Participation: Producer Cooperatives in Western Economies// Journal of Comparative Economics, vol.11, 1987, p.p.40-61.

138. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm// Journal of Political Economy, vol.88, 1980, p.p. 288-307.

139. Fukuyama H., Guerra R., Weber W.L. Efficiency and Ownership: Evidence from Japanese Credit Cooperatives// Journal of Economics and Business, vol.51, 1999, p.p.473- 487.

140. Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston-N.Y.: Houghton Mifflin, 1996.

141. Hey J.D. A Unified Theory of Behavior of Profit-Maximizing, Labour-Managed and Joint-Stock Firms Operating under Uncertainty// Economic Journal, vol.91, 1981, p.p.364-374.

142. Ireland N.J., Law P. J. The Economics of Labour-Managed Enterprise. London: Groom Helm, 1982.

143. Jensen M.C., Mecling W.H. Rights and Production Functions: An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination// Journal of Business, vol.52, 1979, p.p.469-506.

144. Knight F.H. Risk, Uncertainly and Profit. N.Y.: Harper & Row, 1965.

145. Landes W.M., Pozner R.A. Trademark Law: An Economic Perspective// Journal of Law and Economics, vol.30, 1987, p.p.265-309.

146. Landsberger M., Subotnik A. Some Anomalies in the Production Strategy of a Labour-Managed Firm// Economica, vol.48, 1981, p.p.195-197.

147. Macneil I.R. Contracts: Adjustments of Long-Term Economic Relations under Classical, Neoclassical and Relational Contract Law// Northwestern University Law Review, vol.72, 1978, p.p.854-906.

148. Macneil I.R. The Many Futures of Contracts// Southern California Law Review, vol.47, 1974, p.p.691-816.

149. Marcus L. Co-operatives and Basic Values// Review of International Cooperation, vol.81, 1988, p.p.3-16.

150. McCain R.A. Economics of Transition from State-Capitalist to Cooperative Enterprises/ http://william-king.www.drexel.edu/top/personal/wkpaps/coco/coco.html 1996.

151. McNutt P. Public Goods and Club Goods// Encyclopedia of Law and Economics/ ed. by B. Bouckaert, G. De Geest. Aldershot, Edward Elgar (forthcoming)/ http ://al lserv .rug.ac.be/-gdegecsl/

152. Meade J.E. The Theory of Labour-Managed Firms and Profit-Sharing// Economic Journal, vol.82, 1972, p.p.402-428.

153. Microsoft Encarta. World Atlas 2000/ ed. by C. Fisher, G. Slayden.

154. Miyazaki H. On Success and Dissolution of the Labor-Managed Firm in Capitalist Economy// Journal of Political Economy, vol.92, 1984, p.p. 909-931.

155. Miyazaki H., Neary H. The Illvrian Firm Revisited// Bell Journal of Economics, vol.14,1983, p.p.259-270.

156. Neary H. The Labour-Managed Finn in Monopolistic Competition// Economica, vol.52, 1985, p.p.435-448.

157. Nelson P. Information and Consumer Behavior// Journal of Political Economy, vol.78, 1970, p.p.311-329.

158. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1982.

159. Page W.H., Lopatka J.E. Network Externalities// Encyclopedia of Law and Economics/ ed. by B. Bouckaert, G. De Geest. Aldershot, Edward Elgar (forthcoming)/ http://allserv.rug.ac.be/-gdegeest/

160. Poroush J., Kahana N. Price Uncertainty and the Co-operative Firm// American Economic Review, vol.70, 1980, p.p.212-216.

161. Putterman L. Commodification of Labor Follows Commodification of the Firm: On a Theorem of the New Institutional Economics// Annals of Public and Cooperative Economy, vol.60, 1989, p.p.161-178.

162. Putterman L. On Some Recent Explanations of Why Capital Hires Labour// Economic Inquiry, vol.22, 1984, p.p. 171-187.

163. Putterman L. Some Behavioral Perspectives on the Dominance of Hierarchical over Democratic Forms of Enterprise// Journal of Economic Behavior and Organization, vol.3, 1982, p.p. 139-160.

164. Sik O. Ein Wirtschaftssystem der Zukunft. Berlin; Heidelberg; N.Y.; Tokio: Springer-Verlag, 1985.

165. Sik O. Wirtschaftssysteme. Vergleiche Theorie - Kritik. Berlin; Heidelberg; N.Y.: Springer-Verlag, 1987.

166. Simon H.A. Models of Man. Social and Rational. Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. N.Y.: Wiley; L.: Chapman & Hall, 1957.

167. Statistical Abstract of the United States. Washington (D.C.); Gov. print, off., 1997.

168. Vanek J. The General Theory of Labor-Managed Market Economies. Ithaca -London: Cornell University Press, 1970.

169. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970// Long-Term Factors in American Economic Growth/ ed. by S. Engerman. Chicago: University of Chicago Press, 1986, p.p.95-148

170. Ward B. The Firm in Illvria: Market Syndicalism// American Economic Review, vol.48, 1958, p.p.566-589,

171. Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. Tubingen: Mohr, 1925.

172. Wells R.Y.G. The Role of Co-operatives in Alleviating Poverty: A Review// Malaysian Journal of Economic Studies, vol.92, 1990, p.p. 17-36.

173. Williamson O.E. Hierarchies, Markets and Power in the Economy: An Economic Perspective // Industrial and Corporate Change, vol.4, 1995, p.p.21-49.