Формирование и развитие организационных моделей сельскохозяйственной кооперации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Володина, Наталья Геннадьевна

• Володина, Наталья Геннадьевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Володина, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ З

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КООПЕРАЦИИ

1.1. Эволюция кооперативной теории

1.2. Сущность, классические принципы и типология кооперативных организаций

1.3. Потенциал институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ

2.1. Институциональное видение кооператива, его внутренней структуры и функций

2.2. Методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов

ГЛАВА III. ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ В РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

3.1. Многообразие форм сельскохозяйственной кооперации в мире

3.2. Кооперация в аграрной экономике России и Уральского федерального округа

ГЛАВА IV. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ. КООПЕРАТИВОВ В СТРАНЕ И УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

4.1. Формальная институциональная среда — условие развития кооперативных практик

4.2. Оценка влияния неформальных институтов на создание и развитие кооперативных организаций

4.3. Экономические условия функционирования сельскохозяйственных кооперативов

ГЛАВА V. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ КООПЕРАТИВОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ УРАЛЬСКОГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

5.1. Рыночная среда функционирования сельскохозяйственных кооперативов: ключевые тренды и прогнозы развития

5.2. Перспективы развития-современных организационных моделей кооперативов в динамичной социально-экономической среде

5.3. Алгоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие организационных моделей сельскохозяйственной кооперации»

Актуальность темы- исследования. Радикальная модификация рыночной среды - её глобализация, усиливающееся давление конкуренции, обретение лидирующих позиций потребителями, стремительное изменение технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, ужесточение требований к охране окружающей среды и появление новых общественных приоритетов - заставляет товаропроизводителей искать новые модели взаимодействия1 с участниками рынка и использовать современные стратегии их развития. В дополнение к общемировым тенденциям, изменение социально-экономических условий функционирования сельскохозяйственных организаций, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в России связано с олигополизацией агропродовольственных рынков и растущей индивидуализацией сельскохозяйственного производства, что вызывает необходимость, более тесной координации в-продвижении ресурсов и товаров-по звеньям технологической цепочки и роста консолидации между всеми участниками агропромышленного сектора экономики.

Необычная, как с позиции исторического опыта, так и с точки зрения теории кооперации, практика создания сельскохозяйственных кооперативов путём их инициирования государством может принести желаемые результаты только в том случае, если их организационное устройство будет соответствовать современной рыночной среде, учитывать специфику сложившихся формальных и неформальных институтов в отечественном АПК. Низкая доля функционирующих сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из числа зарегистрированных в Уральском федеральном-округе и других российских регионах, требует тщательного изучения достоинств и недостатков традиционных кооперативных структур, а также того, каким организационным инновациям подверглись такого рода кооперативы в последнее время в странах с развитой рыночной экономикой.

Степень изученности проблемы. Основополагающие теоретико-методологические основы кооперации были заложены в трудах У. Кинга, Е. Норсона, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, А. Сапиро, Ч. Фурье. Классическое наследие российской науки в области экономической теории кооперации представлено произведениями М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, Н.Д. Кондратьева, И.В. Емельянова и др. Заметный вклад в исследование сельскохозяйственной кооперации внесли И.Н. Буздалов, В.А. Добрынин, H.A. Кузнецова, В.М. Пахомов, A.B. Петриков, Ю.А. Романова, В.М. Старченко, В.А. Тихонов, A.B. Ткач, Е.В. Худякова и другие ученые. Их труды посвящены вопросам совершенствования организационно-экономического механизма сельскохозяйственной кооперации.

Значительные достижения в изучении эффективности организационных форм в аграрной экономике имеются в работах В.М. Баутина, Боробо-ва В.Н., Головиной С.Г. и др. Среди зарубежных исследователей в области организационного устройства кооперативов следует выделить труды М. Кука, Й. Нилссона, М. Олсона, Дж. Стаатца. Они основаны на институциональной теории, представленной в работах Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и других авторов.

Несмотря на более активное использование в последние годы разных инструментов институционального анализа в отечественной экономической науке, изучение деятельности кооперативов чаще основано на традиционном подходе. Исследования нельзя считать системными, так как в них не рассматривается влияние неформальных институтов на деятельность кооперативных организаций. Мало изученными остаются вопросы формирования эффективной структуры прав собственности в сельскохозяйственных кооперативах, а также проблемы выбора ими стратегий и организационных моделей, соответствующих сложившейся рыночной среде.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка алгоритма выбора организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, а также подготовка практических рекомендаций по управлению их развитием в сложившейся рыночной среде.

В соответствии с поставленной целью в диссертации были решены следующие задачи:

• рассмотрены потенциальные возможности использования институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, дано методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов;

• изучены основные предпосылки и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в российской-и зарубежной хозяйственной практике;

• проведён анализ развития формальных институтов (четко сформулированных правил - законов, кооперативных уставов ^ пр.) и неформальных институтов (трудно поддающихся точной спецификации ограничений - социальных соглашений, норм, традиций и т.д.) в аграрном секторе Уральского региона более чем за 100"летний исторический период, определено их влияние на кооперативную деятельность;

• исследовано экономическое состояние хозяйств-участников кооперативов (личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств; сельскохозяйственных организаций) в сложившихся макроэкономических и институциональных условиях, их мотивы и возможности участия в кооперации;

• проведена оценка эффективности кооперативных организаций Курганской области;

• исследована рыночная среда функционирования сельскохозяйственных кооперативов, определены- ключевые тренды и' сделаны прогнозы ее развития;

• оценены перспективы* развития8 современных организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов в динамичной социально-экономической среде;

• предложен алгоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона.

Объектами исследования являются сельскохозяйственные кооперативы -снабженческие, сбытовые, перерабатывающие и обслуживающие (за исключением кредитных и страховых), функционирующие в Уральском федеральном округе, а также рыночная среда, в условиях которой они создаются и развиваются.

Предмет исследования - организационные модели реально существующих и потенциально возможных кооперативных структур в аграрной сфере экономики, закономерности их трансформации.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории кооперации, развивающейся на институциональной и неоклассической основе, методические разработки научно-исследовательских институтов Россельхозакадемии, а также правовые и нормативные документы, регламентирующие кооперативную деятельность в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

Исследование кооперации, предполагающее широкий спектр задач и использование особой методологии, потребовало применения различных научных приёмов и методов. В работе использовались абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экспертный методы, инструменты и методики социологических исследований. Получению достоверных и точных результатов анализа способствовало использование современного программного обеспечения (в частности программы Statistica) и сложных методов статистической обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и их региональных органов; законодательные акты; материалы периодической печати, научно-практических конференций, конгрессов, семинаров, круглых столов; результаты интервьюирования и опросов руководителей и специалистов министерств и департаментов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, сельскохозяйственных организаций, информационно-консультационных служб, организаторов сельскохозяйственных ярмарок, фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств, членов кооперативов областей Уральского федерального округа; годовые отчёты сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области. При проведении исследования также использованы статистические материалы развития сельского хозяйства в дореволюционный период, годы нэпа и последующие периоды по России в целом и губерниям (областям) Уральского региона.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• установлены методологические преимущества новой институциональной теории в исследовании сельскохозяйственной кооперации, заключающиеся в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и трансакционных издержек, формальных и неформальных институтов на стимулы и экономическое поведение агентов внутри кооператива, и на поведение самой организации в рыночной среде. Уточнено понятие сельскохозяйственного кооператива, определено, что он отличается от других типов ведения хозяйственной деятельности формируемыми целями, структурой собственности, механизмами контроля и способами распределения дохода;

• выявлены тенденции развития сельскохозяйственных кооперативов в странах Северной Америки (США и Канаде), Западной Европы и Израиле, свидетельствующие о большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран и общем направлении изменений в моделях трансакций кооперативов со своими членами - придании им всё более рыночного характера вследствие растущего индивидуализма в собственности, управлении и контроле; уточнены этапы эволюции кооперативов в России, определены уроки, полученные из опыта кооперативной деятельности, и позволившие сделать вывод о необходимости совершенствования отношений собственности и поиска новых организационных форм взаимоотношений участников кооперации;

• предложено методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов, основанное на взаимосвязи и взаимозависимости трёх ключевых составляющих «рыночная среда - стратегия - организационная модель» - эффективность деятельности кооператива зависит от соответствия избранной им стратегии рынку, в котором он функционирует, а выбранная стратегия может быть реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель; определены альтернативные организационные модели сельскохозяйственных кооперативов, отличающиеся от традиционных полнотой реализации классических кооперативных принципов и структурой прав собственности;

• оценено влияние формальных и неформальных институтов, экономических условий функционирования сельскохозяйственных кооперативов на эффективность их деятельности, дано научное объяснение низкой инвестиционной привлекательности традиционной модели кооперативной организации вследствие возникшего противоречия формальных и неформальных институтов в современной рыночной среде и слабо специфицированных прав собственности;

• выявлены тенденции и сделаны прогнозы развития рыночной среды функционирования сельскохозяйственных кооперативов в Уральском федеральном округе, даны рекомендации участникам агропродовольственного рынка (сельхозтоваропроизводителям, потребителям продукции, государственным органам, перерабатывающим, торговым и другим организациям), центральным элементом из которых является создание законодательной основы для развития сельскохозяйственных снабженческих, сбытовых, перерабатывающих, обслуживающих и универсальных кооперативов предпринимательского типа, предусматривающей возможность выпуска ими акций различных категорий и типов, а также ценных бумаг «прав поставок», смягчения ограничений по составу членов и по сумме выплат на дополнительно привлеченный капитал;

• определены факторы выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, проведена их оценка, подтвердившая, что движущими силами его модификации в динамичной социально-экономической среде являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей продукции; разработан алгоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона;

• на основе оценки эффективности кооперативных организаций по ресурсоориентированному варианту БЕА-модели и SWOT-aнaлизa бизнес-среды на рынке аграрной продукции в регионе сделан прогноз формирования и развития сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе; разработаны инвестиционные проекты для сельскохозяйственных кооперативов Курганской области «Продрегион», как экстернального предпринимательского кооператива с дочерним предприятием со стратегией дифференциации, и «Севастьянов и К», как интернального предпринимательского кооператива со стратегией фокусирования, а также сельскохозяйственного кооператива по ведению переговоров.

Практическая значимость результатов исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации органами власти различных уровней для совершенствования политики в области сельскохозяйственной кооперации. Рекомендации по управлению развитием сельскохозяйственной кооперации в Уральском федеральном округе приняты для внедрения Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, в их числе: оценка влияния неформальных институтов на эффективность функционирования сельскохозяйственных кооперативов в современной рыночной среде, оценка относительной эффективности кооперативных организаций, рекомендации участникам агропродовольственного рынка по выбору организационных моделей кооперативов и адаптации их стратегий к динамичным изменениям, происходящим на локальном и региональном уровнях. Рекомендации, сделанные для АПК Курганской области могут быть использованы во всех областях Уральского федерального округа и других регионах страны со сходными институциональными и экономическими условиями.

Монографии и статьи, опубликованные по материалам диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации, в учебном процессе при разработке специализированных магистерских программ, а также в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика АПК», «Организация предпринимательской деятельности в АПК», «Кооперация и интеграция в АПК», «Маркетинг в АПК» при подготовке бакалавров в аграрных вузах.

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации модели и методики, данные социологических опросов и результаты их анализа использовались Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в работе по оценке эффективности создания кооперативных организаций и развития сельскохозяйственной кооперации в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Рассчитанные на их основе прогнозы формирования и развития сельскохозяйственной кооперации, учитывались при разработке целевой программы «Развитие сельского хозяйства в Курганской области в 2008-2012 годы» и Стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 г. Рекомендации по совершенствованию организационного устройства сельскохозяйственных кооперативов частично апробированы в сельскохозяйственном снабженческо-сбытовом потребительском кооперативе «Продрегион» Кетовского района Курганской области.

Представленные в диссертации теоретические и методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации обсуждались на международных и всероссийских конгрессах, научно-практических конференциях, семинарах и заседаниях круглых столов. Наиболее значимые из них:

Проблемы конкурентоспособности организаций» (Эпполтон, США, 2002 г.); Международная научная конференция, посвященная 80-летию со дня рождения академика РАСХ В.А.Добрынина (Москва, 2004 г.); «Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (Москва, 2007 г.); «Развитие сельской кооперации: традиционный и инновационный подходы» (Москва, 2008 г.); «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России» (Москва, 2008 г.); «Проблемы и перспективы реализации национальных проектов развития экономики России» (Сочи, 2008 г.); «Организационно-экономические аспекты деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (Краснодар, 2008 г.); «Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы» (Москва, 2009 г.); «Опыт создания и организации деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов» (Челябинск, 2009 г.); «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски» (Москва, 2009 г.); «Стратегия развития кооперации в России» (Мытищи, 2009 г.).

По результатам исследований опубликованы 42 научные работы, общий (авторский) объем составил 61 печатный лист.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Володина, Наталья Геннадьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В российской экономической науке исследования кооперативной деятельности базируются в основном на традиционном неоклассическом подходе. Методологические преимущества новой институциональной теории заключаются в возможностях изучения воздействия структуры прав собственности и трансакционных издержек на стимулы и экономическое поведение участников кооперации. Исследование показало, что все существующие на практике модели кооператива можно расположить не только между традиционной его формой и инвесторо-ориентированной фирмой, но и между двумя атрибутами, имеющими существенное значение для любой организации - коллективизмом или индивидуализмом в собственности, управлении и контроле. Новые кооперативные организации отличаются от традиционных не только степенью реализации классических кооперативных принципов, но и структурой прав собственности, выраженной в аллокации остаточных прав контроля (прав на принятие решения относительно использования активов, которые не могут быть точно специфицированы законом и предписаны другой стороне контрактом) и остаточных требований (прав на чистый доход организации, остающийся после всех обязательных выплат).

2. Методологическое обоснование выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов определяет взаимосвязь и взаимозависимость рыночной среды, стратегии и организационной модели. В долгосрочной перспективе успех кооператива возможен лишь в том случае, если избранная им стратегия соответствует рынку, в котором он оперирует, а выбранная стратегия будет более эффективно реализована, если кооператив адаптирует определённую организационную модель .

3. При большой дифференциации в кооперативных практиках различных стран общим трендом является растущая вертикальная интеграция, как реакция на радикальное изменение внешней среды функционирования кооперативов. Под давлением конкуренции и в силу необходимости следовать требованиям рынка кооперативы меняют модели трансакций со своими членами, придавая им всё более рыночный характер.

4. На основе исторического анализа был сделан вывод о том, что процесс формирования эффективных кооперативных структур должен следовать принципам эволюционного развития и инициироваться участниками кооперации. С одной стороны, он требует значительного времени на формирование кооперативного сознания, кадрового потенциала и навыков кооперативной работы, с другой стороны, динамичные изменения рыночной среды заставляют сельскохозяйственных товаропроизводителей быстро адаптироваться к новым условиям и искать организационные формы взаимоотношений со всеми участниками рынка. Ведущая роль в создании условий для адаптации новых институциональных образований отводится государству, так как совершенствование отношений собственности является важным условием инноваций в кооперативной деятельности, управлении производством и трансакциями, интеграции сельских товаропроизводителей через контрактные соглашения.

5. Анализ формальной институциональной среды развития сельскохозяйственной кооперации показал, что государство стремится создать благоприятные условия для функционирования кооперативов вертикального типа в отечественном АПК, но почти третья часть созданных в Российской Федерации и Уральском федеральном округе организаций не функционируют. Определяемая законодательством традиционная модель кооператива, характеризуемая слабо специфицированными правами собственности, требует соответствующего развития неформальных институтов.

6. Оценка состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области показала, что в условиях высокой экономической и социальной нестабильности зафиксировался низкий уровень доверия сельских жителей не только к государственной и местной власти, но и к односельчанам, а историческое наследие российской деревни означает потерю культурных традиций ведения коллективной деятельности на принципах демократии, солидарности и взаимопомощи, как и отсутствие у потенциальных членов кооперативов опыта вовлечённости в кооперативную деятельность. Неблагоприятна для развития кооперативов и демографическая ситуация на селе, означающая стремительное старение населения. Отсутствие тех атрибутов человеческого и социального капитала, без которых традиционные кооперативные организации, находящиеся в собственности их членов и управляемые ими, существовать не могут, становится серьёзным препятствием для развития кооперативной деятельности.

7. Оценка эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов Курганской области по ресурсоориентированному варианту БЕА-модели показала, что в числе самых эффективных кооперативных структур больше универсальных кооперативов, участниками которых являются потребительские общества и индивидуальные предприниматели. Ряд преимуществ, в числе которых - наличие опыта кооперативной работы (у первых) и материально-технической базы (у тех и других), позволил данным кооперативам закупать продукцию по ценам выше средних показателей по всем кооперативным организациям и распределять сельхозтоваропроизводителям часть добавленной стоимости в цене готовой продукции. Но низкая мотивация, вследствие слабо специфицированных прав собственности и некоторых законодательных ограничений (ограничения на участие в кооперативном бизнесе тех, кто не является сельхозтоваропроизводителями, запрет на пропорциональное голосование, непередаваемость и невыкупаемость, а также временной горизонт кооперативных остаточных требований), снижает стимул потребительских обществ и индивидуальных предпринимателей участвовать в кооперации. Они сокращают размеры трансакций с кооперативами.

8. Выявленное противоречие формальных и неформальных институтов, а также результаты оценки возможностей и ограничений традиционной кооперативной модели позволили сделать вывод, что она идеально соответствует традиционному сельскому хозяйству, а современное сельское хозяйство требует иных моделей сельскохозяйственных кооперативов. На основе результатов SWOT-aнaлизa бизнес-среды, сложившейся на различных сельскохозяйственных рынках в регионе, сделан прогноз формирования и развития организационных моделей сельскохозяйственных кооперативов. На рынке зерна наибольшее развитие должны получить экстернальные предпринимательские кооперативы различного вида со стратегией дифференциации, на рынках мяса, молока, овощей и картофеля - интернальные предпринимательские кооперативы со стратегией фокусирования на определенном рыночном сегменте и экс-тернальные с дочерними предприятиями со стратегией дифференциации.

9. Оценка предложенной модели выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива подтвердила, что движущими силами его модификации являются изменения степени либерализации аграрной экономики, уровня монополизации сферы производства и маркетинга, а также предпочтений потребителей. Отличия в организационных моделях основываются на разной структуре прав собственности, механизмах управления и контроля. Предложенные изменения в законодательстве создадут основу для появления кооперативов предпринимательского типа, потребность в которых мотивирована стремлением сельскохозяйственных товаропроизводителей к вертикальной интеграции, обретению конкурентных преимуществ и новых возможностей привлечения капитала в сложившейся рыночной среде.

10. Исследование, проведенное по предложенной методологии, включающее оценку формальной институциональной среды и состояния неформальных институтов в кооперативном секторе Курганской области, бизнес-среды на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе, модели выбора организационного устройства сельскохозяйственного кооператива, эффективности сельскохозяйственных потребительских кооперативов и возможностей повышения их конкурентоспособности в перспективе позволили определить показатели роста объемов товарной продукции, реализуемой через кооперативы, при инновационном и инерционном сценариях развития кооперации в Курганской области. При существенных институциональных изменениях к 2020 г. они составят: по мясу 7,8 раза, молоку -8,6 раза, картофелю и овощам -9,2 и 4,5 раза соответственно. Это позволит в перспективе решить в регионе не только общие социальные задачи (повышение качества товаров, их ценовая и территориальная доступность и др.), но и экономические проблемы непосредственно участников кооперации. Удельный вес продукции, закупаемой посредниками снизится с 38 до 7%, доля сельхозтоваропроизводителя в стоимости конечного продукта увеличится (по мясу — с 30,3 до 51%, молоку - с 38,5 до 47%, овощам и картофелю в среднем на 5%).

В заключение раздела следует сделать выводы, имеющие как сугубо научную, так и практическую ценность. Их учёт всеми хозяйствующими и государственными субъектами, имеющими отношение к созданию и развитию кооперативных организаций, позволит избежать ошибок и неэффективных расходов.

1. Кооперативы, на начальных этапах, формируются вокруг сельскохозяйственных товаропроизводителей из общего географического пространства, имеющих гомогенные интересы, идентичные проблемы и взгляды. Ситуация меняется по мере того, как рынки становятся всё более вертикально интегрированными, мобильными, конкурентными и фокусированными на инновациях.

2. Кооперативы, несмотря на традиционность их определения, есть явление не стационарное, а подвижное. Нет прямой корреляции между степенью реализации традиционных кооперативных принципов и эффективностью деятельности кооперативов. По мере изменения среды меняются организационные модели кооператива и применяемые ими стратегии.

3. Любая хорошо функционирующая система (макро- или микроуровня) нуждается в мобильном капитале. Коллективный капитал не мобилен. Для успеха деятельности кооперативных организаций необходима индивидуализация капитала и собственности.

4. Адаптируясь к изменениям среды, кооператив сохраняет лишь основные принципы, означающие его ориентацию на интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей (а не инвесторов), но заимствует многие финансовые и организационные инновации от других форм бизнеса.

5. В зависимости от состояния рынка и наличия ниш для деятельности кооператива он может избрать стратегию дифференциации, определив при этом ключевой набор активностей, или использовать стратегию фокусирования, сконцентрировавшись на узких сферах деятельности, в которых он имеет конкурентные преимущества.

6. В новых организационных моделях гомогенность членов, их географическая близость и общность взглядов менее важны. Предпочтения и риски можно дифференцировать через используемые ими финансовые инструменты.

7. Кооперативные ценности важны всегда, но для их воспроизводства необходимо позволить кооперативу совершенствоваться, а не законсервировать его, в то время как окружающая его среда изменилась.

8. Адаптация к рыночной среде, в том числе изменением организационных моделей и стратегий, всегда локальна и индивидуальна. Можно лишь предложить альтернативные варианты, а не навязывать и планировать их извне.

9. Роль государства велика всегда, но она не означает лишь финансовую поддержку или прямое инициирование. Государство должно улучшать законодательство, проводить исследования, продвигать информацию, помогать в обучении.

Ю.Государственная политика должна быть направлена на поддержку частных инициатив сельскохозяйственных товаропроизводителей объединяться, учиться кооперации, договариваться и совместно принимать важные для них решения.

11.Так как кооператив — есть «производная» от частных сельскохозяйственных товаропроизводителей, обучение последних всем тонкостям организации, управления и планирования — задача государства и государственных образовательных учреждений.

12.Не следует ограничивать (в том числе законодательно) стремления аграрных хозяйств использовать в их деятельности и в деятельности кооперативных организаций предпринимательские инновации и разные модели управления производством и трансакциями, внедряться в соседние звенья технологической цепочки через контрактные соглашения, кооперативы, ассоциации и другие общепринятые формы вертикальной интеграции.

13.Государственные финансовые ресурсы должны направляться на поддержку не слабых, нежизнеспособных кооперативов, а непосредственно товаропроизводителей, и на реализацию инновационных кооперативных проектов, совершенствование рыночной среды (в том числе через регуляции и контроль), развитие инфраструктуры, защиту контрактов и прав собственности.

14.3адачами региональных органов власти всех уровней в области проведения кооперативной политики являются: идентификация сложностей, возникающих в трансакциях между участниками рынка, нахождение возможных вариантов их преодоления, разработка механизмов и создание институтов контроля качества и исполнения стандартов.

15.Необходимо развитие целевых государственных программ, направленных на реализацию коллективных проектов и кооперативных инициатив, связанных с защитой окружающей среды, интеграцией сельскохозяйственного производства с агротуризмом и народными промыслами, развитием сельских территорий и сообществ.

5.3. Алгоритм выбора организационных моделей кооперативов в аграрном секторе региона

Неоднородная социально-экономическая среда порождает различные формы и модели сельской кооперации. Именно поэтому разнообразие сельскохозяйственных кооперативов так велико, а их успех в одних условиях далеко не гарантирует аналогичные достижения в других. Деятельность современных кооперативов находится под давлением внешней среды, которая через существующие в ней институты влияет на среду рыночную. По мере того как кооперативный бизнес адаптируется к новым рыночным условиям, его участники (члены кооперативов — производители — собственники) вынуждены искать новые модели поведения, обеспечивающие им успех, новые рыночные стратегии и новые организационные устройства для своих кооперативов. Во всех странах мира помимо модификации организационных моделей новая кооперативная политика предполагает координацию или даже консолидацию между кооперативами, их укрупнение и централизацию, что является проявлением растущей вертикальной интеграции.

Кооперативные структуры вынуждены проникать в сферы переработки и поставки ресурсов, предлагать своим членам новые виды сервиса, менять свои ценностные ориентиры и критерии оценки эффективности. Аналогичные процессы развиваются и в отечественном сельском хозяйстве. Кооперативы будут иметь успех, если постепенно смогут включить в свои структуры все необходимые элементы близлежащей к ним агропродовольственной цепочки (крупные производственные объекты - элеваторы, склады и др., фирмы, обеспечивающие их сельскохозяйственными ресурсами) или будут образовывать с ними прочные альянсы, функционирующие на основе современных контрактов.

Мотив таких процессов очевиден: чем дальше продвигается кооператив от простой закупки и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (где конкуренция очень жёсткая в силу наличия множества продавцов) вверх по технологической цепочке к производству и реализации, потребителю продуктов питания, тем сильнее его конкурентные преимущества и больше доходы. Одновременно, вертикально интегрированные кооперативы приобретают, наряду с преимуществами, новые для них риски:

1) члены кооператива теряют контроль над его деятельностью;

2) искажаются ценовые сигналы, приходящие к членам кооператива через прибыль (она может быть в большей степени получена от переработки, а не от производства, хотя производители воспринимают это как сигнал к расширению производства);

3) кооператив становится сложен в управлении и, особенно, в реализации демократических принципов.

Именно для преодоления возникающих сложностей, вертикально интегрированные кооперативные образования прибегают к изменению их организационной структуры, означающему, по сути, трансформацию организационной модели. По мере того как производство сельскохозяйственной продукции облегчается техническим прогрессом, акцент в технологической цепочке переносится на логистику и маркетинг. В центр внимания попадает уже не фермер, а поставщик готовой продукции, к которому предъявляются повышенные требования и который предъявляет аналогичные требования ко всем, кто находится в предыдущих звеньях этой цепочки. Это существенно меняет положение кооперативов, которые хотя и занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, но всё же конечным поставщиком продовольствия являются не они.

Существенные новации ожидают сельскохозяйственных товаропроизводителей и кооперативы после вступления России в ВТО, что уменьшит торговые барьеры, приведёт к падению цен, усилению конкуренции, сокращению поддержки аграрных хозяйств со стороны государства. С точки зрения экономической науки это будет означать ещё более очевидный сдвиг от интересов производителей к интересам покупателей, от протекции к конкуренции, от коллективизма к индивидуализму. Аграрная политика будет демонстрировать явную направленность на достижение экологического баланса, устойчивого развития сельских территорий. Экспансия международной торговли и новые международные соглашения выведут сельскохозяйственных товаропроизводителей на новый уровень конкуренции, которая будет носить не локальный или региональный, а глобальный характер. В этом случае все участники сельскохозяйственного производства (даже если они функционируют на локальном рынке) вынуждены будут позиционировать себя как элемент глобальной системы.

Существенное воздействие на структуру рынков и среду, в которой функционируют кооперативы, оказывают технологии и инновации. Развитие электронного бизнеса, биотехнологий, достижения в семеноводстве и агрохимии - всё это необходимо для того, чтобы достичь тех требований, которые сейчас предъявляются к сельскохозяйственной продукции, к её безопасности и полезности, приемлемым ценам при низких издержках, надёжному качеству. Информационные технологии облегчают координацию и взаимодействие между участниками агропродовольственной цепи для достижения вышеперечисленных целей через логистику и маркетинг.

Отмеченные обстоятельства не означают появление для кооперативных организаций в перспективе серьезных угроз и непреодолимых барьеров. Кооперативам, функционирующим на новых рынках, необходимо сокращать трансакционные издержки, связанные с асимметрией информации, учитывать в своих стратегиях и поведении требования турбулентной окружающей среды, повышать мотивацию и многое другое.

На заключительном этапе исследования, целью которого являются не только теоретические выводы, но и практические рекомендации участникам кооперативов и окружающим их стэйкхолдерам, необходимо эмпирически тестировать основные гипотезы, выдвинутые в работе и получившие подтверждение в аграрной экономической науке и западной практике. Основными этапами такой проверки будут: 1) формулирование теоретической модели, параметры которой подлежат спецификации и оценке; 2) выдвижение гипотез, вытекающих из предложенной ранее исследовательской методологии; 3) отбор подходящих исследовательских инструментов, позволяющих верифицировать выдвинутые гипотезы; 4) подготовка данных к анализу; 5) оценка параметров моделей, тестирование гипотез и интерпретация полученных результатов; 6) выводы.

В итоге, полученная, модель позволит нам сделать прогнозы развития сельскохозяйственных кооперативов в конкретной рыночной среде, имеющей более-менее чёткие тенденции развития в ближайшем будущем: на рынках зерна, молока, мяса, картофеля, овощей и соответствующих продуктов питания.

1 этап. Следуя предложенной ранее методологии («рыночная среда — стратегии— организационные модели») и учитывая воздействие формальных и неформальных институтов на выбор организационной модели кооператива, нами предлагается теоретическая модель, учитывающая все отмеченные, влияния. Первый вариант (рис. 34а) отражает обобщённое влияние факторов на зависимую переменную (организационную модель кооператива), а следующий (рис. 34 б) — уточнённую теоретическую модель, в которой состояние рыночной среды представлено конкретными: составляющими: степенью либерализации рынка, уровнем монополизации сферы маркетинга и поставок ресурсов, степенью господства потребителя на рынке. Кроме того, необходимо было учесть, что формальные институты, главным из которых является законодательство, и неформальная среда воздействуют напрямую не только на выбор кооперативной модели, но и на выбор стратегий.

Степень либерализации рынка вровень монополизации« рынка

С Степень» господства ) потребителя*

Законодательство- у' Неформальные V институты

Рисунок 34 - Теоретическая модель выбора организации сельскохозяйственного кооператива 2 этап. Как было отмечено, состояние рыночной среды оказывает влияние на выбор кооперативами подходящих для них стратегий. Нами выбрано 3 характеристики для описания рынков (либерализация, монополизация, господство потребителя). Современные теоретические исследования и примеры эмпирического анализа, предпринятые в других отраслях экономики, позволяют предположить существование гипотетической связи каждой из них с выбираемой сельскохозяйственными кооперативами стратегиями.

Н]\ Чем выше степень либерализации рынка, тем всё более бизнесориентированные стратегии вынуждены избирать сельскохозяйственные кооперативы.

Правительственные интервенции, излишнее регулирование рынков сельскохозяйственной продукции во всех отраслях сельского хозяйства, перманентная государственная опека (в том числе финансовая) сельскохозяйственных кооперативов в тех странах, где это наблюдалось, привела к ослаблению позиций кооперативных организаций по сравнению с другими формами бизнеса, функционирующими в условиях естественной конкуренции. Нахождение государства между кооперативами и рынком искажает ценовые сигналы, снижает стимулы и способствует неэффективному размещению ресурсов. Любые протекционистские меры, предпринимаемые как на внутренних, так и на внешних рынках, негативно сказываются на избираемых кооперативами стратегиях, не стимулируют их развивать виды деятельности, создающие существенную добавленную стоимость, и, следовательно, исключают их из бизнес-сферы, приносящей высокие доходы. Более того, будучи определёнными каналами для получения субсидий производителями, кооперативы в этой ситуации способствуют снижению эффективности деятельности аграрных хозяйств.

Либерализация рынков сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, происходящая во многих странах под действием разных обстоятельств (внутренней аграрной политики, требований внешних соглашений), позволяет кооперативам и их членам адаптировать модели своего поведения, внутреннюю структуру и стратегии под новые, динамичные условия, постепенно обретая конкурентные преимущества и находя своё специфическое место в новой окружающей среде.

Н2: Высокий уровень монополизации рынка вынуждает сельскохозяйственные кооперативы выбирать всё более сложные, позволяющие конкурировать с монополистами или олигополистами, стратегии, в то время как конкурентный рынок позволяет следовать традиционным стратегиям или частично комбинировать их с современными.

Сельскохозяйственные кооперативы по своей сути являются организациями, призванными удовлетворять интересы множества мелких производителей. Они возникли и развивались на рынках, близких по своим атрибутам к совершенной конкуренции, и, благодаря своим традиционным принципам, успешно реализовывали эффект масштаба, следуя стратегии лидерства в издержках. Укрупнение производства и необходимость координации привели к олигополиза-ции многих сельскохозяйственных рынков, ослабили позиции традиционных кооперативов и почти исключили для них стратегию низких издержек из перечня моделей поведения, позволяющих им выжить в изменившихся условиях.

Н3\ Господство потребителя на рынке приводит к необходимости всё более тесной координации всех участников рынка, а для кооперативов — к выбору всё более изысканных стратегий для проникновения в близлежащие звенья агропродольственной г\епи.

Традиционные аграрные рынки означали равные позиции на них потребителя и производителя. Постепенно сформировавшееся лидерство потребителя, определяющее и структуру сельскохозяйственного производства, и значимость отдельных звеньев в агропродовольственной цепочке, и механизмы формирования цен и доходов, существенно сказалось на выборе кооперативных стратегий и их смещении от традиционной стратегии лидерства в издержках к дифференциации и фокусированию. Только там, где сельское хозяйство, в силу низкого уровня развития региона или других обстоятельств, тяготеет к его традиционным формам, кооперативы могут законсервировать на какое-то время своё внутреннее устройство и оперировать прежними стратегиями.

Основная компонента формальных институтов, законодательство, влияет не только на спектр альтернативных организационных моделей кооперативов, но и, в какой-то степени, ограничивает перечень применяемых ими стратегий. Взаимодействие между законодательством и реальными практиками всегда строится неоднозначно и противоречиво, хотя в целом формальная среда мобильна, и важно только вовремя понять, какие изменения необходимы для продвижения современных бизнес-стратегий и организационных форм. Осознание важности взаимосвязей «законодательство — кооперативные стратегии» и «законодательство — организационная модель» привело к необходимости выдвижения ещё одной гипотезы.

Н/. Чем более либерально и мобильно законодательство по отношению к бизнесу, тем больше возможностей для инноваций в стратегиях и организационных формах оно создаёт.

Как следует из предыдущих исследований, неформальные институты могут нейтрализовать положительное влияние бизнес-среды и законодательства на развитие кооперативных практик, замедлить их создание и усложнить их адаптацию к внешнему окружению. Влияние свойств неформальных институтов и степени их склонности к коллективизму или индивидуализму на стратегии и кооперативные модели, также отличающиеся степенью их индивидуализации, будет специфицировано через тестирование следующей гипотезы.

Н5\ Склонность членов кооператива и сельских сообществ к индивидуализму в отношениях, ответственности и собственности позволяет кооперативным организациям выбирать более индивидуализированные стратегии и модели.

3 этап. Основываясь на рекомендациях Дж. Андерсона и Д. Гербинга, изложенных в их статье «Моделирование структурными уравнениями на практике», и опыте их использования в других аналогичных эмпирических исследованиях для оценки параметров предложенной модели в работе был применен двух шаговый подход с использованием специального программного обеспечения Statistica 5 (модуль Sepath). Первый шаг предполагал проверку значимости предполагаемых связей и оценку компонентов модели путём подтверждающего факторного анализа (confirmatoiy factor analysis), который позволяет проверить частные гипотезы о факторной структуре для нашей итоговой переменной (организационная модель кооператива) путём моделирования структурными уравнениями. Этот инструмент анализа совершенно оправдан в том случае, когда модель изучаемого явления строго сформулирована и теоретически обоснована. Цель анализа — оценить значения параметров модели, которая с приемлемыми ошибками объясняет изменчивость наблюдений.

Наметившийся в последнее время прогресс в области многомерного статистического анализа и анализа корреляционных структур, объединенный с новейшими вычислительными алгоритмами, послужил отправной точкой для создания новой, но уже получившей признание, техники Моделирования структурными уравнениями. Эта, по сути дела, всеобъемлющая и необычайно мощная техника многомерного анализа включает большое количество методов из различных областей статистики и идеально подходит для проверки определенных гипотез о структуре факторных нагрузок и корреляций между факторами, что и требуется в нашем исследовании.

Для проверки, имеет ли ковариационная матрица заданную структуру, статистики используют несколько процедур. Процесс структурного моделирования состоит из следующих этапов: описывается модель, представляющая сложившееся в ходе исследования понимание зависимостей между переменными; программа определяет, с помощью специальных внутренних методов, какие значения дисперсий и ковариаций переменных получаются в текущей модели на основании входных данных; проверяется, насколько хорошо полученные дисперсии и ковариации удовлетворяют нашей модели; выводятся результаты статистических испытаний, а также оценки параметров и стандартные ошибки для численных коэффициентов в линейных уравнениях вместе с большим количеством дополнительной диагностической информации. На основании этой информации определяется, насколько хорошо текущая модель согласуется с предложенными данными.

Функция расхождения определяется методом максимального подобия. Статистика соответствия, позволяющая судить, насколько точно оцениваемая модель, отражает поведение фактических данных включает несколько индексов:

1) статистика - чем меньше значение хи-квадрата, тем лучше модель описывает фактические данные и взаимосвязи. Так как этот показатель очень чувствителен к размеру выборки, то обычно рассматривают не только

Г\ Л

X , но и % ЛИ!" (оптимально, чтобы этот показатель не был больше 2);

2) нормированный индекс пригодности (normed fit index, NFI) - при значении от 0,90 до 0,95 считается, что модель приемлема, а если выше 0,95 -модель хорошо соответствует фактическим данным;

3) сравнительный индекс пригодности (comparative fit index, CFI) -находится в пределах от 0 до 1, чем ближе подходит данный индекс к 1, тем более согласована данная модель.

Второй шаг данной исследовательской методики предполагает, что после оценки предложенной нами теоретической модели мы оцениваем ещё несколько моделей, построенных на базе теоретической, приравнивая ту или иную связь к нулю. Задача - сравнить, не являются ли построенные таким образом модели более адекватными с точки зрения применяемой статистики пригодности. В нашем анализе, кроме теоретической модели, представленной на рисунке 33, мы построим ещё 3 модели: модель 1 - предполагает что связь «степень либерализации рынка - кооперативные стратегии» равна 0; модель 2 - связь «уровень монополизации рынка - кооперативные стратегии» равна 0; модель 3 - связь «степень господства потребителя на рынке - кооперативные стратегии» равна 0. В итоге, необходимо будет убедиться, является ли теоретическая модель лучшей из всех предложенных.

4 этап. Для проведения эмпирического анализа были отобраны все кооперативные организации (case studies), которые служили объектами наших исследований (индивидуальных и совместных) за последние годы. Помимо отечественных сельскохозяйственных кооперативов, расположенных, прежде всего, в Уральском федеральном округе и функционирующих в форме традиционных кооперативных организаций, исследованию подлежали кооперативы США, Канады, Швеции и других стран которые, исходя из основных организационных аспектов, были отнесены к одной из предложенных нами организационных форм. В результате, в анализ были включены кооперативы в количестве 91 ед., вовлечённые в переработку и маркетинг различной сельскохозяйственной продукции (молоко, мясо, фрукты, овощи, картофель, зерно и т. д.), а также в оказание большого спектра услуг для своих членов (прил. 11). Изучение предпочитаемых стратегий и организационных моделей, а также основных параметров рынков, на которых кооперативы функционируют, позволило градировать необходимые для анализа показатели в определённых рамках (табл. 39).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Володина, Наталья Геннадьевна, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

2. Декрет СНК РСФСР от 07.04.1921. «О потребительской кооперации». СУ РСФСР. №26. 1921. Ст. 150.

3. Федеральный закон РФ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ.

4. Федеральный закон «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ.

5. Федеральный закон РФ «О производственных кооперативах» от 10 апреля 1996 г. №41-ФЗ.

6. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ. *

7. Федеральный закон РФ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ.

8. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. №193-Ф3.

9. Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. №3085-1.

10. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г. №8998-Х1.

11. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. N 445-1.

12. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

13. Постановление Временного правительства 20 марта 1917 г. О кооперативных товариществах и их союзах. Собрание узаконений и распоряжений правительства. Изданное при правительствующем Сенате от 31 марта 1917 г. №72. Отдел первый.

14. Постановление Правительства РФ «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы» от 14 июля 2007 г. N446.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 376-р «План мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

16. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Утв. Минсельхозом РФ 29 марта 2006 г.

17. Методика создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Утв. Минсельхозом РФ 28 апреля 2006 г.

18. Абова, Т.Е. Третий сектор экономики / Т.Е. Абова // Вестник кооперации. 2005. - №1. - С. 38.

19. Агирбов, Ю.И. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. Учебное пособие / Ю.И. Агирбов, P.P. Мухаметзянов. — М.: ЦОП ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2005. 186 с.

20. Анцыферов, А.Н. Кооперация в сельском хозяйстве Германии и Франции / А.Н. Анцыферов. Воронеж, 1907.

21. Арсюхин, Е. Шальной хлеб. Каков урожай в России, на самом деле не знает никто / Е. Арсюхин // Российская газета. №4122. - 2006.

22. Ахманова, С.И. Методические рекомендации по организации бухгалтерского учета в сельскохозяйственных потребительских кооперативах / С.И. Ахманова, H.H. Балашова, М.А. Овчинников. ФГНУ «Росинформагро-тех», 2007.-152 с.

23. Ашихмина, O.A. Развитие кооперации в молочном подкомплексе (на примере Орловской области): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ашихмина Ольга Александровна Москва, 2006. - 25 с.

24. Бирюков, Я. О коммунах /Я. Бирюков// Хозяйство Урала-1925.-№4.

25. Буздалов, И. Рынок, кооператив, прибыль / И. Буздалов // Вестник кооперации. 2005. - №4. - С. 64-65.

26. Бунин, А.О. Кредитная кооперация в российской деревне (19171930 гг.) / А.О. Бунин. М., 2003.

27. Валевич, Ю. Институциональное равновесие / Ю. Валевич // ЭКО-ВЕСТ. 2002. - №2. - С. 276-300.

28. Василенко, В.П. Методологические аспекты выбора перспективных кооперативных структур / В.П. Василенко // Социально-экономические проблемы развития АПК. Сб. науч. тр. ВНИЭСХ. М., 2000. - С. 265-274.

29. Вахитов, К. Социальное открытие новейшей цивилизации XIX —начало XX века: возникновение, становление, развитие кооперации в России / К. Вахитов, В. Щербакова // Вестник кооперации. 2006. - №8. - С 34-43.

30. Вершинин, A.A. Сельскохозяйственная кредитная и кустарно-промысловая кооперация Урала / A.A. Вершинин // Хозяйство Урала.- 1925.- №4.

31. Ветлугин, Т. Производственные задачи сельскохозяйственной кооперации на Урале / Т. Ветлугин // Уральский коммунист. 1924. - №1-2.

32. Виноградов, А.Е. Теоретические проблемы кооперации в трудах C.JI. Маслова / А.Е. Виноградов // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Вып.2. Иваново, 1997.

33. Водяников, В.Т. Реализация отношений собственности в сельских потребительских кооперативах / В.Т. Водянников, Е.В. Худякова // Аграрная наука. 2003. - №8. - С. 3-5.

34. Герасимов, А.Е. Проблемы и перспективы развития аграрных корпораций в России Электронный ресурс./ А.Е. Герасимов. Режим доступа: http://www.RGAZU.ru/db/vestnic/2007/economic/e076.htm. - Загл. с экрана.

35. Голованов, A.A. Особенности кредитования субъектов малого предпринимательства / A.A. Голованов // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. М.: Изд-во РГАЗУ. - 2007. -№3(8). - С. 240-242.

36. Головина, С.Г. Институциональный подход к выбору форм аграрных хозяйств / С.Г. Головина. Куртамыш: ГУЛ «Куртамышская типография», 2007. - 248 с.

37. Давлатов, К.К. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе республики Таджикистан (теория, методология, практика): авто-реф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Давлатов Кудрат Камбарович. Воронеж, 2008. - 39 с.

38. Данилова, Л.И. Собственность потребительской кооперации: особенности формирования и владения / Л.И. Данилова // Регион: экономика и социология. 2008. - №2. - С. 244-254.

39. Дементьев, А. Наша область стареет / А. Дементьев // Курган и Курганцы,- 2008. № 96.

40. Дискин, И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса / И.Е. Дискин // Общественные науки и современность. -1998.-№4.-С. И.

41. Дискин, И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики / И.Е. Дискин // Общество и экономика. № 1-2. - 1997. - С. 152.

42. Захаров, И.В. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов: Рекомендации / И.В. Захаров, H.A. Кузнецова. —М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2007.

43. Злочевский, А. Зерновой рынок России: проблемы и перспективы Электронный ресурс. / А. Злочевский. Вести. - Режим доступа: http://www.allmedia.ru. - Загл. с экрана.

44. История и теория кооперации Электронный ресурс. Сельскохозяйственная потребительская кооперация Орловской области. - Режим доступа: http://www.spk.gras.oryol.ru/index.php?option=comcontent&task==view&id =2&Itemid=6/. - Загл. с экрана.

45. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах: 1917-1927. С. 419-423.

46. Кабанов, В.В. Александр Васильевич Чаянов / В.В. Кабанов // Вопросы истории. 1988. - №6.

47. Казанский, Ф. Колхозное строительство на Урале / Ф. Казанский -Свердловск, 1928.

48. Калягин, Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. подход: Учеб. пособие / Г.В. Калягин. М.: ИНФРА-М, 2004. - 160 с.

49. Коваленко, С.Б. Закономерности развития сельскохозяйственной кредитной кооперации / С.Б. Коваленко. Энгельс: Регион, инф.-изд. центр ПКИ, 2000. - С. 10.

50. Ковальчук, Е.Ю. Законодательная база развития сельскохозяйственной кооперации / Е.Ю. Ковальчук // Сб. науч. тр. Сер. «Экономика». Вып. 6. Ставрополь, СевКавГТУ. - 2002. - 109 с.

51. Козлова, О.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК: Учеб.пособие /О.А. Козлова.-Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004.- 168 с.

52. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации / А.И. Татаркин и др.. Преприт. Москва-Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 121 с.

53. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Под ред. Г.А. Петраневой. М.: КолосС, 2005.

54. Кооперация и интеграция в АПК: учебник для вузов / Под ред. В.М. Володина. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2005.

55. Корешкова, Т. О понятии «кооперация» (дискуссия 1913-1918 гг.) / Т. Корешкова // Управленческое консультирование. 1999. - №1.

56. Кормаков, Л.Ф. Организационные- формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения / Л.Ф. Кормаков, К.К. Куме-хов, В.З. Мазлоев. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Мин-сельхоза России», 2004, - 260 с.

57. Коробейников, М.А. Крестьянство и государство: Ответственность и интересы/М.А. Коробейников.-М: Экономическая литература, 2005.- 352 с.

58. Коробейников, Д.А. Формирование системы сельской кредитной кооперации с учетом экономических рисков: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Коробейников Дмитрий Александрович Саратов, 2002. - С. 8-9.

59. Кузнецова, H.A. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: планирование и опыт работы / H.A. Кузнецова.- М.: ФГНУ «Росин-формагротех».-2006.-164с.

60. Кузьмин, В.Н. Сельскохозяйственная потребительская кооперация в вопросах и ответах: Справочник / В.Н. Кузьмин и др..- М.: ООО «Столичная типография», 2008. 216 с.

61. Легкий, Н.Т. Личное подсобное и садово-огородное хозяйство: научно-популярная литература / Н.Т. Легкий, И.Д. Бодур, И.Е. Кривчанский. -М.: Изд-во МСХА, 1994. 297 с.

62. Лисситса, А. Теоретические основы анализа продуктивности и эффективности сельскохозяйственных предприятий / А. Лисситса, Т. Бабичева // Halle, IAMO, Discusión paper. 2003.- № 49.

63. Максимова И.Н. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И.Н. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-40.

64. Маренный, М.А. Методы финансового анализа кооперационных взаимодействий малых промышленных предприятий / М.А. Маренный // Аудит и финансовый анализ. 2001. - № 3.

65. Маслов, С.Л. Состояние сельскохозяйственной кооперации в Советской России и ее очередные задачи / С.Л. Маслов // Вестник сельскохозяйственной кооперации. 1924. - №1. - С. 11-14.

66. Маслов, С.Л. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации / С.Л. Маслов. М., 1928. - 850 с.

67. Матусевич, В.А. Теория, политика и практика кооперативного строительства в СССР в 1917-1930 гг. / В.А. Матусевич // Актуальные проблемы развития аграрно-промышленного комплекса. -М., 1988. -С. 40-61.

68. Мезенцев, К. Как нам реорганизовать АККОР / К. Мезенцев // Крестьянские ведомости 24 марта 2005.

69. Мищенко, Т.Л. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: теория и практика: учебное пособие / Т.Л. Мищенко, Н.Я. Коваленко, A.B. Ткач; под общ. ред. Н.В. Варламова. Орел: изд-во Орел ГАУ, 2007. - 265 с.

70. Нажмутдинова, З.К. Организационно-экономическое обоснование развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Нажмутдинова Зухра Камалгаджиевна- Балашиха, 2007.

71. Обращение В.А. Зубкову от А.Н. Хайруллина Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.souzmoloko. ru/news/news72.html. - Загл. с экрана.

72. Объедкова, Л.В. Развитие организационных форм потребительской кооперации в современной России Электронный ресурс. / Л.В. Объедкова. -Режим доступа: http://www.smartcat.ru/l/136ll.shtml. Загл. с экрана.

73. Овсянко, Д.В. Опередившие время (предисловие к разделу). Классика теории менеджмента / Д.В. Овсянко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. - 2004. - Вып. 2. - (№ 16). - С. 143-150.

74. Олейник, А. Н.«Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 2001, — №5.

75. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.

76. Организационно-правовые основы развития кооперации в АПК. -М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2007. 132 с.

77. Основы теории и история потребительской кооперации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sibupk.nsk.su/Public/ Chairs/ccooper/TeorCoop/History.htm. - Загл. с экрана.

78. Особенности учета и налогообложения в сельскохозяйственных потребительских кооперативах. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 72 с.

79. Официальный портал органов государственной власти Тюменской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.admtyumen.ru/ economics/Kompleks/Pokazateli/2008/Ttogi08. - Загл. с экрана.

80. Паникарова, C.B. Теоретические и методические основы формирования и функционирования вертикальных кооперативов: дис. канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05 /Паникарова Светлана Викторовна.- Абакан, 2004 С. 4-6.

81. Парфирьев, Д.Н. Гражданско-правовой статус и организационно-правовая форма потребительского кооператива: автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Парфирьев Дмитрий Николаевич. Казань, 2006. - 22 с.

82. Пахомчик, С.А. Сельскохозяйственная кооперация Тюменского края в XX веке. История, практика, современное состояние, перспективы / С.А. Пахомчик // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2000. - №3-4. - С. 72-76.

83. Петрова, В.П. История сельскохозяйственной кооперации Урала (1917 1930 гг.): автореф. Дис. докт. истор. наук: 07.00.02 / Петрова Валентина Павловна. - Тюмень, 2004. - 45 с.

84. Подгорбунских, П.Е. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина. -Курган: Зауралье, 2005.

85. Примбетова, С.Ч. Преимущества и необходимость развития сельскохозяйственной кооперации / С.Ч. Примбетова // Казахстан-Спектр.-2007.-№3.

86. Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Документы и материалы. Т. 1-2. Екатеринбург, 2000.

87. Прокопович, С.Н. Кооперативное движение в России: его теория и практика / С.Н. Прокопович М., 1913.

88. Радаев, В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика /В.В. Радаев. М. : Центр политических технологий, 1998.

89. Развитие агропромышленного комплекса и устойчивость сельских территорий // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 2009. - № 1-2. - С. 22-29.

90. Развитие многоукладности в аграрной сфере / В.Н. Боробов и др.. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. 200 с.

91. Региональный опыт развития сельскохозяйственной потребительской кооперации. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009. - 60 с.

92. Речи о кооперации / М. Калинин и др.. М., 1925.

93. Романова, Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперации на региональном уровне (теория, методология, практика): авто-реф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Романова Юлия Александровна Москва, 2008. - 40 с.

94. Рыков, А.И. О кооперации / А.И.Рыков. М., 1925.

95. Савостицкий, A.C. Управление развитием кооперативного сектора российской экономики: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Савостицкий Артем Сергеевич. М., 2007.- 174 с.

96. Сельскохозяйственная кооперация. Теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - С. 255.

97. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. 2-е изд., перераб. И доп. / Коллектив авторов; отв. ред. И.Н. Буздалов. Мн.-М.: «Амрита-Маркетинг, Менеджмент», 1998.-256 с.

98. Сельскохозяйственная потребительская кооперация в вопросах и ответах: Справочник. М.: ООО «Столичная типография», 2008. 216 с.

99. Семёнова, Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Мо-ногр. / Е.И. Семёнова. -М.: Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, 2000. 126 с.

100. Серова, Е.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР / Е.В. Серова. -М., 1990.

101. Сероштан, М.В. Потребительская кооперация: Учебное пособие / Под общей редакцией Ткача A.B. / Сероштан М.В. и др.. М.: Моск. университет. потребительской кооперации, 2004. - 217 с.

102. Синько, Ю.В. Финансовая среда развития сельскохозяйственной кредитной кооперации: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Синько Юрий Владимирович- Волгоград, 2004. 197 с.

103. Собственность и контроль предприятий. Всемирный банк // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 12

104. Создание и организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Электронный учебник. М.: Центр информационного обеспечения и мониторинга реализации 11Н11 «Развитие АПК», ОАО «Россельхозбанк», Корпорация Диаполь (ЗАО), 2007.

105. Сорокин, Н.Т. Проблемы построения кооперативов производственно-технологического обслуживания сельских товаропроизводителей / Н.Т. Сорокин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2007. - № 5.

106. Старченко, В.М. Регулирование земельных и имущественных отношений в с/х производственных кооперативах / В.М. Старченко, С.М. Имяреков, А.Г. Сулейманова. М.: Восход-А, 2007.

107. Старченко, В.М. Производственно-экономические отношения в коллективных формах хозяйствования АПК: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Старченко Владимир Матвеевич. М., 2004. - 301 с.

108. Стрельникова, А.Г. Правила оформления диссертаций: метод, пособие / А.Г. Стрельникова. 2-е изд., доп. - СПб.: СпецЛит, 2009. - 76 с.

109. Тамбовцев, В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы / В.Л. Тамбовцев. -М.: Эк. фак. МГУ; ТЕИС, 2000.

110. Таранкова, Л.Г. Учреждения мелкого кредита: исторический опыт России и современные проблемы / Л.Г. Таранкова // Деньги и кредит. 2000. -№10.-С. 54-59.

111. Тихонов, В.А. Кооперация: за и против / В.А. Тихонов. М.: Изд-во ПИК, 1991.

112. Ткач, A.B. Сельскохозяйственная кооперация: учебное пособие / A.B. Ткач. М.: Дашков и К', 2006. - 364 с.

113. Третьяк, O.A. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / O.A. Третьяк, М. Румянцева // Российский журнал менеджмента. 2003. - Том 1. - №2. - С. 25-50.

114. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1998.

115. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. М., 1916.

116. Турьянский, A.B. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция: Практикум / A.B. Турьянский, В.Л. Аничин, Т.Б. Климова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2005. - 100 с.

117. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. — М.: ФГНУ «Ро-синформагротёх», 2005. — 184 с.

118. Улезько, A.B. Развитие кооперации фермерских хозяйств: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Улезько Андрей Валерьевич. Воронеж, 1996.-22 с.

119. Учреждения мелкого кредита. СПб., 1899.

120. Ушачев, И.Г. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований / И.Г. Ушачев и др.. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004 175 с.

121. Ушвицкий, М.Л. Моделирование развития кооперации в аграрном секторе / М.Л. Ушвицкий // Сб. науч. тр. СевКавГТУ. Серия «Экономические науки». 2000. - №1. - Вып. 1. - С. 15-22.

122. Файн, Л.Е. Нэповский «эксперимент» над российской кооперацией / Л.Е. Файн // Вопросы истории. 2001. - №7. - С. 35-55.

123. Хижняков, В.В. Кооперация и земство / В.В. Хижняков // Юбилейный земский сборник СПб., 1914.

124. Хлопин, Н. Год работы сельскохозяйственной кооперации в Пермской губернии / Н. Хлопин // Экономика. №1-2. - 1923.

125. Худякова, Е.В. Сельская кредитная кооперация. Учебное пособие / Е.В. Худякова. М.: Издательство МСХА, 2002. 180 с.

126. Худякова, Е.В. Совершенствование организационно-экономического механизма сельской кредитной кооперации / Е.В. Худякова. М.: Издательство «Триада», 2003.

127. Чаянов, A.B. О сельскохозяйственной кооперации / A.B. Чаянов. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1989.

128. Чаянов, A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов. -М., 1925.

129. Чернышевский, Н.Г. Капитал и труд / Н.Г. Чернышевский. Соч. В 2 т.1. М.: Мысль, 1987. -Т. 2.

130. Чуянов О.Э. Экономические взаимоотношения товаропроизводителей мясомолочной продукции на основе кооперации (на примере Алтайского края): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Чуянов Олег Эдуардович Новосибирск, 2007. — 22 с.

131. Шамин, А.Е. Кооперация и интеграция в АПК: Учебное пособие / А.Е. Шамин. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - С. 115.

132. Экономика и социология доверия / Ю.В. Веселов и др.; под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М. М. Ковалевского, 2004. - С. 19.

133. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. д. э. н., проф. P.M. Нуреева. Сер. «Научные доклады». -№ 124. -М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 283-285.

134. Югай, A.M. Положения по регулированию отношений собственности в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования / A.M. Югай и др.. Оренбург: Тип. бюро «Альфа», 1997 г. - 120 с.

135. Яшкова, Н.В. Оптимизация методов распределения прибыли в потребительском кооперативе. Справочник экономиста/Н.В. Яшкова.-2007.-№2.

136. Agricultural Cooperative Service, USDA. www.rurdev.usda.gov.

137. Agricultural Cooperatives in the 21st Century. USDA's report. 2002. www.usda.gov.

138. Albaek S., Schultz С. One Cow, One Vote? // Scandinavian Journal of Economics. 99(4): 1997. P. 597-615.

139. Aresvik O. Comments on the Economic Nature of the Cooperative Association // Journal of Farm Economics. №37. 1955.

140. Australian Agricultural Council. Working Party on Agricultural Cooperatives. Agricultural Co-operatives in Australia. SCA Technical Report Series, Canberra. 1988.

141. AxelrodR. The Evolution of Cooperation. Basic Books. 1984.

142. Bakken H.H., Marvin A.S. The Economics of Cooperative Marketing. New York: McGraw-Hill Book Company. 1937.

143. Barton D. Principles. Chapter 2. In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 21-34.

144. Barton D.G. What is a Cooperative? In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 1-21.

145. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights (2d ed.) Cambridge: Cambridge University Press. 1997.

146. Bezold C., Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health, Do-ver-L.: Auburn House, 1986. P. 60-61.

147. Bhuyan S. Grower and Manager Issues in Fruit and Vegetable Cooperatives // Paper presented at NCR-194 Annual Meeting. Las Vegas, Nevada. December 13. 2000.

148. Borgen S.O. Identification as a Trust-Generating Mechanism in Cooperatives. Annals of Public and Cooperative Economics. 72 (2). 2001. P. 208-228.

149. Bourgeon J.M., Chambers R.G. Producer Organizations, Bargaining, and Asymmetric Information // American Journal of Agricultural Economics. 81(3). 1990. P. 602-609.

150. Buchanan J.M. An Economic Theory of Clubs. Economica. February 1965.

151. Bunje R.B. Cooperative Farm Bargaining and Price Negotiations, USDA, Cooperative Information Report 26. 1980.

152. Chaddad F.R., CookM. L. An Ownership Rights Typology of Cooperative Models. Department of Agricultural Economics Working Paper AEWP 2002-06. University of Missouri, Columbia, MO. 2002.

153. Choi E.K., Fienerman E. Producer Cooperatives, Input Pricing and Land Allocation // Journal of Agricultural Economics. 44(2). 1993. P. 230-244.

154. Chyra-Rolicz Z. Experiences of Social Economy in Poland: Ideas and

155. Practices / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

156. Coase R.H. The Nature of the Firm. In Coase R.H. (ed.), The Firm, the Market, and the Law, Chicago, University of Chicago Press. 1937. P. 33-55.

157. Cohen A. (ed) Urban Africa. Tavistock Publications, London. 1974.

158. Cohen A. Custom & Politics in Urban Africa. University of California Press, Berkeley and Los Angeles. 1969.

159. Condon A.M. Property Rights and Investment Behavior of US Agricultural Cooperatives. Ph.D. dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University. 1990.

160. Consumer Federation of America Statistics. 2004. www.consumerfed.org.

161. Cook M.L. The Future of U.S. Agricultural Cooperatives: A Neo-Institutional Approach // American Journal of Agricultural Economics. 77. 1995. P.1153-1159.

162. Cook M.L., Burressl M.J. A Cooperative Life Cycle Framework. June 11,2009.

163. Cook M.L., Chaddad F.R., Illiopoulos C. Advances in Cooperative Theory since 1990: A Review of Agricultural Economics Literature. In George W.J. Hendrikse. Restructuring Agricultural Cooperatives. Rotterdam School of Management. 2004.

164. Cooperatives in Canada. Edited and Published by: Les McCagg, Cooperatives Secretariat, Government of Canada. 2003. coop.gc.ca/index.html.

165. Cotterill R.W. Agricultural Cooperatives: A Unified Theory of Pricing, Finance, and Investment. Cooperative Theory: New Approaches, USDA, ACS Research Report 18. 1987.

166. Cotterill R. W. The Role of Cooperatives in Differentiated Product Markets. Presentation at, Strategy and Policy in the Food System: Emerging Issues. Washington, DC. June 19, 1996.

167. Cropp R., Ingalsbe G. Structure and Scope of Agricultural Cooperatives. In Cobia D.W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall,

168. Englewood Cliffs. 1989. P. 35-68.

169. Dahlman C. The problem of Externality // Journal of Law and Economics. №22. 1979.

170. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights. American Economic Review. 57. May 1967.

171. Egerstrom L., Bos P., Dijk G. Seizing Control: The International Market Power of Cooperatives. Lone Oak Press. 1996.

172. Ellickson R.C. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes, Cambridge, MA, Harvard University Press. 1991.

173. Emelianoff I. Economic Theory of Cooperation: Economic Structure of Cooperative Organizations. Ph.D. dissertation, Columbia University. 1942. P. 13.

174. Fama E.F., Jensen M.C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. №26. 1983. P. 301-326.

175. Farm Marketing, Supply and Service Cooperative Historical Statistics. Cooperative Information Report 1 Section 26. www.rurdev.usda.gov.

176. Farmer Cooperative Statistics. 2003. www.rurdev.usda.gov.

177. Fienerman E., Falkovitz M. An Agricultural Multipurpose Service Cooperative: Pareto Optimality, Price-Tax Solution, and Stability // Journal of Comparative Economics. №15. 1991. P. 95-114.

178. Findlay L.M. The Co-operative University and Co-operative Economies: A Schematic for Sustainability / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

179. Foxall G., McConnell-Wood Member-Society Relations in Agricultural Cooperation. Department of Agricultural Marketing, University of Newcastle upon Tyn. 1976.

180. Fulton M, Adamowicz W.L. Factors that Influence the Commitment of Members to their Cooperative Organization // Journal of Agricultural Cooperatives. №8. P. 39-53. 1993.

181. Fulton M. Cooperative Growth: Is it Constrained? // Agribusiness. 1995. 11(3). P. 245-362.

182. Fulton M. The Future of Cooperatives in Canada: A Property Rights Approach. Presentation. July, 1995.

183. Fulton M., Giannakas K. Organizational Commitment in a Mixed Oligopoly: Agricultural Cooperatives and Investor-Owned Firms // American Journal of Agricultural Economics. 83(5). 2000. P. 1258-1265.

184. Fulton M., Vercammen J. The Distributional Impact of Non-Uniform Pricing Schemes for Cooperatives // Journal of Cooperatives. № 10. 1995. P. 18-32.

185. Furubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press, Ann Arbor, MI. 1998.

186. Gertler M. Knowledeable Enterprise: Co-operatives and the Prospects for Sustainable Economies / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

187. Getz S. Annual survey of changes in kibbutzim. Haifa: Institute for Social Research of the Kibbutz, University of Haifa (Hebrew). 2001.

188. Golovina S., Nilsson J. Difficulties for the Development of Agricultural Cooperatives in Russia: The Case of the Kurgan Region // Journal of Rural Cooperation. №37. 2009.

189. Gray T.W., Duffey P. Listen and Learn: Understanding Member Complaints can help Build Commitment. Rural Cooperatives. May-June, 1996. P. 8-10.

190. Gray T. W., Kraenzle C.A. Member Participation in Agricultural Cooperatives: A Regression and Scale Analysis. RBS Research Report 165. Washington DC: US Department of Agriculture, Rural Business Cooperative Service. 1998.

191. Grigoryan A., Hakhnazaryan T., Kwapong N. A. Farmers Organization in the Development of Agriculture in the South Caucasus: Case of Armenia / The

192. Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

193. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. V. 94 (4). 1986. P. 691-719.

194. Groves F. What is Cooperation? The Philosophy of Cooperation and its Relationship to Cooperative Structure and Operations. UCC Occasional Paper. №6. University of Wisconsin Center for Cooperatives. 1985.

195. Guillouzo R., Ruffio P. Internationalization of European Dairy Cooperatives. International Journal of Co-operative Management. 2006.

196. Guri G. Agricultural Co-operatives: An Imperative for the Development of Social Economy? Lessons From Rural Albania / The Role of Cooperatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

197. Hakelius K. Cooperative Values. Farmers' Cooperatives in the Minds of the Farmers. Dissertation № 23. Uppsala, Sweden: The Swedish University of Agricultural Sciences. 1996.

198. Hall F., Watkins W. Co-operation: A Survey of the History, Principles, and Organisation of the Co-operative Movement in Great Britain and Ireland. Manchester. 1937.

199. Hansen M.H., Morrow Jr. J.L., Batista J.C. The Impact of Trust on Cooperative Membership Retention, Performance and Satisfaction: An exploratory study. International Food and Agribusiness Management Review, 5:41-59. 2002.

200. Hansmann H. Ownership of the form, Journal of Law, Economics, and Organization 4. 1988. P. 267-304.

201. Hardin R. The Tragedy of the Commons. Science. 162.1968. P. 1243-1248.

202. Harris A., Fulton M. The CUMA Farm Machinery Co-operatives. Centre for the Study of Co-operatives, University of Saskatchewan. 2000.

203. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. №98. 1990. P. 1119-1158.

204. Hart O., Moore J. The governance of exchanges: Members' cooperatives versus outside ownership, manuscript, Harvard University. 1994.

205. Hart O.D. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press, Oxford. 1995.

206. Helm F.C. The Economics of Co-operative Enterprise. Chapter 3 Agricultural Co-operation, University f London Press Ltd. 1968.

207. Helmberger P. Cooperative Enterprise as a Structural Dimension of Farm Markets // Journal of Farm Economics. 46 (3). 1964. P. 603-617.

208. Helmberger P. Future Roles for Agricultural Cooperatives // Journal of Farm Economics. 48 (5). 1966. P. 1427-1435.

209. Helmberger P., Hoos S. Cooperative Enterprise and Organization Theory // Journal of Farm Economics. 44 (5). 1962. P. 275-290.

210. Hendriks G.W.J., Bijman J. Ownership Structure in Agrifood Chains: The Marketing Cooperative // American Journal of Agricultural Economics. 84(1). 2002. P. 104-119.

211. Hendriks G. W.J., Veerman C.P. Marketing Cooperatives: An Incomplete Contracting Perspective // Journal of Agricultural Economics. 52(1). 2001. P. 53-64.

212. Hendriks G.W.J. Screening, Competition and the Choice of the Cooperative as an Organizational Form // Journal of Agricultural Economics. 49(2). 1998. P. 202-207.

213. Hind F. V. Co-operative Life Cycle and Goals // Journal of Agricultural Economics. 50(3). 1999. P. 536-548.

214. Hogeland J.A. The Economic Culture of U.S. Agricultural Cooperatives. Culture & Agriculture. 28(2). 2006. P. 67-79.

215. Holyoake G.J. Sef-Help by the People. The History of the Rochdale Pioneers, archive.co-op.ac.uk/pioneers.htm.

216. Howard W.H., Klosler G. An Evaluation of Market Conditions and Critical Success Factors for Agricultural Marketing Co-operatives. Department of Agricultural Economics and Business, University of Guelph. 1991.

217. International Co-operative Alliance, www.coop.org/statistics. html.

218. Iskow J., Sexton R. Bargaining Associations in Grower-Processor Markets for Fruits and Vegetables, USD A, ACS Research Report 104. 1992.

219. James Jr. H.S., Sykuta M.E. Farmer Trust in Producer- and Investor-Owned Firms: Evidence from Missouri Corn and Soybean Producers // Agribusiness. An International Journal. 22 (1). 2006. P. 135-153.

220. Jensen K. Factors Associated with the Selection of Cooperative vs. Proprietary Handlers of Milk in Tennessee // Journal of Agricultural Cooperation. №5. 1990. P. 27-35.

221. Karantininis K., Zago A. Endogenous Membership in Mixed Duopsonies // American Journal of Agricultural Economics. 83(5). 2001. P. 1266-1272.

222. Klein B., Crawford R., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. №21. 1978. P. 297-326.

223. Kyriakopoulos K. Agricultural Cooperatives: Organising for Market-Orientation. LAMA World Congress «Building Relationships to Feed the World: Firms, Chains, Blocs», Uruguay. 29 June-2 July, 1998.

224. Lafleur M. Co-operative and Sustainable Development/ The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

225. Lambert P. Studies in the Social Philosophy of Cooperation, Cooperative League of the U.S.A. 1963.

226. Lang M., Castanias R., Cook M. Ownership, Financial Instruments, and Control of US and Selected European Cooperatives. Working Paper Series. №11. University of California Center for Cooperatives. 2001.

227. Le Vay C. Agricultural Co-operative Theory: A Review // Journal of Agricultural Economics. №34. 1983. P. 1-44.

228. Leviatan U. Structural changes under test. Haifa: Institute for Social Research of the Kibbutz, University of Haifa (Hebrew). 2001.

229. Livingston K., et al. Northeast Missouri Grain Processors, Inc. Community Case Study. Illinios Institute for Rural Affairs. 1998. www.iira.org.

230. Manchester A.C. The Public Role in the Dairy Economy: Why and How Governments Intervene in the Milk Business, Westview Press, Boulder, CO. 1983.

231. Marcus G.D., Donald A.F. Farm Bargaining Cooperatives: Group Action, Greater Gain, USDA, ACS Research Report 130. 1994.

232. Mauget R., Declkerck F. Structures, Strategies, and Performance of EC Agricultural Cooperatives //Agribusiness. 12(3). 1998. P. 265-275.

233. McBride G. Agricultural Cooperatives: Their Why and Their How. Westport, Conn. 1986.

234. McKinney J.C. Constructive Typology and Social Theory. Appleton-Century-Crofts, New York. 1966.

235. Misra S.K., Carley D.H., Fletcher S.M. Dairy Farmers' Evaluation of Dairy Cooperatives // Agribusiness. An International Journal. 9 (4). 1993. P. 351-361.

236. Murray G.C. Towards an Agricultural Co-operative Classification // Journal of Agricultural Economics. 34 (2). 1983. P. 151-161.

237. Nilson J. Cooperative Organizational Models as Reflections of the Business Environments / The Role of Cooperative Entrepreneurship in the Modern Market Environment // The Finnish Journal of Economics. №4. 1999.

238. Nilsson J. The emergence of new organizational models for agricultural cooperatives // Swedish Journal of Agricultural Research. №28. 1998. C. 39-47.

239. North D., Thomas, R. The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge, Cambridge University Press. 1973.

240. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, Cambridge University Press. 1990.

241. Nourse E.G. The Economic Philosophy of Cooperation. American Economic Review. 12. December 1922.

242. Nourse E.G. The Place of the Cooperative in Our National Economy. American Cooperation 1942 to 1945. American Institute of Cooperation. 1944.

243. Nutter G. W. Markets without Property: A Grant Illusion. In N.A. Beadles and L.A. Dewry, Jr.,eds., Money, the Market, and the State, 137-45. Athens: University of Georgia Press. 1968.

244. Olson F., Kibe T.F., Goreham G.A. New Generation Cooperative Membership: How Do Members Differ from Nonmebers? North Dakota State University, NDSU Extension Service, Extension Report 40. 1998.

245. Olson M. The Logic of Collective Action. 2d ed. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1971.

246. Onno-Frank van Bekkum, Gert van Dijk Agricultural Co-operatives in the European Union. Trend and Issues on the Eve of the 21st Century. 1997.

247. Onno-Frznk van Bekkum, Nilsson J. Liberalization of International Dairy Markets and the Structural Reform of European Dairy Cooperatives. 2000.

248. Osterberg P., Nilsson J. Members' Perception of their Participation in the Governance of Cooperatives: The Key to Trust and Commitment in Agricultural Cooperatives // Agribusiness. An International Journal. 25 (2). 2009.

249. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press. 1990.

250. Pattison D. Agricultural cooperatives in selected transition countries. 2000. www.agricoop.org/resources/ resources.htm.

251. Pavin A. The Kibbutz Movement. Facts and Figures. Research and Documentation Center of the Kibbutz Movement. 2004. www.kibbutz.org.il/eng/ articles/0411252004facts.pdf.

252. PestoffV. The Political Significance of Co-operatives: a Scandinavian Perspective / The Role of Co-operatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

253. Phillips R. Economic Nature of the Cooperative Association // Journal of Farm Economics. №35. 1953.

254. Plunkett B., Kingwell R. New Generation Co-operatives in Australia: Principles and Practicalities. Contributed Paper t he 45th Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society, Adelaide. 22-25 January, 2001.

255. Plunkett Foundation, www.plunkett.co.uk.

256. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. The Free Press, New York. 1983.

257. Porter M. What is strategy? Harvard Business Review, November-December issue. 1996. P 61-78.

258. Porter P.K., Scully G.W. Economic Efficiency in Cooperatives // The Journal of Law and Economics. №30. 1987. P. 489-512.

259. Posner R.A. The Economic Analysis of Law. Boston and Toronto: Little, Brown. 1972.

260. Rhodes V.J. The Large Agricultural Cooperative as a Competitor // American Journal of Agricultural Economics. №65. 1983. P. 1090-1095.

261. Robinson L., Lifton D. Convincing Growers to Fund Cooperative Marketing Activities: Insights from the New York Wine Grape Industry // Agribusiness. An International Journal. 9 (1). 1993. P. 65-76.

262. Robotka F.A Theory of Cooperation // Journal of Farm Economics. №29. February 1947.

263. Rogers R.T., Petraglia L.M. Agricultural Cooperatives and Market Performance in Food Manufacturing // Journal of Agricultural Cooperation. №9. 1994.

264. Rosner V., Ben David J., Avnat A., Cohen N., Leviatan U. The second generation. Westport Conn.: Greenwood Press. 1990.

265. Roy P.R. Cooperatives: Development, Principles and Management, the Interstate Printers & publishers, Inc. 1976.

266. Royer J.S. Cooperative Principles and Equity Financing: A Critical Discussion // Journal of Agricultural Cooperation. №7. 1992.

267. Royer J.S. Economic Nature of the Cooperative Association: A Retrospective Appraisal. // Journal of Agricultural Cooperation. №9. 1994.

268. Royer J.S., Bhuyan S. Forward Integration by Farmer Cooperatives: Comparative Incentives and Impacts // Journal of Cooperatives. №10. 1995. P. 33-48.

269. Sapovadia K. Co-operative Social Responsibility Audit: Strategy or Compulsion? The Emerging Trend of Indian Co-operatives / The Role of Cooperatives in Sustaining Development and Fostering Social Responsibility. ICA Conference 2008. www.ica.coop.

270. Sargent M. Agricultural Co-operation. Gower Publishing Company Ltd., Hampshire, England. 1982.

271. Schrader L.F. Economic Justification. In Cobia D. W. (ed) Cooperatives in Agriculture. New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs. 1989. P. 121-135.

272. Seven principles advocated by ICA are also detailed in O'Connorsetal. 2000.

273. Sexton R.J. A Perspectives on the Development of the Economic Theory of Co-operatives//Canadian Journal of Agricultural Economics.№32. 1984.

274. Sexton R.J. Analysis and Evaluation of Competition Policies Affecting Agricultural Cooperatives, With Special Reference to the Swedish Economy. Report to the Swedish Ministry of Agriculture. April 1995.

275. Sexton R.J. Imperfect Competition in Agricultural Markets and the Role of Cooperatives: A Spatial Analysis // American Journal of Agricultural Economics. 72(3). 1990. P. 709-720.

276. Sexton R.J. The Formation of Cooperatives: A Game-Theoretic Approach with Implications for Cooperative Finance, Decision Making, and Stability // American Journal of Agricultural Economics. №68. May, 1986.

277. Shaffer J.D. Thinking about Farmers' Cooperatives, Contracts, and Economic Coordination in J.S. Royer (Ed.) Cooperative Theory: New Perspectives. Washington DC: USDA, ACS Service Report 18. 1987. P. 61-86.

278. Shapira R. Loss of Communal Sustainability: The Kibbutz Shift from High-Trust to Low-Trust Culture // Journal of Rural Cooperation. 27(1). 1999. P. 55-68.

279. Siebert J.B. Co-ops: What Farmers Think! Berkeley: University of California, Department of Agricultural and Resource Economics, Center for Cooperatives. 1994.

280. Sporleder T.L. Managerial Economics of Vertically Coordinated Agricultural Firms. North Central Regional Project NC-194, OP-40. 1992.

281. Staatz J.M. A Theoretical Perspective on the Behaviour of Farmers' Cooperatives. Ph.D. Thesis, Department of Agricultural Economics Michigan State University. 1984.

282. Staatz J.M. Farmer Cooperative Theory: Recent Developments, USDA, ACS Research Report 84. 1989.

283. Staatz J.M. Farmers' Incentives to Tare Collective Action via Cooperatives: A Transaction Cost Approach in Cooperative Theory, New Approaches, USDA, ADC Service Report 18. 1987. P. 87-107.

284. Staatz J.M. The Cooperative as a Coalition: A Game-Theoretic Approach // American Journal of Agricultural Economics. №65. December, 1983.

285. Staatz J.M. The Structural Characteristics of Farmer Cooperatives and Their Behavioral Consequences in Cooperative Theory, New Approaches, USDA, ACS Service Report 18. 1987. P. 33-60.

286. Takanot Hakkibbutz (kibbutz by-laws). Tel Aviv: HaKibbutz HaArtzi (Hebrew). 1973.

287. Tennbakk B. Marketing Cooperatives in Mixed Duopolies // Journal of Agricultural Economics. 46(1): 1995. P. 33-45.

288. Trifon R. The Economics of Cooperative Ventures-Further Comments // Journal of Farm Economics. №43. May, 1961.

289. University of Kentucky. Department of Agricultural Economics. Understanding Agricultural Cooperatives' Classifications, AEC-44. 1987.www.uky.edu/Agriculture/AgriculturalEconomics/coopa44.html.

290. Van der Sluis E., Loewe P. The South Dakota Soybean Processors Cooperative: Socioeconomic Impacts. Paper Presented at the NCR 194 Research on Cooperatives Annual Meeting. Las Vegas. December 12-13, 2002.

291. Vitaliano P. The Theory of Cooperative Enterprise: Its Development and Present Status. Agricultural Cooperatives and the Public Interest, Proceedings of a North Central Regional Research Committee 117, Workshop, St. Louis, MO. June 6-8, 1977.

292. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism, New York, NY, Free Press. 1985.

293. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. V. 38. September, 2000. P. 595-613.

294. Williamson O.E. The Mechanisms of Governance, New York, NY, Oxford University Press. 1996. P. 5.

295. Williamson O.E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations. American Economic Review. 61. May 1971.

296. Williamson O.E. Transaction Cost Economics Meets Posnerian Law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics. №149. 1993. P. 99-118,397.

297. Zusman P. Constitutional Selection of Collective-Choice Rules in a Cooperative Enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. №17. 1992. P. 353-362.

298. Zusman P. Participants' Ethical Attitudes and Organizational Structure and Performance: Application to the Cooperative Enterprise in Csaki, C. and Y. Kislev (eds.) Agricultural Cooperatives in Transition. Boulder, CO: Westview Press. P. 23-54. 1993.