Коллизии в публичном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сибилева, Светлана Владимировна

• Сибилева, Светлана Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сибилева, Светлана Владимировна

Введение.

Глава I. Общая характеристика правовых коллизий.

1.1. Правовая коллизия: понятие и сущность.

1.2. Правовые коллизии и коллизионное право.

Глава II. Виды правовых коллизий и причины их возникновения.

2.1. Классификации правовых коллизий. Виды коллизий в публичном праве.!. .А.:.1.'.

2.2. Причины возникновения правовых коллизий.

Глава III. Способы разрешения коллизий в публичном праве.

3.1. Общие правила разрешения правовых коллизий.

3.2. Способы предупреждения, выявления, преодоления и устранения правовых коллизий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизии в публичном праве»

Актуальность темы исследования. В современный период российское законодательство характеризуется высокими темпами своего развития. В стране принято и действует большое число нормативных правовых актов, многие из которых противоречат друг другу, имеют внутренние несоответствия и несогласованности. В этой связи, все более важное значение имеет проблема разрешения правовых коллизий. Особую актуальность приобрела проблема коллизий в публичном праве, поскольку коллизии получили широкое распространение в конституционном, административном, финансовом, муниципальном, экологическом и других отраслях законодательства.

Возникающие многочисленные коллизии законов, нормативных правовых актов, отличаются своей остротой, приводят к неопределенности и противоречивости в регулировании общественных отношений. Имеют место противоречия между нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Активное развитие правотворчества в субъектах Российской Федерации свидетельствует о наличии коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов. Перед юридической наукой и практикой стоит задача глубокого анализа причин возникновения правовых коллизий, поиск путей их предупреждения и устранения.

Правовые коллизии оказывают существенное влияние на российское законодательство и свидетельствуют о серьезных проблемах в его развитии. Внутренняя и внешняя согласованность нормативных правовых актов, отсутствие противоречий между ними является необходимым условием эффективности системы законодательства. Возникновение и нарастающая острота коллизий во многом обуславливается неполнотой правового регулирования общественных отношений, нарушением правил юридической техники при принятии нормативных правовых актов, недостаточно эффективными способами предупреждения и разрешения правовых коллизий.

Актуальность исследования обусловлена и проблемой формирования коллизионного права в России. Коллизионный метод регулирования посредством установления в законодательстве норм, определяющих, какой нормативный правовой акт должен применяться в случае противоречивого регулирования одних и тех же общественных отношений, не получил должного отражения в процессе правотворчества. Необходима разработка общих и специальных коллизионных процедур по выявлению и разрешению коллизий в публичном праве.

Конституция Российской Федерации 1993 года отнесла к ведению Российской Федерации федеральное коллизионное право. Однако, до настоящего времени остается недостаточно разработанным в юридической науке само понятие коллизионного права, порядок применения коллизионных правил.

Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.

Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема коллизий в публичном праве не была предметом самостоятельного изучения и рассматривалась в рамках анализа вопросов коллизий в различных отраслях права и способов их разрешения.

На общетеоретическом уровне правовые коллизии рассматривали: М.Т. Баймаханов, А.Ю. Буяков, В.В. Денисенко, Н.Н. Коркунов, JI.A. Морозова, З.А. Незнамова, А.С. Пиголкин, И.А. Покровский, В.И. Савин, И.Н. Стародубцева, Э.В. Сухов, Н.М. Чепурнова. Изучением противоречий в праве, юридических конфликтов, а также коллизиями законов занимались такие ученые, как: О.В. Бойков, М.И. Брун, Н.Н. Варламова, Н.А. Власенко, А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, А.А. Тиле, А.С. Шапиев.

Анализу федерального коллизионного права посвящены работы таких ученых, как: Ю.А. Тихомиров, М.В. Баглай, Ж.И. Овсепян и других.

Проблемы противоречий в международном праве представлены в трудах: Л.П. Ануфриевой, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, В.П. Звекова, Б.С. Крылова, М.Н. Кузнецова, JI.A. Лунца и других.

Вместе с тем, признавая научную ценность опубликованных работ, необходимо отметить, что некоторые проблемы коллизий в публичном праве, в частности определение предмета и сущности коллизионного права нуждаются в дальнейшей научной разработке.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких ученых, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И.Н. Барциц, Л.Ф. Болтенкова, А.В. Васильев, Р.Ф. Васильев, А.Б. Венгеров, В.В. Еремян, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, А.Д. Керимов, И.Н. Куксин, О.Е. Кутафин,

A.В. Малько, Г.В. Мальцев, Т.Д. Матвеева, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова,

B.C. Нерсесянц, С.И. Носов, С.В. Поленина, В.Н. Синюков, З.А. Станкевич, Т.Я. Хабриева, Т.М. Шамба, А.И. Экимов, И.С. Яценко и других.

Нормативно-правовую базу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, муниципальные правовые акты.

Диссертантом были проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации, отдельные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В диссертационной работе использованы положения таких Основных законов зарубежных государств, как: Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 г., Конституция Аргентины 1853 г., Конституция

Соединенных штатов Бразилии 1988 г., Конституция Бельгии (Королевства Бельгия) 1994 г., Конституция Испании 1978 г., Конституция Республики Польша 1997 г.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возникновением и разрешением правовых коллизий.

Предметом исследования являются нормы публичного права в их системной взаимосвязи; состояние и степень разработанности в юридической литературе проблем природы, понятия и видов коллизий в публичном праве, причин возникновения и способов их разрешения.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ коллизий в публичном праве, изучение причин их возникновения и разраработка рекомендаций по их предупреждению, выявлению, преодолению и устранению.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- определить природу и сущность правовых коллизий, исследовать понятие «правовой коллизии», выделить их признаки, дать анализ подходов к определению коллизий в праве; провести классификацию коллизий в публичном праве, проанализировать виды правовых коллизий;

- на основе имеющихся в юридической науке подходов к понятию коллизионного права, уточнить определение коллизионного права и показать его место в системе российского публичного права;

- выделить и исследовать правовые способы разрешения коллизий в публичном праве;

- сформулировать конкретные рекомендации, направленные на предупреждение, выявление, преодоление и устранение коллизий в публичном праве в процессе правотворчества и правоприменительной деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный, исторический) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что коллизии в публичном праве исследуются как теоретико-правовая категория. В работе аргументируется положение о том, что, несмотря на специфику коллизий в международном (в том числе частном) праве и в публичном праве национальной правовой системы, общим является применение коллизионного метода регулирования, который выражается в установлении в коллизионном праве процедур, направленных на преодоление правовых коллизий. На основе анализа причин возникновения коллизий в публичном праве диссертантом обосновываются способы предупреждения, выявления, преодоления и устранения правовых коллизий.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:

- на основе анализа имеющихся в юридической науке подходов к пониманию коллизий в праве, диссертант выявляет два подхода к их определению. В широком смысле правовые коллизии представляют собой противоречия между правовыми нормами, нормативными правовыми актами, правовыми взглядами, компетенцией органов государственной власти (органов местного самоуправления), актами применения права, правовыми системами. В узком смысле правовые коллизии рассматриваются как противоречия между правовыми нормами или между правовыми актами. Коллизии в публичном праве предстают как противоречия между правовыми нормами и между правовыми актами, регламентирующими отношения в публично-правовой сфере;

- диссертантом выявлены и исследованы причины возникновения правовых коллизий на стадии правотворчества, к числу которых относятся: несовершенство юридической техники и ошибки в применении ее приемов и способов; недостаточно четкое разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; дублирование компетенции различных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; наличие сфер общественных отношений, не полностью урегулированных правом и другие. На основе анализа действующего законодательства, диссертантом сделан вывод о том, что в настоящее время большая часть правовых коллизий вызвана недостатками при применении правил, способов и приемов юридической техники;

- возникновение коллизий в публичном праве, по мнению диссертанта, может быть связано с изменением правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, по которым ранее этим органом уже выносилось решение. На основе анализа сложившейся практики изменений Конституционным Судом Российской Федерации своих правовых позиций (например, по вопросам системы государственной власти в субъектах Российской Федерации, таможенного регулирования и других) диссертант обосновывает вывод о том, что подобная практика может привести к последующему возникновению коллизий в публичном праве. Тем более, что многие решения Конституционного Суда Российской Федерации выходят за пределы актов толкования права;

- в диссертационной работе представлена классификация коллизий в публичном праве по следующим критериям: юридической силе правовых актов (коллизии между федеральными конституционными законами и федеральными законами, коллизии между федеральными законами и кодексами, коллизии между законами и подзаконными актами и др.); действию нормативных правовых актов во времени (коллизии между нормативным правовым актом, ранее принятым и нормативным правовым актом, принятым позднее по одному и тому же предмету); исходя из федеративного устройства государства (коллизии между федеральными нормативными правовыми актами, коллизии между федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллизии между нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации); функциям (роли) в правовом регулировании (коллизии между общими и специальными нормами);

- по мнению диссертанта, коллизионное право представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы различных отраслей права (конституционного, административного, финансового, муниципального и др.)» выполняющий направленную на упорядочение системы российского законодательства функцию по преодолению правовых коллизий, предусматривающий способы предупреждения и разрешения (выявления, преодоления, устранения) коллизий в праве;

- диссертантом обосновывается вывод о том, что способы предупреждения и разрешения коллизий в публичном праве включают в себя: а) предупреждение правовых коллизий (проведение предварительной юридической экспертизы нормативных правовых актов и их согласование, составление планов и программ законопроектов, правовых прогнозов и др.); б) выявление правовых коллизий (мониторинг законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регистра муниципальных правовых актов и др.); в) преодоление правовых коллизий (коллизионные правила, устанавливающие порядок применения правовых актов и норм в случае их несоответствия; согласительно-примирительные процедуры, в том числе третейское разбирательство; временные или специальные режимы; оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции и др.); г) устранение правовых коллизий (принятие правового акта вместо противоречащих друг другу актов, отмена одного из противоречащих правовых актов, признание акта неконституционным и др.);

- учитывая активное развитие системы законодательства, диссертант обосновывает необходимость: а) своевременного устранения и преодоления коллизий в публичном праве путем разработки эффективных способов их разрешения, в том числе использования мониторинга, как системы оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и практики его применения; б) четкой согласованности нормативных правовых актов, обеспечения их иерархии, строгого соблюдения правил законодательной техники и эффективность законотворческого процесса.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности и правоприменительными органами государственной власти при разрешении правовых коллизий.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теории государства и права», «Конституционного права Российской Федерации», спецкурса «Коллизионное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Теоретические выводы и основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Структура диссертационной работы определена задачами и отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сибилева, Светлана Владимировна

Заключение

Проведенный теоретико-правовой анализ коллизий в публичном праве позволяет сделать следующие обобщения и выводы по данной проблеме.

На современном этапе развития российского законодательства действует большое число федеральных правовых актов, правовых актов субъектов Российской Федерации, а также активно развивается муниципальное правовое регулирование. Зачастую в процессе правотворчества и в правоприменительной деятельности возникают правовые коллизии. Они представляют собой противоречия между правовыми нормами, между правовыми актами.

Многочисленные коллизии правовых актов свидетельствуют о нарушенных связях, прежде всего, внутри системы законодательства Российской Федерации, что указывает на проблемы его развития и эффективности.

Причины возникновения правовых коллизий закладываются как в процессе правотворчества, так и в правоприменительной деятельности. В настоящее время в большей степени превалируют причины, которые вызваны недостатками при применении правил, способов, приемов юридической техники, что приводит к многочисленным коллизиям нормативных правовых актов. В свою очередь, как показывает практика, принятие большого числа законов приводит к достаточно частому внесению в них изменений, что способствует возникновению юридических противоречий.

Зачастую, должное взаимодействие органов государственной власти между собой, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления осложняется возникающими коллизиями в сфере разграничения их компетенции, а также разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Прежде всего, полный и подробный анализ причин возникновения коллизий в праве позволяет правильно применять тот или иной способ разрешения данных противоречий.

Важное значение в разрешении коллизий в публичном праве имеют общие правила разрешения правовых коллизий. Они заключаются в том, что: в случае противоречия нормативных правовых актов разной юридической силы, применяется акт, обладающий более высокой юридической силой; в случае противоречия между общими и специальными нормативными правовыми актами, применяется специальный нормативный правовой акт; в случае противоречия между нормативным правовым актом принятым ранее и нормативным правовым актом принятым позднее по одному и тому же вопросу, действует нормативный правовой акт принятый позднее; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15); федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (часть 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.); в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации 1993 г.); указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации 1993 г. и федеральным законам (часть 3 статьи 90); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

Общие правила разрешения коллизий в публичном праве играют важную роль в преодолении и разрешении правовых коллизий.

В настоящее время российское законодательство нуждается в своевременном разрешения правовых коллизий. Преодоление и устранение коллизий в публичном праве достигается с помощью эффективных способов разрешения коллизий в публичном праве. Способы разрешения коллизий в публичном праве направлены на выявление, преодоление и устранение правовых коллизий.

Особое значение имеет мониторинг как способ выявления правовых коллизий в процессе правотворчества и в правоприменительной деятельности. Такие функции мониторинга как наблюдение, сбор, изучение, анализ нормативных правовых актов, составление планов и программ законопроектной деятельности, правовые прогнозы позволяют своевременно выявлять противоречия (несоответствия) между правовыми актами и применять наиболее эффективный способ их разрешения.

Выявлять коллизии можно с помощью ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Данный федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ведется в целях обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также создания условий для получения информации о нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам и организациям. Федеральный регистр нормативных правовых актов позволяет выявлять противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В диссертационном исследовании отмечается, что больше внимания следует уделять предупреждению коллизий в публичном праве. Предупреждение направлено на недопущение правовых коллизий и, по нашему мнению, включает: проведение предварительной юридической экспертизы нормативных правовых актов и их согласование; составление планов и программ законопроектов, правовых прогнозов и др.

С помощью эффективных способов разрешения всех возможных коллизий в публичном праве обеспечивается их своевременное преодоление (которое включает: коллизионные правила, устанавливающие порядок применения правовых актов и норм в случае их несоответствия; согласительно-примирительные процедуры; третейское разбирательство; временные или специальные режимы; оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде и судах общей юрисдикции и др.) и устранение (которое заключается в: принятии правового акта вместо противоречащих друг другу актов; отмене одного из противоречащих правовых актов; признании акта неконституционным и др.).

В настоящее время современное правовое развитие правовой системы объективно обусловило развитие коллизионного права, которое, прежде всего, способствует разрешению правовых коллизий. Коллизионное право представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы различных отраслей права (конституционного, административного, финансового, муниципального и др.), выполняющий направленную на упорядочение системы российского законодательства функцию по преодолению правовых коллизий, предусматривающий способы предупреждения и разрешения (выявления, преодоления, устранения) коллизий в праве.

Безусловно, коллизионное право должно способствовать проведению таких процессов, которые будут сдерживать появление и обострение коллизий в российском законодательстве.

Обеспечение иерархии нормативных правовых актов, проведение правового мониторинга, широкое использование согласительно-примирительных процедур, создание и применение коллизионных норм -вот главные ориентиры развития законодательства Российской Федерации. В свою очередь активное и комплексное применение способов, направленных на предупреждение, выявление, преодоление и устранение правовых коллизий, позволит поддерживать стабильность правовой системы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сибилева, Светлана Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации М.: «Известия», 1993 г.63 с.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 13, Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 51, Ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 27, Ст. 2710.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32, Ст. 3301.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 1, Ст. 16.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. № 1 (ч. 1), Ст. 3.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31, Ст. 3823.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 1 (ч. 1), Ст. 14.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 / Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25, Ст. 2954.

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 29, Ст. 2757.

12. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 6, Ст. 492.

13. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 25, Ст. 2485.

14. Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 40, Ст. 3822.

15. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. -№ 1, Ст. 1.

16. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2005. № 1 (ч. 1), Ст. 15.

17. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 11, Ст. 945.

18. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 21, Ст. 2023.

19. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 16, Ст. 1828.

20. Закон Республики Коми «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2002. - № 6, Ст. 1986; № 8, Ст. 2049; 2003. - № 8. Ст. 2607.

21. Учебные пособия, учебники, монографии:

22. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск. 1973.445 с.

23. Баглай М. В. Коллизии в конституционном праве. / Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М. 1997. 558 с.

24. Баранов В. М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Ч 1. Н. Новгород. 1996.

25. Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М. 2002. 496 с.

26. Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука Казахской ССР. 1972. 358 с.

27. Богуславский М. М. Международное частное право: современные проблемы. М. : ТЕИС. 1994. 507 с.

28. Богуславский М. М. Международное частное право: Учеб. для вузов. М.: Юристъ. 1998. 408 с.

29. Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М. 2001. 236 с.

30. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Издательство Иркутского ун-та. 1984. 99 с.

31. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. М. : Эксмо. 2005. 749 с.

32. Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М. 1998. 114 с.

33. Еремина О. Ю. Особенности административно-правового статуса федеральных министерств. // Проблемы юридических противоречий взаконодательстве (Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей). М. : Юристъ. 2007. 95 с.

34. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М. : Волтерс Клувер. 2007. 392 с.

35. Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций: Учеб. для вузов. М.: НОРМА ИНФРА М. 2000. 667 с.

36. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов/н/Д. : «Феникс». 1998. 170 с.

37. Зимненко Б. JL Международное право и правовая система Российской Федерации: монография. М. : Статут. 2006. 452 с.

38. Конфликтология: учебное пособие / Под ред. Муштука О. 3. М. : Маркет ДС. 2007. 160 с.

39. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898. 512с.

40. Краснов Ю. К. Государственное право России. М. : Юрист. 2002.389 с.

41. Кудрявцев В. Н. Основы конфликтологии. М. 1997. 215 с.

42. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М. : Издательство «Юрлитинформ». 2008. 256 с.

43. Лапаева В. В. Социология права. / Под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. М. 2000. 563 с.

44. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М. : Спарк. 2002. 1007 с.

45. Малая энциклопедия конституционного права. М. В. Баглай, В. А. Туманов. М.: Издательство БЕК. 1998. 519 с.

46. Мальцев Г. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательство РАГС. 2004. 431 с.

47. Мальцев Г. В. Понимание права: Подходы и проблемы. М. : Прометей. 1999. 419 с.

48. Мальцев Г. В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. тр. М. 2002. - с. 22 - 28.

49. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист. 2005. 512 с.

50. Матузов Н. И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И., Малько А. В. Саратов. 1995. 411 с.

51. Международное право: Учебник / Отв. ред. Кузнецова В. И. М. 2001.394 с.

52. Международное публичное право: Учебник / Под ред. Бекяшева К. А. М. 2001.429 с.

53. Международное частное право: учебник / Под ред. Дмитриевой Г. К. М. :2006.417 с.

54. Мескон М. X., М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М. : Дело. 1992. 727 с.

55. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Изд. 3-е, перераб. и доп.М.: Эксмо. 2008. 498 с.

56. Морозова JI. А. Теория государства и права. М. : «Юристъ». 2005.414 с.

57. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3: Государство, право, общество. Отв. ред. Марченко Н. М. / 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма. 2007. 712 с.

58. Овсепян Ж. И. Деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению споров о компетенции. Изд. 2000. 98 с.

59. Основы теории государства и права / Под ред. Александрова И. Г. М. 1960. 478 с.

60. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М. 1940. 434 с.

61. Пиголкин А. С. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. М. 1987. 638 с.

62. Платон. Законы: Пер. с древнегреч. / Общ. ред. Лосева А. Ф. и др. М.: Мысль. 1999. 831 с.

63. Поленина С. В. Законодательство в Российской Федерации. М. 1996. 142 с.

64. Пробелы и коллизии в законодательстве российской Федерации о местном самоуправлении. / Под общ. ред. В. С. Мокрого. М. : Издание Государственной Думы. 2008. 96 с.

65. Проблемы юридических противоречий в законодательстве (Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соисателей). / Отв. ред. Тихомиров Ю. А. М. : Юристъ. 2007. 206 с.

66. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. Саратов. 1987. 204 с.

67. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994. 496 с.

68. Скобликов П. А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М. : Норма. 2006. 143 с.

69. Студеникина М. С. Виды и формы федеративных и региональных законов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. : 2003. 269 с.

70. Тилле А. А. Время, пространство, закон. М. : Издательство «Юридическая литература». 1965. 203 с.

71. Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Введение в российское право. М. : Городец-издат. 2003. 655 с.

72. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М. : Юринформцентр. 2000. 394 с.

73. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М. : Юринформцентр. 2005. 393 с.

74. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М. : Издательство БЕК. 1995. 496 с.

75. Тихомиров Ю. А. Современное публичное право: монографический учебник. М.: Эксмо. 2008. 448 с.

76. Тихомиров Ю. А. Юридические коллизии. М. 1984. 344 с.

77. Толстых В. JI. Коллизионное регулирование в международном частном праве: Проблемы толкования и применения раздела VII части третей ГК РФ. М. : Спарк. 2002. 242 с.

78. Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного процесса. М. : Приор Издат. 2006. 175 с.

79. Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: 2003. 324 с.

80. Худайкина Т. В. Юридическая конфликтология. Саранск. 2001.392 с.

81. Чепурнова Н. М. Юридические коллизии в федеративных отношениях в Российской Федерации: конституционно-правовой механизм преодоления. Р.-на-Д. : изд. Дон. юрид. ин-та. 2006.

82. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М. : МЗ-ПРЕСС. 2003 г. 420 с.

83. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998. 289 с.

84. Юридическая конфликтология. / Отв. ред. Кудрявцев В. Н. М. 1995.316 с.1. Статьи:

85. Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. // Советское государство и право. 1940. - № 8 - 9. - С. 71.

86. Арзамасов Ю. Г. Понятие и функции мониторинга нормативных актов. // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. № 10. -С. 35-39.

87. Астахов П. А. Юридические конфликты: современные формы и способы разрешения. // Вестник РГТУ. 2008. - № 5. - С. 29-38.

88. Байтин М. И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля в России и путях их разрешения. // Право и политика. 2004. - № 9.

89. Барциц И. Н. Международное право и правовая система России. // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 61-70.

90. Барциц И. Н. Федеральные и региональные законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001 г. - №3. - С. 17-25.

91. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство и административный процесс // Закон и право. 2005. - № 10. - С. 14 - 18.

92. Бахрах Д. Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. - № 9. - С. 5 - 12.

93. Бачарникова М. А. Противоречия в трудовом законодательстве РФ и субъектов РФ. // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 46-53.

94. Безруков А. В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России. // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 9. -С. 8-10.

95. Брежнев О. В. Конституционно-правовые коллизии и споры (Теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4. - С. 22-23.

96. Васильева С. В., Мазаев В. Д. Пути совершенствования правового регулирования отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. // Право и власть. -2002.-№2.-С. 16.

97. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права. // Российская юстиция. 2001. - № 6.

98. Гребенников В. В., Васецкий Н. А., Полуян А. Я. Федеральный законодательный процесс (аналитический обзор). // Государство и право. -1998.-№9.-С. 53-62.

99. Денисов Г. И. Юридическая техника // Журнал российского ' права. 2005. - № 8. - С. 86 - 96.

100. Егорова Н. Е., Иванюк О. А., Потапенко В. С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения. // Журнал российского права. 2006. - № И.

101. Ершов В. В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. -1993.-№ 19.-С. 21.

102. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3 - 9.

103. Иванов С.А. Юридическая сила инструкций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и их место в правовой системе. // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 28 - 35.

104. Карташов В. Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения. // Конституционное и муниципальное право — 2007.-№ 11.-С. 30-35.

105. Курбатов А. Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве. // СПС «КонсультантПлюс». 2008.

106. Краснов М. А. К оценке первого этапа административной реформы. // Реформы и право. М.: ГУВШЭ. - 2006. - С. 90-91.

107. Кудашкин В. В. Коллизионные правоотношения в международном частном праве // Государство и право. 2006. - № 2 - С. 5263.

108. Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействия в системе федеративных отношений. // Федерализм. 2003. -№2.-С. 97-122.

109. Липпот И. Законодательство и толкование законов: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. // Право и политика. 2001. - № 9. - С. 116 - 118.

110. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки. // Государство и право. 2001. - № 11.

111. Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 15. — С. 4 -9.

112. Мамаев Р. Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами. // Право и политика. 2004. - № 9. -С. 40-48.

113. Матейкович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. - № 12.-С. 15-21.

114. Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. — 2001 г.- №5. -С. 20-22.

115. Некрасов С. И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера. // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 5-11.

116. Нольде Б. Э. М. И. Брун (1860-1916) и наука международного частного права в России // Вестник гражданского права. 1917. - № 3-5. — С. 17.

117. Носов С. И. Административная реформа в России: нужны новые импульсы. // Социология власти. 2007. - № 2.

118. Окуньков J1. А. Правовые акты Президента, их статус, направленность, содержание. // Журнал российского права. 1997. - № 2. - С. 12.

119. Побережная И. А. Межотраслевые коллизии норм федерального законодательства в сфере регулирования порядка выдачи, передачи и выдворения лиц с территории Российской Федерации.

120. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 5 - 12.

121. Поляков О. А. К вопросу о классификации юридических коллизий // Вестник СевКавГТУ Серия «Право». 2004. - № 1 (6).

122. Пряхина Т. М. Конституционные конфликты. // Государство и право. 2004. - № 11. - С. 19-25.

123. Пыхтин С. Сколько законов нужно России? // РФ сегодня. 2000. - № 16.-С. 12.

124. Сергеев Д. Б. Избирательные системы в субъектах РФ: конституционно-правовые коллизии. // Право и политика. — 2002. № 11. — С. 34-40.

125. Синцов Г. В. Противоречия содержания понятия «референдум» // Право и образование. 2004. - № 3. - С. 188 - 193.

126. Скобликов П. А. Фальсификация доказательств: коллизии гражданского и уголовного судопроизводства // Государство и право. 2007. № 10.-С. 68-74.

127. Стародубцева И. А. Коллизии в регулировании организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 12. - С. 26 - 30.

128. Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской Конституции. // Конституционное и муниципальное право. 2008 - № 1. - С. 8-10

129. Таева Н. Е. Коллизионные нормы в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. — С. 20 -24.

130. Тихомиров Ю. А. Рахманина Т. Н., Хабибуллин А. Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С. 89.

131. Тихомиров Ю. А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 101-110.

132. Тихомиров Ю. А. Юридические противоречия и «нормы-посредники» // Право и экономика. 1999. - № 5. - С. 3-7.

133. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. // Государство и право. 1994. - № 1.

134. Тихомиров Ю. А., Дворникова О. А., Егорова Н. Е., Морозов А. Н., Плюгина И. В., Помазанский А. Е. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2008. - № 11.-С. 12-28.

135. Тихомиров Ю. А. Юридические приоритеты // Законодательство и экономика. 1999. - № 6. - С. 4-7.

136. Толмачев О. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике. // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 51 - 52.

137. Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29 - 36.

138. Храбсков В. Г. Международное частное право в правовой системе. // Государство и право. 2006. - № 2. - С. 45 - 51.

139. Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы. // Правоведение. 1983. - № 3. - С. 20.

140. Шапиев А. С. Конфликты в сфере действия права: структура, содержание и динамика развития. // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2006. - № 1 (67) - С. 33 - 38.

141. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№1.-С. 82-89.

142. Шульженко Ю. JI. О понятии «правовая охрана конституции». // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 7.

143. Юридическая конфликтология новое направление в науке («круглый стол»). // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 5 — 12.

144. Литература на иностранном языке:

145. Leflar Robert A. American conflict law. Indianapolis etc.: The bobbs-merrill со. Student edition, 1968. 667 p.

146. Level P. Essai de systematization du conflit de loi dans le temps. Paris, 1959. P. 105.

147. Martin, James A. Conflict of laws: Cases and materials. Boston, Toronto: Littl, Brown and со. 1984. 676 p.

148. Ooi, Maisie. Shares and other securities in conflict of laws. Oxford: N.-Y. Oxford University Press. 2003. 358 p.

149. Диссертации и авторефераты:

150. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореферат дисс.канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. Саратов. 1999. 24 с.

151. Буяков А. Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Дисс.канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. Саратов. 1999. 227 с. ил.

152. Денисенко В. В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. С.-Петербург. 2004. 149 с.

153. Денисенко В. В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (теоретико-правовой аспект). Автореф. на соискание учен, степени канд. юрид. наук., специальность 12.00.01. С.-Петербург. 2004. 21с.

154. Синица И. В. Коллизии в российском праве: на примере норм гражданского и налогового права. Дисс. .канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. М. 2007. 169 с.

155. Синица И. В. Коллизии в российском праве: на примере норм гражданского и налогового права. Автореферат дис. .канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. М. 2007. 22 с.

156. Стародубцева И. А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук, специальность 12.00.02. Воронеж. 2003. 249 с. ил.

157. Стародубцева И. А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук, специальность 12.00.02. Саратов. 2003. 25 с.1. Qin

158. Сухов Э. В. Правовые тсоллизии/и способы их разрешения. Дисс. . канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. Н. Новгород. 2004. 148 с.

159. Сухов Э. В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Автореферат дис. .канд. юрид. наук, специальность 12.00.01. Н. Новгород. 2004. 24 с.