Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Барканов, Александр Семенович

• Барканов, Александр Семенович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барканов, Александр Семенович

Введение.

Глава 1. Некоторые положения теории коллизий в праве в связи с комплексным характером предпринимательского права.

§ 1. О природе и происхождении учения о частном и публичном праве. Основные положения о взаимоотношении и сочетании частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений.

§ 2. О характере предмета предпринимательского (хозяйственного) права как научно-правовой отрасли в связи с вопросом о дуализме частных и публичных правовых начал.

§ 3. Понятие юридической коллизии. Воздействие коллизионных норм российского права на предпринимательские отношения.

§ 4. Система и классификация коллизионных норм и правил, регулирующих распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Глава 2. Коллизионно-правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности (судебная и арбитражная практика).

§ 1. Коллизонно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве.

§2. Коллизии государственно-правового регулирования распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

§3. Коллизонно-правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, связанной с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Глава 3. Система способов предотвращения и разрешения правовых коллизий в регулировании предпринимательских отношений. Особенности разрешения коллизий частных и публичных норм и институтов предпринимательского права.

§ 1. Система способов преодоления (разрешения) коллизий в праве. Ее роль в преодолении коллизий частных и публичных норм предпринимательского права. Общие положения.

§ 2. Согласительные и переговорные процедуры как способ разрешения правовых коллизий и их применение для урегулирования коллизий частных и публичных норм предпринимательского права.

§ 3. Разрешение коллизий предпринимательского права в правоприменительной практике.

§ 4. Третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения коллизии частных и публичных норм предпринимательского права.

§ 5. Разрешение коллизий частных и публичных норм предпринимательского права в процессе правотворчества и нормативного толкования права.

§ 6. Специфика коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности»

Актуальность темы диссертационного исследования:

Актуальность темы представленного диссертационного исследования обусловлена рядом факторов, среди которых глубокое реформирование на современном этапе всех сфер общественных отношений: политических, экономических, социальных. Особое место в таких условиях занимает вопрос о правовом регулировании предпринимательской деятельности, формировании конструктивной и эффективной системы взаимодействия методов публично-правового и частноправового регулирования хозяйственной системы, в рамках которого могли бы цивилизованно сосуществовать хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, государство и общество в целом.

Эффективность управления распределением денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, — вот тот основополагающий фактор, обеспечивающий успешную предпринимательскую деятельность и выполнение общих, стратегических социальных и государственных задач, без которых немыслима любая цивилизованная правовая система.

Указанное выше создает необходимость комплексного и объемного научно-правового исследования юридических противоречий в области регулирования распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, определения значения и взаимных пределов действия понятий, терминов и институтов частного и публичного права, коллизионно-правового регулирования предпринимательских отношений. Такое исследование нельзя признавать полноценным без освещения причин коллизий, выявления теоретической основы коллизионного регулирования, а также без детального анализа сформированной к настоящему времени коллизионной судебной, арбитражной и иной правоприменительной практики.

Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве. Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий, это, в первую очередь, касается отношений, где в равной степени сильны как частноправовые начала, так и прямое государственное, публичное регулирование.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием предпринимательских отношений, бессистемность и неопределенность отношения государства к таким насущным вопросам, как формирование, обеспечение и сохранение в стране благоприятного инвестиционного климата, искоренение фискального терроризма, порождают неэффективность значительной части законодательства. Несовершенство правовых норм и объективные современные социально-экономические условия выступают причиной противоречий правового регулирования.

Указанное во многом объясняет необъективный, поверхностный подход к исследованию обозначенных выше проблем. Выявление и исследование конкретных внутренних, собственно правовых причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки.

Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются не коллизии между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами, между нормативными актами различного уровня в общей сложившейся системе иерархии нормативных актов, а коллизии применимого права, когда встает вопрос о том, какое право подлежит применению в определенном рассматриваемом случае: частное или публичное. Коллизиями именно такого свойства изобилует современная система регулирования предпринимательских отношений. Между тем, сама конструкция права, как внутренне согласованная и непротиворечивая система, является объективно необходимой формой его существования и успешного функционирования.

Правовая система, как и все иные социальные явления, не может быть статичной, она постоянно изменяется и тем самым непрерывно порождает новые правовые противоречия, в том числе и коллизии в праве, как вне зависимости от воли субъектов правотворчества (неумышленные коллизии), так и по их прямому волеизъявлению (умышленные коллизии). Особая актуальность и острота исследуемых проблем обуславливается тем, что в силу политических причин отечественная правовая система насыщена именно так называемыми «умышленными коллизиями».

Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо формирование нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля. В последнее время многие авторы выдвигают предложения о необходимости в этой связи принятия ряда специальных законов: «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», «О нормативных правовых актах», «О федеральном коллизионном праве», основным содержанием которых стали бы процедуры преодоления противоречий в праве.1

Представляется, необходимо законодательно установить общие положения и процедуры определения применимого частного или публичного права для урегулирования спорных правоотношений, приоритет специальных норм перед общими, норм, принятых позднее перед ранее принятыми нормами и т.д., а также унифицировать определенные юридические институты и обозначить пределы такой унификации.

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка определения коллизии как противоречия не только между формами (источниками) права, но и как противоречия между актами правоприменения, которые также являются правовыми коллизиями. Кроме того, автор высказывает свой взгляд на причины возникновения правовых коллизий в регулировании предпринимательства, выявляет особенности коллизий в предпринимательских отношениях, систематизирует комплекс мер предупреждения и разрешения кол

1 См., наприм.: Э.В. Сухов. «Правовые коллизии и способы их разрешения». [Электронный рсс>рс]: Дне. канд. юрнд. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003 г. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) -151 с. лизий частного н публичного права, анализирует применимость тех или иных мер и институтов разрешения юридических противоречий к коллизиям в области распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Огромное значение для создания режима предотвращения и разрешения уже существующих коллизий имеет принцип обеспечения верховенства Конституции и Закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности.

Для поддержания единой, целостной правовой системы необходимо создание четких юридических механизмов, регулирующих вопросы преодоления правовых противоречий и применимого внутреннего частного пли публичного права.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. Комплексного изучения проблемы правовых коллизий в предпринимательском праве, их особенностей, причин возникновения и определения путей избежания и разрешения не проводилось.

В истории отечественной правовой мысли проблема юридических противоречий в основном выдвигалась и решалась, скорее, косвенно, в связи с анализом соотношения правовых актов и их действия. Коллизионно-правовые вопросы, главным образом, рассматриваются в контексте международного частного права, где речь идет о применимом праве конкретного государства в правоотношениях, осложненных так называемым «иностранным элементом». Тематика, касающаяся применимого внутреннего права (частного или публичного), освещена лишь в единичных монографических работах.

Характеристика содержания, значения и целей права публичного и права частного известна нам еще из римского права, где, собственно, понятия публичного и частного права зародились. Основополагающие постулаты частного и публичного права были заложены в трудах римских юристов: Ульпиаиа, Тита Ливия и Юстиниана. С началом распространения концепции разделения права на частное и публичное в значительной части Европы происходит важнейший этап феодальной эпохи, названный «рецепцией римского права». Интенсивное изучение правовых коллизий началось лишь в 1993-1994 годах, когда на страницах правовых периодических изданий заговорили о зарождении особого направления в юридической науке — коллизионного права. Весомый вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия и содержания коллизионного права внесен Ю.А. Тихомировым. За последние годы издавалось несколько его монографий, посвященных колли-зионно-правовым проблемам, среди них: «Юридические коллизии», «Коллизионное право» и др. Ученый обосновал необходимость выделения коллизионного права в отдельную отрасль и привел тому весомые доказательства.

Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук. Вместе с тем, увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая юридическая практика различных субъектов права вызывают необходимость создания четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий.

В настоящее время, отдельные аспекты проблемы социальных противоречий и противоречий в праве рассмотрены в трудах М.В. Баглая, М.М, Брагинского, А.Г. Быкова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.Г. Ефимовой, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, Л.А. Лунца и др. На тему современных правовых коллизий были защищены актуальные работы на соискание ученых степеней в области права Э.Г. Плиева, В.В. Денисенко, Э.В. Сухова и др.

При написании работы автором были использованы научные исследования в области конституционного, предпринимательского, административного, финансового, гражданского права, теории государства и права, философии, социологии, истории государства и права России и зарубежных стран. Особое внимание было обращено на судебную практику.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями настоящего диссершациоииого исследования являются: комплексный и системный анализ коллизий между частными и публичными правовыми нормами, регулирующими предпринимательские отношения, в том числе и распределение денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности; выявление специфики коллизий частного и публичного права в предпринимательских отношениях; изучение имеющейся и сложившейся судебной и арбитражной практики о применении и соотношении норм частного и публичного права по спорам, вытекающим из предпринимательских отношений.

Целью исследования также поставлено разработать на указанной основе теоретические положения и конкретные практические рекомендации, касающиеся внутреннего коллизионно-правового регулирования предпринимательской деятельности, предотвращения и разрешения юридических коллизий в предпринимательских отношениях.

Для достижения указанных целей определены следующие задачи:

1. Изучить теорию разделения права на частное и публичное в связи с комплексной природой предпринимательского (хозяйственного) права и полюсными интересами участников предпринимательских отношений.

2. На теоретическом уровне выявить причины и условия возникновения коллизий частного и публичного права в предпринимательских (хозяйственных) правоотношениях в связи с природой происхождения предпринимательского (хозяйственного) права и его места в системе отраслей российского права.

3. Выявить юридическую специфику, основные черты коллизий частного и публичного права в регулировании хозяйственных отношений в области распределения денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

4. Определить понятие «внутренней коллизионной нормы» предпринимательского права и ее роль в регулировании предпринимательских отношений. Выявить и дать характеристику (раскрыть содержание и функции) внутренних коллизионных норм в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права.

5. Проанализировать судебную, арбитражную, прочую правоприменительную практику, касающуюся внутренних коллизионных норм, содержащихся в нормативных источниках российского предпринимательского (хозяйственного) права. Определить роль правоприменительной практики в коллизионно-правовом регулировании предпринимательских отношений.

6. Систематизировать коллизии частного и публичного права в предпринимательских отношениях по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

7. Классифицировать формы и методы предотвращения и разрешения коллизий в предпринимательских отношениях. Проанализировать применимость традиционных правовых форм и методов предотвращения и разрешения коллизий к предпринимательским отношениям по распределению денежных (финансовых) средств, полученных от предпринимательской деятельности.

База нормативных и правоприменительных источников исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ. Среди правоприменительных источников автором использованы акты судебной и арбитражной практики по делам, вытекающим из предпринимательских отношений по коллизионным вопросам частного и публичного права.

Предметом диссертационного исследования являются причины и особенности возникновения, систематизация и прикладные способы устранения и преодоления коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности. Объектом исследования выступают общественные отношения и сложившаяся юридическая, в том числе правоприменительная практика в указанной области.

Методологическая основа и методика исследования.

Сложность и многоплановость темы определили комплексный подход к её исследованию. Методологической основой исследования является системный подход к анализу проблем коллизий частных и публичных норм предпринимательского права. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и синтеза, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа диссертации.

Теоретическую базу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, политологии, теории права и государства, конституционного права, предпринимательского права, гражданского права и других отраслевых юридических наук. Проведению исследования способствовали труды российских правоведов С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, И.Л. Брауде, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Б. Венгерова, О.Н. Горбуновой, М.А. Гурвича, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, Б.И. Кольцова, А.Я. Курбатова, A.B. Маль-ко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, В.В. Лаптева, Л.А. Лунца, B.C. Нерсесянца, О.М. Олейник, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна, A.M. Эрделевского и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором проведено первое в теории российского предпринимательского (хозяйственного) права системное монографическое общетеоретическое исследование современных проблем коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений, в том числе отношений по распределению денежных средств, полученных хозяйствующими субъектами от предпринимательской деятельности, а также в области проблематики предотвращения, разрешения и устранения подобного рода коллизий. На указанной научно-теоретической основе проанализирована и систематизирована коллизионная судебная и арбитражная практика.

В работе предпринята попытка проанализировать, обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к изучению способов и средств разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений, исследованы вопросы их взаимодействия, раскрыт категориальный аппарат исследований в данной области, предложены собственные дефиниции основных понятий и методы разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательства.

Всесторонне исследованы предпосылки возникновения указанных коллизий в современном российском праве. Раскрыты различные виды противоречий и расхождений, возникающих между нормами частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений. На основе системного подхода в работе выделены отличительные черты и свойства данного рода коллизий. Осуществлен системный анализ правовых способов разрешения данного вида коллизий, раскрыты важнейшие проблемы их взаимодействия. При формулировке рекомендованных к внедрению на практике средств и подходов к разрешению названных коллизий использован анализ методов решения схожих проблем коллизионности в зарубежных государствах, сформулированы рекомендации для повышения эффективности процесса разрешения указанных коллизий.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовое регулирование распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, характеризуется дуализмом частных и публичных начал. Универсальность денежного обращения в предпринимательских отношениях и особенности правового регулирования в данной области порождают коллизии частного и публичного права.

2. Специфика коллизий частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, выражена в том, что в целях разрешения указанных коллизий в подавляющем большинстве случаев невозможно использовать принцип действия нормы права наивысшей юридической силы. Это вызвано тем, что данные коллизии возникают между нормативными правовыми актами одного уровня (актам и федерального законодательства) в иерархии источников права, обладающими равной юридической силой.

Причиной этому является отнесение Конституцией РФ правовых основ единого рынка, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, основ ценовой политики, федеральных налогов и сборов к исключительному ведению РФ.

3. Для разрешения коллизий частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности одним из наиболее эффективных среди традиционных способов разрешения коллизий является нормотворчество, направленное на устранение противоречий в праве.

Противоречивая и непоследовательная правоприменительная коллизионная практика оказывает негативное влияние на правовую систему. Так как в отечественной правовой системе слабо развиты тенденции прецедентного права, такое влияние, в основном, носит односторонний характер. Порочная правоприменительная практика не влияет на формирование законодательства о предпринимательской деятельности.

4. В целях коллизионно-правового регулирования предпринимательской деятельности ведущую роль надлежит отвести системе коллизионных норм российского предпринимательского права. Данные нормы должны указывать на применимое в конкретном случае право (частное или публичное). Актуальность создания подобной системы диктуется нарастающей на современном этапе тенденцией взаимной интеграции частного и публичного права в регулировании предпринимательства.

Функции системы коллизионных правовых норм должны реапизовываться наряду с такими традиционными общеправовыми средствами устранения коллизий, как конституционное правосудие, межотраслевые юридические постулаты о приоритете норм, принятых позднее, перед ранее принятыми нормами, специальных норм - перед общими и т.д.

5. На современном этапе развития законодательства о предпринимательской деятельности необходимо создать систему общих коллизионных принципов и правил для определения внутреннего применимого права. Указанная система коллизионных принципов и правил должна соотноситься с внутренними коллизионными нормами отдельных отраслей законодательства, регулирующих предпринимательскую деятельность, как общее и частное.

При отсутствии системы внутренних коллизионных норм (определяющих внутринациональное применимое право) в предпринимательском праве, формирование системы коллизионных принципов должно служить повышению эффективности ослабленной в настоящее время регулирующей функции законодательных норм-принципов, норм-дефиниций, понятийного аппарата законодательства о предпринимательской деятельности.

6. Система внутреннего коллизионного права должна быть отнесена к исключительной компетенции РФ. Формирование такой системы должно подчиняться принципам верховенства и прямого действия Конституции РФ, законности, равенства прав, свобод и охраняемых законом интересов всех участников предпринимательских отношений, а также исходя из их равной защиты. Наличие такой системы является важной гарантией соблюдения названных положений и должно служить цели обеспечения стабильности в предпринимательском секторе.

7. В современном российском праве должен быть расширен юридический инструментарий устранения коллизий путем создания организационно-правовых условий и внедрения в юридическую практику альтернативных (третейских) способов разрешения коллизионных противоречий в области регулирования предпринимательской деятельности, связанных с конкуренцией действия норм частного и публичного права.

Альтернативные (третейские) способы разрешения коллизий частного и публичного права допустимо применять при наличии в публично-правовых нормах третейской оговорки. Включение таких оговорок в нормативно-правовые акты возможно, когда в публично-правовом регулировании заимствуются отдельные частноправовые (договорные) конструкции хозяйственных правоотношений.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы:

- в процессе законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти;

- в деятельности правоприменительных органов и должностных лнц;

- в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;

- в учебном процессе при преподавании предпринимательского (хозяйственного) права и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование рецензировано, обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой предпринимательского (хозяйственного) права Московской Государственной Юридической Академии.

Отдельные положения работы нашли свою апробацию на Межвузовской научной конференции: «Актуальные проблемы современного Российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права», проведенной в Московской Государственной Юридической Академии в 2003 г., а также в ходе 7-й Всероссийской практической консультационной конференции-семинара «Аудит, бухгалтерский учет и налогообложение в России. 2005», организованной в мае-июне 2005 г. в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ с участием Международной школы управления «Интенсив» (Учебно-методического центра, утвержденного в государственном реестре Минфина РФ). По результатам исследования автором опубликован ряд научно-практических статей в журналах «Налоговые споры» Издательского дома «Арбитражная практика», в правовом приложении «ЭЖ-Юрист» газеты «Экономика и жизнь», в сборнике материалов научной конференции «Актуальные проблемы современного Российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права».

Материалы исследования использовались аспирантом при прохождении педагогической практики в преподавании курса «Российское предпринимательское (хозяйственное) право» на заочном и дневном факультетах Московской Государственной Юридической Академии.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка научной литературы, нормативных и правоприменительных источников, использованных при написании работы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Барканов, Александр Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные и политические условия развития современной отечественной правовой системы обозначили новые реалии в регулировании предпринимательских отношений. Одним из основных вопросов на пути построения эффективного предпринимательского сектора экономики встали такие факторы, как усложнение предпринимательских отношений и одновременное отсутствие в современной отечественной правовой системе концепции сочетания публично-правовых рычагов регулирования и частноправовых инструментов воздействия на предпринимательские отношения. Равное влияние частных и публичных правовых начал в регулировании предпринимательства (особенно в сфере денежного оборота) ставит главный вопрос о коллизионно-правовом регулировании отрасли, которое позволяло бы, с одной стороны, исключить «фискальный терроризм» государства и противопоставить ему четко выстроенную систему стимулирующих предпринимательство финансово-административных инструментов, с другой - сделать предпринимательство в полном смысле социально полезным институтом.

Природа как частных, так и публичных правовых начал в предпринимательском праве на теоретическом, и на практическом плане была заложена еще римским правом. Вместе с тем, исторически сложилось, что в России тенденции, связанные с рецепцией римского права, были выражены не столь сильно и очевидно, как в Западной Европе. С развитием отечественной хозяйственной системы дискуссии о преобладании частного или публичного в регулировании предпринимательства получили новое содержание, и в итоге было доказано, что дуализм права продолжает существовать. Сочетание частных и публичных начал в регулировании предпринимательских отношений продиктовано частными и публичными интересами и потребностями. Основным критерием для установления пределов удовлетворения интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные. Право должно выступать средством (инструментом) согласования интересов, достижение этой функции права возможно при наличии системы коллизионных норм.

Принципиально важно понимать коллизионные нормы не только в значении, придаваемым им в МЧП, но и как специальные нормы права, указывающие на применимое внутреннее право — частное или публичное. Роль этих норм, их функция одинаковы - разрешение противоречий между различными правовыми системами и поиск конкретной правоприменительной модели для урегулирования определенного общественного отношения. В контексте дискуссий о месте и роли предпринимательского права в системе отраслей современного российского права мы выделяем один принципиальный лейтмотив, выделяющийся и проходящий стержнем через все имеющиеся на данном этапе разноречивые концепции и мнения — законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность комплексно по своей природе и содержанию. В него включены как публичные, так и частные правовые институты и принципы.

Публично-правовые средства регулирования предпринимательской деятельности оказывают соответствующее влияние на содержание частноправовых средств. Без этого применение частноправовых средств будет не полным. В свою очередь, частноправовые средства непосредственно используются в публично-правовых отношениях при осуществлении предпринимательской деятельности.

В таких условиях актуальным предметом и целью настоящего диссертационного исследования является изучение вопросов, связанных с конструктивным, рациональным и эффективным сочетанием, сосуществованием в единой правовой системе Российской Федерации методов, форм и инструментов частноправового и административно-правового регулирования предпринимательских отношений. Моделью, в которой могли бы найти надлежащее место частные и публичные правовые начала в регулировании предпринимательства должна стать система коллизионных норм.

На систему коллизионных норм оказывает закономерное влияние общая конфликтология. Это влияние состоит в общем понимании таких базовых понятий, как «противоречие», «конфликт» и т. д. При этом, представляется, что коллизионные нормы непосредственно обладают регулирующей функцией, они регулируют общественные отношения.

Наиболее острые юридические коллизии возникают в области распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, когда речь, по сути, касается управления денежными потоками, особенно в той, сфере, где, собственно, получение денежной прибыли — основной характеризующий стимул деятельности субъектов гражданского оборота и хозяйственной системы.

Оптимальной систематизацией данного блока правоотношений является разделение последних на институты: распределения денежных ресурсов в гражданском обороте, налогообложения хозяйствующих субъектов, валютного контроля и регулирования, распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в сфере перемещения хозяйствующими субъектами товаров через таможенную границу РФ, расчетов в банковском секторе, отчасти, различных финансовых санкций в сфере антимонопольного законодательства. Критериями такого разделения послужили: наиболее сложившиеся и ассимилировавшие законодательные институты, регулирующие названные отрасли хозяйства, а также специфика субъектов (как частных, так и публичных), участвующих в данных отраслях. На первый взгляд, может показаться, что охваченные отношения невероятно велики по объему и сложности. Вместе с тем, непосредственным предметом исследования обозначен очень узкий круг вопросов, касающийся, во-первых, каждой из перечисленных групп правоотношений, а во-вторых, всех их, вместе взятых, их взаимодействия и интеграции на основе единой системы коллизионных норм о пределах взаимопроникновения частного и публичного права.

Противоречивость правоприменительной практики относительно вопросов о пределах частного и публичного права в распределении денежных средств и результатов предпринимательской деятельности, имеющая место ввиду отсутствия стройной единой системы коллизионных принципов и правил в названной сфере, вызывает высокую озабоченность.

Мы определили две основные категории понятий, используемых в настоящем исследовании: коллизия, коллизионная норма; финансовая деятельность государства и субъектов предпринимательской деятельности; а также влияние первой категории на вторую.

Обращаясь к средствам преодоления (разрешения) коллизий и сглаживания противоречий, мы предприняли попытку их систематизировать и дать определенный научно-практический комментарий относительно применимости того или иного средства разрешения коллизий к коллизионным ситуациям по распределению и перераспределению денежных средств и результатов предпринимательской деятельности.

Наряду с этим, не смотря на ведущую роль законодательного процесса и конституционного контроля в названном направлении, был сделан ряд предложений, направленный на расширение поля применения альтернативных (третейских) процедур разрешения коллизий в указанной области. Были выдвинуты юридические модели, позволяющие создать реальную платформу для защиты прав хозяйствующих субъектов в коллизионных ситуациях с участием так называемых публичных и наиболее сильных в данном случае субъектов хозяйственной системы.

177

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барканов, Александр Семенович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. «Российская газета», № 237 от 25.12.1993 г.

2. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 28.04.1995 г. // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

4. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1),ст. 16;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 г.// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон № 14-ФЗ от 20.01.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410;

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N46, ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // «Собрание законодательства РФ», № 31,03.08.1998, ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000 г. // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N32, ст. 3340.

12. Таможенный кодекс Российской Федерации. Утвержден Верховным Советом Российской Федерации 18.06.1993 г., № 5251-1. // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ», 05.08.1993, N 31, ст. 1224. Основные положения утратили силу.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ. // «Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, N 22, ст. 2066.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

15. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, №30, Ст. 3019.

16. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

17. Федеральный закон № 88-ФЗ от 14.06.1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», от 19 июля. 1995, № 25, Ст.: 2343.

18. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003 г. // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, №50, ст. 4859.

19. Закон РСФСР «О конкуренции и об ограничении конкуренции на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г. // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.

20. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 25.11.1996, № 48, ст. 5369.

21. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 10.02.1999 г. № 31-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 15.02.1999, № 7, ст. 878.

22. Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» № 3615-1 от 09.10.1992 г. В настоящее время основные положения Закона утратили силу. // «Российская газета», № 240, 04.11.1992 г.

23. Закон Российской Федерации «О денежной системе» № 3537-1 от 25.09.1992 г. В настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 65-ФЗ от 26.04.1995 г. // «Российская газета», № 230, 21.10.1992 г.;

24. Закон Российской Федерации № 2118-1 от 27.12.1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Утратил силу с 01.01.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ. // «Российская газета», № 56, 10.03.1992 г.

25. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492;

26. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // «Российская газета», № 248, 29.12.1995 г.

27. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998 г., № 2, ст. 222. Утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

28. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 133-Ф3 от 24.10.1997 г. // «Собрание законодательства РФ», 27.10.1997 г., № 43, ст. 4903.

29. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 110-ФЗ от 12.08.1996 г. // «Собрание законодательства РФ», 19.08.1996, № 34, ст. 4025.

30. Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 // «Собрание законодательства РФ» от 20.11.1995 г., № 47, Ст. 4472.

31. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993 г. № 5238-1. Утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ. // «Российская газета, № 134 от 15.06.1993 г.

32. Указ Президента РФ от 29.04.1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления Российского государства» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.1994, № 2, ст. 84.

33. Положение Центрального Банка Российской Федерации № 205-П от 05.12.2002 г. О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации. // «Вестник Банка России», №№: 70-71, 25.12.2002 г.

34. Положение Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 г. О безналичных расчетах в Российской Федерации. // «Вестник Банка России», № 74, 28.12.2002 г.

35. Решение Московской Городской Думы от 27.03.1996 г. «О толковании отдельных положений Устава г. Москвы» // Опубликовано в Издании «Ведомости Московской Городской Думы», 1996 г., № 5.

36. Инструкция Сбербанка РФ от 30 июня 1992 г. № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения». Подготовлено для публикации в системах «Консультант+».

37. Акты Конституционного Суда Российской Федерации, источники прлвопрпмсннтслыюи практики и обычаев делового оборота:

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 5, 1996 год.

39. Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 1/1999 г.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст.ст.: 125, 126 и 127 Конституции РФ». Опубликовано в Издании «Вестник Конституционного Суда РФ», № 5, 1998 г.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 г. № 118-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Твин холдинг Интернэшнл» на нарушение конституционных прав и свобод применением ст.ст. 31 и 126 Таможенного кодекса РФ».