Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Стародубцева, Инна Алексеевна

• Стародубцева, Инна Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стародубцева, Инна Алексеевна

Введение.

Глава 1. Постановка научной задачи разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ.

1.1. Предмет и цель исследования.

1.2. Сущность научной задачи.

Глава 2. Теоретические и методические основы исследования.

2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения.

2.2. Классификация и типология формальных коллизий.

2.3. Методика исследования.

Глава 3. Практические результаты: научные выводы и рекомендации 88 3.1. Реализация способов разрешения коллизий.

3.2. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу.

3.3. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

Актуальность решаемой научной задачи обусловлена объективно возникающими противоречиями в системе права, связанными с реализацией Федерацией и ее субъектами своих полномочий по регулированию исключительных и совместных предметов ведения. При эффективном правовом воздействии нормы права «по вертикали» (федеральные и субъектов РФ), а также «по горизонтали» (правовые предписания одного уровня) в регулировании одних и тех же правоотношений не противоречат друг другу. Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между юридическими правилами существуют в любых системах права. После 1993 г. в регионах активно используется предоставленное Конституцией России право создавать собственное законодательство, регулирующее предметы совместного и исключительного ведения субъектов РФ. Однако конституции и уставы субъектов РФ допускают противоречия Конституции России, федеральным законам, а нормы различных региональных правовых актов не соответствуют друг другу. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, около 20 % принимаемых в субъектах РФ правовых актов противоречат Конституции России и федеральным законам1. Поэтому особенно остро стоит вопрос о совершенствовании способов предотвращения и разрешения коллизий.

В Российской Федерации коллизионное право находится на стадии формирования. Некоторые его институты введены недавно и еще не реализовывались на практике (применение мер в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» за принятие правовых актов, не соответствующих Конституции России, федеральным конституционным

1 Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 7. С. 88. законам, федеральным законам). Не все способы разрешения противоречий в праве эффективно функционируют (конституционные (уставные) суды созданы лишь в некоторых субъектах РФ). Коллизии в законодательстве на уровне субъектов Федерации и способы их разрешения не являлись предметом специального диссертационного исследования. В дореформенный период, когда правовой массив конституционного законодательства на протяжении достаточно продолжительного времени оставался стабильным, противоречия между правовыми актами не были столь частым явлением, отсутствовали действующие в настоящее время институты разрешения коллизий (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в научных работах рассматривались только понятие коллизий в советском праве, их виды, причины возникновения и коллизионные нормы как способ устранения.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и осуществления конституционной реформы в науке отсутствуют работы, посвященные системному анализу противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ и связанных с ними иных коллизий в правовой системе России. В существующих трудах исследовались либо общетеоретические вопросы юридических коллизий и коллизионного права, места в нем федерального коллизионного права, краткая характеристика типологии юридических коллизий в федеративных отношениях, либо отдельные способы разрешения противоречий норм (конституционное правосудие на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации). Существо системного анализа коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ заключается в исследовании с использованием методики системного анализа, структура которой включает в себя последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с методами и приемами их выполнения: постановка задачи и цели, разработка вариантов принятия решения, поиск решения и его реализация. В качестве системы рассмотрена правовая система России, выявлено влияние противоречий в одном из ее элементов (объективном праве) на состояние системы в целом.

Исследование показало необходимость поиска путей совершенствования механизма разрешения противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов. Сегодня решение задачи совершенствования механизма разрешения коллизий, возникающих в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации, приобретает значимость не только для теории, но и для практики. Это связано, прежде всего, с механизмом реализации субъектами РФ своих полномочий по предметам совместного ведения (ст. 72 Конституции России), который не достаточно эффективно функционирует, и образованием несоответствий между нормами Федерации и ее субъектов при регулировании предметов совместного ведения.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1) негативными явлениями в конституционном законодательстве, способствующими появлению коллизий:

- отсутствием прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов, нарушением прав субъектов РФ при регулировании предметов совместного ведения, вторжением субъектов РФ в предметы исключительного ведения России;

- неоднозначным (нечетким) формулированием норм Конституции РФ и федеральных законов, отсутствием закрепленной на законодательном уровне иерархии нормативных правовых актов;

- нарушением в субъектах РФ порядка принятия законов и внесения в них изменений;

2) медленным процессом внедрения в жизнь некоторых способов разрешения коллизий;

3) отсутствием научных исследований в сфере коллизионности на уровне субъекта Российской Федерации;

4) необходимостью введения дополнительных способов обеспечения согласованности нормативных актов в правовой системе России.

Объект диссертационного исследования — коллизии в правовой системе Российской Федерации.

Предмет исследования — коллизии норм, возникающие между двумя уровнями конституционного законодательства — федеральным и субъектов Российской Федерации, а также между законами субъектов РФ — при регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В него входит рассмотрение:

- формальных коллизий в законодательстве субъектов РФ, их связи с фактическими;

- причин возникновения коллизий, воздействие их на правовую систему России;

- типичных противоречий, возникающих между нормами;

- реализации способов разрешения несогласованностей правовых предписаний и их совершенствования.

Научная задача исследования состоит в разрешении противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения, преодоления коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ и действующим правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права. Существо данного противоречия состоит в том, что действующий правовой механизм:

1) не предусматривает предварительного конституционного контроля как способа предотвращения коллизий;

2) на уровне субъектов Федерации не всех участников законодательного процесса и иных органов государственной власти, участвующих в нормотворчестве, наделяет действенными способами устранения из системы права незаконных нормативных актов;

3) не закрепляет четкие гарантии участия субъектов РФ в законодательном процессе при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения и исключительного ведения Российской Федерации.

Ограничения:

- исследование коллизий в законодательстве на уровне субъектов РФ, возникающих при регулировании конституционно-правовых отношений;

- признание коллизий официально (Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России);

- временной период - 1993 - 2002 г.г.

Целью диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи, обоснование и разработка теоретических и методических основ исследования коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:

1. Разработать основные положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие: а) виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, связь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации; б) понятийный (категориальный) аппарат - уточнение общих базовых понятий: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Федерации», «формальная коллизия на уровне конституционного законодательства субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; разработка диссертантом юридических конструкций: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия»; в) систематизированные эмпирические данные о противоречиях в системе законодательства на уровне субъектов РФ: реальные фактические данные, щ полученные посредством исследования решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, работы судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, деятельности прокуратуры Воронежской области по приведению правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством; г) научно-методический аппарат:

- методические средства и приёмы описания и объяснения явлений и процессов;

- показатели оценки выявленных основных типов коллизий;

- показатели степени соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам.

2. Выявить причины возникновения юридических коллизий в * конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ.

3. Осуществить классификацию формальных коллизий и на ее основе выявить основные типы противоречий норм.

4. Исследовать реализацию действующих способов выявления и разрешения коллизий.

5. Разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере разрешения коллизий.

В результате решения поставленной научной задачи требуется получить алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу выявленных противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

Теоретические основы исследования задачи

В процессе работы над диссертацией использовались такие ^ общенаучные методы исследования, как системный метод, диалектический материализм, конкретно-исторический метод, метод абстрагирования, анализ и синтез, формально-юридический и статистический методы. Дополнительной методической основой для выработки научных понятий категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. При исследовании положений Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов РФ на предмет закрепления в них коллизионных норм применялись методы сравнительного и логико-семантического анализа.

В работе использовались научные труды российских ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права в исследуемой сфере: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, H.A. Власенко, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, А.С.Пиголкина, Э.В. Тадевосяна, A.A. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева.

В основу исследования вопроса коллизионности конституционного законодательства на уровне субъекта РФ были положены научные исследования ученых - представителей науки конституционного права: A.C. Автономова, М.В. Баглая, Е.Е. Бобраковой, H.A. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Е. Козлова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко.

Использовались работы по теории систем (Н.В. Волковой, A.A. Денисова, В.И. Новосельцева, И.В. Прангишвили) и конфликтологии (Е.М. Бабосова, И.Д. Мариновской, В.Л. Цветкова).

По исследуемой тематике использованы труды таких зарубежных ученых, как Р. Давид и К. Жоффре — Спинози (при рассмотрении противоречий в правовой системе), М. Иссад (применение коллизионного метода).

Нормативную базу исследования составляют: на федеральном уровне: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда

Российской Федерации, нормативные акты, корреспондирующие теме исследования; на уровне субъекта Федерации: конституции и уставы 76 субъектов Федерации; 10 законов, регулирующих систему правовых актов в субъектах РФ и деятельность конституционных судов республик.

Информационную базу исследования составляют статистические данные о деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, опубликованные в периодических изданиях: «Российская юстиция», «Государство и право», «Журнал российского права».

Эмпирической базой исследования являются: материалы научно-практических конференций, прошедших в России в 2001-2002 годах, на которых затрагивались вопросы соответствия законодательства субъектов РФ федеральному (опубликованы в журнале «Государство и право»); судебная практика по признанию незаконными нормативных актов; данные прокуратуры Воронежской области за 2000-2002 г.г. по надзору за соответствием федеральным законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти Воронежской области, органами местного самоуправления; материалы юридической печати.

Полученные научные результаты и их научная новизна. В диссертации впервые в науке конституционного права России осуществлено исследование противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ в условиях проведения реформ по укреплению российской государственности. Предложено ввести в научный оборот сформулированные в работе положения, определяющие понятие, виды, типы юридических коллизий на уровне субъекта Федерации и алгоритм их предотвращения и разрешения.

1. Конкретизирован предмет исследования, проанализирована проблемная ситуация в науке и практике регулирования коллизионности на уровне субъекта РФ: коллизии в законодательстве рассмотрены во взаимосвязи с противоречиями между элементами правовой системы России.

2. На основе противоречия между потребностью в эффективных способах предотвращения, преодоления, устранения коллизий и несовершенством действующего правового механизма сформулирована (на качественном уровне) постановка новой научной задачи конституционно-правого регулирования предотвращения и разрешения коллизий как необходимого условия качественного функционирования системы права.

3. Разработаны основные положения, раскрывающие сущность юридических коллизий в конституционном праве, включающие в себя:

3.1. Уточненный категориальный (понятийный) аппарат: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта РФ», «формальная коллизия в конституционном законодательстве субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; введены юридические конструкции: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия».

3.2. Эмпирическую основу — зафиксированные данные о противоречиях между нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения на уровне субъекта Федерации.

3.3. Современный научно-методический аппарат, основанный на использовании совокупности методов научного познания (диалектического, исторического, логического, сравнительного анализа), индукции, абстрагирования, формально-юридического метода. Особенностью использования указанных методов является их сочетание и смена на каждом этапе исследования в соответствии с методикой системного анализа; введение ограничений: рассмотрение только коллизий правовых норм, регулирующих конституционно-правовые отношения; использование в качестве основы противоречий, признанных таковыми судами; временной период - 1993-2002 г.г.

4. Выявлено положительное и отрицательное воздействие юридических коллизий в конституционном законодательстве на правовую систему России.

5. Исследованы причины появления коллизий, выделены основные закономерности их возникновения: 1) отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов; 2) субъективный характер возникновения большинства причин, зависимость коллизий от воли законодателя (либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники. Установлена связь между фактическими и формальными коллизиями как причина и следствие.

6. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта Федерации классифицированы по следующим основаниям: -предмету правового регулирования; - предмету ведения; - субъектам правотворческой деятельности. На этой основе впервые выделены основные типы противоречий в законодательстве: конституционно-федеративные, законодательные, внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ. Осуществлена оценка типов коллизий по степени значимости.

7. Выявлено проявление коллизий законодательства субъектов РФ и Конституции России в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Проанализирован баланс интересов заинтересованных субъектов при возникновении коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

8. На основе методики, используемой диссертантом, разработан алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу, в котором впервые предложено следующее: а) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами; б) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов; в) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции - для разграничения их компетенции в сфере нормоконтроля.

9. Обоснованы конкретные предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации и ее субъектов, направленные на совершенствование правового регулирования предотвращения и разрешения коллизий, в частности:

9.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

9.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, закрепленной в ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, в части добавления предметов ведения, по которым принимаются федеральные законы.

9.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить обязательный предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

9.4. Внести изменения в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации» в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обратиться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта Федерации, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов.

9.5. Устранению коллизий способствует правовое регулирование в субъектах РФ следующих правоотношений (где нет соответствующих норм):

9.5.1. В форме закона: «О нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации», «О конституционных (уставных) судах», «О государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации», «О муниципальной службе субъекта Российской Федерации».

9.5.2. В форме постановления:

О проведении правовой и грамматической экспертизы»;

О формах повышения уровня правовых знаний депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» (или закрепить формы повышения правовых знаний в законе «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»).

Практические результаты и значимость диссертационной работы

1. Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку рассмотренная в ней реализация действующих способов преодоления и устранения коллизий имеет прикладной характер, а решаемая задача связана с совершенствованием способов предотвращения и разрешения коллизий на уровне субъектов РФ.

2. Положения, выводы и предложения способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений юридических коллизий при реализации конституционно-правовых норм. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области (юридические коллизии на федеральном уровне и в местном самоуправлении, совершенствование способов выявления коллизий), а также использования в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, судов.

3. Выработаны конкретные предложения по совершенствованию предотвращения и разрешения коллизий на уровне субъектов РФ в современных условиях (введение предварительного конституционно-уставного контроля, предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обращаться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта РФ, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов).

4. Материал диссертационного исследования полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров для студентов по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Региональное законодательство», «Конституционное правосудие», разработке курса «Коллизионное право Российской Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для обеспечения эффективного разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ противоречия в законодательстве необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными коллизиями в правовой системе (между ее элементами). Коллизии конституционного законодательства на уровне субъекта РФ являются действенным способом влияния на правовую систему России. Они оказывают на нее не только отрицательное, но и положительное воздействие, которое проявляется в следующем: 1) реформирование системы управления государством; 2) «подталкивание» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов, регламентирующих процесс взаимодействия Федерации и ее субъектов; 3) ускорение правового регулирования и формирования единой системы органов государственной власти; 4) согласованию интересов федерального центра и субъектов; 5) стимулируют развитие науки, поиск эффективных механизмов разрешения коллизий.

2. Виды фактических коллизий (противоречий между элементами правовой системы) применительно к конституционному праву определяются следующим образом:

- материальные коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими общественными отношениями, юридической практикой; приводят к «вторжению» субъектов РФ в ведение Российской Федерации;

- правотворческие коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации правовых актов (из-за ее неразвитости порождают нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений, закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил);

- личностно-правовые коллизии — несоответствия норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, с другой; приводят к ограничению на уровне субъекта РФ прав и свобод человека и гражданина, расширению границ парламентского иммунитета.

3. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ представлены как несогласованности (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющиеся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

4. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ классифицированы по следующим основаниям: предмету правового регулирования (общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто встречаются противоречия); предмету ведения; субъектам правотворческой деятельности. На основе вышеизложенной классификации с учетом частоты возникновения отдельных коллизий впервые выделены следующие типы коллизий:

- конституционно-федеративные (между Конституцией России и нормами законодательства субъектов РФ);

- законодательные (между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ);

- внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ (между нормами конституций, уставов, законов).

5. Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления проявляются в закреплении субъектами РФ норм, противоречащих следующим положениям Конституции России: а) принципу разделения власти (нарушение баланса законодательной и исполнительной власти в пользу законодательной); б) единству системы органов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения; в) принципу народовластия и праву граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей; г) федеральному регулированию судоустройства; д) принципу самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий; е) самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

6. Предварительный конституционно-уставный контроль является эффективным способом предотвращения коллизий. Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ обязательного предварительного конституционно-уставного контроля законов субъектов

РФ, принятых по предметам совместного ведения, на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, значительно снизит количество противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

7. Предложения по совершенствованию конституционного законодательства, регулирующего разрешение коллизий на уровне субъектов РФ. В частности, для обеспечения эффективного предотвращения и разрешения противоречий предлагается:

7.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

7.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, установленной ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, закрепив следующую редакцию: «В случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

7.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить:

- обязательный предварительный конституционно-уставный контроль (осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ) законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ;

- ограничительный порядок принятия конституционными (уставными) судами запросов (не принимается, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) - для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов в сфере нормоконтроля.

7.4. Предоставить право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным нормативного правового акта субъекта РФ: а) высшему должностному лицу субъекта РФ в отношении закона субъекта РФ, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов - в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; б) органам юстиции в субъекте РФ (в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ).

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные положения, выводы и предложения которой опубликованы в пяти

• научных статьях общим объемом 3,1 п.л. (а также сданы в публикацию три научные статьи общим объемом 2,2 п.л.).

Апробация осуществлялась в следующих формах:

1. Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс при чтении лекций по курсам «Конституционное право зарубежных стран», «Защита прав и свобод человека» на кафедре конституционного и международного права Воронежского государственного университета.

2. Доклады на четырёх научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, ежегодно проходивших на юридическом факультете ВГУ (Воронеж, апрель 2000, 2001, 2002, 2003 г.г.).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Стародубцева, Инна Алексеевна

Заключение

В диссертации предлагается решение научной задачи регулирования противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения и преодоления коллизий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ и действующим правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права.

1. Для решения указанной научной задачи диссертантом разработаны теоретические и методические положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие: а) виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, связь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации; б) понятийный (категориальный) аппарат, систематизирующий неоднозначно применяемые термины и понятия в рамках конституционного законодательства; в) тенденции и закономерности возникновения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ, выявленные на основе имеющихся эмпирических данных; классификацию формальных коллизий и на ее основе определенные типы коллизий; анализ проявления коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; г) научно-методический аппарат - методические средства и приёмы, посредством которых на основе методики системного анализа описывалось и объяснялось регулирование разрешения коллизий федеральных законов и нормативных актов субъектов РФ.

2. Существо основных научных и практических результатов исследования, представляющих комплексное решение поставленной научной задачи, состоит из следующей совокупности выводов и предложений:

2.1. Коллизии являются несогласованностями в законодательстве, которое представляет собой систему и обладает свойствами, присущими системам. Законодательство субъектов РФ характеризуется устойчивой упорядоченностью элементов (правовых актов, норм), имеющих свою иерархию. Коллизии норм в конституционном законодательстве на региональном уровне нарушают целостность системы, что приводит к сбоям в правовом регулировании общественных отношений. Законодательство субъектов РФ - это часть системы законодательства Российской Федерации, которая как форма выражения права в свою очередь является элементом правовой системы России. Поэтому коллизии на уровне субъектов РФ влияют на состояние всей правовой системы Российской Федерации, так как при сбоях в работе одного из элементов для дальнейшего эффективного функционирования система либо сама реформируется, либо изменяет элемент.

Основные направления негативного влияния противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ проявляются в следующем: 1) затрудняется процесс правоприменения, поскольку одно правоотношение регулируется разными по содержанию нормами, и их применение порождает новые коллизии; 2) изменяется правосознание правоприменителей (в частности, складывается убеждение в невозможности эффективного регулирования правом общественных отношений); 3) осложняется взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации; 4) снижается уровень законности в стране, поскольку в условиях противоречивости законодательства появляется возможность для злоупотребления должностными лицами своим служебным положением.

Выявлено следующее положительное воздействие коллизий конституционного законодательства в субъектах РФ на правовую систему: а) реформирование системы управления государством; б) «подталкивание» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов, регламентирующих процесс взаимодействия Федерации и ее субъектов; в) ускорение правового регулирования и формирования единой системы органов государственной власти; г) согласование интересов федерального центра и субъектов; д) стимулирование развития науки, поиска эффективных механизмов разрешения коллизий.

Таким образом, юридические коллизии рассматриваются не только как недостаток в правовом регулировании, но и как средство упорядочения и развития системы законодательства.

2.2. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ рассматриваются во взаимосвязи с элементами правовой системы России. Разграничиваются понятия «формальная коллизия» (противоречие между нормами) и «фактическая коллизия» (несогласованность между элементами правовой системы). Выделяются виды фактических коллизий применительно к конституционному праву (материальные, правотворческие и личностно-правовые).

Формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъекта Федерации определена как несогласованность (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющаяся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

При исследовании решений Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решений конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов республик, используя методы сходства и материалистической диалектики, выявлены причины возникновения формальных коллизий. Обобщив причины возникновения коллизий, применяя принцип материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений, диссертантом установлены основные закономерности появления противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ. Во-первых, отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития регионов при принятии федеральных законов. Это проявляется в недостаточной разработанности механизмов взаимодействия между государственными органами всех уровней и ветвей власти, в несоответствии распределения доходов бюджетов функциям, возложенным на органы власти субъектов РФ и местное самоуправление. Во-вторых, субъективный характер возникновения большинства противоречий, зависимость коллизий от воли законодателя. Они либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники.

С использованием системного метода при исследовании правовой системы России, диссертантом выявлено, к какому из ее элементов каждая причина относится. Впервые выделены следующие виды фактических коллизий как противоречий между элементами правовой системы: материальные, правотворческие и личностно-правовые. Применительно к конституционному праву это противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы.

Материальные коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими правоотношениями, юридической практикой. Коллидирующими элементами являются нормы права, с одной стороны, и правоотношения, юридическая практика, с другой. Данная группа коллизий проявляется, в частности, в следующем: ограниченное воздействие органов исполнительной власти на законодательную в субъекте Федерации в сфере обеспечения соответствия нормативных актов по предметам совместного ведения федеральным законам; расширение пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления; у субъектов Федерации и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций.

Правотворческие коллизии - несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации нормативных и иных правовых актов. Коллидирующими сторонами являются нормы права, устанавливающие порядок принятия нормативных актов, и неразвитость законодательной техники, сказывающаяся на качестве разработанных актов и законности их принятия. Результатом правотворческих коллизий является: а) дублирование субъектами РФ федерального законодательства; б) вторжение регионов в предметы исключительного ведения Российской Федерации, что приводит к ограничению прав граждан; в) нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений; г) закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; д) издание исполнительной властью субъектов РФ актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти.

Личностно-правовые коллизии - несогласованности норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, с другой. Коллидирующими элементами являются правовые предписания и составные части правосознания - правовая идеология и (или) правовая психология. Личностно-правовые коллизии проявляются: в установлении дополнительных требований для кандидатов на выборные должности в органы государственной власти субъектов Федерации (возрастные границы, срок проживания в субъекте РФ); в сохранении института прописки; в расширении границ парламентского иммунитета ограничение привлечения к административной и уголовной ответственности); в несоблюдении порядка принятия законов.

2.3. Разработана новая для конституционного права классификация формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ.

По предмету правового регулирования несогласованности норм в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации подразделяются на семь блоков. Они отражают общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто встречаются противоречия: 1) основы конституционного строя; 2) права и свободы человека и гражданина; 3) организация и деятельность органов государственной власти субъектов РФ; 4) взаимодействие законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта РФ, федеральных и региональных органов власти; 5) взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления; 6) судебная система Российской Федерации; 7) организация местного самоуправления.

Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления -это несогласованность (противоречие или различие) в регулировании Российской Федерацией и субъектами РФ общественных отношений в сферах: система сдержек и противовесов между ветвями власти, единство системы органов исполнительной власти, народовластие, самостоятельность местного самоуправления. Они проанализированы на предмет нарушения баланса интересов заинтересованных субъектов при возникновении противоречий. В результате установлено, что при принятии законов субъектов РФ нарушались интересы: - общества, личности (перевес в полномочиях законодательной власти, расстраивающий систему сдержек и противовесов, возможность ограничения и упразднения местного самоуправления отражается на реализации прав и свобод личности и общества, в том числе прав на участие в управлении делами государства); - Российской Федерации (при вторжении субъектов РФ в предметы ведения Федерации); - органов местного самоуправления (ограничение их полномочий законами субъектов РФ).

В зависимости от предметов ведения несогласованности норм в конституционном законодательстве субъектов Федерации подразделяются на две группы: а) иерархические коллизии между федеральным законодательством и актами субъектов РФ по каждой группе предметов ведения; б) коллизии между нормами субъектов РФ по вопросам, которые они вправе регулировать («по вертикали» и «по горизонтали»).

По субъектам правотворческой деятельности формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации классифицируются следующим образом: а) несогласованность федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации; б) коллизии норм субъекта РФ (коллидирующими сторонами являются — Конституция (Устав) — законы — иные нормативные акты); в) противоречие между правовыми предписаниями субъектов Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления.

На основе вышеизложенной классификации с использование метода абстрагирования, с учетом частоты возникновения отдельных коллизий (обобщенных эмпирических данных о разрешении коллизий) диссертантом впервые выделены следующие типы коллизий: 1 - конституционно-федеративные (между Конституцией России и нормами законодательства субъектов РФ); 2 - законодательные (между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ); 3 — внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ (между нормами конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов).

Указанные типы коллизий оценены по степени значимости. Критерии определения степени значимости: а) важность сферы общественных отношений, при регулировании которых они возникают; б) сила воздействия на правовую систему России. Получены следующие результаты:

1) конституционно-федеративные коллизии оценены как - особенно острые, поскольку оказывают наиболее значительное воздействие на правовую систему России, ведут к нарушению принципа верховенства Конституции РФ, государственной целостности, единства системы государственной власти, ограничению прав и свобод человека;

2) законодательные коллизии - острые (не затрагивают основы конституционного строя, поэтому оказывают менее сильное воздействие на правовую систему России, однако затрудняют эффективное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, реализацию прав и свобод человека);

3) внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ - менее острые - касаются только одного региона, поэтому оказывают не сильное (локальное) воздействие на правовую систему России и возникают при регулировании общественных отношений, не затрагивающих общие принципы устройства государства).

2.4. Исследована реализация способов устранения (признание закона не соответствующим Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом - нормативного акта субъекта РФ конституции (уставу); закрепление коллизионных норм) и преодоления (признание нормативного акта не соответствующим закону (незаконным) федеральными судами общей юрисдикции, толкование, приостановление Президентом РФ действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ) коллизий. С ее использованием разрабатывались предложения по совершенствованию законодательства.

Степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам показывают, прежде всего, постановления Конституционного Суда РФ, так как данные акты официально признают отдельные положения региональных нормативных актов неконституционными.

Поэтому в качестве показателей, характеризующих степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам, использованы:

1) количество нормативных актов субъекта Федерации, положения которых признаны Конституционным Судом РФ неконституционными за период 1994 - 2002 г.г.;

2) условно определенное количество отдельных правовых норм субъекта РФ, признанных не соответствующими Конституции России Конституционным Судом РФ.

За период с ноября 1991 г. по август 2002 г. в сфере конституционного законодательства выявлены противоречия Конституции России положений 27 региональных нормативных актов. По одним субъектам194 конституционному контролю с вынесением решения о неконституционности подвергнуты только Основные законы (конституции и уставы). В отношении других195 — обнаружены несоответствия Конституции РФ не только конституций, но и законов. По Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Красноярскому и Ставропольскому краям, Калининградской, Московской, Оренбургской областям, городу Москве и Корякскому автономному округу неконституционными признаны только положения законов и иных нормативных актов. Наибольшее количество правовых актов, нормы которых вступают в коллизии с Конституцией России по решению Конституционного Суда РФ, - в Республике Коми (3), немного меньше в Республике Татарстан, Московской, Оренбургской областях и городе Москве (2). В отношении остальных субъектов РФ, не названных выше, не вынесено решений о противоречии их законодательства федеральному.

За время деятельности Конституционного Суда РФ им признаны коллидирующими с Конституцией РФ (в сфере конституционного права) 50 отдельных норм, содержащихся в законодательстве субъектов. Лидирующее

194 Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Алтайский край, Курская, Тамбовская, Читинская области.

195 Республика Коми, Республика Татарстан. место по числу формальных коллизий занимает Республика Алтай (6 норм), затем Республика Коми и Курская область (5), Удмуртская Республика и Тамбовская область (4) (см. Приложение 2.З.). Таким образом, наибольшее количество противоречий федеральному законодательству имело место в Республике Алтай и Республике Коми.

2.5. В результате решения поставленной в главе 1 научной задачи разработан (см. п. 3.2.) алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу. В нем впервые предложено:

1) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами;

2) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов;

3) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции.

3. Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертационной работе, подтверждается:

• ясностью физических трактовок основных теоретических результатов по регулированию разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Федерации и не противоречивостью исходных данных;

• сочетанием научно-теоретических исследований с достаточно большим объемом практических исследований на основе работы судов по щ разрешению коллизий и данных прокуратуры Воронежской области;

• корректностью содержательной постановки исследуемой научной задачи и частных задач, обоснованностью допущений и выбранных исходных данных, современным уровнем используемого научно-методического аппарата;

• неоднократным апробированием разработанных научно-теоретических положений и полученных с их использованием результатов и рекомендаций;

• аргументацией исследуемой проблематики, основанной на использовании научных методов исследования (п. 2.3.), обобщении результатов реализации способов разрешения коллизий (п. З.1.), сравнительном анализе Конституции РФ, 76 конституций и уставов субъектов РФ, 6 конституций зарубежных федеративных государств на предмет закрепления в них положений, устанавливающих соотношение федерального законодательства и правовых актов субъектов РФ, а также коллизионных норм, применяемых при их противоречии.

Таким образом, в диссертационном исследовании сформулирована и решена научная задача разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. В результате ее решения разработан алгоритм предотвращения и разрешения несогласованностей правовых норм на региональном уровне. Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку составленный в ней алгоритм содержит конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего способы устранения и преодоления коллизий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стародубцева, Инна Алексеевна, 2003 год

1. Постановления и Определения Конституционного Суда Российской

2. Сборники нормативных актов, словари, комментарии 2.1. Большой юридический энциклопедический словарь / Автор и составитель А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. - 720 с.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 816 с.

5. Конституции зарубежных государств. Американский континент / отв. редактор A.B. Багдасарян. Ереван: Изд. «Мхитар Гош», 1998. - 392 с.

6. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: O.E. Кутафин, В.А Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. - 800 с.

7. Юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА М, 1998. - 1110 с.1. З.КНИГИ

8. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1993. - 189 с.

9. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: СТАТУТ, 1999. - 709 с.

10. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик М.: Юристъ, 1998.-256 с.

11. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учеб. пособие / Е.М. Бабосов. 2-е изд., стереотип. - Минск: «ТетраСистемс», 2001. - 464 с.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юрид. вузов и факультетов / М.В. Баглай. 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 776 с.

13. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме / М.Т. Баймаханов. Алма-Ата: Изд-во «НАУКА» Казахской ССР, 1972.-356 с.

14. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики / И.Н. Барциц. — М.: Изд-во Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 2000. 496 с.

15. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве / H.A. Власенко. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - 99 с.

16. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / Н.В. Волкова, A.A. Денисов. С-Пб.: Изд-во СПГТУ, 2001. - 512 с.

17. Войшвилло Е.К. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. -М: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 528 с.

18. З.П.Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре — Спинози. пер. с фр. Туманова В.А. — М.: Междунар. отношения, 1999. -400 с.

19. Иссад М. Международное частное право / М. Иссад. пер. с фр. Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. - М.: Прогресс, 1989.-400 с.

20. Комаров С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. -М.: Юрайт, 1997.-416 с.

21. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. / Отв. ред. проф. Митюков М.А. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 480с.

22. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В.А. Кряжков. М., 1999.

23. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. литература, 1972. - 315 с.

24. Мариновская И.Д. Конфликтология. Учебное пособие. Альбом схем / И.Д. Мариновская, В.Л. Цветков. -М.: Изд-во «Щит-М», 2002. — 110 с.

25. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства / A.B. Мицкевич. -М.: Юрид. литература, 1967. 157 с.

26. Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.-507 с.

27. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юрид. вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Изд-во НОРМА, 2000. -552 с.

28. Новосельцев В.И. Системная конфликтология / В.И. Новосельцев.- Воронеж: Изд-во «Кварта», 2001. 176 с.

29. Общая теория государства и права / Под ред. Керимова Д.А. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 304 с.

30. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) / Ж.И. Овсепян. — М.: ИКЦ «МарТ», 2001.-672 с.

31. Основы теории государства и права / Под ред. Александрова Н.Г. -М.: Юрид. литература, 1960. 476 с.

32. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления» / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

33. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 2001. - 832с.

34. Проблемы теории государства и права. / Под. ред. М.Н. Марченко.- М.: Юристъ, 2001. 656 с.

35. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995.-478с.

36. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Под. ред. М.А Митюкова. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - 480 с.

37. Тер-Акопов A.A. Юридическая логика: Альбом схем / A.A. Тер-Акопов, Ю.А. Зюбанов М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 100 с.

38. Тилле A.A. Время, пространство, закон / A.A. Тилле. М.: Юрид. литература, 1965. - 203 с.

39. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2000. -394 с.

40. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право / В.В. Толстошеее. М.: Издательство «БЕК», 1999. — 392 с.

41. Философия: учебник для высших учебных заведений / под ред. Кононовича Л.Г., Медведевой Г.И. Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. -576 с.

42. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 2000.-429 с.

43. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрид. литература, 1979. 166 с.

44. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Часть II). М.: Щербинская типография, 1994. — 172 с.

45. Статьи в сборниках и журналах

46. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства / Л.Г. Алехичева // Журнал российского права. 1999. - № 9. - С. 5 - 15.

47. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 114 — 121.

48. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

49. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве / И.Л. Бачило // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 84 - 89.

50. Бирюков Ю.С. Прокуратура быстрого реагирования / Ю.С. Бирюков // Независимая газета. — 2001. 28 февраля.

51. Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений / В. Боброва // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 11-12.

52. Будылка В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 25-26.

53. Васильева Л.Н. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству / Л.Н. Васильева // Журнал российского права. 2000. - № 10.-С. 94-97.

54. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г. Гаджиев // Российская юстиция. — 1995. № 12. — С. 26-28.

55. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? / Б.П. Елисеев // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 5-13.

56. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития / В.Б. Исаков // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 58 - 74.

57. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2000. - № 11. - С. 17-21.

58. Киннер А.И. Единство в многообразии / А.И. Киннер // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 83-91.

59. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве / А. Курбатов // Законность. 2001. - № з. с. 39-42.

60. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. 1997.п.-С. 3-13.

61. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ / Л.В. Лазарев // Российская юстиция. 2001. - № 2.-С. 8-11.

62. Лучин О.В. Конституционные деликты / О.В. Лучин // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 12 - 19.

63. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1997. - № 8.-С. 14-20.

64. Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства / В.А. Миронов, А.Ф, Виноградов. // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 65-71.

65. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ / М.А. Митюков // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 15 - 24.

66. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 12-20.

67. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 3 -14.

68. Митюков М.А. Послание Конституционного Суда: критический взгляд на состояние законности / М.А. Митюков // Российская юстиция. -2000.-№7.-С. 8.

69. Митюков М. Через призму федерального законодательства / М. Митюков // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 38-45.

70. Надеев Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 20 - 22.

71. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 5 - 11.

72. Рекомендации о процедурах предотвращения и разрешения юридических коллизий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Российская Федерация. 1995. - № 9. - С. 21-23.

73. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности: материалы «круглого стола» // Государство и право. -2001,-№7.-С. 88-107

74. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О.В. Романова // Государство и право. -2001.-№7.-С. 84-87.

75. Сомов С. Единство правового пространства / С. Сомов // Законность. 2001. - № 2. - С. 30-33.

76. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций / Э.В. Тадевосян // Государство и право.- 1997.-№8.-С. 58-68.

77. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 110-114.

78. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важнаясоставляющая законодательной базы Российской Федерации / A.M. Цалиев // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 74 - 79.

79. Авторефераты диссертаций и диссертации

80. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Аленина Ирина Викторовна. Томск, 2000. - 24 с.

81. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Бобракова Екатерина Евгеньевна. Москва, 2001. - 24 с.

82. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дисс. докт. юрид. наук / Зражевская Татьяна Дмитриевна. Саратов, 2000. - 54 с.

83. Семенова Н. В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Семенова Наталья Владимировна. Нижний Новгород, 2002. - 24 с.

84. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Шопина Оксана валерьвна. Саратов, 2002. - 26 с.

85. Официальные статистические данные.

86. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году / В. Боброва // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 68-70.

87. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первая половина 1997 года) / А. Гагарский // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 53-56.

88. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году / А. Гагарский // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 54-57.

89. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991г. июль 2001 г.) // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 43-44.

90. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 53-56.

91. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 55-58.

92. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 75-78.

93. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 73-76.

94. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 74-76.

95. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 76-77.

96. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 73-78.

97. Судебная статистика за 2002 год // Российская юстиция. 2002. -№ 8. - С. 74-78.

98. Основные работы диссертанта

99. Стародубцева И.А. Разрешение конфликтов между государством и личностью. Конституционно-правовой аспект / И.А. Стародубцева // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета: Воронеж, гос. ун-т. 2001. - Вып. 2. С. 137 - 140.

100. Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системе

101. Российской Федерации / И.А. Стародубцева // Международные чтения / Воронеж, гос. ун-т. Вып. 1.

102. Стародубцева И.А. Российская Федерация и субъекты Федерации: коллизии в законодательстве / И.А. Стародубцева // Сб. науч. тр. Изд-во МГУ.

103. Результаты сравнительного анализа теоретических положений о коллизиях

104. Основные характеристики «Историография» (предыдущие результаты) Предложения диссертанта