Инновационный механизм повышения качества социального капитала корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Лунева Елена Владимировна

• Лунева Елена Владимировна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лунева Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Методология исследования инноваций как сферы социально-экономических отношений.

1.1. Социально-экономическая онтология развития современных хозяйственных инноваций.

1.2. Экономический антропоцентризм как императив нового качества инновационных отношений.

1.3. Современные социальные условия и факторы развития экономических инноваций.

Глава 2. Современное социально-экономическое качество управления корпоративными инновациями.

2.1. Актуализация человеческого фактора в инновационном секторе экономики.

2.2. Социально-ценностные аспекты повышения качества управления корпоративными инновациями.

2.3. Формирование созидательных социально-экономических смыслов как основа нового качества корпоративных инноваций.

Глава 3. Социальный капитал как объект управления и фактор инновационного развития экономики.

3.1. Сущность и экономическое содержание социального капитала и социальных активов современного предприятия.

3.2. Инновационный социальный капитал предприятия: качество и структура управления.

3.3. Новое качество корпоративных социальных сетей и формы их производительного использования.

3.4. Доверие как фактор повышения качества функционирования социального капитала фирмы.

Глава 4. Развитие социально-экономического содержания собственности как основа повышения качества корпоративного социального капитала.

4.1. Социально-экономические противоречия собственности как источник ее развития.

4.2. Аксиологические аспекты развития собственности на интеллектуальный капитал фирмы.

4.3. Институциональное предпринимательство в сфере развития системы корпоративной собственности.

Глава 5. Развитие социально-экономических факторов управления инновациями в современной российской экономике.

5.1. Специфика социально-экономических условий инновационного развития отечественной экономики.

5.2. Развитие социально-экономических факторов управления корпоративными инновациями в отечественном хозяйстве.

5.3. Метрики корпоративного социального капитала инновационного качества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный механизм повышения качества социального капитала корпорации»

Современный этап развития экономики характеризуется как «эпоха инноваций». При этом ключевым фактором самоактуализации творческого потенциала человека и наиболее полного удовлетворения его потребностей являются экономические знания. Наступило время, когда расширенное воспроизводство знаний является делом «всех и каждого», а не только специальных организационных структур. Именно в этом смысле резонно полагать, что современные экономические инновации есть, в конечном счете, ценностный результат масштабных и непрерывных социально-экономических взаимодействий, в процессе которых собственники интеллектуальных капиталов расширенно воспроизводят новые знания. Инновационный инструментарий повышения качества этих взаимодействий и предстоит исследовать в предлагаемой диссертации. В более конкретизированном плане актуальность темы диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, потребностями уточнения и качественного обновления аксиоматики исследования экономических инноваций именно в контексте развития условий и факторов когнитивизации современной хозяйственной действительности и особенностей ее социально-экономического содержания. Известно, что существующие и действующие исследовательские программы носят преимущественно технократический характер, где социально-экономические взаимодействия лишь фиксируются, но не приобретают самостоятельной качественной целостности. Очевидно, что потребности гуманизации и социализации экономических взаимодействий, объективированные потребностями ускоренного развития макро- и микроэкономики знаний, предопределяют необходимость создания новой исследовательской парадигмы, которая призвана охватить все многообразие гуманистических и социальных аспектов современных хозяйственных взаимодействий. Предварительно эти новые исследовательские аспекты должны характеризоваться, с одной стороны, конвенциональностью, а с другой стороны, междисциплинарностью.

Во-вторых, необходимостью определения сущности, конкретизации содержания и специфики корпоративного воспроизводства современных экономических инноваций, включающих не только конечные продукты производительного или личного потребления, но и соответствующие знания. Кроме того, актуализируется значимость конкретных форм и способов социально-экономического обеспечения инновационного цикла от новой идеи до ее объективации в новый конечный инновационный продукт. В связи с этим в существующих исследованиях наблюдается некоторые недочеты в трактовке и характеристике содержания современных инноваций: хозяйственные инновации отождествляются с экономическими инновациями; слабо просматривается воспроизводственная характеристика инновационной деятельности; слабо исследуется социально-экономическое содержание, а также собственная качественная определенность управленческих, ментально-смысловых, институциональных, маркетинговых и ряда других инноваций. Очевидно, что проблематика социально-экономического обеспечения современных хозяйственных инноваций сегодня требует более пристального исследования.

В-третьих, актуальность предлагаемого исследования предопределяется необходимостью выявления содержания как таковых социально-экономических инноваций, поскольку социальное обеспечение воспроизводственного цикла новых знаний и продуктов требует своего «человеческого измерения» и не представляется возможным без собственно социально-экономических инноваций. Речь, видимо, должна идти о специфических социальных формах, алгоритмах социально-экономического управления, способах социальных действий и взаимодействий, прежде всего, в рамках современных предприятий, нацеливающих действующие инновационные экономические отношения на достижение определенных результатов и обеспечивающих (в социально-процессном смысле) движение к поставленным целям. Очевидно, что концепция социально-экономических инноваций все отчетливей становится предметной областью исследований и соответствующих отношений, и тем более актуальным становится поиск условий и факторов ее теоретического и научно-практического позиционирования в современной экономической науке. Предварительно можно отметить, что социально-экономические инновации не являются «механической» суммой социальных и экономических инноваций; исследовательский интерес и сложность проблемы именно в том и состоит, что речь здесь идет об их органическом, внутреннем единстве.

В-четвертых, необходимостью уточнения трактовки, выявления созидательного потенциала и соответствующей управленческой актуализации корпоративного социального капитала в интересах обеспечения высокоэффективной инновационной деятельности современных предприятий. Можно предположительно считать социальный капитал одним из самостоятельных факторов производства. Здесь вполне очевидной является его направленность на минимизацию трансакционных издержек, что позволяет характеризовать тесную взаимосвязь социального капитала и соответствующей институциональной системы. В то же время актуализируется поиск формирования и последующего использования такого социального капитала, который был бы адекватен требованиям расширенного воспроизводства экономических инноваций; другими словами, исследовательским императивом становится проблематика формирования инновационного социального капитала предприятия, что требует разработки и апробации специальных методик и управленческих алгоритмов. Здесь же следует отметить необходимость разграничения инновационного социального капитала от одноименных социальных активов, что также требует самостоятельных исследовательских усилий.

В-пятых, тематика диссертации актуализируется необходимостью конкретизации форм инновационного социального капитала предприятия, выявления субъектно-объектной структуры управления данным капиталом, а также поиска путей и способов его наиболее результативного применения в рамках воспроизводственного цикла знаниевых и продуктовых экономических инноваций. В связи с этим уже достаточно продолжительное время существует потребность в подробном анализе такого сложного и междисциплинарного феномена, каким является доверие, которое некоторыми учеными практически отождествляется с социальным капиталом в целом. Между тем доверие резонно рассматривать и как фактор актуализации, или применения социальных связей и отношений, или как фактор мобилизации и ускорения использования тех или иных социальных сетей, связей и отношений. В свете сказанного актуальной видится задача четкого определения и анализа соотношения таких понятий, как социальный капитал, социальные сети, социальные связи, социальные взаимодействия, социальное доверие и ряда других категорий. Кроме того, формируется потребность в обосновании и методическом обеспечении менеджмента социального капитала современного предприятия.

В-шестых, потребностями формирования созидательно ориентированных социальных корпоративных сетей; одновременно с этим актуализируется задача управления процессом данного «сетевого производства» и создания креативных групп и корпоративной творческой элиты. Анализ деятельности отечественных предприятий высвечивает существенные «провалы» в сфере деятельности субъектов управления инновациями по становлению корпоративных творческих групп и соответствующих сетевых миниэкономических, внутрифирменных подразделений. Ожидаемые высокие результаты в сфере воспроизводства корпоративных креативных сообществ могут иметь место лишь в случае разработки и применения соответствующих методик и инструментальных форм, обеспечивающих отбор требуемого персонала и целенаправленное формирование у менеджеров и сотрудников творческого, системного социально-экономического мышления, умения адекватно оценивать хозяйственный динамизм и осуществлять самостоятельное творческое смыслопроизводство.

В-седьмых, потребностями поиска и конкретизации источника мотивации в сфере социально-экономического обеспечения расширенного воспроизводства хозяйственных инноваций, что непосредственно увязывается с системой собственности на созидательные экономические знания и на человеческий (интеллектуальный) капитал, а также с новым качеством управления данной собственностью. В данном случае актуальным является не сам факт очевидной значимости собственности в решении задач расширенного воспроизводства экономических инноваций; здесь актуализируется объектная структура этой собственности, а также ее внутренние социально-экономические противоречия, обусловливающие направленность и динамику развития процесса присвоения соответствующих инноваций. Традиционная экономическая наука всегда рассматривала собственность как важнейший социально-экономический фактор и регулятор хозяйственных отношений и взаимодействий. Процесс формирования и развития инновационных экономических отношений нацеливает на соответствующую модификацию и трансформацию действующей системы собственности в сторону ее «тонкой ткани», связанной с институтами, регулирующими процесс присвоения не столько конечных продуктов, сколько невидимых интеллектуальных активов и формализованных инновационных знаний.

В-восьмых, необходимостью разработки и последующего использования методических оснований и соответствующего инструментария управленческой деятельности (управленческих компетенций) в сфере социально-экономического обеспечения воспроизводственного цикла инноваций. По сути, актуализируется необходимость в масштабных институциональных инновациях, призванных, с одной стороны, организационно обеспечить управление социально-экономической формой инновационного процесса; с другой стороны, новые институты призваны минимизировать трансакционные издержки, как внутри самих социально-экономических инноваций (прежде всего в системе собственности и в рамках воспроизводства социального капитала предприятия), так и в сфере движения инновационного продукта от его замысла до конечных форм. Очевидно, что одной из ключевых управленческих компетенций менеджмента социально-экономических инноваций должна стать способность субъекта управления организовывать и осуществлять институциональное предпринимательство, направленное на обеспечение расширенного воспроизводства системы корпоративной собственности, укрепление социального капитала предприятия и развитие его креативной элиты.

Степень разработанности проблемы. Проблематика экономических инноваций как целостное явление современной хозяйственной действительности и как функция соответствующих социально-экономических взаимодействий устойчиво позиционирована в общем ракурсе развития экономической науки. Интегральные теоретико-методологические вопросы исследования инноваций, сравнительный анализ качественных аспектов и перспектив использования соответствующих научных парадигм, дискуссии в сфере выявления закономерностей и тенденций инновационного развития экономики, а также в области разработки ключевых понятий и категорий представлены в работах таких исследователей, как Л.И. Абалкин, A.A. Аузан, A.B. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, Ш. Доу, Э.П. Дунаев, Н.П. Иващенко, А.И. Колганов, В.П. Колесов, Я. Корнай, А. Маршал, Д. Норт, A.A. Пороховский, В.В. Радаев, А. Суэтин, JI.A. Тутов, В.В. Шлепин, А.Н Яшин и многих других. Наибольшим достижением здесь является системно-интеграционный подход к проблеме корпоративных инноваций и созданию национальной инновационной системы.

Существенных результатов достигли отечественные и зарубежные исследователи в сфере разработки научно-практических рекомендаций повышения качества инновационного цикла как функции, прежде всего, развития социальных и социально-экономических основ хозяйственного развития. При этом весомым вкладом в развитие теории и практики инновационных отношений является корреспондирование параллельных процессов, связанных с движением инновационных знаний, инновационных конечных продуктов и различных форм капитала, в том числе и социального капитала. Проблематика отмеченной каузальной связи и отношений причинности в системе движения продуктовых и знаниевых инноваций непосредственно связана с исследованиями таких ученых, как A.B. Блинникова, A.JI. Гапоненко, Г.Б. Клейнер, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, Б.Н. Порфирьев, Д.Е. Сорокин, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, Дж.ОП Коннор и др.

Большой заслугой исследователей является выявление роли и значения человеческого капитала как ключевого фактора экономических инноваций, в связи с чем успешно разрабатывается концепция интеллектуального капитала. При этом существенных научных результатов добились исследователи, тесно увязывающие процессы когнитивизации, глобализации, интеллектуализации и ноосферизации экономических отношений начала третьего тысячелетия. Рассматривая отмеченные объективные процессы как закономерные и предопределяемые самой логикой развития социально-экономических систем, основное внимание, тем не менее, по праву уделяется вопросам гуманизации и интеллектуализации хозяйства, развитию социально-экономических оснований созидательной деятельности. Эти, а также связанные с ними другие положения рассматриваются в трудах A.B. Артемьева, Г.С. Беккера, A.B. Бузгалина, У. Буковича, B.JI. Иноземцева,

А.К. Казьмина, А.Н. Козырева, Г.Н. Константинова, М. Полани, М.П. Посталюка, А.А. Разумова, А.Я. Рубинштейна, Е.А. Сидорова, Т.А. Стюарта, В.А. Супрун, О.И. Уильямсона, С.Р. Филоновича, Ф. Хайека, Р.И. Цвылева и других ученых.

Определенных научных результатов достигли исследователи системы собственности экономических агентов, осуществляющих инновационную деятельность. Формирующиеся в современной экономической науке подходы к выявлению сущности, характеристике социально-экономического содержания интеллектуальной собственности и креативного потенциала соответствующих собственников позволяют констатировать, что выбран верный вектор социально-экономического анализа проблемы. Немало творческих заслуг здесь принадлежит ученым, которые обосновали «триединую» концепцию понимания собственности (институты - отношения - присвоение благ). Отмеченные положения рассматривают в своих работах JI.H. Захаров, В.В. Коршунов, Н.Д. Колесов, B.C. Кржевов, В.М. Кульков, Б.Б. Леонтьев, В.И. Лоскутов, А.Н. Нестеренко, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец и многие другие исследователи.

Немало творческих достижений и в области исследования собственно социальных оснований и форм инновационной деятельности. В исследованиях новейшего периода речь все чаще идет о социальном капитале, рассматривается созидательная сила социальных сетей и соответствующих взаимодействий; появляются научные труды, в которых по-новому высвечивается творчески-трудовая роль среднего класса общества, креативных сообществ, национальных и корпоративных творческих элит, а также отдельных неформальных социально-экономических групп. Ценным является то, что социально-экономические явления непосредственно увязываются с социокультурными, экономико-психологическими и социологическими основаниями хозяйственной динамики. Эти аспекты исследуют в своих работах Г.А. Ахинов, Н.В. Ведин,

В. Давыденко, H.H. Зарубина, Т.Н. Заславская, Е.П. Ильин, Гж.В. Колодко, Ю. Латов, Д.А. Леонтьев, А. Ляско, А. Маслоу, Ю.Я. Ольсевич, Г.В. Осипов,

A.Р. Птуха, В.В. Радаев, Б.А. Райзберг, В.В. Розанов, Г. Ромашкина, М.В. Савина, A.B. Савка, М. Сасаки, В.В. Спасенников, С.С. Степанов,

B.C. Цаплин, A.A. Шевцов и др.

Отмеченные позитивные результаты характеризуются наличием соответствующих научно-практических управленческих парадигм. В современной экономической литературе проблематика управления инновациями фокусируется в теорию и практику инновационного менеджмента. При этом существует немало творческих достижений в области анализа субъектно-объектной структуры управления инновациями, в сфере создания конкретных методик управления социальными и другими невещественными активами фирм, создания микроэкономических экспертных систем и т.д. Данные аспекты отражены в трудах Н.М. Абдикеева, П.Ф. Друкера, Т. Дэвида, И.И. Глущенко, Н.И. Ивановой, О.В. Китовой, Д.В. Кудрявцева, Б.Н. Кузыка, A.M. Лялина, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Т.М. Орловой, Б.Н. Порфирьева, Д.Ю. Хомутского и других исследователей.

Однако, не смотря на существенные научные результаты исследования социально-экономических аспектов экономических инноваций, непосредственно проблема корпоративного социального капитала изучена недостаточно полно. В частности, требуется новый, созидательно ориентированный методологический концепт исследования сущности данного капитала и выявления его качественного содержания как императивного фактора экономических инноваций. Кроме того, за пределами исследовательского внимания остаются вопросы инновационных форм и методов управления социальным капиталом; не существует апробированного механизма повышения качества формирования и развития корпоративного социального капитала в условиях когнитивизации экономики. Требуют изучения вопросы развития внутри- и межфирменного доверия, а также создания корпоративных управленческих и креативных элит, обеспечивающих расширенное воспроизводство не только новейших знаний, но и системы корпоративных ценностей. Далеко не полностью разработаны научные основы создания действенных методик и общего инструментария менеджмента креативных социальных сетей современной фирмы и др.

Объектом диссертации является современное наукоемкое предприятие, стратегия деятельности и структура которого направлена на осуществление расширенного воспроизводства инноваций в условиях растущей актуализации социальных факторов хозяйственной динамики, обострения конкурентно-рыночных взаимодействий и растущей интенсивности информационного экономического пространства.

Предметом исследования являются управленческие и организационные отношения в сфере разработки инновационных форм, способов и методов повышения качества формирования, развития и созидательного использования корпоративного социального капитала, адекватного требованиям гуманизации, социализации и когнитивизации хозяйственных взаимодействий современного наукоемкого предприятия.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе системно-интеграционного подхода к исследованию воспроизводства инноваций разработать инновационный механизм повышения качества формирования, развития и использования корпоративного социального капитала как важнейшего фактора современного производства, а также предложить методику исчисления социально-экономических активов наукоемкой фирмы.

Достижение поставленной цели закономерно предопределяет необходимость решения следующих взаимосвязанных творческих задач:

- сформировать методологическую парадигму исследования социально-экономических основ управления корпоративными инновациями, основанную на уточнении логико-гносеологических концептов экономических агентов и пространства их взаимодействия с учетом аксиологического измерения действительности;

- исследовать ценностно-смысловые аспекты развития социальных условий и факторов ускорения корпоративных инноваций; выявить тенденции и противоречия когнитивизации социальных оснований инновационной деятельности современного предприятия;

- выявить и охарактеризовать роль управления интеллектуальным капиталом предприятия в обеспечении расширенного воспроизводства корпоративных инноваций; раскрыть социальное содержание управления воспроизводством данных инноваций; определить сущность социального капитала наукоемкого предприятия, а также выявить созидательное качество данного капитала в контексте его рассмотрения, одновременно как объекта управления и имманентного свойства соответствующего субъекта управления;

- выявить качественные свойства инновационного социального капитала, а также охарактеризовать методы его формирования и расширенного воспроизводства; рассмотреть уровни данного капитала в условиях диверсификации форм и нового качества внутрифирменных и межфирменных трансакций;

- исследовать качество формальных и неформальных социальных сетей, имманентных требованиям инновационного социального капитала; показать пути актуализации и инновационного развития данных сетей;

- осуществить качественный анализ многоуровневого корпоративного доверия как фактора интенсификации использования социального капитала фирмы и инновационного системного института, обеспечивающего сокращение трансакционных и других издержек;

- исследовать противоречия системы корпоративной собственности как мотивационной основы повышения качества использования социальных факторов в воспроизводстве корпоративных инноваций;

- выявить современную специфику, субъектно-объектную структуру и инновационные формы управления социальным капиталом предприятия, направленные на повышение его качества, дать концептуальную характеристику новому организационно-экономическому механизму формирования инновационного социального капитала предприятия;

- разработать научно-практические основы методики исчисления корпоративных социальных активов, что позволит дать количественную характеристику качества социальных активов как конкретных форм социального капитала наукоемкого предприятия; предложить конкретный вариант соответствующей методики.

Гипотеза диссертации заключается в научном предположении, что в условиях масштабной когнитивизации современного производства, а также актуализации роли социально-гуманитарных оснований хозяйственного развития корпоративный социальный капитал закономерно становится важнейшим фактором расширенного воспроизводства корпоративных экономических инноваций, что объективно предопределяет необходимость создания инновационного механизма его качественного совершенствования. Следовательно, исследовательский творческий замысел, направленный на доказательство гипотезы, состоит в выявлении и обосновании соответствующих новых форм, способов и методов формирования и развития социального капитала инновационного качества, адекватного требованиям масштабной социально-экономической трансформации.

Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых-обществоведов, раскрывающих социокультурную основу, когнитивную детерминированность и социальную онтологию инноваций и управления инновационной деятельностью, а также исследования, непосредственно связанные с социально-экономическими, технико-экономическими, организационными и институциональными инновациями. При этом особое внимание было уделено не только традиционным концепциям воспроизводства инноваций, но и современным теориям развития интеллектуального и социального капитала, а также производства, распространения и использования новейших экономических знаний.

В работе широко использовались методологические концепты и экономические исследовательские парадигмы, способствовавшие выявлению закономерностей развития социальных оснований корпоративных инноваций. При решении метрических задач использовались методы моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных и анализа реальных альтернатив. Рекомендации и ключевые положения диссертации основываются на выводах соответствующих диссертационных и монографических исследований, на материалах международных и межвузовских конференций, на данных, содержащихся на электронных носителях информации, на материалах методологических и научно-практических семинаров. Положения и выводы диссертации основываются на отечественной экономической истории, а также на современном российском законодательстве и данных официальной статистики.

Достоверность и обоснованность выносимых на защиту положений, выводов и доказательств обеспечивается строгим следованием требованиям используемых теоретико-методологических концептов и исследовательских парадигм, а также обоснованностью исходных научных предположений, качеством логико-гносеологического анализа ключевых социально-экономических категорий и методов решения поставленных творческих задач, достоверностью используемых исходных данных и статистических источников. Верифицированность предложенных выводов и умозаключений определяется корректностью использования существующих новейших концепций инновационного развития первичных хозяйственных звеньев, разработанных в рамках ведущих научных школ и исследовательских потоков современной экономической науки и отечественного обществоведения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработана система теоретических и прикладных знаний об инновационных формах, методах и инструментах управления процессом формирования и развития корпоративного социального капитала нового качества, адекватного требованиям интеллектуализации и ускоренной когнитивизации хозяйственной действительности. Разработана крупная научная проблема, связанная с созданием и определением направлений высокоэффективного использования корпоративного инновационного социального капитала как самостоятельного фактора современного воспроизводства.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Сформирована методологическая парадигма исследования социально-экономических основ управления корпоративными инновациями, основанная на уточнении логико-гносеологических концептов экономических агентов и пространства их взаимодействия с учетом аксиологического измерения действительности. Содержание данной парадигмы заключается в следующих положениях: во-первых, исходной аналитической «единицей» является не максимизирующий индивидуальную полезность индивид, а «человек социально-экономический, креативный», предстающий как основание неортодоксальной экономической науки; во-вторых, системный анализ социально-экономических явлений не ограничивается объектным подходом, а включает в исследовательское пространство функциональные, проектные и процессные аспекты; в-третьих, социально-экономический анализ внутренних противоречий воспроизводственного цикла инноваций и соответствующего управления основывается одновременно на рекомендациях гуманитарных, социальных и естественных наук; в-четвертых, впервые в исследовательское пространство включаются ценностно-смысловые аспекты деятельности сотрудников предприятия как самостоятельные факторы развития экономических инноваций.

2. Показано, что когнитивизация современной экономики является важнейшим условием превращения гуманистических и социально-экономических основ хозяйствования в самостоятельный фактор расширенного воспроизводства корпоративных экономических инноваций. Стремление сотрудников предприятия к самоактуализации, а также общая тенденция роста и разнообразия потребностей превращают человека в цель созидательного процесса и мотивируют его к расширенному воспроизводству инновационных знаний. Следовательно, качественные характеристики и количественные показатели функционирования микроэкономики знаний становятся функцией соответствующих социально-экономических взаимодействий. Просматривается логическая цепочка: «качество корпоративных социальных и микросоциальных взаимодействий -уровень мотивации членов корпоративного сообщества к творчески-трудовым действиям - качественно-количественные параметры и показатели индивидуального воспроизводства в рамках предприятия». Естественным следствием предлагаемого алгоритма является актуализация поиска и позиционирования новых форм и способов социально-экономического, или социально-созидательного (социально-капитального) обеспечения цикла воспроизводства корпоративных инноваций.

3. Предложено определение сущности и характеристика многоуровневой структуры корпоративного социального капитала, а также разработаны обусловленные этой структурой направления управления данным капиталом как фактором воспроизводства инноваций. Под социальным капиталом предприятия понимаются актуализированные и созидательно используемые корпоративные социально-экономические взаимодействия. Ценность социального капитала предприятия определяется его доходностью, во-первых, посредством творческой самоактуализации каждого сотрудника в ходе социально-экономических трансакций; во-вторых, за счет синергии участников социально-экономических взаимодействий и сокращения трансакционных издержек. Многоуровневая структура корпоративного социального капитала включает: а) индивидуальный, или «наносоциальный» капитал членов корпоративного сообщества в форме их знаний о том, как создавать и актуализировать соответствующие связи и отношения; б) эндогенный корпоративный интрасоциальный капитал, представляющий собой систему знаний субъектов сетевого управления о том, как формировать и использовать «капиталоемкие» различные внутрикорпоративные социальные сети; в) эндогенный корпоративный минисоциальный капитал в форме знаний о том, как создавать и применять целостную корпоративную сеть социальных трансакций г) экзогенный микросоциальный капитал, являющий собой знание о том, как созидательно применять уже существующие сетевые взаимодействия в системе внешних созидательных трансакций. Каждый отмеченный структурный элемент корпоративного социального капитала является специфическим объектом управления.

4. Уточнена трактовка сущности и сформирована характеристика корпоративного социального капитала инновационного качества, включающая схему и структуру взаимодействия его составляющих элементов. Инновационный социальный капитал корпорации - это созидательно направленные целевые взаимодействия, обеспечивающие создание таких социально-экономических активов, знаний, компетенций и продуктов, которые на деле способствуют всестороннему развитию корпоративного сообщества и росту экономической продуктивности фирмы; это система высокоэффективных социально-экономических взаимодействий, осуществляемых субъектами управления в условиях минимизации социальных и трансакционных издержек. Инновационному качеству социального капитала соответствуют: высокоэффективные социально-экономические сети; данный капитал всегда объективируется в такие высокоэффективные социальные активы, как деловая и творческая репутация персонала, имидж и товарный знак продукта, высокая социальная ответственность и другие. Кроме того, инновационное качество социального капитала фирмы включает: гуманистический вектор ценностно-смысловой модели функционирования; наличие преимущественно горизонтальных форм сетевых многоуровневых взаимодействий; наличие социальных институтов, обеспечивающих устойчивость мотивов личностной и коллективной самоактуализации; ценностный статус различных форм внутрифирменного и межфирменного, личностного и институционального доверия и др. Отмеченные параметры качества являются системой объекта в сфере деятельности по формированию социального капитала инновационного качества.

5. Выявлено и охарактеризовано новое качество социальных сетей как формы бытия корпоративного инновационного социального капитала; разработан инновационно-когнитивный аспект концепции управления многоуровневой горизонтальной социальной сетью. Новое качество социальной сети как формы функционирования социального капитала фирмы есть множество многоуровневых (внутрикорпоративных и межфирменных) сетевых взаимодействий, целенаправленное использование которых обеспечивает предприятию конкурентные преимущества и устойчивые темпы расширенного индивидуального воспроизводства. Социальные сети инновационного качества характеризуются следующими особенностями: а) преимущественно связаны с системой «горизонтальных» взаимодействий; б) в основном носят неформальный характер и регулируются одноименными институтами; в) являются целерациональными, то есть самостоятельно организуются участниками сети для решения конкретных творчески-трудовых задач; г) высокопроизводительны, поскольку формируются сети членов корпоративного сообщества «по интересам»; д) могут иметь свою иерархию, состоящую из лидеров формально-неформальных управленческих и творчески-трудовых сетевых взаимодействий; е) обладают дополнительной синергией, поскольку не исключают, а, напротив, предполагают участие представителей внешних организаций. Отмеченные особенности социальных сетей являются основанием для разработки когнитивных основ управления данными сетями; функциональная объективация этих основ позволит существенно повысить качество сетевых взаимодействий в системе инновационного социального капитала корпорации.

6. Обосновано положение о ключевой роли объективированного в системе эндогенных деловых норм внутрифирменного и межфирменного доверия в интенсификации деловой активности, снижении трансакционных издержек экономической регуляции и высокоэффективной реализации инновационного социального капитала корпорации. Доверие как экономическая категория есть отражение в сознании определенных субъектов реально сложившегося баланса интересов, основанного на экономической нравственности, ответственности и профессионализме участников взаимодействий. Корпоративное доверие в инновационной экономике есть такой баланс интересов, который отвечает ценностям творчески-трудового созидания, внутренней свободы и социальной справедливости; корпоративное доверие как специфический социальный актив является фактором интенсификации сетевых взаимодействий путем выполнения следующих ключевых качеств-функций: выступает мультипликатором реализации социального капитала предприятия; является «магнитом» для внешних инвесторов; предстает как синергетический «аттрактор» развития корпоративного сообщества; являет собой фактор минимизации предпринимательского риска, способствуя формированию предсказуемых ожиданий экономического поведения; обеспечивает сокращение трансакционных и, следовательно, общих воспроизводственных издержек. Общая структура инновационного механизма формирования и развития корпоративного доверия включает: а) четкое выделение определенных уровней (внутрифирменное и межфирменное) и форм (межличностное и институциональное) корпоративного доверия; б) обладание навыками интеллектуального и институционального предпринимательства, что обеспечивает принятие неординарных решений в сфере создания новых форм соответствующих взаимодействий и взаимного участия в предпринимательской деятельности; в) целенаправленную подготовку соответствующих специалистов, качественные характеристики которых призваны быть адекватными императивам созидательного смыслополагания.

7. Разработаны управленческие инновации в сфере развития собственности на корпоративный интеллектуальный капитал, что является мотивационно-смысловой основой инновационного механизма повышения качества социального капитала предприятия. Ключевым элементом интеллектуальной собственности предприятии является интеллектуальный корпоративный капитал; социальный капитал предстает как специфический объект корпоративной интеллектуальной собственности. Управленческие инновации в сфере повышения эффективности корпоративной интеллектуальной собственности связаны с разрешением противоречий между: а) институтами, регулирующими отношения в сфере присвоения интеллектуальных благ, и социально-экономическим содержанием процесса присвоения; б) формальными и неформальными институтами, представляющими общественную форму присвоения интеллектуальных ценностей; в) субъектами, осуществляющими создание и потребление данных ценностей. Отсюда направления институциональных инноваций в сфере развития собственности на социальный капитал и другие объекты интеллектуальной собственности фирмы увязываются с деятельностью по проектированию, апробации и имплантации новых формальных норм и неформальных ограничений, обеспечивающих устойчивое развитие мотивации собственников интеллектуального капитала к непрерывному творчески-трудовому созиданию. Критически важным здесь предстает механизм «неформально-формального» распределения реально формирующихся потоков интеллектуальной ренты в условиях транспарентного выявления авторов соответствующих инноваций, в том числе и в области воспроизводства социального капитала предприятия.

8. Сформирована характеристика творчески-трудовой корпоративной элиты как исходной субъектной основы повышения качества инновационного социального капитала и расширенного воспроизводства экономических инноваций. Корпоративная творчески-трудовая элита - это специфическая «минисоциальная» группа, осуществляющая производство корпоративных созидательных ценностей и смыслов, идеологии и инновационной стратегии развития организации; в силу этого обстоятельства данная элита является субъектной основой как такового инновационного социального капитала фирмы. Творчески-трудовая элита является основной сферой управленческих воздействий в системе развития социального капитала и повышения его качества, именно в силу значимости выполняемых ею функций: а) формирование творческого духа и атмосферы уважительного отношения к новаторам; б) развитие динамической смысловой системы, включающей разработку ценностной модели, стратегии и видения корпорацией своего будущего; в) организация когнитивного предпринимательства и генерация новейших экономических знаний; г) формирование и развитие «протокреативных» корпоративных групп и др. Менеджмент в сфере создания креативно-трудовой элиты предприятия связан с инвестициями в новые институты, обеспечивающие выявление творческих способностей у сотрудников, привлечение носителей нового знания и собственников уникального интеллектуального капитала из других организаций, создание организационных многоуровневых интракорпоративных, корпоративных и межфирменных) форм для консолидации целевых творчески-трудовых групп и сообществ.

9. Разработаны основные элементы инновационного механизма повышения качества социального капитала корпорации, осуществляющей расширенное воспроизводство знаниевых и продуктовых инноваций. Данный инновационный механизм представляет собой созидательно направленный вектор развития взаимосвязанного единства ключевых элементов системной парадигмы, включающих следующие известные звенья-подсистемы: среды, объекта, процесса и проекта. Подсистема среды включает в себя реальное когнитивное и информационное пространство, детерминирующее смысловой концепт, а также логику и направленность развития как непосредственно корпорации, так и социальных оснований ее функционирования и, прежде всего, социального капитала. Подсистема объекта состоит из структурных элементов многоуровневого корпоративного социального капитала, включающего наносоциальный, интрасоциальный, минисоциальный и микросоциальный капитал с соответствующим набором форм и логики его функционирования. Подсистема процесса предстает как целенаправленный процесс «оформления» функционирования социально-экономических взаимодействий; это процесс создания и развития многоуровневых корпоративных социальных сетей и форм соответствующего доверия, призванных обеспечить реализацию «синергетической мощности» социального капитала; роль синергетического аттрактора здесь выполняет правовая система корпоративной интеллектуальной собственности, обеспечивающая возможность наиболее полной самореализации для творчески-трудовой элиты. Подсистема проекта характеризуется моделью-схемой инновационного социального капитала с присущими ему качественными признаками, разработанными в предлагаемом исследовании. Функционально инновационный механизм повышения качества социального капитала корпорации включает: а) формы и методы развития корпоративных творческих элит; б) институты развития корпоративного интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности; в) инструменты создания и актуализации многоуровневых креативных социальных сетей; г) методику развития внутрифирменного и межфирменного доверия; д) общую модель-схему формирования и развития инновационного социального капитала.

10. Дана характеристика важнейших социально-экономических активов как «явленческих» форм корпоративного социального капитала, а также общая методика их исчисления. Социальные активы экономической организации - это целенаправленно сформированные менеджментом социального капитала постоянно действующие формы высокоэффективных, ставших традиционными, социально-экономических взаимодействий. Социальные активы экономической организации обладают качеством перманентной доходности, определяемой высокой общественной ценностью процесса и результата творчески-трудовой деятельности как функции социального капитала. К числу наиболее доходных социальных активов следует отнести высокую деловую репутацию, межфирменное доверие, положительный имидж, высокую ответственность перед потребителями и региональным сообществом и др. В исчислении ценности социально-экономических активов предприятия предложена модифицированная автором методика «value explorer».

Общее теоретико-методологическое значение результатов исследования заключается в дальнейшем развитии теории и методологии исследования социально-экономических оснований совершенствования воспроизводства корпоративных инноваций. Выявленные и обоснованные новые экономические категории, характеризующие социальный капитал предприятия, а также другие социальные формы развития микроэкономических инноваций являются методологическим инструментарием для дальнейшего анализа проблем социализации хозяйственной действительности. Интегральное научно-практическое значение результатов исследования состоит в новом осмыслении проблем управления корпоративными инновациями и институционализации таких его форм, как управление формированием и использованием инновационного социального корпоративного капитала, управление корпоративными социальными активами и корпоративной интеллектуальной собственностью, менеджмент социальных сетей и творчески-трудовых креативных элит. Определенный научно-практический потенциал заключают в себе предлагаемые в работе методики анализа социального корпоративного капитала инновационного качества. Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения и выводы диссертации.

Во-первых, содержащиеся в работе умозаключения нацеливают на актуализацию социальной подсистемы предприятия; данная подсистема превращается в ключевой эндогенный фактор расширенного воспроизводства экономических инноваций, поскольку именно здесь формируется общий мотивационный каркас созидательной деятельности менеджеров и персонала фирмы; способом актуализации рассматриваемой подсистемы должен стать четко определяемый руководством предприятий его социальный капитал.

Во-вторых, общая характеристика менеджмента социального капитала современного предприятия, а также императивы формирования и развития его нового созидательного качества объективно нацеливают на целесообразность введения аналогичного управления на предприятиях, осуществивших экономический выбор в пользу расширенного воспроизводства инноваций; менеджмент социального капитала требует практической объективации в деятельности первичных звеньев отечественной экономики.

В-третьих, обоснованный вывод о необходимости разграничения инновационного социального капитала предприятия и его инновационных социальных активов позволяет конкретизировать институциональное предпринимательство в рамках современного наукоемкого предприятия; данная конкретизация заключается в институциональных инвестициях в создание норм, регулирующих трансакции в сфере движения социального капитала и целенаправленного применения инновационных социальных активов.

В-четвертых, положения диссертации, характеризующие содержание и пути формирования доверия как фундаментального явления в сфере социально-экономического обеспечения расширенного воспроизводства корпоративных инноваций, целесообразно использовать при подготовке и осуществлении программ и планов качественного обновления современного предпринимательства, основанного на сотрудничестве между экономическими акторами; в практическую плоскость выходит деятельность по инвестированию специфического человеческого капитала в создание межфирменного доверия.

В-пятых, рекомендации по формированию корпоративных креативных элит могут широко применяться в практике организации социальных основ инновационных форм хозяйствования на отечественных предприятиях, прежде всего, обрабатывающей промышленности и в наукоемких отраслях экономики; кроме того, данные рекомендации могут использоваться при формировании управленческих корпоративных элит и межфирменных и даже межведомственных творческих социальных групп.

В-шестых, положения и выводы, характеризующие специфику менеджмента социального капитала и его структурных элементов, могут широко применяться в преподавании таких дисциплин, как «Инновационный менеджмент», «Институциональная экономика», «Управление корпоративными знаниями», «Экономическая социология», а также при подготовке таких спецкурсов для магистров, как «Институциональное предпринимательство», «Управление корпоративной интеллектуальной собственностью», «Управление социальным капиталом наукоемкого предприятия».

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе целенаправленной инновационной деятельности по формированию Российского государственного социального университета как исследовательского высшего учебного заведения и специфического предприятия по расширенному воспроизводству новейших знаний и образовательных компетенций. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских конгрессах и межвузовских конференциях: «Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России» (г. Москва, ноябрь 2006 г.), «Глобализация: настоящее и будущее» (г. Москва, ноябрь 2006 г.), «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования» (г. Москва, ноябрь 2007 г.), «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (г. Москва, апрель 2008 г.), «Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом» (г. Москва, 2009 г.), «Актуальные проблемы экономической теории на современном этапе модернизации экономики Российской Федерации» (г. Москва, 2011 г.) и др. Результаты исследования прошли апробацию в ходе чтения спецкурса «Интеллектуальный капитал предприятия: сущность, структура и основы управления» в Российском государственном институте интеллектуальной собственности и Российском государственном социальном университете в 2007-2011 гг.

Теоретические выводы и методические положения диссертационного исследования используются при решении проблем повышения эффективности функционирования социально-экономических сетей и повышения уровня корпоративного доверия в корпорациях:

ООО «Паритет-98», ООО «Классик-медиа», ООО «Сервис-Клин», ООО «Эйджи Сифлэт Гласс Клин», а также при проведении учебных занятий в ряде вузов по дисциплинам «Экономика», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Интеллектуальный капитал современной организации», «Инновационный менеджмента», «Экономическая социология», «Экономическая психология», «Управление корпоративными знаниями», преподаваемых в Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете и других вузах страны.

Публикации. Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора содержатся в опубликованных работах общим объёмом более 50 п.л., в том числе в 5 монографиях и в более чем 40 статьях, из которых 15 статей опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации основных результатов диссертационных работ на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лунева Елена Владимировна

Выводы по главе

1. Основные цели и задачи формирования и развития социально-экономических условий и факторов повышения эффективности управления инновациями в отечественном хозяйстве непосредственно увязываются с созданием ценностно-смысловых конструктов деятельности национальной и корпоративной элит, расширенным воспроизводством системы интеллектуальной собственности и собственности на интеллектуальный капитал, обеспечением нового качества формирования современных специалистов как носителей новых ментальных моделей и собственников востребованных новейших знаний и способностей, развитием отношений межличностного и институционального доверия как важнейшего фактора интенсификации использования отечественного социального капитала. Конкретизация отмеченных выше положений состоит в следующем.

Во-первых, исходным социально-экономическим основанием формирования действенной научно-практической концепции управления масштабными и непрерывными инновациями является качественное обновление российской политической элиты. Данное обновление сможет произойти лишь в том случае, если в нашем обществе появится реальный спрос на прогрессивные, созидательные институты как такового человеческого развития; этот спрос, в свою очередь, есть результат отнюдь не скоростной эволюции ментальных моделей и ценностно-смысловых ориентиров хозяйственной и в целом социальной динамики. «Разрыв» в этом «замкнутом» кругу явлений возможен лишь в условиях обновления форм и способов создания и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала, как национального, так и корпоративного и индивидуального. Очевидно, что здесь должна «сказать свое слово» научно-креативная элита российского общества, на «совести» которой сегодня лежит весь блок инновационных образовательно-воспитательных задач.

Во-вторых, формируемая новая, именно инновационно ориентированная политическая и научная элита российской нации призвана стать системным институциональным предпринимателем, осуществляющим массированные инвестиции в расширенное воспроизводство правовых, созидательно нацеленных формальных и неформальных институтов. При этом ключевой, критически важной институциональной инновацией является формирование правовой системы собственности как таковой, и, в частности, системы собственности на интеллектуальный капитал хозяйственных агентов всех уровней. Важно понимание того, что без создания слоя реальных (защищенных, свободных) собственников нам не удастся сформировать средний класс и осуществить его трансформацию в креативный класс общества. В связи с этим существующие планы и программы российской приватизации (точнее -приватизации «по-российски») следует подвергнуть серьезной научной экспертизе, тестируя их, прежде всего, на предмет соответствия объективному закону формирования и развития собственности.

В-третьих, для обеспечения требуемой функциональности российского социального капитала необходимо решить «триединую задачу»: а) обеспечить высокий потенциал ожидаемых социально-экономических взаимодействий посредством всестороннего развития экономики знаний и соответствующей подготовки их носителей, то есть собственников человеческого капитала (будущих менеджеров и сотрудников экономических организаций); б) создать условия и обеспечить соответствующую трансформацию «тейлоровских» социальных сетей с их жесткой иерархической вертикалью власти в сети горизонтальных социально-экономических взаимодействий с преобладанием власти «естественных» креативных лидеров, способных к созданию специфических «клубных благ» в качестве неформальных институтов развития и соответствующих ментальных карт сотрудников; в) разработать конкретные программы формирования межличностного и институционального доверия в современной российской экономике (как на уровне фирм, так и в рамках межфирменных трансакций), рассматривая доверие как системный неформальный институт и как сложное социально-психологические образование.

2. Общая концепция управления инновациями как социально-экономическим феноменом есть система организационно-управленческих алгоритмов, форм и институтов, определяющих созидательное развитие всего «набора» социально-экономических взаимодействий в направлении расширенного воспроизводства масштабных и непрерывных экономических инноваций, обеспечивающих действительное прогрессивное развитие личности и общества. Основами данной концепции являются следующие ключевые положения, отвечающие на вопросы: кто и каким образом, на основе каких смыслов и мотивов будет осуществлять экономические инновации? При этом общим методологическим основанием ответов на эти и связанные с ними вопросы является разработанная трактовка сущности экономических инноваций.

Во-первых, требуется четкое обозначение «качественных» социальных групп, призванных и способных, с одной стороны, подготовить и осуществить инновационный экономический «прорыв», а с другой стороны, обеспечить непрерывность и масштабность хозяйственных инноваций. В масштабе общества речь может идти о соответствующих «коалициях для инноваций»; на мезо- и микроэкономическом уровне могут формироваться различные «креативные союзы»; миниэкономическому уровню (предприятия) были бы адекватны «инновационные микрогруппы», или просто «креативные лидеры» и др. Качественные особенности этих социальных групп, следуя разработанной трактовке сущности экономических инноваций, должны включать вполне определенный набор сущностных характеристик: а) четкую и однозначную установку на созидательный (гуманистический, ноосферный) ракурс как такового социально-экономического развития; б) обладать интеллектуальной формой человеческого капитала, характеризующей устойчивость и воспроизводимость творчески-трудовых интенций данного субъекта; в) иметь ментально-смысловую нацеленность на инновации с безусловным приоритетом когнитивных интересов над статусными интересами; г) в системе мотивации должны преобладать ценностно-этические, духовно-нравственные, не утилитарно-материальные стимулы и императивы. Формирование отмеченных социальных групп требует качественной перестройки всей системы экономического и в целом обществоведческого образования (содержательно, структурно, инвестиционно и институционально), наметив вектор требуемых модификаций в направлении формирования способности личности и творческих групп к самостоятельному расширенному воспроизводству новейших знаний.

Во-вторых, необходима научно-обоснованная (выверенная экспертами как наиболее опытными и уже действующими субъектами в сфере инноваций) структурно-кадровая модификация формирующихся креативных сообществ и коалиций в соответствующие функционально-воспроизводственные элитарные группы. Как следует из проведенного исследования, таких функционально-воспроизводственных элитарных групп должно быть, как минимум, три группы. Первая группа - это креативная управленческая элита, призванная генерировать управленческие решения и осуществлять формальное институциональное предпринимательство в направлении создания наиболее благоприятных условий для творческой самоактуализации нации, микросоциумов, союзов, корпоративных микрогрупп, отдельных домохозяйств и личностей. Вторая группа - это креативная когнитивная элита, призванная осуществлять непрерывную генерацию новейших инновационных знаний и идей при их последующей модификации в формализованные знания и соответствующие проекты. Центральная роль креативной когнитивной элиты в осуществлении масштабных инноваций состоит именно в воспроизводстве новейших неявных знаний при стремлении существенно сократить «смертность» среди инновационных идей и творчески-трудовых концепций. Третья группа - это креативная производственная (производственно-продуктовая) элита, основная задача которой заключается в трансформации формализованного новейшего знания в «материю» конечного инновационного продукта потребительского назначения. Экономико-психологической особенностью данной элиты должны быть такие качества, которые позволяют объединить производственную творческую интуицию с потребительским «чутьем», поскольку важно не только объективировать формализованное знание в конкретный проект и далее в продукт; важно обеспечить «обнаружение» этим продуктом своего конечного потребителя. Здесь же подчеркнем, что вычленение из общего состава инновационных элит отмеченных трех звеньев управленческой, креативной, производственной элиты) часто носит весьма условный характер. Дело в том, что, например, управленческие функции, приходится выполнять представителям всех элитарных групп, равно как и осуществлять генерацию новейших знаний и производственных идей. В то же время специализация отмеченных групп на решении своих задач позволяет обеспечить более высокий уровень трансакционной эффективности.

В-третьих, интегральным генератором творчески-трудовой активности креативных элит и протокреативных сообществ (социальных групп, приближающихся по своим творческим и ментально-смысловым конструктам к креативных элитам) является современная правовая система собственности в целом и интеллектуальной собственности, в частности. Ключевым направлением деятельности современных креативных управленческих элит на различных уровнях социально-экономических взаимодействий является институциональное предпринимательство, обеспечивающее справедливость и «прозрачность» отношений, возникающих между экономическими агентами в сфере присвоения различных ценностей-благ. Проблематика институционального предпринимательства имеет свою специфику и сферу предметного исследования, здесь лишь подчеркнем, что ключевым условием успеха данного направления управленческой деятельности соответствующей элиты является обладание самой этой элитой интеллектуальным управленческим капиталом высочайшего уровня. Только в этом случае можно всерьез рассчитывать на расширенное воспроизводство адекватных институтов, созидательно координирующих и регулирующих весь набор трансакций в сфере движения субъектов и объектов интеллектуальной собственности. Специального позиционирования и тщательного правового (императив справедливости, а не юридического права) регулирования требуют интеллектуальные капиталы определенных субъектов, а также формализованные знания, являющиеся, по оценке авторитетных экспертов, ценными продуктами когнитивного производства. Социально-экономический аспект управления инновациями, содержащийся в системе интеллектуальной собственности, заключается в том, что, с одной стороны, только защищенный собственник своего интеллектуального капитала и других объектов собственности может брать на себя риск и смелость принимать неординарные, потенциально новаторские управленческие решения; с другой стороны, только конституированный и защищенный собственник своего интеллектуального капитала и создаваемых с его помощью ценных знаний и продуктов будет стремиться к еще большей самореализации и расширенному воспроизводству новейших знаний и творческих проектов.

В-четвертых, прикладным социально-экономическим механизмом реализации управленческих императивов в сфере воспроизводства инноваций является социальный капитал экономического агента (личности, домохозяйства, фирмы, кластера, естественных монополий, национального хозяйства в целом). При этом сами управленческие решения и действия есть продукт специфического, именно управленческого социального капитала, представляющего собой в данном случае созидающую ценность в форме целевых, нацеленных на осуществление управленческих задач, социально-экономических взаимодействий представителей креативной управленческой элиты. Действуя в режиме актуализированной и созидательной нацеленной системы общей интеллектуальной собственности, социальный капитал экономической организации объективно становится системным фактором экономических инноваций. Эта его системность проявляется в следующих формах: первое - это то, что сами управленческие решения, как отмечалось, являются функциональным результатом соответствующих социально-экономических взаимодействий, то есть результатом действия управленческого социального капитала; второе - это нацеленность управленческих решений, прежде всего, топ-менеджмента, на формирование и развитие производительного социального капитала, то есть социального капитала, где социально-экономические взаимодействия направлены на генерацию новейших знаний и их формализацию в соответствующие проекты, и объективацию в конечные продукты; третье - это нацеленность управленческих решений на создание и укрепление внешнего трансакционного социального капитала, представляющего собой ценностно ориентированные социально-экономические взаимодействия данного хозяйственного агента с множеством внешних партнеров и контрагентов (поставщиков, потребителей, фондовых брокеров, местных социальных сообществ и др.).

В-пятых, воспроизводственная значимость социального капитала экономического агента объективно предопределяет необходимость формирования управленческих трансакций в сфере создания и развития не всякого, а именно инновационного социального капитала, представляющего собой ценностно-созидательную направленность творчески-трудовых социально-экономических взаимодействий. Разработанная в исследовании теория инновационного социального капитала, включающая характеристику соответствующих социально-экономических взаимодействий, горизонтально организованных сетевых форм данных взаимодействий, а также создание системного института доверия, как фактора повышения интенсивности функционирования социального капитала, предопределяет развитие следующих направлений инновационного управления инновационным социальным капталом экономического агента.

Первое направление - это масштабная разработка и целенаправленное внедрение институтов, обеспечивающих потоки инвестиционных ценностей в пользу всемерного развития интеллектуального индивидуального, корпоративного и национального капитала. Цель данного управления и соответствующих инвестиций заключается в массовом формировании у обучающихся на всех уровнях полноценного (созидательнотворческого, внутренне свободного) экономического мышления, способности не только к высокоэффективному освоению новейших знаний и технологий, но и к самостоятельному непрерывному их генерированию.

Второе направление - это институционализация инвестиций в направлении формирования и развитие различных форм «горизонтального» сетевого дискурса в рамках, прежде всего, наукоемких экономических организаций. Цель данного управления заключается в создании благоприятных организационных условий для наиболее полной мобилизации творчески-трудового потенциала менеджеров и персонала инновационно ориентированных организаций. Инвестиции в создание отмеченных форм сетевых трансакций связаны, прежде всего, с затратами на соответствующие исследования, апробации форм и способов дискурса, отбор и подготовку креативных лидеров, модераторов идей, специалистов в сфере создания баз знаний и т.д.

Третье направление - это управленческие решения и действия в области формирования и развития системы доверительных отношений в рамках деятельности различных экономических агентов. Общим основанием решения данной задачи являются целевые и действенные инвестиции в доверие нации государству (в форме доверия формальным институтам власти); конкретика задачи, связанная с деятельностью экономических организаций, заключается в организации и финансировании инвестиций в направлении создании совместных управленческих, творческих, производственно-технологических, образовательных, маркетинговых и иных структур, позволяющих реально увидеть полезность доверительных отношений и формировать представление о доверии как о ценном общем благе с богатым запасом положительных экстерналий. Особой задачей в сфере управления инновационного социального капитала является органическое единение отмеченных трех направлений управленческих трансакций, что предопределяет необходимость конституирования как такового менеджмента инновационного социального капитала с соответствующим кадровым, образовательно-когнитивным, техническим и финансовым обеспечением.

В-шестых, наиболее актуальной потребностью в решении задач повышения эффективности управления инновациями как специфического социально-экономического феномена является качество управленческих решений и качество субъектов, принимающих эти решения. Каждое принятое управленческое решение есть, по сути, совокупность определенных норм и правил (прообраз будущих институтов), что и актуализирует проблему институционального предпринимательства в сфере движения форм инновационно ориентированных социально-экономических взаимодействий. Это означает, что в рамках современных учебных заведений и наукоемких предприятий (как самообучающихся организаций) следует целенаправленно формировать структуры (отдельных креативных сотрудников), занимающиеся подготовкой предпринимателей в сфере воспроизводства инновационных институтов, регулирующих создание инновационного социального капитала, а также определяющих качество и скорость протекания соответствующих социально-экономических взаимодействий.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и авторские умозаключения, связанные с управлением формирования, развития и созидательного использования социальных форм расширенного воспроизводства современных экономических инноваций.

1. Управление инновациями как социально-экономический феномен есть актуализация именно социальных форм, аспектов, отношений, прямо либо опосредованно связанных с расширенным воспроизводством знаниевых и продуктовых инноваций. Акцентированное использование социальных условий и факторов в формировании и развитии инновационных экономических отношений объективно предопределяет необходимость преодоления традиционных «технократических» тенденций в исследовательских парадигмах в сфере изучения закономерностей инновационного развития. Данная необходимость катализируется ускоренным развитием экономики знаний и превращением человеческого и интеллектуального капитала в ключевой фактор социально-экономического развития. Отмеченные обстоятельства имеют, как минимум, два методологических следствия, оказывающих существенное влияние на общую логико-гносеологическую парадигму творческого изучения новых форм инновационных социально-экономических отношений.

Первое методологические следствие связано с потребностью осуществления междисциплинарного подхода к исследованию современных социально-экономических инноваций. Возрастание роли и значения интеллектуального капитала хозяйственных агентов в создании инновационных знаний и продуктов требует поиска путей активизации именно человеческих, социальных факторов хозяйственного развития. Отсюда проистекает поиск путей и форм наиболее полного использования ценностно-смысловых, нравственно-этических, социокультурных, экономико-психологических, экономико-социологических и других оснований развития хозяйственных инноваций. Второе методологическое следствие непосредственно увязывается с необходимостью создания системно-синергетической парадигмы исследования экономических инноваций. Суть этой парадигмы заключается в органическом единении генетического и функционального анализа проблемы, в непосредственной увязке процессов исследования расширенного воспроизводства новейших знаний и новейших продуктов. При этом базовым аттрактором этих двух аналитических форм является расширенное воспроизводство знаний, где ключевую роль играют формы и способы социально-экономических взаимодействий. Таким образом, теоретико-методологической основой исследования управления инновациями как социально-экономического феномена является смешанная парадигма междисциплинарного и системно-синергетического логико-гносеологического анализа с акцентированным использованием новых форм и способов креативных социально-экономических взаимодействий.

Научно-практическое и соответствующее управленческое значение выявленных в исследовании научных парадигм заключается в следующих положениях: во-первых, становится очевидным, что формирование «шумпетерианских», то есть радикальных экономических инноваций более не может происходить на «социально нейтральной» основе; требуется активизация инновационного человеческого капитала, как индивидуального, так и корпоративного; во-вторых, подготовка субъектов управления современными экономическими инновациями должна осуществляться в междисциплинарном, социально ориентированном ключе; в-третьих, следует развивать не только «социальную ответственность бизнеса», но и «экономическую ответственность социума» за общее состояние дел в сфере формирования и развития масштабных хозяйственных инноваций; в-четвертых, важнейшим императивом социально-экономического управления инновациями является управление соответствующими социальными взаимодействиями в сфере производства новейших экономических знаний и их трансформации в инновационные проекты и конечные продукты.

2. Превращение человеческого капитала в ключевой фактор современного социально-экономического развития, а самого человека и социума в целом, одновременно, в цель, средство и условие хозяйственной динамики, предопределяет формирование новой, гуманистической концепции экономических инноваций, в соответствие с которой экономическая инновация есть всякое новое (неординарное, ранее не существовавшее, качественно преобразованное) знание либо новый продукт производственного или личного потребления, обеспечивающий действительное развитие личности, домохозяйства и общества. Социокультурный аспект данной концепции заключается в безальтернативной направленности инновационного социально-экономического процесса на объективацию духовно-нравственных ценностей как такового человеческого созидания. Экономико-психологический аспект связан с созидательным смыслопроизводством и формированием соответствующих «воспитанных инстинктов» и ментальных моделей. Экономико-социологический ракурс гуманистической концепции хозяйственных инноваций непосредственно увязывается с формированием «коалиций для инноваций», адекватных управленческих и креативных элит, требуемого качества социально-экономического капитала, а также соответствующих социальных институтов и институциональных предпринимателей.

Научно-практическое значение и соответствующие управленческие императивы гуманистической концепции экономических инноваций заключаются в необходимости качественного, именно «антропоцентричного сдвига» всех действующих научных парадигм, исследующих инновационные формы хозяйствования и основанные на приоритете «технико-технологических» сдвигов и качественном обновлении «основного капитала». Конкретизация данного нового концепта заключается в следующем: а) существующие представления об экономических инновациях следует расширить до понимания значимости и самостоятельности социально-экономических инноваций, или инновационных форм социальных взаимодействий в сфере воспроизводства новейших знаний и продуктов; б) требуется практическая разработка системы критериев-показателей, ограничивающих творчески-трудовой процесс собственников интеллектуального корпоративного капитала пределами действительно развивающего обмена-общения и прогрессивными формами новых продуктов; в) подготовка субъектов управления современными экономическими инновациями должна органично «вписывать» в образовательный процесс все формы гуманитарного, социального и социокультурного знания; г) экономико-смысловые и ментальные модели персонала фирм и менеджеров необходимо нацелить на императив масштабных, перманентных и радиальных инновационных решений и действий; в современной экономике знаний производство инноваций не может быть «случайным» и фрагментарным.

3. Ключевым основанием общей социально-экономической нацеленности хозяйственного развития и формирования инновационных форм управления является инновационная, именно социально ориентированная система собственности в целом и, в частности, система интеллектуальной собственности. Как показано в исследовании, масштабные и радиальные экономические инновации являются функцией устойчивого и самостоятельно развивающегося механизма творчески-трудовой заинтересованности участников инновационного процесса, который все в большей степени характеризуется как многофакторный и многоуровневый процесс целенаправленных социально-экономических связей и отношений.

Инновационная система собственности - это такая институционализированная система отношений, возникающих между экономическими агентами в сфере присвоения различных ценностей, которая нацеливает соответствующих собственников на решение не всяких доходных, а исключительно творчески-созидательных, гуманистически нацеленных хозяйственных задач. Основные конституирующие признаки инновационной системы собственности характеризуются следующими положениями: во-первых, данная система собственности действует исключительно в «пространстве» интеллектуальных (ценностно-созидательных и ментально-смысловых, гуманистически-ноосферных) хозяйственных взаимодействий; во-вторых, основой общей объектной структуры данной системы собственности является собственность на человеческий и интеллектуальный капитал определенного экономического агента; при этом интеллектуальный капитал предстает как генетически базовая ценность в системе существующих интеллектуальных продуктов в целом; в-третьих, инновационная система собственности есть «естественно-правовая» система соответствующих институтов и трансакций; здесь не возникает антагонистических противоречий между естественным правом и юридическим законом, осуществляющим координацию движения соответствующих юридических правомочий собственности; в-четвертых, безусловной ценностью и базовым императивом функционирования системы собственности является творчески-трудовой способ присвоения воспроизводимых интеллектуальных продуктов; интеллектуальной истинной ценностью является созданное, а не «распределенное» либо «приобретенное» извне интеллектуальное благо; в-пятых, актуализация социально-экономических взаимодействий в современной экономике вполне обоснованно позиционирует целостность именно корпоративных (то есть неперсонифицированных, созданных в рамках внутрифирменного микросоциума) объектов интеллектуальной собственности.

Научно-практическое и организационно-управленческое значение выводов и положений, связанных с характеристикой инновационной системы собственности, в целостном плане заключается в формировании общей благоприятной основы, как для масштабного развития инновационных отношений в современной экономке, так и для повышения именно социально-экономической эффективности управления инновациями, поскольку воспроизводство любой системы собственности - это всегда воспроизводство определенных социально-экономических отношений и взаимодействий. Конкретика научно-практического значения инновационной системы собственности для развития форм и способов управления инновациями, состоит в следующем: а) при формировании прав собственности и стремлении создать высокоэффективных собственников критическое значение приобретает «гуманитарно-социальная» экспертиза новых объектов присвоения на предмет их действительной созидательной ценности; б) особую актуальность приобретает необходимость инвентаризации действующих институциональных режимов частной и «государственной» собственности в российской экономике, что связано с существенными сомнениями в справедливости не только хода и результатов приватизации, но и самих институциональных оснований «производства» новых собственников; в) актуализируется потребность в формировании и соответствующем позиционировании форм собственности на интеллектуальный капитал, представляющий собой общественную форму ценности интеллектуальных благ, выступающих в форме востребованных, то есть доказавших свою ценность, формализованных интеллектуальных знаний; г) управление интеллектуальными знаниями, или интеллектуальный когнитивный менеджмент, необходимо существенно дополнить управлением интеллектуальной собственностью именно в контексте понимания данной собственности как ключевой социально-экономической основы развития хозяйственных масштабных и непрерывных инноваций.

4. В рамках инновационной системы собственности основным объектом управления инновациями как социально-экономическим феноменом является социальный капитал. Являясь диалектическим единством «капитального в социальном» и «социального в капитальном», социальный капитал (в контексте экономических трансакций) представляет собой специфическую ценность, производительная сила которого заключается в определенным образом организованных и целенаправленных социальных взаимодействиях, обеспечивающих воспроизводство экономических благ. Нацеленность социального капитала на воспроизводство именно экономических благ делает обоснованным ведение категории «социально-экономический капитал», или «социальный капитал экономического агента». Сущность социального капитала экономического агента заключается в востребованных соответствующих взаимодействиях с различными собственниками человеческого капитала, которые (взаимодействия) актуализированы в направлении производства какого-либо экономического блага (знания или материального продукта). Капитальная мощь социальных взаимодействий, или сущностное качество социального капитала непосредственно определяется следующими «кооперативными» эффектами: во-первых, врожденными и «воспитанными» инстинктами человека к общению и сотрудничеству, в рамках которых каждая личность стремится к получению новых знаний и приобретению новых способностей (всеобщее стремление к новым знаниям дает эффект социальной синергии, то есть «капитализируется» именно в социальном смысле); во-вторых, творчески-трудовая энергия мобилизуется в результате традиционных конкурентных отношений в рамках организации, где собственники человеческого капитала стремятся быть «лучше», быть более «успешными» или претендовать на больший объем денежного вознаграждения, чем те, с кем они вступают в определенные социально-экономические отношения; в-третьих, существенным элементом социально-экономической синергии является стремление участников соответствующих трансакций к «лидерству» либо просто к признанию заслуг, причем вне связи этого признания с формами материального вознаграждения.

Таким образом, производительная сила социального капитала непосредственно увязывается с силой и интенсивностью социально-экономических взаимодействий; эти взаимодействия, в свою очередь, детерминируются силой мотивации соответствующих участников; сами же эти мотивы имеют социальную природу, поскольку обусловлены такими явлениями, как стремление к сотрудничеству, получение выигрыша в ходе конкуренции и стремление к лидерскому признанию. Отсюда проистекает важное умозаключение: если в основе функционирования индивидуального человеческого капитала лежит индивидуальный мотив собственности на данный капитал, то в основе функционирования социального капитала лежит система социальных мотивов, характеризующих значимость для личности форм ее социального, а не индивидуального бытия.

Научно-практическое значение и соответствующий управленческий ракурс разработанных теоретико-прикладных аспектов социального капитала состоит в том, что появляется обоснованная необходимость специального позиционирования данного капитала как объекта теоретического анализа и прикладного применения. Кроме того, отмеченное значение конкретизируется следующими положениями: а) существенно обогащается общая теория производительного капитала как интегрального фактора современного воспроизводства, что превращает экономическую науку в действительно междисциплинарный феномен; б) формируется причинно-следственная связь в системе политико-экономических, экономико-психологических и экономико-социологических исследований, где «оселком» является концепция производительной силы социального капитала экономического агента; в) концепция человеческого капитала экономического агента, с одной стороны, конкретизируется, а с другой стороны, дополняется содержательными характеристиками социального капитала; в современных исследованиях социальный капитал резонно рассматривать как специфическую форму бытия человеческого капитала в целом; г) новый ракурс приобретают научно-практические задачи в области развития организационно-управленческих отношений, которые теперь должны выстраиваться с учетом производительной силы социально-экономических взаимодействий и растущих требований к подготовке субъектов соответствующего управления.

5. В инновационной экономике, или в системе масштабных и непрерывных экономических инноваций социальный капитал принимает качественную форму инновационного социального капитала, под которым следует понимать систему социально-экономических взаимодействий собственников интеллектуального капитала, направленных (взаимодействий) на создание инновационных (интеллектуальных) продуктов, потребление которых обеспечивает действительное развитие личности и общества. Базисной основой формирования и развития инновационного социального капитала является уровень и качество интеллектуального капитала (востребованных интеллектуальных знаний и соответствующих способностей) участников социально-экономических взаимодействий. Интенционалъной основой движения данного капитала является духовно-нравственный и ценностно-смысловой концепт, в рамках которого однозначно фиксируются созидательные смыслы общей направленности и конкретики функционирования инновационных социально-экономических взаимодействий. Функциональной основой рассматриваемого капитала является система адекватных социально-экономических институтов, воспроизводимых субъектами соответствующего управления, или менеджерами социального капитала, выступающими, одновременно, институциональными предпринимателями.

Таким образом, творчески-созидательная сила инновационного социального капитала экономического агента непосредственно увязывается с новым качеством мотивации, основанным (качеством) не столько на стремлении к традиционным формам экономической выгоды, сколько на эндогенных институтах конкордности и творческой самореализации собственников востребованных интеллектуальных знаний и способностей. Синергетическим «аттрактором» в системе инновационных социально-экономических взаимодействий выступают естественные креативные лидеры (креативные сообщества, креативные элиты), способные «притягивать» и мобилизовать творчески-трудовые потенциалы участников созидательного процесса. Если для функционирования обычного социального капитала экономического агента выстраивается система взаимодействия собственников человеческого капитала, то для функционирования инновационного социального капитала формируется синергия взаимодействия собственников интеллектуального капитала. В первом случае нет ярко выраженного креативного «аттрактора» - лидера, и система взаимодействий организуется и управляется «сверху»; во втором случае «аттрактором» являются креативные лидеры и сообщества, не нуждающиеся в экзогенных управленческих решениях и институциональных ограничениях. В первом случае функционирует «вертикальный» менеджмент, регулирующий основной набор социально-экономических трансакций; во втором случае действует «горизонтальный» самоменеджмент, формирующий систему неформальных, адекватных и подвижных институтов.

Научно-практическое и управленческое значение положений, характеризующих сущность и содержание инновационного социального капитала экономического агента, состоит в формировании качественно нового подхода к проблематике современных социально-экономических взаимодействий. Конкретика данного подхода заключается в следующих ключевых положениях и выводах: во-первых, требуется актуализация менеджмента интеллектуального капитала именно в контексте подготовки его собственников как приверженцев созидательно-смысловых и ценностно-ментальных моделей, обеспечивающих безусловный приоритет гуманистических целей и задач социально-экономических взаимодействий; во-вторых, формируется управленческая задача развития неэкономических форм мотивации в экономической сфере деятельности участников социальных трансакций; в-третьих, актуализируется потребность в целенаправленной подготовке креативных лидеров, способных быть «центрами притяжения» («аттракторами») в соответствующих синергетических взаимодействиях собственников интеллектуального капитала; в-четвертых, требуется существенная «инвентаризация» действующих форм и способов осуществления традиционного менеджмента, его «тестирование» на предмет соответствия императивам творческой синергии социально-экономических взаимодействий; в-пятых, конкретизируется необходимость позиционирования в системе современных управленческих отношений менеджмента инновационного социального капитала экономического агента.

6. Как следует из проведенного исследования, традиционная «тейлоровская» управленческая иерархическая вертикаль с четким определением полномочий и функций всех субъектов управления становится все менее пригодной для экономики, испытывающей потребность в непрерывных и масштабных инновациях. Требуется новая форма социальных взаимодействий субъектов экономической организации, позволяющая наиболее полно мобилизовать творчески-трудовые интенции персонала и менеджеров. Практика показывает, что наиболее адекватной формой бытия инновационного социального капитала является «горизонтальная» сеть социально-экономических взаимодействий. «Горизонтальная» сетевая форма инновационного социального капитала - это такое неиерархическое построение социально-экономических взаимодействий, когда собственники интеллектуальных капиталов не имеют управленческих «посредников», осуществляющих властные функции; это система взаимосвязей и отношений, где «авторитет власти» естественным образом замещается «властью авторитета». Конкретные преимущества горизонтальной сети социально-экономических взаимодействий над традиционной управленческой вертикалью заключаются в следующих ключевых положениях: а) в реальной возможности способствовать наиболее полной реализации креативных способностей участников соответствующих трансакций, поскольку здесь исчезает синдром «плохо выглядеть» в глазах начальства, если допущена ошибка или какой-либо неизбежный просчет; б) в повышении эффективности при организации и управлении социально-экономическими взаимодействиями, поскольку здесь отсутствует «долгий путь» от принятия управленческого решения до его практической реализации; в) в повышении эффективности творчески-созидательного процесса, так как производственные, организационные и управленческие связи и отношения здесь составляют органическое целое; г) в быстроте и адекватности мониторинга результатов и реальных оценок творчески-трудового вклада каждого участника трансакций в общий интеллектуальный продукт, поскольку в системе открытых взаимодействий «виден» каждый сотрудник.

Научно-практическое значение и управленческие императивы научно-практической концепции горизонтальных сетевых социально-экономических взаимодействий заключаются в формировании наиболее эффективного институционального (организационно-управленческого) механизма функционирования инновационного социального капитала экономической организации. Конкретика этого механизма непосредственно увязывается со следующими ключевыми положениями: во-первых, задачей особой срочности является институционализация и позиционирование сетевого менеджмента, призванного решить, как минимум, две задачи: обеспечить трансформацию управленческой вертикали в управленческую горизонталь власти, а также создать благоприятные условия для развития созданных горизонтальных форм сетевых взаимодействий; во-вторых, преодоление психологических барьеров, связанных с «синдромом начальника», не устраняет других препятствий, связанных, например, с различиями в ментальных и смысловых конструктах участников творческих взаимодействий; это предполагает осуществление соответствующих «тонких» управленческих решений и действий; в-третьих, формируемый сетевой менеджмент (или менеджмент сетевых взаимодействий) должен нацеливаться на создание конкретных форм сетевых горизонтальных взаимодействий; эти формы могут представлять собой различного рода дискурсы, где состав участников может быть временным или постоянным, малочисленным или многочисленным, смежным или узкоспециализированным и т.д.; в-четвертых, в современной российской экономике критически важным следует считать организацию тесного взаимодействия традиционных вертикальных форм управления инновациями (инновационным социальным капиталом) и формирующихся управленческих сетевых горизонталей; это можно осуществить в условиях межотраслевых кластеров либо при создании других организационных форм современного предпринимательства; в-пятых, специфической задачей для сетевого менеджмента является формирование нового экономического менталитета участников современных сетевых социально-экономических взаимодействий; ментальные модели «этатизма и иерархии» должны дополниться и даже уступить место менталитету «конкордности и соучастия».

7. В современной экономике знаний высокий уровень внутрифирменного и межфирменного доверия является важнейшим фактором интенсификации действия инновационного социального капитала.

Доверие как фактор интенсивного функционирования социального капитала есть определенный «набор» рациональных ожиданий субъектами социально-экономических взаимодействий предсказуемых форм и способов поведения друг друга, обеспечивающих существенную экономию на социальных и трансакционных издержках. Доверие, являясь сложным, системным, внутренним и неформальным институтом, имеет социально-психологическую природу, но при этом оказывает непосредственное воздействие на всю систему социально-экономических трансакций.

Интенсификация функционирования инновационного социального капитала посредством формирования и внедрения «масштабных» доверительных отношений обеспечивается за счет целенаправленного использования следующих социально-экономических функций доверия: а) дополнительной мотивации к самоактуализации собственников интеллектуального капитала, поскольку каждый рассчитывает на «доверительную отдачу» в форме взаимного наделения неявными знаниями и инновационными идеями; б) концентрации творчески-трудовых усилий на направлениях наибольшего доверия участникам трансакций в уверенности быть интеллектуально «понятыми» и адекватно оцененными; в) существенной минимизации социальных издержек, поскольку доверие позволяет «абсорбировать» в горизонтальных социальных сетях только реально востребованный социальный капитал и освобождает микросоциум от «случайных попутчиков»; г) сокращения трансакционных издержек за счет, прежде всего, формирования и внедрения отношений доверия в сфере поиска и использования актуальной информации и баз новейших знаний; минимизации затрат в сфере контрактных отношений и профилактики оппортунистического поведения; практического устранения «форс-мажоров» из практики социально-экономических взаимодействий; д) ускорения внедрения когнитивных, организационных, управленческих, технологических и других инноваций во все сферы соответствующих взаимодействий, что является прямым следствием функционирования доверительных отношений.

Научно-практическое значение концепции доверия для совершенствования управленческой деятельности заключается в следующих конкретных положениях: во-первых, доверие следует рассматривать как реальный фактор повышения эффективности социально-экономических трансакций и, следовательно, как важнейший ресурс современной экономики; это нацеливает хозяйственных агентов на осуществление соответствующих инвестиций в формирование и развитие доверительных отношений; во-вторых, поскольку доверие является системным социальным институтом, то его формирование «вписывается» в парадигму институционального предпринимательства; это обстоятельство предопределяет необходимость специального менеджмента в сфере проектирования институтов, формирующих различные формы и уровни доверительных отношений; в-третьих, неформальная природа доверия как социально-психологического феномена актуализирует необходимость разработки практических мер по развитию ментальных и ценностно-смысловых моделей функционирования современных экономических организаций; в-четвертых, важнейшим способом развития и укрепления доверительных отношений в рамках внутрифирменных и межфирменных взаимодействий является правовое (императив справедливости) регулирование системы интеллектуальной собственности; это обстоятельство нацеливает на проведение мониторинга реального участия собственников интеллектуального капитала в соответствующих дискурсах и определение адекватных объемов адресных потоков интеллектуальной ренты; в-пятых, особую срочность приобретает проблема формирования совместных баз новейших знаний и общих форм управления проектами (внутри фирм) и предприятиями (в системе межфирменных трансакций), а также участия в собственности и разделе производимой инновационной продукции.

8. Управление процессом движения и развития социально-экономических взаимодействий, горизонтальных социальных сетей, доверительных отношений осуществляется посредством расширенного воспроизводства соответствующих институтов, что предопределяет позиционирование институционального предпринимательства, обеспечивающего создание и использование инновационных институтов, обеспечивающих высокоэффективную координацию и регулирование всего «набора» соответствующих трансакций. Институциональное предпринимательство в сфере расширенного воспроизводства социального капитала экономической организации - это целенаправленная деятельность соответствующих субъектов управления по проектированию, созданию, апробации и внедрению новых (именно созидательных) социально-экономических институтов, в рамках которых обеспечивается действительное прогрессивное развитие и высокая продуктивность сетевых форм социально-экономических взаимодействий при адекватном уровне доверительных отношений между собственниками интеллектуального капитала.

Субъект управления, осуществляющий воспроизводство новейших институтов, является институциональным предпринимателем. Доходность от институционального предпринимательства носит «скрытый» характер и функционально детерминируется общими объемами сокращения трансакционных издержек (чем меньше трансакционные издержки в сфере функционирования социального капитала, тем выше показатели доходности экономической организации, и наоборот). Система институтов, обеспечивающих доходность социального капитала (и любого другого капитала) посредством сокращения трансакционных издержек, может определяться как институциональный капитал. Важно подчеркнуть, что инновационному социальному капиталу должен соответствовать инновационный институциональный капитал конкретной экономической организации.

Научно-практическое значение отмеченных положений для развития организационно-управленческих отношений заключается в том, что инвестиции в формирование и совершенствование инновационного социального капитала экономической организации не могут носить «автономный» характер и не быть органически связанными с инвестициями в институциональный капитал. Конкретика отмеченного умозаключения характеризуется следующими суждениями-выводами: а) инвестиции в формирование инновационного институционального капитала - это, прежде всего, «поток» ценностей в подготовку соответствующих субъектов институционального управления (институциональных предпринимателей); б) поскольку любые институты всегда имеют социальную природу и социальное предназначение, то институциональное предпринимательство резонно рассматривать как специфическую форму институционально ориентированного функционирования социального капитала; это положение нацеливает на осуществление практического разграничения целевых установок в сфере социально-экономических дискурсов, четко выделяя их «институциональную составляющую»; в) очевидно, что в практике функционирования современных наукоемких экономических организаций следует предусматривать инвестиционные статьи, обеспечивающие необходимые потоки ценностей, предназначенные для развития, одновременно, инновационного социального и инновационного институционального капитала; г) видится разумным введение в практику управленческих трансакций «раздельно» менеджмент социального капитала и менеджмент институционального капитала; при этом реализация этих раздельных функций вполне может «вписываться» в круг обязанностей одного субъекта управления.

9. Разработка концепции инновационного социального капитала объективно предопределяет актуализацию выделения «активированных» аспектов функционирования данного капитала, то есть социальных активов экономической организации. Социальные активы экономической организации (активные формы бытия инновационного социального капитала) - это целенаправленно сформированные менеджментом социального капитала постоянно действующие формы (институты) высокоэффективных, ставших традиционными социально-экономических взаимодействий. В системе внутрифирменных социально-экономических взаимодействий активные формы бытия инновационного социального капитала включают, как минимум, следующие активы. Первое - это традиции безусловного приоритета креативной элиты организации; данный эндогенный социальный актив экономической организации имеет исходное, ключевое значение для всей ее инновационной деятельности. Второе - это традиции постоянного функционирования открытых кумулятивных «горизонтальных» сетевых социально-экономических взаимодействий в форме целевых дискурсов; данный эндогенный социальный актив является основанием для расширенного воспроизводства новейших знаний и инновационных идей, имеющих прикладное значение. Третье - это традиции высокого уровня внутрифирменного доверия; этот внутренний социальный актив предстает как способ интенсификации функционирования креативных элит и соответствующих социально-экономических дискурсов. Три названных внутрифирменных актива инновационного социального капитала представляют собой логическую цепочку: «общий интеллектуальный базис» - «активный способ бытия этого базиса» - «доверие как мультипликатор данного способа бытия». Очевидно, что высокая эффективность использования инновационного социального капитала может быть обеспечена лишь при одновременном развитии и укреплении названных форм эндогенных социально-экономических активов.

В системе межфирменных и иных внешних трансакций «активаторами» инновационного социального капитала являются, как минимум, следующие системные институциональные образования. Первое -это имидж организации как субъекта экономического созидания; данный экзогенный социальный актив представляет собой общий положительный образ конкретной организации и выступает как специфический «аттрактор» для всех хозяйственных внешних агентов. Второе - это репутация фирмы как традиционно надежного делового партнера; этот внешний социальный актив формирует в сознании контрагентов представление об организации, которая не «позволяет» себе какие-либо «форс-мажоры» либо иные формы экономического оппортунизма. Третье - это традиции высокий уровень социальной ответственности фирмы; данный экзогенный социальный актив есть результат продуманных социально ориентированных решений и действий, результаты которых на деле способствуют укреплению связей и добрых (этических, «джентльменских») отношений с потребителями и представителями всех социальных групп на данной местности (в регионе, обществе в целом). Четвертое - это длительный опыт высокого уровня межфирменного доверия; данный экзогенный социально-экономический актив предстает как фактор ускорения и интенсификации всего набора внешних трансакций экономической организации.

Научно-практическое значение отмеченных положений для формирования новой управленческой парадигмы в сфере движения инновационного социального капитала заключается в том, что выведение данного капитала современной экономической организации на «орбиту» создания и использования конкретных социально-экономических активов есть императив абсолютной необходимости в когнитивной экономике, функционирующей в условиях обострения конкурентных отношений. Конкретизация этого положения заключается в решении следующих научно-прикладных задач. Во-первых, каждая экономическая организация должна формировать свою «карту активных форм социального капитала» и четко определять общий вектор развития каждой из этих форм, выделяя и конкретизируя использование соответствующих инвестиционных ресурсов. Во-вторых, должна присутствовать «управленческая ясность», как минимум, в двух аспектах рассматриваемой проблемы: с одной стороны, понимание первичности и базисности внутрифирменных форм «активации» социального капитала экономической организации (внешние формы, по сути, есть функция внутренних форм); с другой стороны, подход к формированию и развитию социально-экономических активов инновационного социального капитала должен быть воспроизводственно-системным (ключевые социальные активы, как внутренние, так и внешние, формируются в органическом единстве). В-третьих, очевидность того обстоятельства, что социальные активы экономической организации есть форма бытия инновационного социального капитала (не смешивать с формой бытия социально-экономических взаимодействий), нацеливает практический менеджмент на первостепенность расширенного воспроизводства развитых форм именно как такового социального капитала, а не «упорной» деятельности по формированию отмеченных выше социальных активов; в последнем случае неудача предопределяется тем, что «отличной формы» социальных активов при «обычном содержании» социального капитала объективно не может возникнуть. В-четвертых, фундаментальными направлениями управленческой деятельности с целью создания основ для возникновения «активных форм» инновационного социального капитала являются следующие: а) менеджмент интеллектуального капитала как системы востребованных новейших знаний соответствующих собственников и естественной основы высокого качества, возникающих креативных элит, а также предполагаемых и планируемых с их участием социально-экономических взаимодействий; б) менеджмент в сфере создания и развития горизонтальных сетей ожидаемых взаимодействий с целью их превращения в постоянно действующие (именно традиционные) формы актуализированных дискурсов с участием опытных и при этом открытых кумулятивных творческих групп; в) менеджмент в сфере инвестиций в формирование и развитие отношений внутрифирменного и межфирменного доверия, без чего, например, невозможно даже вести речь о высоком уровне деловой репутации, социальной ответственности, положительном имидже и т.д. В-пятых, абсолютным императивом предстает разработка соответствующих метрических систем инновационного социального капитала и соответствующих социально-экономических активов организации; при этом изначально ключевую роль следует отводить обоснованным выводам и умозаключениям экспертных групп и экспертных систем. Одной из форм метрик социальных активов экономической организации может считаться модифицированная в настоящем исследовании уже существующая в современных исследованиях методика «value explorer».

10. Инновационный механизм повышения качества социального капитала корпорации представляет собой созидательно направленный вектор развития взаимосвязанного единства ключевых элементов системной парадигмы, включающих следующие подсистемы: среды, объекта, проекта и процесса. Подсистема среды включает в себя множество внешних и внутренних данных и фактов (поведенческие императивы, паттерны), а также реальность когнитивных отношений, развивающихся в пространстве и во времени; все они определяют качество ментальных моделей и ценностно-смысловых концептов, детерминирующих развитие корпоративного социального капитала. Особое значение здесь имеет специфика общего и межкорпоративного институционального пространства, выступая в качестве условия социально-экономических взаимодействий.

Подсистема объекта состоит из структурных «вертикальных» элементов многоуровневого корпоративного социального капитала, включающего социальный капитал индивида (наносоциальный), социальный капитал небольших кумулятивных социальных креативных групп (интрасоциальный), социальный капитал корпоративного сообщества как целостности (минисоциальный) и социальный капитал корпорации, интегрированный в систему экзогенных межфирменных трансакций (микросоциальный). Каждый элемент подсистемы объекта является самостоятельным функциональным звеном корпоративного социального капитала; единство этих звеньев позволяет повысить результативность воспроизводства корпоративных инноваций.

Подсистема проекта предстает как совокупность качественных свойств инновационного социального капитала, разработанных в данном исследовании. В основе данного проектного знания лежит положение о ключевой роли ценностных смыслов и общем предназначении социального капитала инновационного, именно созидательно-гуманистического качества. Поскольку социальный капитал есть часть интеллектуального корпоративного капитала, то расширенное воспроизводство последнего становится базисным основанием повышения общего кумулятивного качества социально-экономических взаимодействий.

Подсистема процесса предстает как совокупность форм и способов управленческой и организационной деятельности, направленной на «институциональное обустройство» функционирования социального капитала; это менеджмент создания и развития многоуровневых корпоративных социальных сетей и форм соответствующего доверия, призванных обеспечить синергию и кумулятивную эффективность данного капитала. Источником творчески-трудовой мотивации сетевых креативных и творчески-элитарных подгрупп, а также основой роста синергетической эффективности социального капитала является правовая система корпоративной интеллектуальной собственности и, прежде всего, собственности на интеллектуальный капитал. Непосредственными «генераторами» социального капитала являются представители корпоративной управленческой и творческой элиты. Актуализация роли интеллектуального капитала в качественном обновлении социально-экономических трансакций, а также в формировании соответствующих субъектов управления развитием социального капитала инновационного качества, предполагает масштабные инвестиции в формирование самообучающихся корпораций, обеспечивающих становление полноценного экономического мышления, способного к созидательному смыслопроизводству. Формирование данного типа мышления связано, прежде всего, с решением следующих задач: а) целенаправленное инвестирование в новые «точки» роста интеллектуального капитала; б) поиск и ресурсная поддержка лучших «интеллектуально-компетентностных практик», обеспечивающих трансляцию инновационных идей в сферу корпоративного дискурса и создания инновационных продуктов. Кроме того, интенция внутрифирменных взаимодействий к самореализации требует массированных институциональных инвестиций в создание правовой системы корпоративной интеллектуальной собственности, а также в формирование достойной жизни домохозяйств. «Внутренняя собственность духа» (по Г.В. Гегелю) делает членов корпоративного сообщества по-настоящему свободными, поэтому проблематика собственности как катализатора творчески-трудовой мотивации, особенно актуальна для отечественной экономики.

Общая схема инновационного механизма повышения качества корпоративного социального капитала показана на приведенном ниже рисунке.

Общая модель-схема инновационного механизма формирования социального капитала инновационного качества

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лунева Елена Владимировна, 2012 год

1. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Изд-во «Когито-Центр»,2009.

2. Амосов Ю.Л. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005.

3. Анализ рынков в современной экономической социологии. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

4. Андрейченко В.В., Горин Н.И., Нещадин A.A., Роговая В.Г., Тульчинский Г.Л. Социальное партнерство: Опыт, технологии, оценка эффективности / Под общей ред. A.A. Нещадина и ГЛ. Тульчинского. СПб.: Алетейя, 2010.

5. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. -304 с.

6. Андрусенко Т. Управление знаниями: терминология и стандарты // Корпоративные системы. 2005. - № 6.

7. Анискин Ю.П., Андрейчикова О.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: МИЭТ, 2000. - 120 с.

8. Анискин Ю.П., Привалов В.В., Попов А.Н., Бударов А.Ю. Управление инвестиционной активностью. М.: Омега-Л, 2003. - 272 с.

9. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 84 с.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. - 413 с.

11. Аргирис К. Как научить ученого // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

12. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 28-50.

13. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. - № 1.

14. Алле М. Основные направления моей работы // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. T.V. Кн. 1.

15. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 79 с.

16. Багов В.П., Селезнев E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учебное пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. - 248 с.

17. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - № 1.

18. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики в переходный период // Вестник РАН. М., 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 387-393.

19. Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития // Вопросы экономики. 2008. - № 12.

20. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. -С. 6-12.

21. Башмаков И. Россия 2050 // Вопросы экономики. - 2008. - № 8.

22. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ // Высшее образование сегодня. 2007. -№ 1.

23. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

24. Белогруд И.Н. Средний класс как предмет социально-философского анализа. М.: ПЕР СЭ, 2004.

25. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента. Минск: Новое знание, 2001.-320 с.

26. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001.-736 с.

27. Бердяев H.A. Дух и реальность. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003.

28. Бережное Г.В. Нужное русло для новых мыслей (конкурентное мышление) // Креативная экономика. 2008. - № 7. - С. 11-22.

29. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

30. Боуш Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. - № 3.

31. Браун Д.С. Исследования, преобразующие компанию // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

32. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

33. Белянин А. Даниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. - № 1.

34. Богданов Н. Включение вопросов интеллектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 2004. - № 9-10.

35. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса // Вопросы экономики. 2007. - № 11.

36. Болдырев И. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения и интерпретации // Вопросы экономики. 2008. - № 7.

37. Борохович В., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. - 416 с.

38. Боуш Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. - № 3.

39. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

40. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 207 с.

41. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. М.: НПО «Поиск», 1993. - 128 с.

42. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

43. Брукинг Э. Управление интеллектуальным капиталом: проблемы и решения. http://www.intelcapital/brooking.php.

44. Буздалов И. Униженный класс: о социальном статусе и экономическом положении российского крестьянства // Вопросы экономики. 2011. - № 4.

45. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. -М.: ИНФРА-М, 2002.

46. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008.

47. Бурков A.J1. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. Препринт. - Екатеринбург, 1999. - 40 с.

48. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики.2001,-№7.

49. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

50. Веблен Торстейн. Теория праздного класса: Пер с англ. / Вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной; общ. ред. В.В. Мотылева. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011.

51. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. - 218 с.

52. Ветров Т.Ю., Визгалов Д.В. и др. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М. фонд «Институт экономики города»,2002.

53. Ветров Т.Ю., Визгалов Д.В. и др. Социально-экономическое развитие жилых городов России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

54. Гаврилова Т.А. Использование онтологии в системах управления знаниями. http://big.spb/publications

55. Гаврилова Т.А. Спецификация знаний через структурирование: Введение в САКЕ-технологию // Сборник трудов III конференции по искусственному интеллекту. Т. 2. Тверь, 1992. - С. 113-116.

56. Гаврилова Т.А., Кудрявцев Д.В., Тулугурова Е.В. Система управления знаниями // &. Стратегии. 2004. - № 11. (Материалы консультационно-внедренческой фирмы «БИТ-Петербург»). - http://big.spb/publications

57. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. - № 10.

58. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008.

59. Гапоненко А.Л. Стратегия развития: страна, регион, город. М., 2001.

60. Гарвин Д. Создание обучающейся организации // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

62. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. - № 3.

63. Глобальное партнерство во имя знания. http://www.globalknowledge.ru

64. Глущенко И.И. Формирование системы стратегического управления инновационной деятельностью предприятий высокотехнологичного машиностроения: Дис. докт. экон. наук. М.: Российский государственный социальный университет, 2010. - 323 с.

65. Гнилитская Е.В. Взгляд с капитанского мостика. Инновации и интеллектуальный капитал в современной экономике: теоретические подходы // Креативная экономика. 2008. - № 7. - С. 81-90.

66. Годин В.В., Корнеев И.К. Модульная программа для менеджеров: управление информационными ресурсами. М.: Инфра-М, 2000. - 352 с.

67. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

68. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - № 12.

69. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-134.

70. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593 с.

71. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

72. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. - № 7.

73. Гохберг JI. Новая инновационная система для «новой экономики» // Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2.-М.: ГУ ВШЭ, 2004.

74. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2007.

75. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997. - 143 с.

76. Григорьев Л.Ю. Knowledge Management функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции «менеджмента знаний» на российских предприятиях). - http://big.spb/publications

77. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Проблемы общей теории социальной экономии // Экономическая наука современной России. 1998. - № 2.

78. Гринберг Р. Юбилей зрелости: дела и планы // Вопросы экономики. 2010. - № 5.

79. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. Энциклопедический справочник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 575 с.

80. Гурвич В. Интеллектуальная собственность незадействованный ресурс экономического роста России // Политический журнал. - 2005. - № 24 (ОпКпе-версия).

81. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -2005.-№2.

82. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.

83. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. 2009. - № 7.

84. Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях: Монография / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2007. - 202 с.

85. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности // Вопросы экономики. 2003. - № 10.

86. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. - № 12.

87. Джанетто К., Уилер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер с англ. Е.М. Пестеревой. М.: Добрая книга, 2005.

88. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: P.M. Нуреев и др. М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

89. Дмитриев О. Методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1999. - № 1. - С. 15-20.

90. Доброхотов Р. Доверие глазами экономистов и психологов // Вопросы экономики. 2011. -№ 5.

91. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за2004 год: На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ПР ООН, 2004.

92. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за2005 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева и A.JI. Александровой М.: ПР ООН, 2005.

93. Доу Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы // Вопросы экономики. 2010. - № 1.

94. Дресвянников В. А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2008.

95. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.

96. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. http://big.spb.ru/publications

97. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.

98. Друкер, Питер, Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007.

99. Друкер Питер. Рождение новой организации // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

100. Дубова Н. Социальная сеть знаний // Открытые системы. 2005. - № 12. -http://www.osp.ru/os/2005/12/032.htm

101. Дунаев Э.П., Колганов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2004.

102. Дынкин A.A. Выступление на научной сессии Общего собрания РАН (19.12.2002 г.) при обсуждении доклада B.JI. Макарова «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник Российской Академии наук. 2003. - Т. 73. - № 5.

103. Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации / Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 2000. - 215 с.

104. Евдокимова Е. Правовое регулирование передачи технологий в США // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 3. - С. 15-20.

105. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. - № 5.

106. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005.

107. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности / АН СССР, Ин-т экономики. К.: Наукова думка, 1987. - 140 с.

108. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 49-68.

109. Замирович E.H. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. - 336 с.

110. Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе. М.: Университетская книга, Логос, 2006.

111. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

112. Захарова J1.H. Собственность и личность / Тюм. индустр. ин-т. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. - 134 с.

113. ИЗ. Земляницын М.А., Фетина В.Н. Изобретательский уровень условие патентоспособности изобретения. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 121 с.

114. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2003.-512 с.

115. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

116. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 84-97.

117. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. - № 2.

118. Ильин И.А.: pro et contra. Серия «Русский путь». СПб.: РХГИ, 2004.

119. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

120. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

121. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.

122. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - 880 с.

123. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. -М.: Наука, 2005.

124. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

125. Институт современного развития (ИНСОР). Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. 2009. - № 4.

126. Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом предприятия: Монография / Под ред. Б.В. Салихова. М.: Издательство МГОУ, 2008.

127. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

128. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

129. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. Н.М. Абдикеева. -М.: ИНФРА-М, 2010.

130. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009.

131. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации. - М.: Изд. дом «Социальные отношения», 2003. - 184 с.

132. Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. - 196 с.

133. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве / Автор и сост. аналит. обзора Л.Г. Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 90 с.

134. Йоас Ханс. Креативность действия / Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 2005.

135. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. - № 7.

136. Каз М. Дискурс и развитие экономического знания // Вопросы экономики.2003.-№ 12.

137. Каз М. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-ценностный подход // Вопросы экономики.2005. -№ 12.

138. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. - 240 с.

139. Как превратить знания в стоимость. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2006.

140. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 189 с.

141. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. - № 2-4.

142. Кантер P.M. Инновации: классические ошибки // Harvard Business Revieu,2006.-№ 12.

143. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. Альпина Бизнес Букс,2004.

144. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // В кн: Кейнс Дж.М. Избранные произведения. -М., 1993.

145. Кива А. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. - № 2.

146. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004.1.

147. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - № 9.

148. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. - № 12.

149. Клейнер Г. Системные источники экономического роста (о книге Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых «Экономический рост: либеральная альтернатива») // Вопросы экономики. 2006. - № 12.

150. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. 2011.

151. Клементьев Д.С. Социология управления. 3-е изд., перераб и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2008.

152. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000. - 168 с.

153. Климов С.М. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами организации. СПб.: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001. -157 с.

154. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. 1989. - № 6. - С. 86-92.

155. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики . 2000. - № 8.

156. Колодко Гжегож В. Мир в движении / Г.В. Колодко; пер. с польск. Ю. Чайникова. М.: Магистр, 2009.

157. Колодко Гж.В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики. 2007. - № 11.

158. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006.

159. Кириченко В. Защита и передача прав на объекты интеллектуальной собственности при их коммерциализации // Интеллектуальная собственность. 2004. -№ 12.-С. 3-7.

160. Козырев А.Н. и др. Проблемы методологии оценки интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 8. - С. 38-47.

161. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003.

162. Колодко Гж. В. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики. 2007. - № 11. - С. 44-55.

163. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 35-50.

164. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991.

165. Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О. Коннор и Иан Макдермот; пер. с англ. 4-е изд. - М.: Альпина Паблишерз, 2010.

166. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования. // Вопросы образования. 2005. - № 4.

167. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия / Под ред. A.B. Бычкова. -М.: Издательство «Учеба» МИСиС, 2007. 157 с.

168. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллектуальная собственность. 2005. - № 7. - С. 2-14.

169. Корчагин А.Д., Воровски Й., Смирнов Ю. Интеллектуальная собственность как ресурс качественного развития. М.: ФИПС, 2002. - 132 с.

170. Корчагин С.М. Как защитить интеллектуальную собственность в России? -М.: ИНФРА-М, 1995. 218 с.

171. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. -М.: Эксмо, 2008.

172. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

173. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство «Литера», 1998. -48 с.

174. Корпоративная культура: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. -Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. 304 с.

175. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Научная монография. М.: Граница, 2002. -183 с.

176. Костюк Г.И. Аудиторская проверка нематериальных активов // Бухгалтерский учет. 2000. - № 16. - С. 29-36.

177. Коуз Р. Рынок, фирма, право. М.: Дело, 1993.

178. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.

179. Кравец Л., Обрезанов С. Фактор интеллектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия // Интеллектуальная собственность. 2004. - № 7. - С. 32-41.

180. Кравченко А.И. Социология для экономистов. M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

181. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

182. Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс,2006.

183. Кржевов B.C. Власть и собственность как основания социальной стратификации / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак-т; каф. социальн. философии. -М., 1994.-109 с.

184. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1.

185. Кудрявцев Д. Многогранность управления знаниями на предприятии. -http://big.spb/publications

186. Кудрявцев Д. Стратегия постановки управления знаниями. -http://big.spb.ru/publications/bigspb/km/strategystatekm.shtml?print

187. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

188. Кузьминов Я., Юдкевич М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире // Вопросы экономики. 2010. - № 1.

189. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 5-28.

190. Куинн Д.Б., Андерсон Ф., Финкелынтейн С. Управление профессиональным интеллектом // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

191. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: ACT МОСКВА,2009.

192. Леонард Д., Строе С. Как заставить работать коллективный мозг компании? // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

193. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007.

194. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2005. - № 8.

195. Лири О. Управление корпоративными знаниями // Открытые системы. -1998.-№4-5.

196. Ли Теин. Размышления об экономике знаний // Поиски направлений реформы и политики открытости. М.: Документации общественных наук, 2002. -Т. 2.-С. 503-510.

197. Личность в евразийстве. Гносеологические основания. М.: Альфа-М, 2008.

198. Лукичева Л.И. Организационные аспекты управления развитием интеллектуального потенциала персонала наукоемких предприятий // Организатор производства. 2006. - № 29. - С. 35-48.

199. Лукичева Л.И. Резервы повышения эффективности управления нематериальными активами предприятий наукоемкой сферы // Сборник научных трудов «Организационно-экономические проблемы управления». М.: МИЭТ, 2002. -С. 57-64.

200. Лукичева Л.И., Тимофеев И.П. Трудовая активность персонала наукоемких предприятий: значение, сущность, оценка // Современное управление. 2006. - № 5. -С. 8-32.

201. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление нематериальными активами. М.: Омега-Л, 2004. - 124 с.

202. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В. Развитие интеллектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. -№ 1. - С. 93-104.

203. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. Москва: Омега-Л, 2007.-552 с.

204. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. -2003-№ 1.

205. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

206. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

207. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. 2007. - № 10. - С. 75-90.

208. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

209. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - № 3.

210. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России. Доклад на Общем собрании Российской Академии наук 19 декабря 2002 года // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003, -№ 1(11).

211. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Доклад на Президиуме РАН (научная сессия Общего собрания РАН (19.12. 2002 г.)). // Вестник Российской Академии наук. 2003. - Т. 73. - № 5.

212. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: Уроки для России // Концепции. М., 2003. - № 1.

213. Макаров B.JI. Микроэкономика знаний / B.J1. Макаров, Г.Б. Клейнер; отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

214. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

215. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003. - № 2. - С. 3-11

216. Маркс К. Теория прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.-Т. 26, 4.1.-476 с.

217. Мартин П., Тейт К. Управление проектами. СПб.: Питер, 2006.

218. Марченкова JI.M. Собирая всех с собой. Алгоритм управления инновационным потенциалом на основе интеграционного маркетинга // Креативная экономика. 2008. - № 7. - С. 71-76.

219. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. - 832 с.

220. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. - СПб.: Питер,2010.

221. Материалы первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» 19-20 октября 2006 г. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. -269 с.

222. Материалы консультационно-внедренческой фирмы «БИТ-Петербург». -http://big.spb/publications

223. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

224. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М.: Машиностроение, 2004. - 324 с.

225. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: ИД «МЕЛАП», 2004. - 216 с.

226. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. - № 1.

227. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

228. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Дело, 2006.

229. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики.- 1999,-№9.-С. 108-119.

230. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 129-142.

231. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе.- М.: Альпина Паблишер, 2001.

232. Мировая экономическая мысль» (МЭМ). T.V. Кн. 2.

233. Михайлова А.Н. Управление качеством начинается с компетентности кадров // Консалтинг. 2002. - № 1-2.

234. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело

235. Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ, 2002. - 212 с.

236. Молодежь новой России: ценностные приоритеты: Аналитический доклад / Институт социологии РАН, 2007. Режим доступа: http://www.isras.ru/analytikalreportyouth.html.

237. Московский А.И. Институциональная экономика: Вводный курс. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 49 с.

238. Мухопад В.И., Устинова JI.H., Суслина И.В. Маркетинг интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 158 с.

239. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. - № 8.

240. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

241. Нейматова Б.А. Управление корпоративным интеллектуальным капиталом в промышленности России: Дисс. докт. экон. наук / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 2009.

242. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интеллектуального капитала фирмы // Экономические науки. 2007. - № 10. - С. 145150.

243. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. 2002. - № 10. -С. 103-111.

244. Нестик Т.А. Социальные сети // В кн.: Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.

245. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. A.B. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.

246. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен // Инновации. 2002. - № 2-3.

247. Новосельцев О.В. Юридическое оформление, оценка и учет права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) в качестве имущества предприятия. М.: ИНИЦ, 2002. - 28 с.

248. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

249. Нонака И. Компания создатель знания // В книге «Управление знаниями» / Пер с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

250. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

251. Нравственные основы современного социально-экономического развития: Монография. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009.

252. Общая социология / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2004.

253. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2009. -№ 7.

254. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158 с.

255. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Минск: Амалфея, 2003. - 128 с.

256. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. - № 3.

257. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. М.: ИНФРА-М, 2010.

258. Ольсевич Ю.М. Психология рынка и экономическая власть // Вопросы экономики. 2011. - № 4.

259. Орлова Н.С. Коммерциализация интеллектуальной собственности. Оценка объектов интеллектуальной собственности. Управление нематериальными активами предприятия (тезисы лекции) // Интеллектуальная собственность. 2004. - № 9-10.

260. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. член-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. Казань: Изд-во «ФЭН» АН РТ, 2007. - 258 с.

261. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения: проблемы теории и методологии. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1992.-173 с.

262. Отчет о мировом развитии МБРР // Знания на службе развития. М.: Весь мир, 1999.

263. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru/).

264. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие // Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

265. Пантюхина A.M. Интеллектуальная собственность в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгалтерского учета и налогообложения // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 8. - С. 56-61.

266. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. 2008. - № 2.

267. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики. 2007. - № 2. - С. 59-68.

268. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - № 6.

269. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. -2008.-№ 12.

270. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

271. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 413 с.

272. Поленова С.Н., Маслакова И.И. Бухгалтерский учет интеллектуальной собственности / Под общ. ред. С.Н. Поленовой. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2008. - С. 7-160.

273. Полтерович В.М. Стратегия институциональных реформ. М., 2005.

274. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.

275. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Харин Н.П., Виньков М.М. Управление знаниями // Аналитические обзоры. http://www.rfbr.ru/pics/20742ref/uprznan.pdf

276. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике. Казань: Казанский государственный университет, 2005. -162 с.

277. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормативных актов. М.: Де-Юре, 1994.

278. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.-325 с.

279. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 68-88.

280. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.

281. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-46.

282. Разумов A.A., Разумова Т.О. Образование и социально-трудовой статус (социологический анализ) // Достойный труд высшая цель и жизненная необходимость. - М.: ТЕИС, 2005. - С. 315-322.

283. Раквиашвили А. Либертарианская концепция государства: логика и мораль // Вопросы экономики. 2009. - № 9.

284. Рогова А. Экономика знаний // В мире науки. 2003. - № 10.

285. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 806 с.

286. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. М.,2007.

287. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

288. Рубинштейн А. «Группы и их интересы»: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. 2006. - № 11.

289. Руднев В.Д. Россия на острие социально-экономических проблем. -Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006. 246 с.

290. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик // Вопросы экономики. 2009. - № 7.

291. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления / Пер с англ. / Под ред. В.К. Дерманова; Высшая школа менеджмента СПбГУ. 3-е изд. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.

292. Савина М.В. Теория и методология формирования и развития ведущих производительных классов общества (политэкономический аспект): Дисс. докт. экон. наук / Российский государственный социальный университет. М., 2010. - 357 с.

293. Савка A.B. Основы философии хозяйства. М.: ИКЦ «Академкнига», 2010.

294. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь.-1998.-№ 1-2.

295. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // В книге «Теория фирмы». СПб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып. 2). - С. 54-73.

296. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Академия, 1999.

297. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты: Монография. НКФ МГЭИ, 2007. -150 с.

298. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура и основы управления. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2009.

299. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 140-144.

300. Самочкин В.Н. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интеллектуальной деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 10. - С. 3-9.

301. Санников А. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 40-44.

302. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

303. Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. Доверие в современной России (компаративистский подход к «социальным добродетелям») // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

304. Сборник научных трудов (Вестник РГИИС). М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2007. - С. 164322.

305. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. - № 11.

306. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. - № 5.

307. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. -М.: Олимп-Бизнес, 1999.

308. Сенчагов В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. 2010. - № 2.

309. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005.

310. Системный анализ в экономике. Материалы научно-практической конференции. Москва, 24-25 ноября 2010 г. // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

311. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую стоимость изобретения? М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 83 с.

312. Словарь философских терминов / Научная редакция В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2007.

313. Смотри в корень: Менеджмент знаний основа новой модели управления. -http://big.spb/publications

314. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. 2009. - № 9.

315. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. - № 10.

316. Соболева И.В. Социальный капитал или социальный ресурс? // Экономическая наука современной России. 2006. - № 3.

317. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. М.: МФЮА, 2004. - 232 с.

318. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556 с.

319. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В.И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 405 с.

320. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 960 с.

321. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1985.

322. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии. 1999. - № 9. - С. 12-15.

323. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дисс. докт. экон. наук / РГСУ. М., 2004. - 337 с.

324. Сорокин П.А. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2008.

325. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 279 с.

326. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики: Монография. НКФ МГЭИ, 2006. -106 с.

327. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256 с.

328. Сторчевой М. Новая модель человека для экономической науки // Вопросы экономики. 2011. - № 4.

329. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.

330. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26-52.

331. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. - 368 с.

332. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 103-119.

333. Сценарии развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР) // Экономика образования. 2006. - № 6. - С. 71-76.

334. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. - 192 с.

335. Сурков С.' Социально-психологические модели в анализе трудовой мотивации работников // Вопросы экономики. 2004. - № 8.

336. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 103-119.

337. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Келли и Дж. Литтмана «Десять ликов инноваций») // Вопросы экономики. 2009. - № 12.

338. Тамбовцев ВЛ. Основы институционального проектирования. М.: ИНФРА-М, 2008. - 144 с.

339. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. - № 3.

340. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып. 2). - 534 с.

341. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.

342. Трудовой кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - С. 617674.

343. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

344. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат-CEU Press, 1996.

345. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

346. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований / Э.П. Скорняков. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 163 с.

347. Управление знаниями / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -208 с.

348. Устинова Л.И. Оценка интеллектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124 с.

349. Фейгельсон В.В. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 119 с.

350. Финансы и кредит в недвижимости. / Под общ. ред. П.Г. Грабового и Н.Ю. Яськовой. Спб.: «Лимбус-Пресс», 2003.

351. Фитценц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. М.: Вершина, 2006.

352. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность. 2004. - № 2. - С. 43-47.

353. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы (Доклад Всемирного банка). М.: Весь мир, 2003.

354. Фридмуч Я., Герксхани К. Формирование социального капитала в Центральной и Восточной Европе // Beyond Transition. 2005. - № 7.

355. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики. 2005. - № 4.

356. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2005.

357. Франкль В.Э. Страдания от бессмысленности жизни. Актуальная психотерапия / Виктор Эмиль Франкль; пер. с англ. СС. Панкова. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011.

358. Фрейнкман JL, Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 75-94.

359. Фридрих Вильгельм Ферстер. Образ жизни, который мы выбираем. М.,2010.

360. Фролова H.J1. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства (микроэкономический аспект). Часть II. М.: ТЕИС, 2007.

361. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 130-141.

362. Фролов Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки // Вопросы экономики. 2008. - № 11.

363. Фридрих А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

364. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

365. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008.

366. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

367. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2004. - № 6. - С. 24-31.

368. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008.

369. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. - 464 с.

370. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-46.

371. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: COJIOH-ПРЕСС, 2008.

372. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интеллектуальный капитал? // Эксперт. -1998.-№ 7.-С. 12-16.

373. Цаплин B.C. Разумное, но не мыслящее. М.: Крафт+, 2009.

374. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. - № 5.

375. Цыганов С. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ // Интеллектуальная собственность. -2005,-№4.-С. 2-14.

376. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Питер, 1999.

377. Чистяков Ю.Р. Интеллектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику: Дисс. канд. экон. наук / Военный университет. М., 2007. - 144 с.

378. Чу Э.Д. Духовный капитал. Инвестиции нравственных ценностей как способ достичь благополучия. СПб.: ИГ «Весь», 2010.

379. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 289-378.

380. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465 с.

381. Шевцов A.A. Введение в науку думать. СПб.: Тропа Троянова; 2008.

382. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2009. - № 9.

383. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. - № 5.

384. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр, гуманит. науч.-информ. исслед.; отд. философии. М., 2009.

385. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. -М.: Эксмо, 2007.

386. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

387. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.-528 с.

388. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. A.J1. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. - 352 с.

389. Экономика и интеллектуальная собственность. Словарь-справочник / Г.В. Бромберг, Е.А. Ковчуго. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 121 с.

390. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999 с.

391. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. В.П. Колесов. -M.: М.: ИНФРА-М, 2008.

392. Экономическая социология / Под ред. В.И. Верховина. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006.

393. Эрроу К. Развитие экономической теории с 1940 года: взгляд очевидца // Вопросы экономики. 2010. - № 4.

394. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М., 2001. - С. 69-86.

395. Яковлев А. Преодолевая стереотипы // Вопросы экономики. 2008. - № 11.

396. Яновский А. Интеллектуальная собственность в деятельности предприятия // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 21-24.

397. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

398. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - № 4.

399. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. 2010. - № 1.

400. Яшин А.Н. Сдвиг парадигмы или «перезагрузка» ценностей // Арктика: общество и экономика. 2009. - № 1.

401. Azam G. L'utopie de la connaissance // Problèmes e'conomiques. Na 66, octobre 2005.

402. Baumol's Cost Disease: The Arts and Other Victims / R. Towse, ed. L.: University of Exeter, 1997.

403. Boeri T., Borsch-Supan A., Tabellini G. Would You Like to Shrink the Welfare State? // Economic Policy. April 2001.

404. Boisoit M. Knowledge Assets. Securing Competitive Advantage in the Information Economy. Oxford University Press, 1998.

405. Brown L.R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth / Earth Policy Institute. N.Y.-L: W.W. Norton & Company, 2001.

406. Capability Building for Catching-up. Historical, Empirical and Policy Dimensions. Industrial Development Report 2005. UNIDO, Vienna 2005. http://www. unido.org

407. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

408. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October22.

409. Davenport T., Prusak L. Working Knowledge. Boston: Harvard Business School Press, 2000.

410. Drucker P. Post Capitalist Society. Butterworth& Heinemann. 1993. P. 112137.

411. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP. 1998 August24.

412. Economic Perspectives on Copyright Law. Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

413. Edvinsson L., Malone M.: Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. New York: HarperCollins Publishers, 1997.

414. Edvinsson L., Malone M.: Visualizing Intellectual Capital in Scandia: Scandia, 1994.

415. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD, 2002.

416. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. -N.Y.: NBER, 1945.

417. Firer S., Williams M.: Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. 2001.

418. Garicano L., Rossi-Hansberg E. Organization and Inequality in a Knowledge Economy // NBER Working Paper 11458, June 2005.

419. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. -L.: Sage Publications, 1994.

420. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line // Communication World. 2003, June-July.

421. Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. Wash.: The World Bank, 2000.

422. Harsanyi J. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility // Journal of Political Economy. August 1955.

423. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Capital: A Review of Current Practice, 2005.

424. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Investement, 2005.

425. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006. -http://web.worldbank.org/WBSITE/ExternalAVBI/

426. The Knowledge Management Process: a Practical Approach. IDC, 2000. -http:// www.idc.org

427. The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998-2003. Gartner Group, 1999. http://www.gartnergroup.org

428. Knowledge, Power and Dissent. UNESCO, 2006.

429. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group, 2002.

430. Leibowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright// WP. December 2003. http://ssm.com/abstract=488085

431. Luthy D.: Intellectual Capital and its Measurement. Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA), Osaka (Japan), 1998.

432. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

433. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. Elsevier, 2004.

434. McCain R.A. The Case for Minimal Protection of Intellectual Property Rights: Game Theoretic and Cost of Transaction Perspectives cited 11 October 2001.

435. Morrison I. The Second Curve: Managing the Velocity of Change. L., 1996.

436. Musgrave R.A. Public Goods // in: Paul Samuelson and Modern Economic Theory/ Brown E.G., Solow R.M., ed. N.Y., 1983.

437. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends That Are Changing the World. L., 1996.

438. Organizations and Institutions / C. Winship and S. Rosen, ed. Chi.: University of Chicago Press, 1988 Supplement to the American Journal of Sociology, vol. 94.

439. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. -http//: www.findarticles.com

440. Porter M.E., Stern S. Measuring the Ideas Production Function: Evidence from International Patent Output. NBER Working Paper No. 7891. Camb., MA: National Bureau of Economic Research, 2000.

441. Pulic A.: «Measuring the performance of intellectual potential in knowledge economy, 1998.

442. Reflexion on the Future Development of Education. UNESCO, 1984. Rohwer J. Asia Rising. - L.: Nicholas Brealey Publishing, 1995.

443. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

444. Schultz T.P. Human Capital Investment in Women and Men. San Francisco: ICS Press, 1994.

445. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. Towards a Knowledge-Based Economy. - OECD, 2001.

446. Sudarsanam S., Sorwar G., Marr B.: Valuation of Intellectual Capital and Real Option Models. PMA Intellectual Capital Symposium, Cranfield (Canada), 2003.

447. Sullivan Patrick H. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. John Willey & Sons, Inc. 2000.

448. Sveiby K.-E.: Intellectual Capital and Knowledge Management, 1998.

449. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of the World Bank. L., 1999.

450. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

451. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. Oxf.-N.Y.: Oxford University Press, 2002.

452. Towards Knowledge Society. UNESCO Publishing, 2005.

453. Trevor D. Innovation & Growth: A Global Perspective. IBM Corporation,2000.

454. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.

455. Wiig K. Assessement of the State of Intellectual Capital in XY Corp. / Working Paper, Knowledge Research Institute, Inc. 1999. № 4. P. 17-23.

456. Wiig K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to Managing Knowledge. Arlington, TX: Schema Press, 1995.

457. Williams M.: Is intellectual capital performance and disclosure practices related? McMasters Intellectual Capital Conference, Hamilton, Ontario, 2001.

458. Woodhead R. Tipping a Method for Optimizing Compensation for Intellectual Property (2000). - http://tipping.selfpromotion.com