Клиническая и экспертная характеристика дефектов в оказании медицинской помощи на различных этапах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.05, кандидат наук Марков Алексей Аркадьевич

• Марков Алексей Аркадьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Марков Алексей Аркадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Диалектика формирования медико-правовой

квалификации деятельности врача (обзор литературы)

ГЛАВА 2. Организация проведения работы, объекты и

методы исследования

ГЛАВА 3. Нормативно-правовая база Российской Федерации по оценке результатов оказания медицинской

помощи

ГЛАВА 4. Анализ дефектов в оказании медицинской помощи в Минздраве России (исследование

экспертных заключений)

ГЛАВА 5. Анализ дефектов в оказании медицинской

помощи в Минобороны России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клиническая и экспертная характеристика дефектов в оказании медицинской помощи на различных этапах»

Введение

Конституцией Российской Федерации предоставлены широкие права гражданам по охране здоровья. Одним из основных документов, подробно регламентирующих реализацию этих прав, являются «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993). Этот закон содержит 12 разделов, в которых всесторонне рассматриваются различные аспекты, относящиеся к охране здоровья населения страны. Основные принципы заключаются в неукоснительном соблюдении государством прав граждан, доступность медико-социальной помощи и ответственность по закону за надлежащее обеспечение прав граждан со стороны органов государственной власти, организаций и должностных лиц [16, 22, 40, 83, 139]. Реализация этих прав во многом определяется правовыми и нравственными нормами, регулирующими деятельность медицинской службы в целом и каждого в отдельности [26, 99, 109, 115]. Казалось бы, что здесь нет проблем и всё предельно ясно.

На самом деле многие вопросы юридической регламентации, медицинской деятельности, терминологии, относящейся к недостаткам в оказании медицинской помощи и профессиональным правонарушениям медицинских работников в полной мере до сих пор не решены [12, 17, 45, 56, 85, 95, 114, 143, 144].

Выявлением врачебных упущений и дефектов в оказании медицинской помощи в процессе своей повседневной работы (по формальным признакам) занимаются патологоанатомы при исследовании трупов лиц, умерших от различных заболеваний и судебно-медицинские эксперты при производстве экспертиз [11, 32, 44, 67, 82, 89, 97, 116, 124, 150].

Кроме того, другие формы контроля качества оказания медицинской помощи осуществляют и сами лечебно-профилактические учреждения, постоянно разбирая выявленные недостатки на заседаниях комиссий по изучению летальных исходов или клинико-анатомических конференциях [13, 20, 31, 57, 63, 64, 126, 146].

Следует признать, что не только суть этой работы, но и её формальная сторона также полностью не отрегулирована и до сего дня не нашла исчерпывающего отражения в юридических и ведомственных документах [1, 8, 9, 14, 18, 53, 86, 136, 150].

Неслучайно одним из наиболее сложных видов деятельности судебных медиков традиционно считается производство судебно-медицинских экспертиз по уголовным и гражданским делам в отношении медицинских работников за допущенные ими профессиональные правонарушения [ 2, 10, 21, 84, 124, 140, 145 ]. Производство этих экспертиз ещё более усложнилось в связи с введением в действие с января 1997 года Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) в новой редакции. Наказание за профессиональные правонарушения медицинских работников предусмотрено не только статьями гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», но и целым рядом других разделов Кодекса («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», «Экологические преступления», «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах самоуправления») [70, 82, 99, 116, 118, 142].

В последние годы резко увеличилась обращаемость граждан в различные правоохранительные органы с гражданскими исками к медицинским учреждениям и врачам с целью компенсации причинённого им материального и морального ущерба ненадлежащим оказанием медицинской помощи [6, 7, 28, 47, 54, 65, 87, 122].

Медико-правовые аспекты дефектов в оказании медицинской помощи изучаются давно. Профессиональным правонарушениям медицинского

персонала и уголовной ответственности за них посвящены монографии многих известных учёных: клиницистов, патологоанатомов и судебных медиков [ 25, 27, 76, 86, 94, 132, 135, 48 ]. Также проводились исследования вопросов теории и практики судебно-медицинской экспертизы лечебной деятельности психологии и деонтологии в работе врача [ 25, 33, 49, 52, 77, 91, 115, 125, 143, 144 ].

В последние годы опубликованы работы с анализом комиссионных экспертиз по «врачебным» делам, особенностей производства таких экспертиз, которые назначаются не только по уголовным, но и по гражданским делам [ 2, 5, 50, 54, 61, 68, 83, 106, 108, 139, 145].

К настоящему времени экспертный алгоритм производства судебно-медицинских экспертиз по профессиональным правонарушениям медицинских работников в основном определён [ 43, 63, 67, 86 ]. Такие экспертизы проводятся комиссией экспертов с обязательным участием в них клиницистов соответствующего профиля [ 141, 142, 144]. В то же время, остаётся много нерешённых и спорных вопросов теоретического и методического характера [17, 37, 42, 58, 85, 107, 118, 123].

В официальных руководящих документах отсутствуют определения таких понятий как «дефект медицинской помощи», «ятрогения», «недостатки медицинской помощи». Это приводит к тому, что судебные медики, например, предпочитают пользоваться термином «дефект медицинской помощи», а патологоанатомы — «ятрогения», хотя нередко за этим кроется один и тот же смысл [ 14, 30, 79, 96, 105 ].

В судебно-медицинской и юридической практике применяется много других понятий и терминов, непосредственно связанных с ответственностью медицинских работников за различные правонарушения. К ним относятся «врачебная ошибка», «ненадлежащее оказание медицинской помощи», «несчастный случай» и другие, трактуемые весьма неоднозначно, а порой откровенно вольно [ 44, 63, 72, 85, 124, 147, 150 ]. Это свидетельствует

о насущной необходимости дальнейшей научной разработки (в том числе, теоретической) различных аспектов затронутой проблемы [ 32, 50, 82, 87, 115, 128 ].

Всё изложенное выше свидетельствует о насущной необходимости дальнейшей научной разработки (в том числе, теоретической) различных аспектов затронутой проблемы, что и определило актуальность данной работы.

Цель исследования: Дать сравнительный анализ специфической деятельности по выявлению дефектов в оказании медицинской помощи в Минздраве и Минобороны России (далее - МЗ РФ и МО РФ), в ходе которого выявить наиболее проблемные вопросы оценки качества оказания медицинской помощи населению России, которые входят в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

Задачи исследования:

1. Изучить историю вопроса о выявлении дефектов в оказании медицинской помощи медицинскими структурами и учреждениями, ответственными за работу по улучшению качества оказания медицинской помощи в Российской Федерации.

2. Провести исследование нормативно-правовой регламентации контроля качества оказания медицинской помощи в Российской Федерации с целью выявления её полноты и достаточности для решения судебно-медицинских экспертных вопросов при расследовании уголовных дел в случаях профессиональных правонарушений медицинских работников.

3. Дать объективную судебно-медицинскую оценку реальной организации контроля качества медицинской помощи, исследовать структуру, виды и причины появления дефектов в оказании медицинской помощи в лечебных учреждениях МЗ РФ.

4. На основе реализованного в «Заключениях экспертов» клинического и морфологического материала показать позитивные и негативные моменты организации учёта дефектов в оказании медицинской помощи в медицинской службе МО РФ.

5. Разработать адекватную задачам судебно-медицинской экспертизы формулировку понятий «недостаток в оказании медицинской помощи» и «дефект в оказании медицинской помощи».

6. Предложить систему учёта дефектов в оказании медицинской помощи, необходимую для совершенствования лечебно-диагностического процесса и экспертной работы.

Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что впервые на фактическом экспертном материале, имевшем реальную судебную перспективу, осуществлён сравнительный анализ количества и структуры дефектов в оказании медицинской помощи в МЗ РФ и в МО РФ, что позволило выявить наиболее существенные и типичные недостатки в организации данной работы. Исходя из интересов статистического учёта и судебно-следственной практике предложено новое толкование понятия «дефект в оказании медицинской помощи». Показана необходимость введения единой (надведомственной) системы контроля качества оказания медицинской помощи.

Практическая ценность. Систематизированы и обобщены данные, полученные при научном анализе дефектов в оказании различных видов медицинской помощи (хирургической, терапевтической и др.), имевших место в лечебных учреждениях МЗ РФ и МО РФ.

Выявлены преимущества контроля качества медицинской деятельности в военном ведомстве.

Определён алгоритм экспертных действий при поиске признаков дефекта в оказании медицинской помощи в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз трупов и живых лиц.

Предложены организационно-правовые решения, направленные на улучшения контроля качества оказания медицинской помощи.

Методология и методы диссертационного исследования:

- Проведены исследования (анализ и синтез) 78 «Заключений эксперта» трупов мужчин и женщин в возрасте от 20 лет до 60 лет, скончавшихся от

множественной сочетанной травмы грудной клетки и её органов, которые были назначены и проведены ГСЭУ МЗ РФ по уголовным и гражданским делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

- Изучены отчёты ГСЭУ МО РФ в части касающейся выявления и оценки дефектов в оказании медицинской помощи на различных этапах её получения.

- Исследованы отчёты ЦПАЛ МО РФ в части касающейся выявления и оценки дефектов в оказании медицинской помощи на различных этапах её получения.

- Изучены отчёты ВМедА в период 2007-2016 гг. о выявленных дефекта в оказании медицинской помощи в различных клинических подразделениях.

- Изучены законодательные акты Российской Федерации и нормативно правовые акты МЗ РФ и МО РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существующая на сегодняшний день в Российской Федерации система контроля качества оказания населению медицинской помощи в Минздраве и в МО РФ, несмотря на достаточную в количественном отношении нормативно-правовую базу, не может считаться эффективной, из-за значительной разобщенности и многоступенчатости отдельных уровней данной системы, а также её монопольного ведомственного характера.

2. Сравнение системы контроля качества оказания медицинской помощи в МЗ РФ и МО РФ показывает неоспоримые преимущества военного ведомства в организации данного вида деятельности, заключающиеся в более конкретной терминологии, наличии постоянно действующих структур контроля на всех этапах оказания медицинской помощи, возможности принятия действенных и оперативных мер не только по выявлению, но и профилактике ряда дефектов в оказании медицинской помощи за счёт постоянного контроля со стороны главных медицинских специалистов МО РФ и начальника ГВМУ МО РФ.

3. Приоритетными направлениями дальнейшего решения проблемы контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации следует признать создание:

- надведомственной системы контроля и государственных стандартов на оказание различных видов медицинской помощи;

- классификации дефектов в оказании медицинской помощи, закреплённой в нормативно-правовых актах МЗ РФ;

- медицинских методических документов по их выявлению и клинической оценке дефектов в оказании медицинской помощи;

- алгоритма установления экспертным путём влияния дефектов в оказании медицинской помощи на неблагоприятный исход заболевания (травмы), то есть, выявление медицинских признаков причинно-следственной связи между ошибочными действиями врача и наступившим неблагоприятным исходом.

Связь работы с научными программами, планами

Диссертационная работа выполнена входит в план НИР ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ Минздрава России (№ государственной регистрации 01201267126).

Проведенное исследование на тему «Клиническая и экспертная характеристика дефектов в оказании хирургической помощи на различных этапах» было одобрено Комитетом по этике ФГБОУ ВПО Астраханский ГМУ Минздрава России 20.02.2017 (протокол заседания № 6).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации соответствуют паспорту научной специальности 14.03.05 - «Судебная медицина» (медицинские науки).

Личный вклад автора: представленный в диссертации материал получен, обработан и проанализирован автором лично. Диссертантом самостоятельно изучены нормативно-правовые акты, регламентирующие профессиональную деятельность медицинского работника. Проведен анализ заключений комиссионных и комплексных экспертиз, выполненных в Государственных судебно-

медицинских экспертных учреждениях МЗ РФ и МО РФ и касающихся качества оказанной медицинской помощи.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов, поученных в ходе проведения диссертационной работы подтверждается достаточным объемом исследуемого материала. Первичная документация и материалы статистической обработки проверены и признаны достоверными.

Диссертация апробирована и рекомендована к защите на заседании кафедры судебной медицины ФГБОУ ВПО Астраханский ГМУ Минздрава России (протокол № 11 от 03.03.2017).

Основные положение диссертации доложены и обсуждены на:

- заседаниях научно-методического совета 111 ГГЦ СМ и КЭ МО РФ (Москва, 2016 и 2017);

- на ежегодной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права» 23 декабря 2016 года на кафедре судебной медицины медицинского института Российского университета дружбы народов;

- межрегиональной научно-практической конференции ассоциации учреждений СМЭ Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (Астрахань, 2017).

Внедрение результатов исследования

Результаты работы применяются на практике в экспертных учреждениях (ФГБУ РЦ СМЭ МЗ и СР РФ, ФГКУ 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ, а также в ГБУЗ АО «БСМЭ»), а также внедрены в учебный процесс в ФГВОУ ВО «Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова» (Санкт-Петербург) и на кафедре судебной медицины ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава России (г. Астрахань).

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи, 3 из которых в журналах, рецензируемых ВАК Минобразования России.

Объем и структура работы:

Диссертация написана в одном томе, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка источников использованной литературы. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста. Список источников использованной литературы включает в себя 150 наименований, 122 из которых отечественных и 28 иностранных. Диссертация иллюстрирована 2 таблицами и 26 рисунками.

ГЛАВА 1

ДИАЛЕКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ МЕДИКО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА

(обзор литературы)

Главным достоянием каждого человека с момента рождения является его здоровье, и вряд ли найдется человек, который никогда не обращался за медицинской помощью (далее - МП). Поэтому одной из важнейших задач государства является охрана здоровья граждан.

Основы отношений между человеком и государством в области здравоохранения определяются ст. 41 Конституции РФ. Провозглашая обязанность государственных и муниципальных учреждений здравоохранения оказывать гражданам бесплатную медицинскую помощь, Конституция РФ в то же время предусматривает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающую угрозу жизни и здоровью людей. Иначе говоря, взаимоотношения между пациентом и врачом в нашей стране определяются, с одной стороны, конституционным правом каждого человека на получение бесплатной медицинской помощи, а с другой — конституционной обязанностью государства в лице государственных и муниципальных учреждений здравоохранения оказывать эту помощь.

1.1. История развития взглядов на ответственность врача

Практическая потребность в применении медицинских знаний для юридических целей возникла значительно раньше, чем законодательно были установлены правила о приглашении врачей в качестве экспертов в делах, для решения которых необходимы медицинские знания. В то же время, врачебная деятельность сама по себе была всегда предметом пристального наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Начальные элементы правового регулирования медицинской деятельности появились практически с момента рождения официальной медицины. Каковы обязанности врача по отношению к больному? Какую он несет ответственность за неблагоприятные исходы лечения? Существовавшие во все времена (писанные и неписанные) законы, касаясь различных взаимоотношений в обществе, не могли обойти стороной эти вопросы, то есть не могли не затронуть взаимоотношений врача и пациента. На всём протяжении истории человеческого общества эти законы отличались большим разнообразием.

Так в рабовладельческом обществе лечение приравнивалось к действию сверхъестественной силы. Поэтому существовала абсолютная ответственность целителя за неудачный исход лечения, особенно в случае смерти больного. Исключительный научно-исторический интерес представляет высеченный на камне свод законов вавилонского царя Хаммурапи, правившего в 1792-1750 гг. до н. э. Из всех 282 параграфов свода законов, регулировавших все стороны жизни царства, 8 законов определяли ответственность врача за свои профессиональные действия.

В древнем Египте врачи в своей деятельности должны были руководствоваться правилами «Священной книги». Если врач лечил в полном соответствии с этими правилами, то независимо от исхода лечения он освобождался от ответственности.

Такая же позиция изложена и в римском праве. Однако в Древнем Риме врачи могли привлекаться к ответственности также и за продажу ядов с целью отравления, за аборт и кастрацию.

В эпоху раннего христианства появились суровые законы за неоказание помощи больному. В Палестине за такое преступление в отношении людей свободного звания полагалась позорная казнь и конфискация имущества.

В России в средние века врачевание считалось чародейством, поэтому за вред, причинённый лечением, врач нес ответственность как за умышленное преступление. История Древней Руси сохранила сведения о болезни и смерти

сына великого князя Иоанна III. Лекарь Леон, лечивший княжеского сына, после его смерти по приказанию великого князя подвергся умервщлению. Другого лекаря по имени Антон после смерти татарского князя Каракучи, которого он лечил, свели под мост на Москву-реку и там зарезали «яко овцу».

В конце XVII века (1686 год) в одном из царских указов лекари предупреждались, что «буде из них кто нарочно или не нарочно кого уморят, а про то сыщется, им быть казненными смертью».

Позднее русское законодательство изменилось, и за смерть от неправильного лечения или «важный вред здоровью» виновный предавался церковному покаянию. Если подобных последствий не происходило, то врачам, допустившим ошибки, воспрещалась практика «доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельства в надлежащем знании своего дела».

Все эти исторические примеры наглядно демонстрируют с одной стороны то, что общество издавна предпринимало попытки возложить ответственность на врача за его действия. С другой - полную незащищенность врача от несправедливых обвинений.

Серьёзная правовая регламентация врачебной деятельности в России началась при Петре I. Законодательные акты Петра определяли требования не только к профессиональным, но и к личным качествам врача: «Следует, чтобы лекарь в докторстве доброе основание и практику имел; трезвым, умеренным и доброхотным себя держал и в нужных случаях чин свой как нощно, так и денно отправлять мог». В Морском уставе Петра I говорилось: «Ежели лекарь своим небрежным и явным презорством к больным поступит, от чего им бедство случится, то оной яко злотворец наказан будет, якобы своими руками его убил».

При Петре I также была утверждена «Инструкция об экзаменах», составленная П.З. Кондоиди. В ней рекомендовалось лекарей учить строгой системе диагностики и лечения, системе контроля за правильностью врачевания и системе наказания за «лекарские ошибки». Врачам предписывалось «с самого прихода больного в госпиталь до окончания болезни примечать и записывать

аккуратно наружный вид больного, его дыхание, пульс, пот и прочие экскременты, действия и успех лекарств, употребленных, случающиеся перемены и что воспоследовать будет по выздоровлению от болезни до выпуска из госпиталя» [35, 177].

Единый врачебный закон («Устав врачебный») появился в России лишь в 1857 году и, с незначительными частными дополнениями, просуществовал вплоть до революции 1917 года [138].

Своеобразный и оригинальный метод предупреждения врачебных ошибок существовал в Шотландии, где один из королей требовал, чтобы перед тем, как работать на родине, врачи 20 лет практиковали за рубежом, а с учётом неизбежности врачебных ошибок, предпочтительно во враждебных Шотландии странах [111].

1.2. Возникновение системы контроля качества оказания медицинской помощи в лечебных учреждениях России

В 1826 году русский врач Иван Костомаров отметил необходимость тесной связи патологической анатомии с клиникой. В своем трактате об отношении патологической анатомии к другим врачебным наукам, являющемся приложением к переводу знаменитой книги Бэйлли «Патологическая анатомия важнейших частей тела человеческого», Костомаров подчеркивал, что патологическая анатомия останется мёртвой, «если будет ограничиваться токмо мёртвым телом». Одной из основных задач этой врачебной дисциплины, говорит далее автор, является определение отношений между изменениями, установленными при жизни и обнаруженными на вскрытии. Отсюда вытекает очевидная необходимость в проведении вышеуказанных сравнений, которые должны стать обязательным элементом прозекторской деятельности.

В пятидесятых годах XIX столетия это подчеркивал профессор анатомии Московского Университета Севрук (1807-1852 гг.). Ему принадлежат следующие слова: «Истинному анатомо-патологу недостаточно ограничиваться тем лишь только, что ему открывает нож и только теми уклонениями от нормы, которые

зависят от последней смертоносной болезни субъекта, но ему, как истинному философу и преимущественно как врачу, необходимо обращать тщательное внимание на предшествующее состояние организма и таким образом даже постигать природу, путем мышления и умозаключения сравнивая данные в трупе с прежним состоянием больного и явлениями, замеченными при жизни» [57].

Хорошо известно, что многие признанные клиницисты уделяли большое внимание выявлению и анализу ошибок лечебно-диагностического процесса. Основоположником отечественной деонтологии по праву считается великий русский хирург Николай Иванович Пирогов [34, 35]. Будучи ещё молодым учёным, он объявил главным девизом своей деятельности абсолютную научную честность и откровенное познание успеха в практике («Не тот должен стыдиться, кто ошибается, а тот, кто не признается в своих ошибках»). Пирогов говорил, что беспощадная критика в отношении к своим ошибкам может быть адекватной «расплатой» за их «высокую цену». Н.И. Пирогов в предисловии к первой части своего труда «Анналы хирургического отделения клиники Дерптского Университета (1837-1839)» пишет, что считает своим долгом откровенно рассказать обществу о своей врачебной деятельности и её результатах, так как каждый учёный, в особенности преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнаружить свои ошибки для предупреждения от них других, менее сведущих врачей. Эта работа Н.И. Пирогова содержит критический анализ собственных ошибок, имевших место в клинической работе. В первой части «Анналов...» описано 113 клинических наблюдений самого Н.И. Пирогова, приведены клинические случаи, связанные с травмой головы, позвоночника, шеи, суставов, переломами костей. Во всех случаях, закончившихся смертью больных, были проведены вскрытия [35].

Тема врачебных ошибок нашла отражение у В.В. Вересаева в «Записках врача», написанных в начале XX века. Автор подчёркивает, что любая врачебная деятельность связана с высоким профессиональным риском, поэтому даже у

выдающихся врачей случаются серьёзные ошибки. У молодых, начинающих врачей их вероятность ещё больше. Он подчёркивает, что прогресс медицинской науки неизбежно сопряжён с врачебными ошибками, следовательно, как это ни печально, «нельзя стать искусным врачевателем, не пройдя свой путь переживания и осмысления допущенных промахов».

Выдающийся русский клиницист Сергей Петрович Боткин отмечал: «Только посмертное анатомическое исследование субъекта опровергает составленную нами гипотезу или дает ей значение факта. Только при посредстве такого контроля своих гипотез может развиваться истинный практический врач».

Многие врачи XIX века посвятили свои работы исследованию проблемы взаимоотношения врача и пациента. При этом они отмечали возможность происхождение психической (но не соматической) патологии в результате общения с врачом [111].

Однако, какого-либо специфического термина, определяющего такой вид заболевания, в то время предложено не было.

А.И. Абрикосов (1936) указывал, что в Москве с 1927 года, а в Ленинграде с 1932 года в некоторых больницах уже стали проводить систематическое сличение клинического и патологоанатомического диагнозов. Благодаря популяризации прозекторского дела отдельными авторитетными лицами, обществами и съездами патологов, в 1935 году был издан приказ Наркомздрава РСФСР № 641 «О патологоанатомическом деле в лечебных учреждениях», где подчеркивалось большое значение сличения диагнозов для лечебной работы. В этом документе говорилось, что «клинико-анатомические конференции должны иметь своей целью повышение квалификации врачей, снижения числа диагностических ошибок и улучшения качества лечения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Марков Алексей Аркадьевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев, М. И. Судебно-медицинская экспертиза / М. И. Авдеев. - М.: Знание, 1967. - 77 с.

2. Автандилов, Г. Г. Некоторые вопросы оценки качества клинической диагностики и её значения для больного / Г. Г. Автандилов // Главный врач. - 1996. - № 5. - С. 60-64.

3. Автандилов, Г. Г. Особенности Х пересмотра Международной классификации болезней и применение ее в патологоанатомической практике / Г. Г. Автандилов // Архив патологии. - 1998. - № 1. - С. 56.

4. Айзенштейн, Ф. А. Анализ летальных исходов (задачи и методы) / Ф. А. Айзенштейн. - М., 1995. - 15 - 17 с.

5. Акопов, В. И. Сравнительная оценка заключений комиссии судебной проверки и судебно-медицинской экспертной комиссии по материалам дела при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи : научные труды 1-го Всероссийского съезда (национальный конгресс) по медицинскому праву / В. И. Акопов, Е. Н. Маслов. - М., 2003. - 193-197 с.

6. Альшевский, В. В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы) / В. В. Альшевский. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 176 с.

7. Ардашкин, А. П. Гносеологический и информационный аспекты объекта судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с профессиональной деятельностью медицинских работников / А. П. Ардашкин // Проблемы экспертизы в медицине. - 2002. - № 2. - С. 4-7.

8. Баринов, Е. Х. К вопросу о проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в неонатологии / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, Е. Н. Черкалина // Научные труды IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке «Влияние космической погоды на биологические системы в свете учения А. Л. Чижевского». -2008. - С. 158.

9. Баринов, Е. Х. Исследование нежелательных исходов в медицинской практике / Е. Х. Баринов, Е. В. Беляева, Н. Е. Добровольская, И. О. Перечей, П. О. Ромодановский, З. П. Чернявская, Е. Н. Черкалина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья». - 2008. - С. 278-280.

10.Баринов, Е. Х. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок — помощь практическому здравоохранению / Е. Х. Баринов, Н. Е. Добровольская, Б. М. Муздыбаев, П. О. Ромодановский // Медицинское право. - 2010. - № 5. - С. 3-7.

11.Баринов, Е. Х. Роль медицинской документации при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по уголовным и гражданским делам, связанным с профессиональными ошибками и дефектами оказания медицинской помощи / Е. Х. Баринов, Б. М. Муздыбаев, П. О. Ромодановский, Д. В. Фролов, Н. А. Михеева // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 4. - С. 22-25.

12.Баринов, Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза при решении вопросов, связанных с «медицинскими» спорами / Е. Х. Баринов, А. В. Тихомиров // Медицинская экспертиза и право. - 2010. - № 6. - С. 5-7.

13.Баринов, Е. Х. Дефекты диагностики инфекций в хирургии на догоспитальном этапе / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, А. В. Татаринцев, В. И. Ярема // Медицинское право. - 2010. - № 6. - С. 41-44.

14.Баринов, Е. Х. Изучение неблагоприятных исходов в акушерско-гинекологической практике / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский // Медицинское право. - 2012. - Т. 46, № 6. - С. 44-47.

15.Баринов, Е. Х. Профессиональная ошибка в послеоперационном введении больного как причина трагедии / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, Е. Н. Черкалина // Медицинская экспертиза и право. - 2012. - № 1. - С. 50-51.

16.Баринов, Е. Х. Процессуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы в современных рыночных условиях / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, Е. Н. Черкалина, М. А. Очирова; под ред. П. О. Ромодановского, Е. Х. Баринова. - М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. -364 с.

17.Бастрыкин, А. И. Противодействие преступлениям, совершаемым медицинскими работниками: проблемы и пути их решения / А. И. Бастрыкин // Вестник академии Следственного Комитета Российской Федерации. - 2017. - № 1. - С. 11-14.

18.Бедрин, Л. М. Ответственность за причинение морального вреда / Л. М. Бедрин // Новости медицины и фармации. - 1996. - № 1. - С. 41-43.

19.Беликов, Е. С. Медико-экспертная квалификация ятрогений по материалам патологоанатомических исследований : автореф. дис. канд. мед. наук : 14.00.15 / Беликов Евгений Степанович. - Челябинск, 1999. - 20 с.

20.Березников, А. В. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания терапевтической помощи : дис. на соиск. уч. степ. д - ра мед. наук : 14.03.05 / Березников Алексей Васильевич. - М., 2012. - 47-61 с.

21.Буянов, Е. Н. Освещение вопросов крайней необходимости и обоснованного риска в деятельности медицинских работников в преподавании судебной медицины и права / Е. Н. Буянов, В. Э. Янковский // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации (материалы V Всероссийского съезда судебных медиков). - 2000. - С. 72-74.

22.Вакуленко, И. В. Причинение смерти по неосторожности при оказании медицинской помощи (случай из практики) / И. В. Вакуленко, П. Г. Джуваляков // Медицинские экспертизы и право. - 2017. - № 2. - С. 51-52.

23.Вакуленко, И. В. Экспертная и правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи : дис. на соиск. уч. степ. канд. мед. наук : 14.03.05 / Вакуленко Ирина Валерьевна. - М., 2017. - 73-96 с.

24.Вермель, И. Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности / И. Г. Вермель. - Свердловск, 1988. - 111 с.

25.Вермель, И. Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения / И. Г. Вермель. - М.: Медицина, 1997. - 57-69 с.

26.Гарипова, И. И. Категория «врачебная ошибка» в современном российском законодательстве и правоприменительной практике / И. И. Гарипова // Евразийский юридический журнал. - 2017. - № 7. (110). - С. 129-131.

27.Глушков, В. А. Врачебная ошибка и несчастный случай в медицинской практике / В. А. Глушков, Н. Б. Денисюк // Клиническая хирургия. - 1985. -№ 1. - С. 63-64.

28.Гребенькова, А. Б. Особенности проведения судебно-медицинских экспертиз по материалам гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причинённого медработниками / А. Б. Гребенькова // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации (материалы V Всероссийского съезда судебных медиков). -2000. - С. 40-41.

29.Громов, А. П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников / А. П. Громов. - М.: Медицина, 1969. - 78 с.

30.Громов, А. П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников / А. П. Громов. - М.: Медицина, 1976. - 168 с.

31.Губайдуллин, М. И. Судебно-медицинская оценка степени вреда здоровью и дефектов оказания медицинской помощи на госпитальном этапе пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях : автореф. дис. д -

ра мед. наук : 14.03.05 / Губайдуллин Мунир Ибрагимович. - М., 2014. -139-152 с.

32.Давыдовский, И. В. Врачебные ошибки / И. В. Давыдовский // Советская медицина. - 1941. - № 3. - С. 3-11.

33.Давыдовский, И. В. Проблема причинности в медицине (этиология) / И. В. Давыдовский. - М.: Медгиз, 1962. - 176 с.

34.Дадабаев, В. К. Врачебная ошибка или неумышленное заблуждение врача при оказании медицинской помощи на фоне дополнительных факторов / В. К. Дадабаев, Е. В. Стрельников, Е. С. Сапожникова // Тверской медицинский журнал. - 2017. - № 5. - С. 28-32.

35.Джуваляков, Г. П. Огнестрельные повреждения за период с 1990 по 1999 годы (по материалам БЮРО СМЭ ААО) / Г. П. Джуваляков, Ю. В. Збруева // Труды АГМА. - 2003. - Т. 29. - С. 248-252.

36.Джуваляков, П. Г. Употребление алкоголя как причина повышенной травмоопасности / П. Г. Джуваляков, Ю. В. Збруева, И. В. Гречухин // Астраханский медицинский журнал. - 2010. - № 1 (прилож.) - С. 237-238.

37.Долецкий, С. Я. Ятрогения: клинический и социальный аспекты / С. Я. Долецкий // Архив патологии. - 1988. - № 5. - С. 16.

38.Долинин, В. А. Диалектика и логика клинического мышления / В. А. Долинин, В. П. Петленко, А. С. Попов. - Л.: Медицина, 1982. - 256 с.

39.Евдокимов, Д. В. Организация вневедомственной и независимой экспертизы качества медицинской помощи: методическое пособие / Д. В. Евдокимов. - Ростов-на-Дону: УЦ ОМС РОФОМС, 1996. - 59 с.

40.Евдокимов, Д. В. Экспертиза качества медицинской помощи при обязательном медицинском страховании: опыт, проблемы, перспективы / Д. В. Евдокимов, Н. В. Кравченко, И. Н. Пятигорец. - Ростов-на-Дону: РОФОМС, 1996. - 142 с.

41.Ерофеев, С. В. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи : автореф. дис. д-ра мед. наук : 14.03.05 / Ерофеев Сергей Владимирович. - М., 2000. - 43 с.

42.Ерофеев, С. В. Конфликт между пациентом и медицинским персоналом: анализ и предупреждение / С. В. Ерофеев, В. В. Жаров // Медицинское право. - 2003. - № 1. - С. 22-24.

43.3амалеева, С. В. Ятрогенные преступления: понятие, система и вопросы криминализации : автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Замалеева Светлана Владимировна. - Екатеринбург, 2016. - 77102 с.

44.Захаров, С. О. Значение заключения эксперта при расследовании дел о профессиональных правонарушениях медицинских работников / С. О. Захаров, В. В. Сергеев // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации (материалы V Всероссийского съезда судебных медиков). - 2000. - С. 99 - 100.

45.Збруева, Ю. В. Анализ летальных случаев в результате механической травмы среди лиц, умерших в стационарах города Астрахани (по данным Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области) / Ю. В. Збруева // Судебно-медицинская экспертиза. - 2010. - № 2. - С. 29-30.

46.Збруева, Ю. В. Анализ причин смерти в лечебно-профилактических учреждениях Астраханской области в результате травмы / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов, Б. Н. Кульбицкий // Судебно-медицинская наука и практика. - 2012. - С. 112-117.

47.Збруева, Ю. В. Динамика ДВС при переживании травмы на госпитальном этапе / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, С. С. Кабакова, Б. Н. Кульбицкий, Д. В. Богомолов // Проблемы судебной медицины и права. Выпуск 4: материалы сборника научных трудов, Краснодар. - 2014. - С. 30-31.

48.Збруева, Ю. В. Качество оказания лечебно-диагностической помощи в лечебно-профилактических учреждениях на основании анализа

комиссионных судебно-медицинских экспертиз по обвинению медицинских работников в профессиональных правонарушениях / Ю.В. Збруева // Астраханский медицинский журнал. - 2011. - № 1 (том 6). - С. 181-184.

49.Збруева, Ю. В. Клиническое и судебно-медицинское обоснование причин смерти в ЛПУ г. Астрахани в случаях механической травмы / Ю. В. Збруева // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - № 3. - С. 50-52.

50.Збруева, Ю. В. Особенности танатогенеза при механической травме в посттравматическом периоде в течении более 7-ми суток госпитализации в стационаре / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, С. С. Кабакова, Б. Н. Кульбицкий, Д. В. Богомолов // Актуальные вопросы профилактики и лабораторной диагностики в судебно-медицинской экспертизе: материалы расширенной научно-практической конференции, посвященной 95-летию Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городское бюро судебно-медицинской экспертизы». - 2013. - С. 106-107.

51.Збруева, Ю. В. Оценка танатогенеза в первые сутки после травмы и влияние ятрогенной патологии на данный процесс / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, С. С. Кабакова, Б. Н. Кульбицкий, Д. В. Богомолов // Материалы 9 научно-практической конференции «Достижения фундаментальных наук и возможности трансляционной медицины в решении актуальных проблем практического здравоохранения», посвященной 50-летию открытия первого маркера опухолей и памяти профессора Юрия Семеновича Татаринова. - 2013. - С. 105-107.

52.Збруева, Ю. В. Оценка танатогенеза при механической травме в период 2-3 суток / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, С. С. Кабакова, Б. Н. Кульбицкий, Д. В. Богомолов // Судебная медицина и практика. - Москва. - 2013. - С. 38-39.

53.Збруева, Ю. В. Оценка танатогенеза при термической травме на госпитальном этапе / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов, Б.

Н. Кульбицкий; под ред. П. О. Ромодановского, Е. Х. Баринова. - М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. - 364 с. 54.Збруева, Ю. В. Роль ушиба сердца в танатогенезе / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, С. С. Кабакова, Б. Н. Кульбицкий, Д. В. Богомолов // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Выпуск 20: материалы научно-практической конференции. - 2014. - С. 287-290. 55.Збруева, Ю. В. Роль ятрогений в танатогенезе при термической и механической травме / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов, Б. Н. Кульбицкий // Проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы). - 2012. - С. 58-64. 56.Збруева, Ю. В. Смертность от механических травм в Астраханском регионе / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Г. П. Джуваляков, И. В. Гречухин // Кубанский научный медицинский вестник. - 2011. - № 4 (127). - С. 60-62. 57.Збруева, Ю. В. Судебно-медицинская оценка танатогенеза при переживаемости механической и термической травмы / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов, М. К. Букешов, М. В. Федулова // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - № 5. - С. 24-27. 58.Збруева, Ю. В. Судебно-медицинское значение вариантов танатогенеза при механической травме в различные сроки посттравматического периода: автореф. дис. канд. мед. наук : 14.03.05 / Збруева Юлия Владимировна. -Астрахань, 2015. - 24 с. 59.Збруева, Ю. В. Особенности при переживании травмы в первые сутки госпитализации в стационаре / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов // Астраханский медицинский журнал. - 2013. - 1 (том). - С. 8890.

60.Збруева, Ю. В. Роль ятрогении в танатогенезе / Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков, Д. В. Богомолов // Медицинское право: теория и практика. -2017. - Т. 3, № 1.(5). - С. 243-248.

61.Калашникова, Е. Б. Врачебная ошибка в медицинском праве / Е. Б. Калашникова, Г. В. Таничев // Инновационное развитие. - 2017. - № 5.(10). - С. 81-82.

62.Касьянов, М. И. Осложнения при различных хирургических процедурах и их судебно-медицинское значение / М. И. Касьянов. - М.: Медгиз, 1963. -166-187 с.

63.Клевно, В. А. Понятие и классификация экспертных ошибок / В. А. Клевно // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - Т. 55, № 2. - С. 36-39.

64.Клевно, В. А. Итоги деятельности государственных судебно-медицинских экспертных учреждений Российской Федерации за 2007 год / В. А. Клевно, Б. М. Лисянский, О. В. Самоходская, В. А. Щипанова, Т. А. Куприна. - М.: РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2008. - 32 с.

65.Клочков, Н. Д. Медико-организационная характеристика ятрогений у умерших от заболеваний / Н. Д. Клочков // Клиническая медицина и патофизиология. - 1998. - № 1-2. - С. 66-73.

66.Ковалев, А. В. Пределы экспертной компетенции в оценке нарушений требований ведомственных нормативных правовых документов при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» в судопроизводстве / А. В. Ковалев, И. В. Плетянова,

B. А. Фетисов // Судебно-медицинская экспертиза. - 2014 - Т.57, № 5. - С. 21-24.

67.Ковалев, А. В. Выявление дефектов оказания медицинской помощи по так называемым необъективным данным / А. В. Ковалев, И. В. Плетянова // Судебно-медицинская экспертиза. - 2015. - Т. 58, № 3. - С. 48-52.

68.Ковалев, А. В. Квалификация неоказания помощи больному в судебно-медицинской практике / А. В. Ковалев, Д. С. Кадочников, А. А. Мартемьянова // Судебно-медицинская экспертиза. - 2015. - Т. 58, № 1. -

C. 4-8.

69.Ковалев, А. В. Классификация в судебной медицине и их логическая основа / А. В. Ковалев // Судебно-медицинская экспертиза. - 2014. - Т. 57, № 6. -С. 49-53.

70.Ковалев, А. В. О классификации видов неоказания медицинской помощи больному / А. В. Ковалев, А. А. Мартемьянова // Судебно-медицинская экспертиза. - 2015. - Т. 57, № 2. - С. 4-9.

71.Ковалев, А. В. Посттравматическая пневмоцефалия в остром периоде травматической болезни головного мозга / А. В. Ковалев, В. А. Путинцев, В. Г. Пасько, О. В. Пашовкина // Медицинская экспертиза и право. - 2016. -№ 6. - С. 47-51.

72.Ковалев, А. В. Пределы экспертной компетенции в оценке нарушений требований ведомственных нормативных правовых документов при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз по «врачебным делам» в уголовном судопроизводстве / А. В. Ковалев, И. В. Плетянова, В. А. Фетисов // Судебно-медицинская экспертиза. - 2014. - Т. 57, № 5. - С. 21-24.

73.Ковалев, А. В. Судебно-медицинская служба России начала ХХ1 столетия: состояние, проблемы, пути их решения, нормативно-правовое регулирование деятельности. Всероссийский съезд судебных медиков, 7-й / А. В. Ковалев. - М.: Голден-Би, 2013. - Т. 2. - 232 с.

74.Колкутин, В. В. Судебно-медицинская оценка дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи / В. В. Колкутин // Проблема качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре. Материалы XIX научно-практической конференции. - 1999. - С. 109-111.

75.Колкутин, В. В. Виды контроля за качеством медицинской помощи / В. В. Колкутин, О. В. Леонтьев, Д. В. Леонтьев // Проблема качества медицинской помощи в многопрофильном стационаре. Материалы XIX научно-практической конференции. -1999. - С. 112-115.

76.Колкутин, В. В. Содержание работы судебно-медицинского эксперта по выявлению, анализу и профилактике дефектов в оказании медицинской помощи: информационное письмо ЦСМЛ МО РФ от 22.01.2001 г. / В. В. Колкутин, С. А. Попов, Л. В. Беляев. - М., 2001. - 9 с.

77.Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. - М.: ООО «Юрлитинформ», 2001. - 155-157 с.

78.Колкутин, В. В. Медико-биологические критерии причинной связи в оценке патологических процессов, обусловленных травмой / В. В. Колкутин, Ю. А. Хрусталева // Медицинские экспертизы и право. - 2014. -№ 3. - С. 9-12.

79.Кудаков, А. В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка : дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кудаков Александр Владимирович. - Саратов, 2011. - 89-121 с.

80.Леонов, С. В. Судебно-медицинская экспертиза по «врачебному» делу как один из видов ситуалогической экспертизы / С. В. Леонов, С. В. Козлов // Судебно-медицинская экспертиза. - 2011. - Т. 54, № 3. - С. 53-55.

81.Леонтьев, О. В. Врач и закон / О. В. Леонтьев, В. В. Колкутин, Д. В. Леонтьев, Е. В. Гурова. - М.:«Эдиториал УРСС», 1998. - 112 с.

82.Максимов, А. В. Анализ дефектов оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой / А. В. Максимов // Судебная медицина. - 2015. - № 1. - С. 19-20.

83.Максимов, А. В. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанной травмой : автореф. дис. канд. мед. наук : 14.03.05 / Максимов Александр Викторович. - М., 2014. -72-98 с.

84.Марков, А. А. О современной судебно-медицинской терминологии при исследовании ситуаций, связанных с «врачебными ошибками» / А. А. Марков, П. Г. Джуваляков, В. В. Колкутин // Астраханский медицинский журнал. - 2017. - Т. 12, № 1. - С. 112-119.

85.Марков, А. А. Структура и причины дефектов в оказании хирургической помощи различными специалистами / А. А. Марков, Ю. В. Збруева, П. Г. Джуваляков // Медицинская экспертиза и право. - 2017. - № 2. - С. 21-26.

86.Михеева, Н. А. Экспертная оценка врачебных ошибок и неблагоприятных исходов в практике пластической хирургии : методические рекомендации / Н. А. Михеева, Е. Х. Баринов, П. Г. Джуваляков. - М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2015. - 20 с.

87.Некачалов, В. В. О ятрогенной патологии (по секционным материалам Ленинграда за 1988 год) / В. В. Некачалов // Архив патологии. - 1990. - № 11. - С. 14.

88.Некачалов, В. В. Ятрогения: патология диагностики и лечения: пособие для врачей / В. В. Некачалов. - СПб., 1998. - 42 с.

89.Новосёлов, В. П. Профессиональная деятельность работников здравоохранения: ответственность, права, правовая защищённость / В. П. Новосёлов. - Новосибирск: Наука, 2001. - 312 с.

90.О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию судебно-медицинской экспертизы в Министерстве обороны Российской Федерации : [распоряжение начальника ГВМУ МО РФ от 26.04.2000 г. № 161/1/1/ 2303.]. — М., 2000. — 3 с.

91.Пиголкин, Ю. И. Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза: национальное руководство / Ю.И. Пиголкин. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. -712-716 с.

92.Письмо Первого заместителя министра здравоохранения Российской Федерации от 5 ноября 2015 года №14-1/10/2-6632 о направлении Методических рекомендаций «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи»: издание 2-е перераб. и доп. - М., 2017. - 29 с.

93.Повзун, С. А. Врачебная комиссия: Ошибки при анализе ошибок / С.А. Повзун, В. А. Ильина, М. М. Ермолаева, Е. А. Бородай // Медицинское право. - 2016., № 6. - С. 16-19.

94.Поздеев, А. Р. Судебно-медицинский анализ клинико-морфологических дефектов лечебной помощи больным в премортальном периоде : дис. на соиск. уч. степ. д-ра мед. наук : 14.00.24 / Поздеев Алексей Родионович. -Ижевск, 2007. - 70-112 с.

95.Пристансков, В. Д. Теоретические и методологические проблемы расследования ятрогенных преступлений : автореф. дис. канд. мед. наук : 12.00.09 / Пристансков Владимир Дмитриевич. - СПб., 2000. - 21 с.

96.Руководство по патологоанатомической работе в Советской Армии и Военно-морском Флоте на мирное время. - М., 1988. - 128 с.

97.Руководство по судебно-медицинской экспертизе в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время. - М.: ГВКГ имени Н.Н. Бурденко, 2001. - 103 с.

98.Саркисов, Д. С. Правомочно ли расширение представлений о так называемых ятрогенных заболеваниях? / Д. С. Саркисов // Клиническая медицина. - 1992. - № 11-12. - С. 70.

99.Сергеев, В. В. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников / В. В. Сергеев, С. О. Захаров, А. П. Ардашкин, А. А. Тарасов. - Самара, 2000. - 144 с.

100. Сергеев, Ю. Д. Медицинское право в деятельности судебно-медицинской службы России / Ю. Д. Сергеев // Судебно-медицинская экспертиза. - 1998. - № 2. - С. 13-15.

101. Смольянинов, А. В. Ятрогенная патология / А. В. Смольянинов, Н. К. Пермяков // Клиническая медицина. - 1988. - № 2. - С. 5.

102. Смольянинов, А. В. Введение в ятрогенную патологию / А. В. Смольянинов // Архив патологии. - 1988. - № 5. - С. 3.

103. Соколовская, И. П. Анализ судебных решений, вынесенных по «врачебным» делам, экспертизы по которым проводились в отделе сложных судебно-медицинских экспертиз бюро г. Томска : современные проблемы применения новых медико-криминалистических технологий в расследовании преступлений против личности / И. П. Соколовская; под ред. С. Ю. Кладова, В. А. Уткина, Э. С. Юсубова. - Томск : «Печатная мануфактура». - 2008. - 189-193 с.

104. Соседко, Ю. И. Процессуальное положение судебно-медицинской экспертизы / Ю. И. Соседко. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 68 с.

105. Стешич, Е. С. Причинно-следственные связи в судебной медицине и оценка их влияния на уголовную ответственность / Е. С. Стешич // Медицинская экспертиза и право. - 2016. - № 4. - С. 32-37.

106. Сундуков, Д. В. О работе научного семинара «Профессиональные ошибки медицинских работников и дефекты оказания медицинской помощи» / Д. В. Сундуков, Е. Х. Баринов, Н. А. Михеева // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - Т. 55 - № 6. - С. 66-68.

107. Татаринцев, А. В. Экспертная оценка дефектов оказания экстренной медицинской помощи больным с острой абдоминальной хирургической инфекцией : дис. на соиск. уч. степ. канд. мед. наук : 14.03.05 / Татаринцев Алексей Викторович. - М., 2011. - 48-75 с.

108. Тимофеев, И. В. Болезнь и смерть / И. В. Тимофеев. - СПб.: Издательство ДНК, 2016. - 376 с.

109. Тимофеев, И. В. Патология лечения. Руководство для врачей / И. В. Тимофеев. - СПб.: Северо-Запад, 1999. - 656 с.

110. Тимофеев, И. В. Терминальные состояния / И. В. Тимофеев. - СПб.: Современная литература, 1997. - 223 с.

111. Тимофеев, И. В. Право и медицина: конституционно-правовые, организационные вопросы доступности и качества медицинской помощи:

учебное пособие для врачей и юристов / И. В. Тимофеев. — СПб.: Издательство ДНК, 2017. — 448 с.

112. Томилин, В. В. Руководство по судебной медицине / В. В. Томилин; под ред. Г. А. Пашиняна. - М.: Медицина, 2001. - 549-567 с.

113. Томилин, В. В. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации / В. В. Томилин, Ю. И. Соседко // Судебно-медицинская экспертиза. - 2000. - № 1. - С. 3-7.

114. Тягунов, Д. В. Судебно-медицинская характеристика дефектов, возникших при оказании медицинской помощи : дис. на соиск. уч. степ. канд. мед. наук : 14.03.05 / Тягунов Денис Владимирович. - М., 2010. - 3855 с.

115. Унгурян, В. М. Дефекты медицинской помощи манипуляционного характера в абдоминальной хирургии и их экспертная оценка : автореф. дис. канд. мед. наук : 14.03.05, 14.01.17 / Унгурян Владимир Михайлович. -СПб., 2014. - 26-31 с.

116. Федченко, Т. М. Судебно-медицинский аспект ятрогенной патологии / Т. М. Федченко, О. А. Дмитриева, А. Б. Шорников // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы Российской Федерации (материалы V Всероссийского съезда судебных медиков). — 2000. — С. 129-131.

117. Фетисов, В. А. Случай нераспознанной ятогенной тампонады сердца жидкостью для парантерального питания / В. А. Фетисов, С. В. Шигеев, А. А. Гусаров, Ю. О. Кучерявец, С. А. Смиренин // Судебно-медицинская экспертиза. - 2015. - Т. 58, № 4. - С. 44-49.

118. Ханевич, М. М. Уголовная ответственность медицинских работников: вопросы теории и практики. Сборник статей по материалам Всероссийского научно-практического круглого стола / М. М. Ханевич; под общ. ред. Е. Н. Рахмановой. - 2017. - 204-210 с.

119. Хрусталева, Ю. А. Методика экспертной оценки патологического процесса от механической травмы до смерти пострадавших с позиции причинно-следственных отношений / Ю. А. Хрусталева // Медицинская экспертиза и право. - 2016. - № 6. - С. 14-17.

120. Шадымов, A. Б. Судебно-медицинская экспертиза: правовые основы / А. Б. Шадымов, С. А. Фоминых, В. П. Дик. - Томск: STT, 2016. - 128 с.

121. Шевченко, Ю. Л. Правовые основы здравоохранения в России / Ю. Л. Шевченко. - М.: Гэотар Медицина, 2001. - 211 с.

122. Шмаров, Л. А. Анализ судебно-медицинских экспертиз в акушерско-гинекологической практике / Л. А. Шмаров, И. В. Плятянова; под ред. П. О. Ромодановского, Е. Х. Баринова. - М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. -364 с.

123. Accreditation Manuel for Hospitals, V.1-2. - Chicago. The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations, 1992. - Р. 45.

124. AHCPR ''s Program of Outcomes Research and Related Activities. Report to Congress (1996). - National Tech. Inform. Serv. (NTIS access. PB 95261764) - 59 p.

125. Altman J. The National Assotiation of Insurance Commissioners (NAIC) Medical malpractice Ciosed Claim Study 1975-1978. A review of dermatologic claims // Journal of American Academy of Dermatology. - 1981. - Р. 5-7.

126. Barker D.K. The effect of tort reform on medical malpractice insurance markets: an empirical analysis // Journal of Health Politic Policy Law. - 1992. -Р. 17-28.

127. Beckman H.B., Markakis K.M., Suchman A.L., Frankel R.M. The doctor -patient relationship and malpractice. Lessons from plaintiff depositions // Archive of Internal Medicine. - 1994. - Р. 154-159.

128. British Medical Association: Ethical issues in clinical audit. - London, 1996.

129. Caplan A. Clinton's Health care reforms. An unstoppable movement for change. // Brit. Med. J. - 1993. - V. 306, 6908. - P. 813-814.

130. Dimond B. Standard setting and litigation // British Journal of Nurse. -1994. - P. 3-8.

131. Dixon J. US health care. Part I: The access problem. // Brit. Med. J., 1992. - V. 305, 6857, - P. 817-819.

132. Dixon J. US health care. Part II: The cost problem. // Brit. Med. J., 1992. -V. 305, 6858, - P. 878-880.

133. Draper D., Kahn K.L. et al. The effects of the DRG-Based Prospective Payment System on quality of Care for Hospitalized Medical Patients. // JAMA, 1990 - V. 264, 15. - P. 1956-1961.

134. DRG and the Prospective Patient System: a Guide for Physicians. -Chicago: American Medical Association, 1993. - 40 p.

135. Enthoven A. Internal Market Reform of the British National Health Service. // Helth. affairs fall., 1991, - P.60-70.

136. Felter R. Diagnostic Related Groups the Product of Hospital // Clin. Research, 1994. - V. 321-3. - P. 336-340.

137. Fiesta G. Managed care of liability update // Nurse Manage. - 1997. - P. 28-33.

138. Gay E., Kronenfeld J. Regulation retrenchment - the DRG experience: problems from changing reimbursement practice. // Soc. Sci. Med., 1990. - V. 31-10. - P. 1103-1118.

139. Gifford F. Outcomes research and Practice Guidelines. // Hastings Center Report, 1996. - 26 92. - P. 38-44.

140. Greenberg D.S. The Clintons present their health plan. // Lancet, 1993. -V. 342, 8874. - P.797

141. Hains A. Health care in Brazil. // Brit. Med. J., 1993. - V. 306, 6876. - P. 503-506.

142. Hickson G.B., Clayton E.W., Githens P.B., Sloan F.A. Factors that prompted families to file medical malpractice claims following perinatal injuries // JAMA. - 1992. - P. 267-274.

143. Jamamura K. A clinical look research in Japan. // Lancet, 1993. - V. 342, 8866, - P. 279-282.

144. Iatrogenic thoracic cjmplications. / Ed. By P.S. Verman. - New York etc.: Springer-Verl., 1983. - XIX. - 243 p.

145. Karcz A., Holbrook J., Burke M.C. et al. Malpractice claims against emergency physicians in Massachusetts: 11988-1990 // Annals of Emergency Medicine. - 1993. - P. 22-25.

146. Knaus W.A. Methods for Survival Analysis in Outcomes Research. Report (1996). - National Tech.Inform.Serv. (NTIS access. PB96-170444). - 8 p.

147. Metter E.J., Granville R.L., Kussman M.G. The effect of threshold amounts for reporting malpractice payments to the National Practitioner Data Bank: analysis using the closed claims data base of the Office of the Assistant Secretary of Defence // Military Medicine. - 1997. - P. l62-171.

148. Posner K.L., Caplan R.A., Cheney F.W. Variation in expert opinion in medical malpractice review // Anesthesiology. - 1996. - P. 85-92.

149. Stalnaker B.L., Maher J.E., Kleinman O.E., Macksey J.M., Fishman L.A., Bernard J.M. Characteristics of successful claims for payment by the Florida Neurologic Injury Compensation Assotiation Fund // American Journal of Obstetrics and Gynecology. - 1997. - P. 177-179.

150. Weil Z. Evidential damage as a result of improper medical records // Medical Law. - 1998. - № 17 (1). - P. 13-24.