Категория "правонарушение" в отечественной теоретико-правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Егоров, Александр Александрович

• Егоров, Александр Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Егоров, Александр Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII - НАЧАЛО XX ВВ.)

1.1. Воззрения на правонарушение С.Е. Десницкого и А.Н. Радищева

1.2. Теория правонарушения в трудах представителей отечественной юриспруденции XIX века (А.П. Куницын, Н.М. Коркунов, В.С. Соловьев)

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ КАТЕГОРИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (КОНЕЦ XIX

- ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ХХ ВВ.)

2.1. Юридический позитивизм (Г.Ф. Шершеневич)

2.2. Психологическая школа права (Л.И. Петражицкий, В.М. Хвостов)

2.3. Социологическая школа права (П.А. Сорокин)

2.4. Энциклопедия права (Ф.В. Тарановский)

2.5. Российская цивилистика (И.А. Покровский)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория "правонарушение" в отечественной теоретико-правовой мысли»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследование феномена правонарушения неизменно вызывало интерес у ученых, поскольку всегда имели место деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества.

Правонарушения и в особенности преступления, по справедливому убеждению В.А. Бачинина, обладая деструктивной природой, выступают источником возмущающих воздействий, характеризующихся негативным влиянием на экономические, политические, правовые и моральные устои социального порядка. Они разрушают нормативные препятствия, ограждающие социальную жизнь от всего опасного и нежелательного, от того, что мешает ее нормальному течению и продуктивному развитию. Результатом чего становится внесение в существующий социальный порядок начал беспорядка1. Неприемлемость попрания норм права вынуждает общество пресекать и карать подобное поведение. Эта деятельность может быть эффективной лишь при наличии надежного научного базиса, раскрывающего природу этого социально-правового явления, что и обусловливает активное исследование феномена противоправного деяния.

В центре внимания ученых находятся понятие и признаки, элементы состава, отраслевые виды, причины и условия, а также иные аспекты неправомерного поведения. Однако все они основываются на доктринальном базисе, который формировался постепенно посредством накопления, систематизации и исследования воззрений правоведов. Известный русский юрист Н.М. Коркунов, осознавая прямую зависимость современного понимания права от явлений общественной жизни, полагал, что юристу необходимо познакомиться с историческим развитием философских учений об этих понятиях. Ведь только изучив теоретические воззрения, которыми

1 Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та. 2001. С. 223.

руководствовались люди, создавшие обычаи, законодательство и судебную практику становится возможным уяснение и понимание положительного права2. Неслучайно правонарушение является тем социальным явлением, которое на протяжении всей истории развития мировой цивилизации

-5

привлекало к себе пристальное внимание теоретико-правовой мысли . Данный аспект понимания противоправного деяния, также как и общая теория права и государства весьма многогранен. Сущность, содержание, специфика формирования и иные особенности правонарушения воспринимаются неоднозначно в разных странах и в разные исторические эпохи.

В рамках настоящей диссертационной работы считаем возможным обратиться к отечественной теоретико-правовой мысли, исследующей категорию правонарушения, так как именно представители нашей юридической науки заложили тот теоретико-правовой инструментарий, который был адаптирован под потребности современности и используется до сих пор. Необходимо отметить, что под категорией правонарушения понимается понятие противоправного деяния во всем многообразии проявлений: дефиниции, признаки, элементы состава, отдельные виды и т.д.

Хронологические рамки исследования. В диссертации рассматривается период со второй половины XVIII по первую половину XX веков и предлагается характеристика «портретов» соответствующих представителей отечественной теоретико-правовой мысли (С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева, А.П. Куницына, Н.М. Коркунова, В.С. Соловьева, Г.Ф.Шершеневича, Л.И. Петражицкого, В.М. Хвостова, П.А. Сорокина, Ф.В.Тарановского и И.А. Покровского), а также наиболее значимых юридических школ и отраслей, таких как юридический позитивизм, психологическая школа права, социологическая школа права, энциклопедия права и отечественная цивилистика, воззрения которых они отстаивали. Эти

Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1907. С. 5.

См.: Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды: Монография. М.: Nota Bene. 2007. С. 5.

исторические рамки выбраны отнюдь не случайно, так как они охватывают процесс зарождения, развития и эволюции доктринальных воззрений на понятие, признаки, элементы состава и отдельные виды противоправных деяний. Впоследствии на основе этих постулатов развивалась наука советского права, включая и современную общую теорию и отрасли права.

Степень разработанности темы. Проблема правонарушения широко исследуется юридической наукой. Первоисточниками при написании диссертации стали труды С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева, А.П. Куницына, Н.М. Коркунова, В.С. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, В.М. Хвостова, П.А. Сорокина, Ф.В. Тарановского и И.А. Покровского. Н.А.Балабанова, В.Н. Иванова и Л.С. Гимишян исследовали государственно-правовые воззрения С.Е. Десницкого, Н.М. Коркунова и А.П. Куницына соответственно. Н.М. Азаркин, П.С. Грацианский, С.А. Покровский, Е.Л.Поцелуев, Б.С. Ошерович, Т.Г. Понятовская и др. затрагивали отдельные аспекты взглядов на государство и право, а также представления о правонарушении этих исследователей. Однако категория правонарушения в отечественной теоретико-правовой мысли так и не стала до сегодняшнего дня предметом самостоятельного диссертационного исследования, а соответственно, не было проведено комплексных монографических исследований.

Объектом исследования выступают отечественные учения о праве и государстве второй половины XVIII - первой половины XX веков, в которых нашли отражение природа правонарушений, особенности и элементы их состава, их наиболее общие признаки и закономерности.

Предмет исследования составляют закономерности развития взглядов представителей отечественной юриспруденции второй половины XVIII -первой половины XX веков на понятие, признаки и виды правонарушений, нормы памятников отечественного и зарубежного права, устанавливающие конструкции составов конкретных деяний.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении феномена правонарушения в доктринальных взглядах российских исследователей, памятников отечественного и зарубежного права указанного исторического этапа.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить закономерности развития взглядов на правонарушение российских исследователей второй половины XVIII - первой половины XX веков;

- исследовать зарождение теоретико-правовых воззрений в трудах отечественных просветителей второй половины XVIII века, их взгляды на понятие, признаки и элементы состава правонарушения;

- проанализировать феномен правонарушения в трудах представителей дореволюционной юриспруденции XIX века: понятие, признаки, классификация правонарушений и т.д.;

- проследить процесс эволюции представлений о правонарушении в контексте различных школ и отраслей отечественной юриспруденции начала XX века: юридический позитивизм, психологическая школа права, социологическая школа права, энциклопедия права и отечественная цивилистика;

- на основе изучения постулатов указанных юридических школ и отраслей сравнить подходы к исследованию феномена правонарушения.

Методологическая основа. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко использовались общенаучные, частные и специальные методы, т.е. историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили

труды таких дореволюционных историков права как А. Богдановский, М.Ф.

6

Владимирский-Буданов, В.Н. Загоскин, В.Н. Латкин, В. Линовский, И.Малиновский, М.М. Михайлов, А. Попов, И.М. Радин, Д.Я. Самоквасов, В.Сергеевич, Д. Тальберг, А. Чебышев-Дмитриев и др. Важную роль сыграли работы таких представителей советской юридической науки как А.А. Алексеев, П.К. Блажко, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко и др. Значительный вклад внесли такие современные исследователи юридической науки как И.А. Исаев, И.Е.Великосельская, Н.Н.Вопленко, А.А. Гогин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Д.В. Липинский, О.В. Мартышин, И.В. Маштаков, В.С. Нерсесянц, Г.А.Ожегова, А.Н. Федорова, Р.Л. Хачатуров и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне выявлены закономерности зарождения, развития и эволюции категории правонарушения в теоретико-правовых воззрениях представителей отечественной юриспруденции второй половины XVIII - первой половины XX веков.

Положения, выносимые на защиту.

1. Период со второй половины XVIII по первую половину XX веков в российской юридической науке имел колоссальное значение для развития государственно-правовых воззрений в целом и теории правонарушения в частности. Именно этот хронологический этап охватывает собой зарождение, развитие и эволюцию теоретико-правового осмысления категории правонарушения. Впоследствии на основе этих постулатов развивались наука советского права, включая и современную общую теорию и отрасли права.

2. Отечественные просветители второй половины XVIII века заложили основы доктринального подхода к понятию правонарушения: представление о правомерном и противоправном поведении человека, дифференциация понятия правонарушения на виды преступления, проступка и погрешности, признаки и элементы состава противоправного деяния. Формулируются представления о таких универсальных юридических ценностях как право

необходимой обороны и презумпция невиновности.

7

3. В работах представителей дореволюционной юриспруденции XIX века дальнейшее осмысление получают классификации законов на естественные и позитивные и правового поведения на правомерное и противоправное. А.П. Куницын формулирует признаки противоправности и вины, предлагает ряд классификаций правонарушений на вины, исследует необходимую оборону и правомерное причинение вреда как обстоятельства, исключающие преступность деяния. Во второй половине XIX века исследуются санкции юридических норм и их виды, а также анализируются генезис уголовного права, доктрины возмездия и устрашения.

4. В рамках юридического позитивизма, представители которого рассматривали право как исходящее от государства формально-определенное и общеобязательное правило поведения, развиваются представления о деянии как первоочередном признаке правонарушения, проявляющемся в форме совершения или упущения, признаки противоправности, вины и вреда. Формируются представления о крайней необходимости как обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Четко проводится деление общего родового понятия правонарушения на виды преступлений и гражданских правонарушений, выделяются их общие черты и различия, а также подробно исследуются признаки деликтов.

5. Представители психологической школы права не без оснований ассоциировали несоблюдение правовых и нравственных норм с реакцией в области правовой психики. Л.И. Петражицкий разрабатывает достаточно целостное представление о социальном и государственном принуждении, а также о стадиях реализации субъективного права управомоченными субъектами. В.М. Хвостов приводит формальную дефиницию правонарушения, исследует формы вины, стадии его совершения, а также проводит деление объектов противоправного посягательства на виды в зависимости от нарушенного интереса.

6. В рамках социологической школы права дальнейшее развитие

получает классификация правового поведения на правомерное и

8

противоправное, важная роль отводится исторической изменчивости в понимании правонарушения. Исследуются виды санкций юридических норм, и подчеркивается принципиальное отличие правосознания правонарушителей от мотивации правового поведения законопослушного человека. В целом класс преступных явлений выводится из психической природы людей.

7. В контексте энциклопедии права развиваются представления об общественной опасности и вреде как признаках противоправного деяния. Совершенно справедливо отмечается, что любой неправомерный поступок заключает в себе два элемента - объективный (внешний факт неисполнения обязанности и нарушения чужого права) и субъективный (внутреннее состояние правонарушителя). Важная роль отводится превенции правонарушений, а также санкциям юридических норм.

8. В рамках отечественной цивилистики исследуются обязательства, возникающие из правонарушений и ответственность за вред. Делается вывод, что не всякое причинение вреда представляет собой деликт, который совершается путем действия или бездействия и обязательно предполагает состояние вины правонарушителя.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты работы могут быть учтены как в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Философия права», так и в практической юридической деятельности, связанной с правотворчеством, правоприменением и в соответствующих научных исследованиях.

Апробация результатов исследования отражена в ряде опубликованных научных статьях, в том числе в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов,

заключения и библиографического списка.

9

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVIII - НАЧАЛО XX ВВ.)

1.1. Воззрения на правонарушение С.Е. Десницкого и А.Н. Радищева

Отечественная теоретико-правовая мысль, исследующая категорию правонарушения, возникла отнюдь не сразу, а явилась результатом накопления, обобщения и систематизации юридических знаний. Н.М.Коркунов совершенно справедливо считал, что развитие науки - дело не только наличного поколения. Работа современников основывается на наследии прошлого. Уверенное движение вперед необходимо предполагает осознание всего пути, пройденного до нас4. Этот постулат полностью применим к развитию юридической науки в целом и к теории правонарушения в частности. В данном случае отправной точкой настоящего исследования следует признать XVIII столетие.

XVIII век в истории российской юридической науки был ознаменован появлением теоретико-правовой мысли, исследующей категорию правонарушения в собственном смысле этого слова. Особенно важно здесь отметить хронологические рамки 60 - 80 гг. Углубление кризиса феодально-крепостнического строя и обострение классовых противоречий отчетливо свидетельствовали о необходимости ликвидации самодержавия и крепостничества. Насущные вопросы общественного развития находили свое отражение в трудах отечественных просветителей, которые подвергали резкой критике крепостное право и теорию «просвещенного» абсолютизма5. Этот хронологический этап характеризовался также непримиримой идеологической борьбой между сторонниками старых феодальных порядков, отстаивающих религиозное мировоззрение и прогрессивными силами

4 Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий - первый русский профессор права. СПб. 1894. С. 3.

5 См.: Грацианский П.С. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1964. С. 3.

русского общества, которые противопоставляли религиозному пониманию мира научное6. Основы теории правонарушения (преступления) были заложены российскими просветителями. Здесь, прежде всего, следует познакомиться с воззрениями Семена Ефимовича Десницкого (1740 - 1789).

Этого выдающегося отечественного юриста не без оснований считают

п

первым русским профессором права . Он использовал уникальный метод исследования права на основе комплексного подхода, соединяющего в себе философский, исторический и догматический методы8. Этот методологический прием способствовал началу дифференциации права по отраслям. Просветитель исследовал вопросы разделения властей, брака и семьи, отношения собственности и, разумеется, уделил внимание сфере уголовного права и соответственно феномену противоправного деяния.

Оценивая вклад первого профессора отечественного права в этой области, Е.Л. Поцелуев усматривает его заслугу в том, что его воззрения явились, по сути, первыми постулатами в пользу обоснования главных положений естественной уголовно-правовой теории в нашей юридической науке. Речь идет о соответствии наказания фактической тяжести преступления, индивидуализации наказания, его неотвратимости и умеренности9. Не вдаваясь в анализ пенитенциарных изысканий основателя отечественной юриспруденции, следует обратиться к его теории правонарушения (преступления).

Необходимо понимать, что воззрения просветителя явились, по сути,

6 Там же. С. 6.

у

См. о нем подр.: Томсинов В.А. Семен Ефимович Десницкий (около 1740 - 1789) // Преподаватели Московского университета (1755 - 1917). - М.: Изд. дом «Городец». 2005. С. 18 - 31; Подьячева А.Ю. С.Е. Десницкий - первый профессор права в России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. №7. С. 420 - 422; Коршунова Н.В. Десницкий Семен Ефимович // В сб. Российский либерализм середины XVIII - начала XX века. М. 2010. С. 72 - 274 и др.

См.: Станиславский А.Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. СПб. 1853. С. 36.

9 Поцелуев Е.Л. Эволюция категории «правонарушение» в истории западной и отечественной юридической мысли (XVII - начало XX в.): Монография. Иваново: Иван. гос. ун-т. 2004. С. 32.

первым серьезным научным опытом в отечественной юриспруденции применительно к теории правонарушения. Ввиду этого обстоятельства в его доктринальных взглядах мы не находим целостной концепции социально-правового явления, ставшего предметом настоящего диссертационного исследования. Тем не менее, намечается градация противоправного деяния на виды в соответствии с объектом посягательства. Ученый подразделял правонарушения на два вида: деяния, нарушающие установленный порядок управления, т.е. подрывающие основы существующего строя и деяния, несущие в себе вред личности и имуществу членов общества10. Эта классификация имела поистине новаторский и прогрессивный характер. Н.А.Балабанова, разделяя общепринятую в науке точку зрения, отмечает, что просветитель защищал прогрессивные в то время буржуазные принципы и развивал систему взглядов, характеризующихся ярко выраженным антифеодальным характером. Первый русский профессор права во главу угла ставил охрану личности и собственности11. Исследователь высказывался в пользу максимального смягчения наказаний за совершение деяний, направленных против основ существующего строя, так как тяжелые наказания за их совершение вызывают сочувствие общества к преступнику, создавая тем самым раздор между государством и народом12. Посягательства же на личность и собственность напротив порождают мстительное чувство в народе к лицу, их совершившему. В этом случае беспристрастные зрители и

13

свидетели единодушны в своем желании отмщения . С.Е. Десницкий не просто предложил классификацию видов противоправных деяний, но и попытался в самом общем виде обозначить их значимость и видовой состав.

Применительно к посягательствам против государства ученый особое

10 См.: Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М.: Госюриздат. 1955. С. 127.

11 Балабанова Н.А. Государственно-правовые воззрения С.Е. Десницкого: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2006. С. 96.

12 См.: Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770. С. 20.

13 Там же. С. 16.

внимание уделял попыткам восстаний против своего отечества в целях предать его в руки неприятелю14. Подобные деяния, по мнению ученого, должны караться смертной казнью. Этот тезис вполне согласовывался с действующими в то время Соборным Уложением 1649 года и Артикулом воинским 1715 года, большая часть норм которых закрепляли простую или квалифицированную смертную казнь за совершение различных деяний, в том числе и за государственные преступления15. Однако, по его мнению, необходимость применение сурового наказания необходимо не только за совершение государственной измены.

Исследователь упоминает также о воинских преступлениях. В качестве примера он приводил случай часового, заснувшего на посту. Совершение данного деяния подрывает дисциплину в армии. Помилование одного виноватого часто превращается в погибель целой армии16. Выделял ученый и прообраз посягательств на порядок управления. Отвергая революционный путь ликвидации феодально-абсолютистского строя, просветитель оправдывал применении суровых мер в отношении возмутителей порядка и спокойствия в обществе, т.е. против революционеров. По мнению просветителя, порядок, спокойствие и тишина в обществе составляют основу благополучия, для утверждения которой правительствующие прилагают максимум усилий посредством употребления всех мер для пресечения злоупотреблений, нарушающих эту основу17. За совершение же иных посягательств против государства и порядка управления, по мнению С.Е.Десницкого, применение суровых наказаний нецелесообразно. Исследователь также не упоминает об оскорблении государя - важнейшем деянии, в системе государственных преступлений, закрепленной в

14 Там же. С. 19.

15 См.: Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело. 2000. С. 19 - 21.

16 Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770. С. 20.

17 Там же. С. 19.

современных ему памятниках права. Таким образом, закладывается видовой состав деяний, нарушающих публичный интерес.

Принципиальное значение выдающийся правовед придавал посягательствам против жизни и имущества. По мнению просветителя,

человек наделен природными правами беспрепятственно пользоваться своей

18

жизнью, здоровьем, честью и собственностью имения . В теории уголовного права отчетливо проявились антифеодальные взгляды исследователя, направленные на защиту прогрессивных в то время буржуазных принципов, ставящих во главу угла охрану личности и собственности. Эти воззрения особенно ценны ввиду того, что просветитель жил в эпоху, когда люди зачастую подвергались наказаниям, тяжесть которых была несопоставима со степенью общественной опасности содеянного. Прежде всего, следует отметить личность как объект противоправного посягательства.

Наиужаснейшим нашим чувствам и естеству злом исследователь считал смерть и разрушение живого человека19. Таким образом, серьезнейшими посягательствами на личность исследователь считал убийство и причинение вреда здоровью. Оперируя современной уголовно-правовой терминологией, можно отметить, что менее общественно опасны правонарушения, посягающие на честь и достоинство человека. Всякое

посягательство против человеческого имени, достоинства и характера

20

С.Е.Десницкий называет обидой . Несмотря на отсутствие в его воззрениях четких понятий о конструкции составов и видах правонарушений против жизни, здоровья и чести личности, исследователь справедливо считает посягательства на жизнь и здоровье особо тяжкими. В свою очередь клевета и оскорбление менее общественно опасны.

18

См.: Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юрид. лит. 1978. С. 92.

19 Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770. С. 15 - 16.

20 Там же. С. 24.

Весьма важное место в системе противоправных деяний С.Е.Десницкого занимают правонарушения против собственности. Провозглашая священный характер права частной собственности, исследователь полагает, что собственность конкретного человека никому другому принадлежать не может, что дает ему право взыскивать свое

имущество от целого света, употреблять его по собственному желанию и

21

мстить всякому за его похищение . Это правомочия, которые собственность

по самому высочайшему понятию нынешних просвещеннейших народов

22

заключает в себе . С.А. Покровский справедливо отмечал прогрессивную составляющую этого постулат ввиду того, что в условиях крепостничества помещичьи крестьяне были лишены права собственности не только на землю, но и на движимое имущество и сами представляли собой объект

23

неполной собственности помещиков . Среди видовых составов имущественных деяния ученый выделял воровство (татьбу) и разбой.

Под татьбой или воровством первый русский профессор права понимал

- 24 тг

грех, состоящий в тайном похищении у человека имения24. По его мнению, первоначально, когда у людей собственность еще не утверждена и не ограничена, они не слишком беспокоятся об ее утрате. Следовательно, изначально возмездие за кражу не регулировалось законом, а было делом «приватных рук». Однако затем эту функцию принимает на себя публичная власть, одно из назначений которой заключается в охране частной собственности. Исследователь выделял явное и тайное хищение. Первое, по его мнению, должно караться более сурово. Таким образом, ученый выделял прообраз грабежа, хотя и не сформулировал этого термина. Вместе с тем, при

21 Там же. С. 14.

22 См.: Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. Под общей ред. С.А. Покровского. М.: Гос. изд-во юрид. лит. 1959. С. 245.

23

Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М.: Госюриздат. 1955. С. 119.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Егоров, Александр Александрович, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Монографии, учебники, учебные пособия

1. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та. 2001. - 308 с.

2. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев. 1903. - 628 с.

3. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1988. - 97 с.

4. Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Ч. 2. Артикул Воинский. СПб. 1882. - 449 с.

5. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М. 1857. - 151 с.

6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев-СПб. 1900. - 674 с.

7. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность: Монография. Волгоград: ВолГУ. 2005. - 136 с.

8. Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды: Монография. М.: Nota Bene. 2007. - 178 с.

9. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: Монография. М.: Юрлитинформ. 2016. - 373.

10. Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юрид. лит. 1978. - 112 с.

11.Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности (применительно к различным видам правонарушений): Учебное пособие. Саратов: СГАП. 2002. - 34 с.

12.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Ленинград: Изд-во ЛГУ. 1983. - 142 с.

13.Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб. 1905.

- 45 с.

14.Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М. 1770. - 26 с.

15. Дьяконов М.А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства. Юрьев. 1905. - 139 с.

16.Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава. 1894.

- 402 с.

17.Жижка М. Социально-политические взгляды Радищева (Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву»): Изд-во «Академия». 1935. Т. 2. - 586 с.

18.Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань. 1892. -103 с.

19.Звягинцев А.Г. Самые знаменитые юристы России. М.: Вече. 2003. -412 с.

20.Зюков А.М. Кровная месть: внеправовой обычай и государственно -правовая политика. Владимир: ИП Журавлева. 2009. - 160 с.

21.Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004. - 120 с.

22.Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект. 2012. -800 с.

23.Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.). М.: Наука. 1991. - 272 с.

24.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. - 592 с.

25.Коваль Л.В. Ответственность за административные правонарушения. Киев: Вища школа. 1975. - 230 с.

26.Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1907. - 48 с.

125

27.Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий - первый русский профессор права. Из Журнала Министерства Юстиции. СПб. 1894. - 31 с.

28.Криминология: учебник для вузов. Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма. 2005. - 912 с.

29.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982. - 287 с.

30.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука. 1976. - 286 с.

31. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. Изд. 2 -е. М.: ЛЕНАНД. 2015. - 160 с.

32.Куницын А.П. Право естественное. М.: Издательство ЛКИ. 2011. - 162 с.

33.Куницын А.П. Энциклопедия прав: Изображение системы политических наук. М.: КРАСАНД. 2010. - 104 с.

34.Куницын А.С. Теория естественного права в России: история и современность. Курск: Курск. гос. ун-т. 2006. - 141 с.

35.Куницын А.С. Русская школа естественного права в лицах: Монография. Курск: Курск: Курск. гос. ун-т. 2010. - 214 с.

36.Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб. 1888. -372 с.

37.Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII - XIX ст.). СПб. 1909. - 644 с.

38.Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат. 1962. - 238 с.

39.Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса. 1847. - 150 с.

40.Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности: Монография. Изд-во ВУиТ. Тольятти. 1999. - 239 с.

41. Лифшиц А.С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л.И. Петражицкого. СПб. 1908. - 146 с.

42.Лясс Н.В. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Л. 1963. - 78 с.

43.Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. Орел: Юрид. институт МВД России. 1998. - 101 с.

44.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит. 1985. - 192 с.

45. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М. 2000. - 100 с.

46. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Ростов-на-Дону. 1916. - 358 с.

47. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1986. - 64 с.

48.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - 600 с.

49.Матузов Н.И., А.В. Малько Теория государства и права: учебник. М.: Юрист. 2004. - 245 с.

50.Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело. 2000. - 176 с.

51.Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М.: Норма: ИНФРА - М. 2015. - 464 с.

52.Наумов И. Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного. СПб. 1813. - 17 с.

53. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1. О преступлениях и наказаниях вообще. Сочинение Коллежского Асессора Осипа Горегляда. СПб. 1815. - 224 с.

54.Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно - правовой мысли (вторая половина XVIII века - первая четверть XIX века). М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР. 1946. - 312 с.

55.Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М. 1926. - 128 с.

56.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань». 2000. - 608 с.

57.Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Вып. 1. М. 1907. - 121 с.

58. Покровский С.А. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого. М.: Госюриздат. 1955. - 168 с.

59.Покровский В.С. Общественно-политические и правовые взгляды А.Н. Радищева. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко. 1952. - 202 с.

60.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998. - 353 с.

61. Попов А. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань. 1904. - 540 с.

62.Поцелуев Е.Л. Эволюция категории «правонарушение» в истории западной и отечественной юридической мысли (ХУП-начало XX в.). Иваново: Иван. гос. ун-т. 2004. - 156 с.

63.Радин И.М. История русского права. СПб. 1910. - 372 с.

64.Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Полное собрание сочинений. Т. 1. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1938.

- 250 - 400 с.

65.Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 5 - 27 с.

66.Радищев А.Н. О добродетелях и награждениях // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 28 - 31 с.

67.Радищев А.Н. О законоположении // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 145 - 165 с.

68.Радищев А.Н. Проект для разделения Уложения Российского // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952.

- 166 - 170 с.

69.Радищев А.Н. Проект Гражданского уложения // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд - во Академии Наук СССР. 1952. - 171 -171 - 245 с.

70.Радищев А.Н. О ценах за людей убиенных // Полное собрание сочинений. Т. 3. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 246 -248 с.

71.Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект. 2015.

- 608 с.

72. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука. 1994.

- 314 с.

73.Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. М.: ЛЕНАНД. 2018. - 248 с.

74.Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. Казань. 1820. Под редакцией и с вступительной статьей о Г.И. Солнцеве Г.С. Фельдштейна, Профессора Демидовского Юридического лицея. Ярославль. 1907. - 219 с.

75.Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М. 1908. - 616 с.

76.Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. М.: ВЮЗИ. 1966. - 30 с.

77.Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит. 1963. - 286 с.

78.Семенников В.П. Радищев. М. - Петроград: Госиздат. 1923. - 461 с.

79.Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М.: Мысль. 2005. - 926 с.

80. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб. 1883. - 997 с.

81. Смирнов В.И. К вопросу о сущности преступного деяния (критический очерк). Харьков. 1998. - 31 с.

82. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК. 1997. - 686 с.

83.Соловьев В.С. Право и нравственность. - Мн.: Харвест, М.: АСТ. 2001.

- 190 с.

84.Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. - Мн., Харвест. 1999. - 910 с.

85.Сорокин П. Кризис нашего времени. М.: ИСПИ РАН. 2009. - 384 с.

86.Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб.: Изд-во РХГИ. 1999. - 448 с.

87. Сорокин П. Что нужно народу: Монархия или республика? Петроград. 1917. - 32 с.

88.Сорокин П. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль. 1919. - 236 с.

89. Станиславский А.Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. СПб. 1853. - 110 с.

90.Стефановский К.Г. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства. СПб. 1873. - 360 с.

91. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. СПб. 1833. - 158 с.

92.П.И. Стучка Курс советского гражданского права. Т. 3. Особ. часть. М.-Л. 1931. - 206 с.

93.Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб. 1889. - 671 с.

94.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука. 1994. - 380 с.

95.Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). СПб. 1880. - 206 с.

96.Тарановский Ф.В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава. 1899. - 20 с.

97.Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. - 534 с.

98.Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрист. 2001. Т. 2. - 604 с.

99.Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII - XX веков. Т. 1. М.: Зерцало-М. 2015. - 456 с.

100. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии: Учебное пособие. М.: Зерцало-М. 2010. - 215 с.

101. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Волтерс Клувер. 2010. - 1056 с.

102. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М. 2008. -800 с.

103. Указ и закон. Исследование Н.М. Коркунова. СПб. 1894. - 416 с.

104. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и в судебной психиатрии. М. 1946. - 89 с.

105. Хачатуров Р.Л. Становление права (На материале Киевской Руси). Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та. 1988. - 365 с.

106. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е. М. 1914. - 160 с.

107. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учебное пособие в 2 т. Т. 1 / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Проспект. 2011. - 392 с.

108. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань. 1862. - 242 с.

109. Червонецкий Д.А. Государственные преступления по русскому праву. Введение и 1-я глава. Юрьев. 1913. - 83 с.

110. Числов П.И. История русского права от издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича до издания Свода Законов. М. 1896. - 317 с.

111. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М. 1912. - 710 с.

112. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК». 1995. - 556 с.

113. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс: Учеб. пособие. М.: Высшая школа. 1970. - 207 с.

114. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат. 1949. - 543 с.

115.

Статьи, лекции

116. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит. 1999. - 528 с.

117. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций). Выпуск второй. Свердловск. 1964. - 226 с.

118. Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка // Советское государство и право. № 4. 1978. С. 128 - 134.

119. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. - 430 с.

120. Коркунов Н.М. Общественное значение права. Лекции в Императорском Александровском Лицее. СПб. 1892. - 20 с.

121. Коркунов Н.М. Ответ профессору Ренненкампфу. Извлечено из Журнала Министерства Народного Просвещения, июнь 1888. - 12 с.

122. Коркунов Н.М. Тридцать пятая глава проекта уголовного уложения // Сборник статей Н.М. Коркунова 1877-1897. СПб. 1898. -567 с.

123. Коршунова Н.В. Десницкий Семен Ефимович // В сб. Российский либерализм середины XVIII - начала XX века. М. 2010. С. 72 - 274.

124. Лекции по энциклопедии права, читанные проф. СПБ. Университета Н. М. Коркуновым в 1879/80 акад. году. - 117 с.

125. Михайлов М.М. История русского права. Лекции I-XVIII. СПб. 1871. - 180 с.

126. Общее учение о праве и государстве. Лекции Г.Ф. Шершеневича. М. 1908. - 159 с.

127. Подьячева А.Ю. С.Е. Десницкий - первый профессор права в России // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017. №7. с. 420 - 422.

128. Ромашкин П.С. Преступление и наказание по законодательству Петра I // Ученые записки Московского ун-та. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. 1949. - с. 149 - 198.

129. Спиридонов Л.И., Честнов Л.И. Л.И. Петражицкий: жизнь и научное наследие // Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань». 2000. С. 3 - 18.

130. Томсинов В.А. Семен Ефимович Десницкий (около 1740 - 1789) // Преподаватели Московского университета (1755 - 1917). - М.: Изд. дом «Городец». 2005. С. 18 - 31.

131. Халфина Р. О. Рецензия на книгу О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву» // Советское государство и право. 1956. № 7. С. 134 - 138.

Диссертации, авторефераты диссертаций

132. Балабанова Н.А. Государственно-правовые воззрения С.Е. Десницкого: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2006. - 148 с.

133. Великосельская И.Е. Состав правонарушения: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2010. - 179 с.

134. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1996. - 18 с.

135. Гимишян Л.С. Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. - 203 с.

136. Грацианский П.С. Политические и правовые взгляды С.Е. Десницкого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1964. - 18 с.

137. Гогин А.А. Общая концепция правонарушений: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань. 2011. - 532 с.

138. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2002. - 246 с.

139. Иванова В.Н. Учение Н.М. Коркунова о государстве и праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1976. - 16 с.

140. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: Дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти .2006. - 192 с.

141. Зюзев Н.Ф. Философия Питирима Сорокина: Автореф. дис. ... докт. философ. наук. М 2004. - 38 с.

142. Ковалёва Е.Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение; Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. - 288 с.

143. Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: Дис. ... канд. юрид. наук. Тольятти. 2006. - 184 с.

144. Помогалова Н.Н. Ответственность за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003. - 166 с.

145. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Дис. ... докт. юрид. наук. Казань. 1996. - 345 с.

Нормативно-правовые акты

146. Гражданское Уложение Германской империи. СПб. 1898. - 522 с.

147. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ». 2012. - 672 с.

148. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. 1922. Издание Военной Коллегии Верх. Трибун. В.Ц.И.К. - 42 с.

149. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. СПб. 1904. - 1124 с.

150. Французский Гражданский кодекс 1804 года. М. 1941. - 471 с.