Сравнительно-правовая характеристика правонарушений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Маштаков, Игорь Владимирович

• Маштаков, Игорь Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маштаков, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

1.1. Определение понятия правонарушения.

1.2. Признаки правонарушений.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

2.1. Основания классификации правонарушений.

2.2. Правонарушения в публичном праве.

2.3. Правонарушения в частном праве.

2.4. Правонарушения в международном праве.

ГЛАВА 3. ПРАВОНАРУШЕНИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ.

3.1. Правонарушение и злоупотребление правом.

3.2. Правонарушение и нарушение субъективных прав.

3.3. Правонарушение и объективно-противоправное деяние.

3.4. Правонарушение и правовая ошибка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительно-правовая характеристика правонарушений»

Актуальность исследования. Проблема правонарушений неизменно вызывает к себе интерес, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем правонарушений объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.

С каждым годом число правонарушений в Российской Федерации увеличивается. Появляются новые виды общественных отношений, которые ставятся под правовую охрану и одновременно появляются новые виды правонарушений. По данным МВД РФ в 2004 г. зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5,0% больше, чем в 2003 г.; за 6 мес. 2005 г. совершено 1643,5 тыс., что на 15,1% больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 57 субъектах Российской Федерации. В общественных местах в 2004 г. зарегистрировано 368,7 тыс. преступлений или на 12,1% больше, чем в 2003 г. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 241,0 тыс. преступлений, в том числе: 91,7 тыс. грабежей (+29,4%), 62,9 тыс. краж (+13,2%>), 14,2 тыс. разбойных нападений (+23,2%). Удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 53,7%) в 2003 г. до 58,8%) в январе-декабре 2004 г., удельный вес ранее судимых лиц увеличился с 21,2% до 22,6%'.

Количество административных, гражданских и иных правонарушений также растет. По данным статистической отчетности Судебного

1 Официальный сайт МВД России. Статистика/ http://www.mvd.ru/index.php?docid=l 1

Департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в 2004 г. рассмотрено 5 млн. 832 тыс. гражданских дел, что на 12,3% больше, чем в 2003 году (5 млн. 195 тыс.), 3 млн. 798 тыс. дел об административных правонарушениях, что на 16,1% больше уровня 2003 года (3 млн. 272 тыс.). Судами областного звена в 2004 г. рассмотрено 12,4 тыс. гражданских дел (на 10,7% больше уровня 2003 года)1. Важно подчеркнуть, что имеется статистика лишь тех преступлений, административных и гражданских правонарушений, которые стали предметом рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким образом, она учитывает не все совершённые правонарушения, а лишь те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры административного воздействия или которые послужили основанием для обращения в суд или арбитражный суд с гражданским иском. По оценке специалистов реальный уровень правонарушаемости, т.е. с учетом их латентности в 2-3 раза выше официального.

Правовая наука не может оставаться равнодушной к процессам формирования новых видов правонарушающего поведения, к возникновению или превалированию тех или иных разновидностей негативного социального отклонения. При этом подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий изменился ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе. До настоящего времени законодательным путем до сих пор не решен вопрос о понятии отдельных видов правонарушений. Так, законодатель не дает определения гражданского правонарушения. Правонарушения различной степени общественной вредности, наказуемые соответственно в гражданском, административном, уголовном порядке, нередко имеют трудноразличимые границы. Именно поэтому разработка сравнительно-правовой характеристики правонарушений

1 Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика/ http://www.cdep.ru/material.asp7material id=63 с общетеоретических позиций приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Проблема правонарушений активно исследуется юридической наукой. Теоретиками права дореволюционного периода не проводилось специальных исследований, посвященных правонарушениям, однако в рамках учебников, учебных пособий, юридических энциклопедий и т.п. проводились попытки дать характеристику этому социальному явления. Здесь следует назвать таких ученых, как Н.М.

Коркунов1, И.В. Михайловский2, Н.К. Ренненкампф3, А. Рождественский4,

Г.Ф. Шершеневич5 и др.

Исследованиям природы, сущности, состава правонарушения посвящены работы И.С. Самощенко6, Н.С. Малеина7, М.С. Богдановой8, П.К.

Блажко9, В.М. Ведяхина и А.Ф. Галузина10, С.Н. Кожевникова11, И.В. 12

Сениной , Е.В. Грызуновой и др. Причины правонарушений исследуются В.Н. Кудрявцевым14, Н.А. Беляевым15, JI.JI. Дедковым16. Вопросы классификации правонарушений изучались И.С. Дрейслером17. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных

Лекции по общей теории права. - СПб, 1898.-С. 151-162. 2Очерки философии права. Т. 1. - Томск, 1914. - С. 572-584. 3Юридическая энциклопедия. - Киев; СПб, 1907.-С. 176-184. "Основы общей теории права. - М., 1912. - С. 123-129. 'Учение о несостоятельности - Казань:: Тип. Ун-та, 1890. - С. 278-284.

6 Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

7 Правонарушение: понятие, причины, ответственность . - М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

8 Некоторые проблемы понятия правонарушения// Вестник Саратов, гос. акад. права. - Саратов, 1997. - № 4. - С. 80-88.

9 Совокупность правонарушений по советскому праву: (Понятие и юрид. значение). - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.—97 с.

10Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1997. - № 1. - С. 3-6; Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. - 1996. - № 4. - С. 17-24; Ведяхин

B.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1996. - № 4. - С. 3-8 .

Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. - Нижний Новгород, 2001. - 72 с.

12 Правонарушение: понятие, признаки, состав// Вопросы теории права и государства. - М., 1998. - Вып. 1.

C. 76-79.

13 Правонарушение: юридический состав и его особенности (Применительно к различным видам правонарушений). - Саратов, 2002. - 36 с.

1 Причины правонарушений. - М., 1976. - 286 с.

15 Беляев Н.А., Сорокин В.Д., Черина Н.А. Методологические основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами/ Преступность и ее предупреждение. - JL, 1966. - С. 3-42. ^Правонарушения и борьба с ними. - Минск, 1977,- 144 с.

17 Классификация правонарушений по советскому социалистическому праву/ Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г.: Тезисы докладов. - Харьков, 1965. - С. 62-64. проблемам юридической ответственности. Это работы И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина1, Ю.А. Денисова2, Р.Л. Хачатурова3, Д.А. Липинского4, О.А. Кожевникова5.

Более интенсивно исследуется проблема правонарушений отраслевыми науками, в литературе освящаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовых санкции исследуются в работах Д.Н. Бахраха6, Н.В. Бодровой7, А.И. Мурзинова8, Д.И. Черкаева9 и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены работы М.М. Агаркова10, А.А. Алексеева11, В.П. Грибанова12, О.С. Иоффе13, Г.К. Матвеева14, В.Л. Слесарева15, В.П. Шахматова16 и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю.М. Колосова17, В.О. Лучина18, Ж.И. Овсепяна19, Ф.С. Скифского20, Д.Т. Шона21 и др.

1 См.: Самощенко И.С,, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.-С. 74; Теория государства и права/ Под ред. А.И.Денисова. - М.: МГУ, 1972. - С. 491.

2 Общая теория правонарушения и ответственность. - Л., 1983. - 142 е.; Методологические предпосылки исследования правонарушения// Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 31-36.

3 Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. - Тольятти, 1998. - № 2. - С. 17-21.

Проблемы юридической ответственности. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-387 с.

5 Юридическая ответственность в системе права. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. - Тольятти: ВуиТ, 2003.- 125 с.

Административная ответственность по Российскому законодательству. - М. Норма, 2004. - 304 с.

7 Субъекты ответственности за административные правонарушения// Вестн. Саратов, гос. акад. права. -Саратов, 1998. -№ 2. - С. 132-142.

8 Преступление и административное правонарушение. - М., 1985. - 35 с.

Административная ответственность юридических лиц// Законодательство. - 2001. - № 11, ноябрь. - С. 2634.

Обязательства по советскому гражданскому праву. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.

11 О составе гражданского правонарушения// Цивилистическая практика. - Екатеринбург, 2001. - Вып. 3. (по материалам журнала «Правоведение». - 1958. - № 1). - С. 71 -78.

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М, 1973. - 85 е.; Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. -411 с. и др.

13 Ответственность по советскому гражданскому праву. -JI., 1955. - 311 с.

Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. - 312 е.; Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. - 306 с.

15 Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.—167 с.

16 Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. - С. 101-114.

Ответственность в международном праве. - М., 1975. - 256 с.

18 Конституционные деликты// Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 12-18.

19 Критерии конституционной ответственности// Северо-Кавказский юридический вестник. - 2001. - № 4.

С. 24-29.

Ответственность за конституционные правонарушения. - Тюмень, 1998. - 16 с. ^Конституционная ответственность// Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 36-44.

Международные правонарушения и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В.А. Василенко1, Ю.В. Манийчука2, П.М. Куриса3, Н.А. Ушакова4, И. Фисенко5 и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г.Н. Ветрова6,

7 8

С.Г. Ольков , А.И. Столмаков и др. Проводится анализ других видов правонарушений9. Смежные с правонарушением правовые категории рассмотрены в трудах И.З. Геллера10, E.JI. Ковалевой11, А.Б. Лисюткина12, А.А. Малиновского13, И.А. Минникес14 и др.

Накопленный обширный научный' материал по отдельным видам правонарушений требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика правонарушений не являлась предметом специального монографического исследования. Так, не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приводит к смешению правонарушений со смежными правовыми категориями. Не решенным остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Все эти вопросы выходят за рамки

I Ответственность государств за международные правонарушения. - Киев, 1976. -256 с.

Последствия международного правонарушения. - Киев, Вища школа, 1987. - 147 с.

3 К вопросу об определении понятия международного правонарушения// Советский ежегодник международного права. - 1972. - М.: Наука, 1974. - С. 78-88.

4Основания международной ответственности государства. - М., 1983. - 184 с.

Ответственность государств за международные преступления// Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 3. - С. 44-49.

6Уголовно-процессуальное правонарушение/ Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.-С. 60-66.

Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993. - 185 с.

8Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву// Правоведение. - 1980. - № I. -С. 73-76.

9См.: Ермакова Л. Экологические правонарушения: понятие и разграничение// Право и жизнь. - 2003. - № 54(2). - С. 16-24; Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука,- 1991. -238 е.; Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф. А. Лопушанский. - М. : Наука, 1989. - 233 е.; Шеленкова Н.Б. Биржевые правонарушения// Законодательство. - 1998. - № 3. - С. 46-55; Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журн. рос. права. - М„ 2000. - № 2. - С. 92-97 и др.

10Ошибка человека и ее значение при вменении деяния этому лица ему в вину. - Юрьев, 1910. - 145 с.

II Правовая природа объективно-противоправных деяний// Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 34-41.

12Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. - С. 18-20.

Злоупотребление правом. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 124 е.; Злоупотребление правом (новый подход к проблеме)// Право и политика. - 2000. - № 6.- С. 29-37.

1 О понятии объективно-противоправного деяния/ XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. - Свердловск, 1987. - С. 133-138; Правовые последствия объективно-противоправного деяния/ Охранительный механизм в правовой системе социализма. - Красноярск, 1989. - С. 130-136. отраслевых юридических наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций.

Цель исследования. Цель работы заключается в комплексной общетеоретической разработке сравнительно-правовой характеристики правонарушений.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

• исследовать динамику изменения понятия правонарушения в общей теории права и отраслевых юридических науках;

• выделить общие для всех видов правонарушений юридические признаки;

• определить основания классификации правонарушений;

• показать особенности различных видов правонарушений, провести сравнительный анализ этих видов;

• провести сравнительный анализ правонарушений со смежными правовыми категориями.

Объект и предмет исследования. Исследование направлено на разработку сравнительно-правовой характеристики правонарушений.

Предмет исследования составляют: понятие, структура и классификация правонарушений, а также смежные с правонарушениями правовые категории.

Методология исследования. В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть проблему правонарушений комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи со смежными правовыми категориями. Широко применялись структурный, системно-функциональный, формально-юридический методы. Использовались также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретическую базу диссертации составляют исследования ученых-юристов в области общей теории права и отраслевых юридических наук, а также философов, социологов, политологов и других специалистов. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, посвятивших свои труды проблемам правонарушений и смежным с ними вопросам: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, П.К. Блажко, В.М. Ведяхина, А.Ф. Галузина, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича и др., а также исследованиям зарубежных ученых, таких как: А. Виммер, Г. Кельзен, К.-Р. Кестлин, Ф. Лист и др. При написании работы использовались и ряд диссертационных исследований1.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Судов, законодательство зарубежных стран.

Новизна исследования. Новизна работы состоит в том, что это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых наук и изменений в действующем законодательстве дается сравнительно-правовая характеристика правонарушений: определено минимальное количество признаков, присущих правонарушениям любого вида, которые позволяют отграничить их от смежных правовых категорий; предложена классификация правонарушений по предметному признаку общественного, личного или международного интереса, дана характеристика каждому виду.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Правонарушение характеризуется набором признаков, не все из которых являются общими и обязательными для каждого вида. Выделено четыре юридических признака, являющихся обязательными и достаточными

Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - 18 е.; Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность: Автореф.к.ю.н. - Саратов, 2002; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. - Казань, 2004.—20 е.; Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореф.к.ю.н. - Екатеринбург, 1994. - 19 с. и др. для любого вида правонарушения, какие бы нормы права оно не нарушало: 1) это определенное деяние, находящееся под постоянным контролем сознания и воли человека; 2) противоправность как нарушение объективного и субъективного права; 3) вина правонарушителя; 4) общественный вред как совокупность отрицательных последствий правонарушения.

Наряду с общими признаками отдельные виды правонарушения могут иметь свои обязательные для данного вида признаки. Обязательными признаками уголовного правонарушения (преступления) является общественная опасность, которая может отсутствовать при совершении правонарушений других видов. Предлагается применять категории «общественная опасность» и «общественная вредность» для отличия правонарушений от уголовных преступлений, а также для отличия проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут юридической ответственности. В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда.

Для отдельных видов правонарушений (публично-правовых) обязательным признаком является наказуемость, которая не является обязательным признаком для гражданско-правовых правонарушений. Охрана частных интересов заключается не в наказании, а в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права, при этом пострадавшая от правонарушения сторона может по своему усмотрению отказаться от восстановления причиненного ущерба.

2. Принятая в настоящее время классификация правонарушений по степени общественной опасности или по признаку социальной значимости, а также по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства не отвечает современным требованиям. За основу классификации правонарушений целесообразно брать предметный признак общественного (публичного), личного (частного) или международного интереса. Несмотря на условность (поскольку любые частные интересы не безразличны для государства), такая классификация позволяет объединить различные виды правонарушений в три группы: публично правовые правонарушения, частноправовые нарушения, международные правонарушения.

3. Правонарушения в публичном праве - это виновное противоправное нарушение норм публичного права, за которое законодательством предусмотрена конституционная, административная, финансовая, уголовная или дисциплинарная ответственность. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных, в том числе и общественно опасных действий, принудительном восстановлении-нарушенного права и наказании нарушителя. В процессе применения мер государственного принуждения к правонарушителю обязательно учитывается степень общественной вредности правонарушения, на которую влияют факт совершения правонарушений ранее и факт привлечения к публичной ответственности в прошлом. Данные факторы будут оказывать влияние на характер наказания.

4. Правонарушение в частном праве - это виновное противоправное нарушение норм гражданского, семейного и некоторых норм трудового права, причиняющее вред обществу, государству, отдельным лицам. Реакция со стороны государства заключается в пресечении противоправных действий и принудительном восстановлении нарушенного права.

5. Правонарушение в международном праве — это виновное противоправное нарушение субъектом международного права международного обязательства, причиняющее ущерб другим субъектам международного права. Международные правонарушения включают в себя международные преступления и международные правонарушения (деликты). В первом случае деяние представляет международную опасность для международного сообщества в целом (агрессия, геноцид, рабство, наемничество). Международные правонарушения не носят характера преступлений и не несут такой вред, как международные преступления; могут совершаться любыми субъектами международных правоотношений, нарушающими положения международно-правовых норм; влекут ответственность субъектов, которая может выражаться и в форме самоограничений, следующих в результате официального признания противоправности поведения субъекта.

6. Правонарушение отличается от смежных категорий злоупотребления правом, нарушения субъективных прав, объективного вменения, правовой ошибки, - отсутствие какого-либо обязательного для правонарушения признака. При злоупотреблении правом, в отличие от правонарушения, не нарушаются конкретные юридические запреты или обязанности, субъект действует в пределах субъективных прав. При нарушении субъективных прав - деяния лица, находящегося в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою служебную обязанность, нарушение субъективных прав с согласия самого заинтересованного лица, - не нарушается норма права, это деяния правомерные. При объективно-противоправном деянии, совершенном лицами, не достигшими соответствующего возраста; невменяемых лиц; совершенном невиновно, - деяние не содержит признака вины. При правовой ошибке также отсутствует вина, поскольку добросовестное заблуждение исключает осознание лицом противоправности своих действий.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней содержатся важные положения, которые дают целостное представление о природе, структуре правонарушения. Содержащиеся в работе положения и выводы развивают и дополнят ряд разделов общей теории права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований проблем правонарушений, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебном процессе при изучении курса теории государства и права, всех отраслевых юридических дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам правомерного поведения, правонарушения и юридической ответственности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации отражены в 16 публикациях автора, в том числе одной монографии (Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения: монография / Науч. ред. P.JI. Хачатуров. - Самара: Самар. гуманит. акад. -2005. - 8,44 п.л.). Основные положения работы докладывались на 10 научных и научно-практических конференциях межрегионального, всероссийского и международного уровня.

Основные выводы диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Структура работы. Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Маштаков, Игорь Владимирович

Заключение

В общей теории права сложились следующие концепции правонарушения: правонарушение как разновидность юридических фактов; правонарушение как общественно опасное деяние; правонарушение как основание юридической ответственности. Наиболее ранней по времени является концепция правонарушения как разновидности юридических фактов, выработанная еще дореволюционными правоведами и не потерявшая своей актуальности до настоящего времени. Концепция правонарушения как основания юридической ответственности сложилась под влиянием отраслевых подходов, предполагающих анализ правонарушений под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Выработанные отраслевыми науками (прежде всего, уголовным и гражданским правом) направления стали исходными для общетеоретических исследований правонарушений. Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта предпринимались попытки вскрыть природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни, исследовались закономерности развития правонарушения, проводилась их классификация. Концепцию правонарушения как общественно опасного деяния диссертант считает устаревшей, предлагая рассматривать правонарушение как разновидность юридических фактов и как основание юридической ответственности.

Автор приходит к выводу, что общетеоретическое исследование правонарушения проводилось менее активно, чем отраслевыми науками, прежде всего, уголовным и гражданским правом, в то же время пройден значительный путь от изучения правонарушения как единичного факта; общетеоретического исследования правовой формы деликта и уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, до выхода по мере углубления изысканий за пределы собственно формы и раскрытия глубинного социального смысла этого явления.

Рассуждая с общетеоретических позиций можно выделить те признаки правонарушения, которые являются обязательными и достаточными для любого его вида. Выделение таких обязательных признаков не является закрытым перечнем, он может быть законодательно расширен для отдельных видов правонарушения. Другими словами, автор полагает, что признаки, характерные для отдельных видов правонарушения, не должны обязательно присутствовать в характеристике правонарушения с общетеоретических позиций. Напротив, необходимо определить тот минимальный набор признаков, без которых ни одно неправомерное деяние нельзя считать правонарушением, какие бы нормы права оно не нарушало.

С этих позиций выделены следующие признаки, необходимые и достаточные для признания деяния правонарушением. 1) Любое правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Этот признак правонарушений позволяет отграничить их от событий, которые, как бы вредны они не были для общества, правонарушениями не признаются; от преступных замыслов; от действий малолетних и невменяемых. 2) Не всякое деяние - действие или бездействие - является правонарушением, а лишь противоправное, т.е. то, которое нарушает объективное и субъективное право. Этот признак правонарушений отличает их от нарушений неправовых социальных норм (правил морали, норм общественной организации и т.п.); от правомерных деяний, которые составляют основную часть актов поведения личности и характерны для нормального развития общества. 3) Следующим обязательным признаком правонарушения является наличие общественного вреда как совокупности отрицательных последствий правонарушения. Автор полагает, что категория «общественная опасность» должна сохраниться только для уголовных преступлений, чтобы отличать их от иных правонарушений; для отличия проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности, больше подходит категория «общественная вредность». В отличие от общественной опасности, не имеющей четкого измерительного критерия и эквивалента, общественная вредность объективируется вовне как неблагоприятные последствия правонарушения, имеет конкретизированные признаки (порча, ущерб), использует всеобщий денежный эквивалент для измерения степени вредоносности, в том числе и в случае причинения морального вреда. Законодатель также оценивает как общественно опасные лишь уголовные правонарушения, в других случаях употребляя термин «вред». 4) Диссертант придерживается убеждения, что обязательным признаком каждого правонарушения является вина, и не разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что гражданское правонарушение может иметь место и при отсутствии вины. Не является обязательным для всех видов правонарушения признак наказуемости, т.к. для охраны частных интересов большее значение имеет не наказуемость, а принудительное восстановление нарушенного права.

Исследовано принятое деление правонарушений на группы, категории по определенным признакам: в зависимости от общественной значимости или общественной опасности на преступления и проступки; по областям регулируемых отношений или по отраслям законодательства; по особенностям их объекта. Обоснована классификация правонарушений, которая руководствуется предметом и методами правового регулирования: отношение государства с гражданами и иными субъектами права регулирует публичное право; защищает интересы отдельных лиц в их взаимодействии с другими лицами - частное право; отношения между государствами регулирует международное право. Выделены следующие виды правонарушений: правонарушения в публичном праве, правонарушения в частном праве, правонарушения в международном праве.

Как показал проведенный анализ, каждый из выделенных нами видов правонарушений обладает определенными признаками, которые являются необходимыми и достаточными для признания деяния правонарушением. В то же время отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не позволяет считать деяние правонарушением. Так, не будет являться правонарушением злоупотребление правом (отсутствует противоправность), нарушение субъективных прав (отсутствует противоправность), объективное (отсутствует вина), правовая ошибка (отсутствует вина).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маштаков, Игорь Владимирович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г.// Ведомости РФ. 1993. - № 31. - Ст. 1224.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; от 29 января 1996 года, № 5, ст. 410; от 3 декабря 2001 года, № 49, ст. 4552.

5. Гражданское законодательство Израиля. /Сост. М.С. Хейфец; науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -633 с.

6. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 23 января 1937 года (введён в действие с 1992 г.). /Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года. /Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 1029 с.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ// СЗ РФ. 1995. -№19. -Ст. 1719.

9. Семейный кодекс Российской федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. -1996. -№ 1.- Ст. 16.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11. Уголовный кодекс Республики Аргентина от 29 апреля 1922 года. /Науч. ред. д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.

12. Уголовный кодекс Турции от 1 марта 1926 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. Н. Сафарова.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 374 с.

13. Уголовный кодекс Дании от 1 января 1933 года /Науч. ред. к.ю.н. С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 230 с.

14. Уголовный кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 366 с.

15. Уголовный кодекс Республики Болгария от 15 марта 1968 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашова- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 298 с.

16. Уголовный кодекс Республики Польша от 6 июня 1997 года. /Науч. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашова- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 234 с.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 466 с.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 года. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 352 с.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 410 с.

20. Уголовный кодекс Латвийской республики от 8 июля 1998 года /Науч. ред. к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.

21. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в редакции от 13 ноября 1998 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 524 с.

22. Уголовный кодекс Республики Беларусь /Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 474 с.

23. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 года /Науч. ред. З.К. Бигвава. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 409 с.

24. Уголовный кодекс Литовской республики от 26 сентября 2000 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. В. Павилониса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 470 с.

25. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года /Науч. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Тация. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июня 2001 года). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 338 с.

27. Уголовный кодекс Франции (с изм. и доп. на 1 января 2002 года) /Науч. ред. к.ю.н., доц. Л.В. Головко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 650 с.

28. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 408 с.

29. Воздушный Кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. -1998.-№12.-Ст.1383.

30. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.01.2000)// СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

31. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 2000. - №18. - Ст.2207.

32. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья// СЗ РФ.- 2001. № 49. - Ст. 4552.

33. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ// Российская газета. 2001 от 30 октября, №>211-212

34. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г., № 1, ст.2.

35. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 Ст. 3.

36. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

37. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. — 2002, 27 июля.

38. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды»// Российская газета. 2002, 12 января.

39. Судебные акты и судебная практика

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004, № 6.

41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3.

42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4.

43. Постановление Президиума ВАС РФ № 964/97 от 16.12.1997 г. //Текстпостановления официально опубликован не был //СПС «Гарант».

44. Постановление Президиума ВАС РФ № 5679/97 от 03.02.1998 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 5.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. № 3059/98. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 12.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2003 г. № Ф09-3799/03АК // Текст постановления официально опубликован не был. СПС «Гарант»

47. Монографии, учебники и учебные пособия

48. Агарков, М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 192 с.

49. Алексеев, С.С. Общая теория права. Т. 1.-М., 1981.-359 с.

50. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

51. Алексеев, С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк М.: Статут, 1999.- 150 с.

52. Бабаев, В.К. Правомерное поведение. Правонарушения/ Общая теория права. Н.Новгород: Изд-во Нижнегор. ВШ МВД РФ, 1993. - С. 429455.

53. Байтин, М.И. Сущность права. Саратов: Саратовская гос. академия права, 2001. -237с.

54. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность по Российскому законодательству. М.: Норма, 2004; - 304 с.

55. Беляев, Н.А., Сорокин В.Д., Черина Н.А. Методологические основы изучения причин правонарушений, совершаемых виновно гражданами/ Преступность и ее предупреждение. JL, 1966. - 45 с.

56. Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М., 1979.-73 с.

57. Бирюков, П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж: Изд-во Истоки, 1997. -218 с.

58. Благов, Е.В. Квалификация преступлений: (Теория и практика) / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. - 211 с.

59. Блажко, П.К. К вопросу о понятии совокупности правонарушений в советском праве// Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - С. 15-16.

60. Блажко, П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: (Понятие и юрид. значение). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 97 с.

61. Боброва, Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 146 с.

62. Варкало, В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. -178 с.

63. Василенко, В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. - 256 с.

64. Ветрова, Г.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение/ Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. -69 с.

65. Власенко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1987.-72 с.

66. Геллера, И.З. Ошибка человека и ее значение при вменении деяния этому лица ему в вину. Юрьев, 1910. - 145 с.

67. Голенко, Е.Н., Ковалев В.И. Трудовое право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

68. Голунский, С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-314 с.

69. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист, 1998. -459 с.

70. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник/ Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 1998.-816 с.

71. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.-411 с. (Классика российской цивилистики).

72. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. - 96 с.

73. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. -М., 1972.- 284 с.

74. Громов, Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М., 1998.- 152 с.

75. Грызунова, Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности (Применительно к различным видам правонарушений): Учеб. пособие/ Под ред. Байтина М.И.; Сарат. гос. акад. права. -Саратов, 2002. 36 с.

76. Дедков, JI.JI. Правонарушения и борьба с ними. Минск, 1977. - 144 с.

77. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. — JL, 1983.- 142 с.

78. Денисов, А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. - 646 с.

79. Дмитриева, О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 142 с.

80. Дрейслер, И.С. Классификация правонарушений по советскому социалистическому праву/ Научная конференция по работам, выполненным в 1964 г.: Тезисы докладов. Харьков, 1965. — С. 62-64.

81. Дубинин, Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1987. - 351 с.

82. Дюрягин, И.Я. Гражданин и закон. М., 1991. - 173 с.

83. Жевлаков, Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986. - 53 с.

84. Зайцев, И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.- 117 с.

85. Зражевская, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. - 157 с.

86. Зуев, B.JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996. -27 с.

87. Емельянов, А. С. Финансовое право России: Учебное пособие. М., 2002. -366 с.

88. Игнатенко, В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства. М.: РЦОИТ, 1999. - 96 с.

89. Игнатенко, Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.-114 с.

90. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000. -1757 с.

91. Иоффе, О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. -340 с.

92. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI., 1955.-311 с.

93. Иоффе, О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.-92 с.

94. Карева, М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С. и др. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1954. - 408 с.

95. Карпец, И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. — 112 с.

96. Кельзен, Г. Правонарушение как факт, имманентный праву, а не нарушающий право/ Теория государства и права: Хрестоматия. Т. 2. -М.: Юрист, 2001.-480 с.

97. Кестлин, К.-Р. Новая ревизия основных понятий криминального права. М., 1845.-32 с.

98. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.-78 с.

99. Кожевников, О.А. Юридическая ответственность в системе права. Монография/ Под ред. P.JI. Хачатурова. Тольятти: ВуиТ, 2003. - 125 с.

100. Кожевников, С.Н. Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание. Учебно-методическое пособие по курсу "Общая теория права". Нижний Новгород, 2001. - 72 с.

101. Колосов, Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. -256 с.

102. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ Под ред. К.Н.Гусова. М., 2002. - 672 с.

103. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. - 270 с.

104. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. - 167 с.

105. Котляревский, Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973.-90 с.

106. Кравченко, С.Н. Возмещение ущерба в системе средств управления охраной природы/ Правовые проблемы управления народным хозяйством. Киев, 1976.-С. 170-188.

107. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1966. - 347. с.

108. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. - 38 с.

109. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Норма, 1982.-287 с.

110. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. - 286 с.

111. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979. - 174 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. - С.200-244.

113. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444 с.

114. Лазарев, В.В. Правонарушение и юридическая ответственность// Проблемы общей теории права и государства/ Под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.-485 с.

115. Лебедев, В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1997. -127 с.

116. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. -239 с.

117. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности. Монография/ Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 387 с.

118. Лукашева, Е.А. Социалистическая законность в период строительства коммунизма/ Проблемы социалистического государства и права в современный период. М., 1969. — С. 50-57.

119. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972. - 176 с.

120. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

121. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.-184 с.

122. Малиновский, А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 124 с.

123. Манчев, Н; Преступление и противообщественна проява. София, 1967. - 134 с.

124. Манийчук, Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, Вища школа, 1987. - 147 с.

125. Марченко, М.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: Зерцало-М, 2002. - 352 с.

126. Матвеев, Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. - 306 с.

127. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970; - 312 с.

128. Международное право/ Г.В.Игнатенко, М.В.Кучин. М.: Высшая школа, 1995.-399 с.

129. Международное право. Дипломатическая академия МИД РФ/ Отв. ред. В.И. Кузнецов. -М.: Юрист, 2001. 819 с.

130. Международное право: Учеб. для вузов/ Г.В. Игнатенко, О.И. Туинов, В.Я. Суворова и др.; Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Туинов. 2-е изд., изменен, и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 577 с.

131. Международное право и советское законодательство. / Под ред. Г.И. Курдюкова. Казань, 1991. - 157 с.

132. Международное право/ Пер. с англ. Т. 1: Полут. 1/ Оппенгейм JI, Крылов С.Б., Лаутерпахт. М.: Иностр. Лит, 1948. - 407 с.

133. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы. Казань, 1999. - 376 с.

134. Минникес, И.А. О понятии объективно-противоправного деяния/ XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. Свердловск, 1987. -С. 133-138.

135. Минникес, И.А. Правовые последствия объективно-противоправного деяния/ Охранительный механизм в правовой системе социализма. -Красноярск, 1989. С. 130-136.

136. Михайловский, И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. - С. 615 с.

137. Мурзинов, А.И. Преступление и административное правонарушение. -М., 1985.-73 с.

138. Назаренко, Г.В. Общая теория права: Курс лекций. Орел, 1995. - 128 с.

139. Назаренко, F.B. Общая теория права и государства. М., 2001. - 128 с.

140. Нечаева, А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука, 1991.-238 с.

141. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. - 208 с.

142. Носкова, Е. Позитивная юридическая ответственность: Моногр. -Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. 143 с.

143. Нурбеков, К.Н. Правонарушение деяние противоправное, аморальное/ Правонарушения среди молодежи и меры их предупреждения. - Фрунзе: Илим, 1985.-С.4-23.

144. Общая теория государства и права/ А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбатюк, В.А. Кучинский. Минск: Тесей, 1999. - 560 с.

145. Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. -360 с.

146. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

147. Общая теория советского права/ Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 671 с.

148. Ойгензихт, В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988. - 86 с.

149. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.- 185 с.

150. Основы российского права: Учебник/ А.В. Кашанин, Т.В. Кашанина.1. М.: Норма, 1996. -624 с.

151. Пантелеев В.А., Козочкин И.Д. Лихачёв В.А. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть. Учебное пособие. М., 1988. 150 с.

152. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении. Курс советского уголовного права: В 5 т. М., 1979. - 666 с.

153. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, ' 2003. - 351 с. (Классика российской цивилистики).

154. Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие/ В.В. Игнатенко, С.Н. Кожевников, И.А. Минникес и др. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. - 72 с.

155. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений /Отв. ред. Ф.А. Лопушанский. М.: Наука, 1989. - 233 с.

156. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый юрист, 1999. - 240 с.

157. Прохоров, B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. - 82 с.

158. Пусторослев, П.П. Анализ понятия о преступлении. М., 1892. - 239 с.

159. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 268 с.

160. Рождественский, А. Основы общей теории права. М., 1912. - 157 с.m

161. Ренненкампф, Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев; СПб., 1907. -257 с.

162. Русское гражданское право. Общая часть и вещное право. Вып. 1/ Синайский В.И. Киев: Изд-во Т.А. Касперского, 1914. - 330 с.

163. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

164. Самощенко, И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.- 240 с.

165. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. - 96 с.

166. Семейное право: Вопросы и ответы/ Гришин И.П., Гришина И.И. М.: Юриспруденция, 2001. - 128 с.

167. Скифский, Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. -Тюмень, 1998.- 16 с.

168. Слесарев, В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 167 с.

169. Советское право: Учебное пособие/ Беляев Н.А., Гуляева Т.Г. и др. М.: Высш. шк, 1982. - 264 с.

170. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. - 248 с.

171. Сунцов, А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации. -Тюмень, 1999. 216 с.

172. Сухарев, А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.-64 с.

173. Сыроватская, Л.А. Трудовое право. М.: Юрист, 1999. - 312 с.

174. Сырых, В.М. Логистические основания общей теории права. Т. 1. М.: Юстицинформ, 2004. - 528 с.

175. Тарановский, Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.-161 с.

176. Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность/ Уфим. высшая школа МВД Рос. Федерации. Уфа, 1996. - 124 с.

177. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 455 с.

178. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. -СПб., 1902.-1474 с.

179. Теория государства и права: Учебник/ Гальперин Г.В., Гревцов Ю.И. и др.- Л., 1982.-382 с.

180. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

181. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.-386 с.

182. Трудовое право России. Учебник для вузов/ Отв. ред. Р.З. Лифшиц, Ю.П. Орловский. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

183. Ушаков, Н.А. Основания международной ответственности государства. -М., 1983.- 184 с.

184. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. -Казань: Изд-во КазГУ, 1987.- 336 с.

185. Фельдман, Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.- 131 с.

186. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

187. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 351 с.

188. Хачатуров, Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.- 200 с.

189. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. З.М. Черниловского; Сост. Н.В.Садиков. М., 1994. -354 с.

190. Цепин, А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив. М., 1982.-275 с.

191. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. -160 с.

192. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. - 218 с.

193. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. - 698 с.

194. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань: Тип. Ун-та, 1890.-461 с.

195. Шнейдер, М.А. Учебно-методическое письмо по советскому уголовному праву.-М., 1950.- 113 с.

196. Юридический конфликт сферы и механизмы/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1994.- 171 с.

197. Якушев, B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. - 38 с.

198. Якушин, В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск, 1997. - 173 с.1. Научные статьи

199. Авдеенкова, М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в РФ// Право и жизнь. 2002. - № 45 (2). - С. 3-11.

200. Агарков, М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946.-№6.-С. 426-429.

201. Алексеев, С.С. О составе гражданского правонарушения// Цивилистическая практика. Екатеринбург, 2001. - Вып. 3: (по материалам журнала «Правоведение». - 1958. - № 1). - С. 71-78.

202. Бодрова, Н.В. Субъекты ответственности за административные правонарушения// Вестн. Саратов, гос. акад. права. Саратов, 1998. - № 2. - С. 132-142.

203. Беспалов, Ю. Основания и порядок лишения родительских прав// Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 24-26.

204. Богданова, М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения// Вестник Саратов, гос. акад. права. Саратов, 1997. - № 4. - С. 80-88.

205. Богданова, М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения// Следователь. 1997. - № 4. - С. 24-26.

206. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора// Российская юстиция.-2003.-№ 4.-С. 20-23.

207. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1997. - № 1. - С. 3-6.

208. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. 1996. - № 4. - С. 17-24.

209. Ведяхин, В.М., Галузин А.Ф. Рыночная экономика и правонарушения// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер.: Юриспруденция. -Тольятти, 1996. № 4. - С. 3-8 .

210. Вопленко, Н.Н. Общественная опасность или социальная вредность?// Вестн. Волгоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. Волгоград, 1997.-Вып. 2.-С. 6-10.

211. Галузин, А.Ф. Некоторые проблемы исследования структуры правонарушений// Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер: Юриспруденция. Тольятти, 1996. - № 5. - С. 7-10.

212. Георгиевский, Э.В. К вопросу о генезисе и развитии общего понятия преступления и его признаков в уголовном праве России// Сибирский юридический вестник. 2000. - № 4. - С. 15-37.

213. Губаева, А.К. О соотношении общей и специальной противоправности• по деликтному законодательству// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та = Tartu Riikliku Ulikooli toimetised. Tartu, 1989. - Вып. 852. Тр. по правоведению = Studia iuridica. - С. 117-121.

214. Денисов, Ю.А. Методологические предпосылки исследования правонарушения// Правоведение. 1976. - № 6. - С. 31-36.

215. Диков, А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда// Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1. - С. 81-94.

216. Другова, Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства// Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 18-26.

217. Журавлева, О.О. К вопросу о правовой природе финансовой ответственности// Юрист. 2003. - № 12. - С. 5-10.

218. Зражевская, Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции// Государство и право. -2000.-№3.-С. 27-29.

219. Ермакова, JI. Экологические правонарушения: понятие и разграничение// Право и жизнь. 2003. - № 54(2). - С. 16-24.

220. Иванов, JI. Административная ответственность юридических лиц// Российская юстиция. 2001. - № 3, март. - С. 21-23.

221. Интересная книга о злоупотреблении правом// Государство и право. -1997. -№ 4. С. 122-124.

222. Исмагилов, Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления// Право и политика. 2000. - № 7. - С. 26-29.

223. Керимов, Д., Шейндлин Б. Рецензия на книгу «Охрана режима законности Советским государством»// Советская юстиция. 1962. - № 14.-С. 28-30.

224. Ковалев, JI.H. Правонарушение и закон// Правоведение. 1991, №1. - С. 42-47.

225. Ковалева, ЕЛ. Правовая природа объективно-противоправных деяний// Закон и право. 2001. - № 8. - С. 34-41.

226. Коган, В.М. Рецензия. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 193 с. // Правоведение. - 1986. -№4.-81-83.

227. Красиков, А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -"частный" сектор в публичном уголовном праве// Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 178-184.

228. Кудрявцев, В.Н. Юридический конфликт// Государство и право. 1995. -№9:-С. 10.

229. Курбатов, А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности// Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1.С. 101-139.

230. Курис, П.М. К вопросу об определении понятия международного правонарушения// Советский ежегодник международного права. 1972. - М.: Наука, 1974. - С. 78-88.

231. Лившиц, Р. 3. Развитие правового регулирования труда: практика и теория// Советское государство и право. 1987. - № 4. - С. 19-24.

232. Лисюткин, А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Вестн. Междунар. акад. бизнеса и банк. дела. Сер: Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3. -С. 18-20.

233. Лукашева, А.В. Законотворческие ошибки// Гражданин и право. 2000. -№3.-С. 7-13; №4.-С. 6-8.

234. Лучин, В.О. Конституционные деликты// Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 12-18.

235. Малеин, Н.С. Об институте юридической ответственности// Учен. зап. Тарт. гос. ун-та = Tartu Riikliku Ulikooli toimetised. Tartu, 1989. - Вып. 852. Тр. по правоведению = Studia iuridica. - С. 30-38.

236. Малиновский, А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме)// Право и политика. 2000. - № 6. - С. 29-37.

237. Михайлов, В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния// Законодательство. 2002. - № 2. - С. 67-72; № 3. -С. 66-71.

238. Молокоедов, В.В. Молодежная преступность как объект изучения криминальной ювенологии// Вестник Новгородского государственного университета. 2000. - № 16. - С. 36-40.

239. Нургалиева, Е.Н. Правовая ответственность трудового коллектива// Известия высших учебных заведений. Научно-теоретический журнал. -1991.-№2.-С. 32-36.т• 199

240. Овсепян, Ж.И. Критерии конституционной ответственности// СевероКавказский юридический вестник. 2001. - № 4. - С. 24-29.

241. Овчарова, Е. Административная ответственность юридических лиц// Закон. 2002. - № 7. - С. 12-14.

242. Пименов, Н.А. Финансовые расследования: основные подходы// Вестник Финансовой академии. 2003. - № 1(25). - С. 34-36.

243. Рахмилович, В.А. О противоправности как основании гражданскойответственности// Советское государство и право. 1964. - № 3. - С. 53т62.

244. Сайфуллина, Г. Субъект правонарушения// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 1998. - Вып. 2. - С. 143-144.

245. Сассоли, М. Ответственность государств за нарушения международного гуманитарного права// Международный журнал Красного креста: Сб. статей. 2002. - С. 163-203.

246. Сенина, И.В. Правонарушение: понятие, признаки, состав// Вопросы ' теории права и государства. М., 1998. - Вып. 1. - С. 76-79.

247. Соловьев, В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве// Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С. 97-99.

248. Столмаков, А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву// Правоведение. 1980. - № 1. - С. 73-76.

249. Тихоненко, И.Н. Правомерное поведение и правонарушение как юридически значимые категории// Право: история, теория, практика.• Брянск, 1998. Вып. 2. - С. 33-40.

250. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок// Государство и право. 1994. - № 1. - С. 4-6.

251. Федотов, А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями// Журнал российского права. 2001. - № 12, декабрь.

252. Фисенко, И. Ответственность государств за международные преступления// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. - № 3. - С. 44-49.

253. Фомина, С.В. Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений// Гражданин и право. 2002. - № 3, март. - G. 3-6.

254. Хаманева, Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве// Гражданин и право.-2002.-№ 9/10.-С.16-19.

255. Хачатуров, P.JI. Актуальные проблемы юридической ответственности// Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 25 апреля 2003 г. Тольятти, ВуиТ, 2003. - С. 3-17.

256. Хачатуров, P.JI. К вопросу о невиновной ответственности/ Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. 2. Тольятти: ТолПИ, 1998. - С. 17-20.

257. Хачатуров, P.JI. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение ответственности// Межвузов, сб. науч. ст./ Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1998. -№ 2. - С. 17-21.

258. Черкаев, Д.И. Административная ответственность юридических .лиц// Законодательство. 2001. - № 11, ноябрь. - С. 26-34.

259. Шапинова, С.А. Административная ответственность юридических лиц// Известия Министерства науки Академии наук РК. Серия общественных наук. Алматы. 1998. № 5 (217). - С. 30-31.

260. Шаргородский, М.Д. Предмет и система уголовного права// Советское государство и право. 1941. - №. - С. 38-47.

261. Шеленкова, Н.Б. Биржевые правонарушения// Законодательство. 1998. -№ 3. - С. 46-55.

262. Шабанова, К.А. Злоупотребление процессуальными правами// Арбитражная практика. 2002. - №5. - С.44-51.

263. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность// Государство и право. -1995.- №7. С. 36-44.

264. Шор, JI.M. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения// Советское государство и право. -1973.-№ 1.-С. 47-49.

265. Шуплецова, Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журн. рос. права. М., 2000. - № 2. - С. 92-97.

266. Яновский, М.В;, Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Казань, 1976. - 265 с.1. Авторефераты диссертаций

267. Блажко, П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Казань, 1983. -21 с.

268. Галузин, А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 18 с.

269. Грызунова, Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность: Автореф. .к.ю.н. Саратов, 2002. - 29 с.

270. Мусаткина, А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Казань, 2004.—20 с.

271. Сердюкова, Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф.к.ю.н. Томск, 2003.-27 с.

272. Собчак, А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Автореф.к.ю.н. Л., 1964. - 17 с.

273. Стоякин, М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений. Автореф.к.ю.н. Екатеринбург, 1994. - 19 с.

274. Фаткуллина, М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Автореф.к.ю.н. Екатеринбург, 2001. -21 с.

275. Яценко, Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф.к.ю.н.-Ростов-на-Дону, 2001. -26 с.1. Диссертации

276. Касаткин, С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект): Дис. к.ю.н. Самара, 2003. - 170 с.

277. Красавчиков, О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. Свердловск. 1950.-213 с.

278. Литература иа иностранных языках

279. Advocate, Н. М. v. Caledonian Newspapers Ltd., 1995 S.L.T. 988 p.

280. Alistair Bonnington, Third Option for Scots Juries, HERALD, May 13, 1993, at 15.

281. Ashworth, A. Is the criminal law a lost cause?// Law quart, rev. L., 2000. -Vol. 116.- 178 p.

282. Binding, K., Die Normen und ihre Uebertretung, 1890. P. 220-307.

283. Brasielo, U. Lineamenti di storia del diritto romano. Roma, 1972. 247p.

284. Brownlie Ian. System of the Law of Nations. State Responsibility, Part I. -Oxford, 1983.-302 p.

285. Bulai, C. L'infraction simple, forme de l'unite naturelle de 1'infraction//. Rev. roum. des sciences sociales. Ser. des sciences jur. Bucarest, 1985. - T. 29, №2.-255 p.

286. Ekblom, P., Gearing up against crime: A dynamic framework to help designers keep up with the adaptive criminal in a changing world// International Journal of Risk, Security and Crime Prevention, 1997, 2, 179 p.

287. Jhering. Das Schuldmoment im romischen Recht, 1867. P. 5-17.i

288. John Robertson & Iain Duff, Parents Vow to Continue Campaign, SCOTSMAN, June 28, 1994, at 4

289. Keith, Norman. Special Report: Criminalizing OHS Violations. Ontario OH&S Law Report. 2002, 129 p.

290. Kipp. Ueder den Begriff der Rechtsverletzung, 1910. 56 p.

291. Lembeck, N. Internationale Verbrechen und andere Straftaten internationalen Charakters // Aktuelle Beitr. der Staats- u. Rechtswiss. Potsdam-Babelsberg, 1989. - H. 378. - S. 37-49.

292. Liszt, Die Grenzgebiete zwischen Privatrecht und Strafrecht, 1898. P. 1-107.

293. Malcolm, N. International Law, 3rd ed. Cambridge: Grotius Publications, 1991.- 782 p.

294. Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, 1867. P. 40-54.

295. Mueller-Dalhoff, Zur Abgrenzung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten am Beispiel des Lebensmittelrechts. Freiburg (Breisgau) / Hochschulverlag, 1993. S.290.

296. Quigley, J. The international law commission's crime-delict distinction: A toothless tiger? // Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. -Geneve, 1988. A. 66, № 2. - P. 117-161.

297. Punitive damages for breach of contract — a Canadian innovation, in: LQR 119, 2003, p. 20.

298. Higgins, R. Problems & Process. International Law and How We Use It. -Oxford: Clarendon Press, 1994. 267 p.

299. Sack, F. Neue Perspektiven in der Kriminogie/ Sack F., Konig R. Kriminalsoziologie. Wisbaden, 1968. S. 462-477.

300. Schwacke, P., Ordnungswidrigkeiten- und Strafrecht. Koeln / Deutscher Gemeindeverlag, 1981. S. 162.1. Щ: 204

301. Stulianou, S. Measuring crime seriousness perceptions : What have we learned and what else do we want to know // J. of criminal justice. N.Y. etc., 2003.-Vol. 31, № 1.-P. 37-56.

302. Wimmer, A. Straftat und Ordnungswidrigkeit// NJW. 1957. - S.l 162-1174.

303. Wilkinson, J. The Impact of Ilderton Motor Project on Motor Vehicle Crime and Offending, British Journal of Criminology, 1997. Volume 37 No.4.

304. Yearbook of the International Law Commission. 1976. Vol. II (Part Two). -P. 95-122.