История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Ри Дон Хи

• Ри Дон Хи
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ри Дон Хи

Введение

ГЛАВА 1. Подготовка чековой приватизации в России. Июль 1991 — август 1992 гг.

§1. Разработка Закона о приватизации и основных положений программы приватизации в Российской Федерации. Июль - декабрь

1991 г.

§2. Разработка программы чековой приватизации. Январь - август

1992 г.

ГЛАВА 2. Ход чековой приватизации. Сентябрь 1992 - июнь 1994 гг.

§1. Массовая приватизация государственной собственности. Осень

1992 г.-осень 1993 г.

§2. Завершение и итоги чековой приватизации. Октябрь 1993 г. июнь 1994 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг.»

Темой настоящего исследования является история подготовки и проведения чековой приватизации в Российской Федерации в 1991 -1994 гг.

Актуальность избранной темы определяется тем, что чековая приватизация государственной собственности в Российской Федерации являлась одним из самых важных и сложных вопросов современной российской истории, который во многом определяет ее нынешнее социально-экономическое и политическое развитие. Он заслуживает всестороннего анализа и осмысления. Процесс приватизации стал главным этапом перехода от социалистической, плановой экономики к экономике рыночной, капиталистической. Чековая приватизация играла определяющую роль не только в экономической, но и в политической жизни российского общества первой половины 90-х годов XX в., в истории развития суверенной России в целом.

До сих пор ни в российской, ни в зарубежной науке чековая приватизация не рассматривалась в историческом аспекте, исследователей интересовали преимущественно экономические и социальные последствие этого процесса. В предлагаемом диссертационном исследовании впервые предпринята попытка исторического осмысления этого процесса как поворотного в развитии Российской Федерации, одного из ведущих государств мирового сообщества. Изучение истории чековой приватизации в

России имеет чрезвычайно важное значение и для понимания эволюции общества от плановой к рыночной экономике.

Данная работа будет полезна для политических и общественных деятелей тех стран, где только собираются начать процесс приватизации и решают, по какому пути она должна развиваться. Представленные факты и выводы о российском варианте чековой приватизации позволят им оценить все ее преимущества и недостатки и принять адекватные решения по этому вопросу.

Исследование темы актуально и для Республики Корея, поскольку понимание особенностей современной российской экономики и общества невозможно без понимания сущности процесса российской приватизации, в целом, и ее чекового этапа, в частности. Уникальный опыт России в проведении чековой приватизации может оказаться весьма ценным и полезным в перспективе для других стран, например, для Северной Кореи.

В каждом государстве приватизация проходила по-разному, имела свою специфику. Это зависело, прежде всего, от экономического и политического положения, в котором находилась данная страна. Основная особенность приватизации в России первой половипы 90~х гг. стояла в том, что она осуществлялась при отсутствии рыночных отношений. Российскому государству предстояло пережить серьезные экономические и политические перемены, которые затрагивали все сферы деятельности государства, общества, каждого россиянина. Приватизация стала серьезным испытанием, через которое прошла Россия, российский народ. При помощи приватизации политическая элита страны стремилась, прежде всего, решить проблему замены государственной собственности на средства производства на частную.

Хотя это историческое событие произошло более 10 лет тому назад, но оно не потеряло свою актуальность. Тема вызывает активную дискуссию в среде исследователей, общественных и политических деятелей, в российском народе.

Приватизация государственной собственности в России в своем развитии прошла несколько этапов, каждый из которых заслуживает особого внимания. Первым этапом приватизации была так называемая «чековая приватизация», чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.

К началу 90-х годов XX в. в мировом опыте существовали различные варианты приватизации, которые бурно обсуждались среди российских экономистов и политиков уже в 1990 году. Большое влияние на формирование их взглядов по поводу реформы собственности в России оказало общее состояние экономики. После распада Советского Союза и образования на его территории пятнадцати независимых государств единое экономическое пространство перестало существовать, сложившиеся связи между десятками тысяч предприятий были нарушены. Это резко отрицательно отразилось на экономическом развитии России как независимого государства, создало дополнительные трудности при проведении приватизации.

В России приватизация стала механизмом создания рыночной экономики. По мнению ученых-экономистов, она была больше процессом организационно-политическим, процедурным, чем профессионально-экономическим.

В начале процесса большой приватизации цели ставились благие: повысить эффективность экономики через конкуренцию, инвестиции, в том числе зарубежные, сформировать мощный слой частных собственников, создать условия для нормального функционирования будущей рыночной системы. Однако в процессе чековой приватизации ее формы и цели деформировались.

Если в западных странах для повышения эффективности работы предприятий правительства продавали их непосредственно в частные руки посредством акций, или сдавали государственные предприятия в аренду, то приватизация в России носила свою, российскую специфику.

Подавляющее преобладание в России государственной собственности делало процесс приватизации трудным, но необходимым средством демонополизации экономики, стабилизации экономического положения, формирования рыночных отношений.

Данная тема исследования представляет интерес и для граждан Республики Кореи. После окончания Второй мировой войны Корея была разделена на две части. Северная Корея стала на путь социалистического развития, развивала свою экономику в соответствии с советским опытом тотального государственного планирования. Южная Корея пошла по пути капиталистического развития, развивалась по американскому частнохозяйственному экономическому принципу с элементами государственного регулирования. Возможно, что в будущем две части одного государства соединятся и тогда перед нашими северными собратьями встанут такие же проблемы, которые стояли перед Россией в конце XX. Вот тогда и пригодится российский опыт приватизации для того, чтобы избежать ошибок, которые были совершены политиками России.

Однако современная российская история исследована корейской историографией весьма слабо. Данная работа внесет посильный вклад в более глубокое и объективное ее понимание. Анализ процесса чековой приватизации в России поможет не только лучше узнать историю великой страны, но и выработать методы анализа для изучения этого процесса в Республике Корее.

После Второй мировой войны большой опыт приватизации госсобственности был накоплен в Западной Германии, когда германское правительство провело приватизацию государственного автомобильного предприятия «Фольксваген». В Великобритании в 1980-х годах правительством М. Тэтчер было продано 16 из 51 государственных корпораций1. Приватизация «по-английски» имела исключительно высокие результаты, ее опыт был повторен многими странами мира. Правительство М. Тэтчер показало реальной путь к изменению соотношения между государственным и частным секторами экономики в интересах повышения эффективности производства и качества жизни.

В 90-е годы большая приватизация была проведена в ФРГ, объединившейся с бывшей ГДР, а также в странах Восточной Европы, входивших прежде в «социалистическое содружество».

1 Хохлов О. Приватизация России. М., 2005. С. 216.

Приватизация государственной собственности благотворно сказалась на экономике этих стран. Приватизацию проводили многие страны с различными социально-экономическими укладами при разных начальных условиях, но ни в одной стране приватизация не имела столь больших негативных последствий, как в России. Ее опыт -другим наука, которую надо тщательно изучать.

До настоящего времени исследователи изучали российскую приватизацию в целом, не выделяя особо ее первый этап. В данной диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть только первый, чековый этап, его политическую и социально-экономическую суть, методы, темпы и итоги чековой приватизации.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1991 г. по 1994 г., с принятия закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» (июль 1991 г.) до завершения чековой приватизации в июне 1994 г.

В своем исследовании автор руководствовался принципом историзма, который предполагает ответ на вопрос: как процесс зародился, какие этапы в своем развитии прошел и чем завершился к концу исследуемого периода

Этому принципу соответствуют цель, задачи и структура диссертации. Целью данной работы является комплексный анализ конкретно-исторического процесса разработки программы приватизации и ее реализации на чековом этапе. В связи с этим, автор поставил перед собой следующие задачи: выявить предпосылки приватизации в России, дать анализ государственной программы ее проведения, выяснить причины появления чековой формы ее реализации, исследовать ход и результаты чекового этапа приватизации государственной собственности.

Структура диссертации подчинена проблемно-хронологическому принципу, состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии. Важнейшие документы, ставшие источниковой базой исследования, представлены в приложении.

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Ри Дон Хи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс чековой приватизации в России прошел в своем развитии три этапа. На первом этапе (июль 1991 г. - август 1992 г.) -этапе предпосылок, была разработана нормативная база чековой приватизации. На втором (сентябрь 1992 г. - октябрь 1993 г.) - этапе борьбы, была создана система рыночного предложения в форме приватизационных чеков и система рыночного спроса в форме акционерных обществ, благодаря чековым аукционам началось взаимодействие этих систем, сопровождавшееся нараставшим противостоянием ветвей государственной власти и завершившееся расстрелом парламента, ликвидацией советской власти. На третьем (октябрь 1993 г. - июнь 1994 г.) - завершающем этапе, более двух третей государственных предприятий перешло в руки частных собственников.

Рассматривая итоги чековой приватизации через призму ее семи целей, поставленных в Государственной программе приватизации 1992г. можно констатировать, что ни одна из них в полном объеме не была выполнена. Первая цель - формирование слоя частных собственников, была, по мнению Госкомимущества, достигнута. Но в реальности почти никто из акционеров не мог принимать управленческих решений, которые бы действительно свидетельствовали об их праве распоряжения имуществом. Они были лишь свидетелями этого процесса. К тому же интересы подавляющего большинства мелких акционеров ограничивались не хозяйственной деятельностью и развитием акционерных обществ, а исключительно получением дивидендов.

Вторая цель - повышение эффективности деятельности предприятий. С одной стороны, согласно данным Госкомстата, частные предприятия получали прибыль в расчете на одного работника в 1,7 раз больше, чем муниципальные и эффективность товародвижения (прибыль в процентах к товарообороту) у них была в

185

1,5 раза больше . Но с другой стороны, цены на выпускаемую продукцию у государственных предприятий росли медленнее, чем у негосударственных, при том что у последних рост цен на покупаемую продукцию был меньше. На негосударственных предприятиях падение реального объема производства составило в 1993 г. 6 процентов, а на государственных остался без изменений. В то же самое время, с более высокой прибылью закончили 1993 г. именно негосударственные предприятия, а не государственные.

Третьей целью провозглашалась социальная защита населения. Ее достижение предполагалось двумя способами: распространением и применением именных приватизационных чеков, а также использованием полученных от приватизации средств на социальные нужды. В действительности, граждане, которые являлись первоначальными владельцами чеков, фактически не имели возможности ими непосредственно распоряжаться. Они в основном отдавали их в инвестиционные фонды и были бессильны каким-либо образом повлиять на их использование, это стало прерогативой инвестиционного фонда. К тому же наличие у физических лиц мелких пакетов ваучеров на чековых аукционах не имело какой-либо экономической выгоды, и ожидать высоких дивидендов в условиях lh 1 Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. Под редакцией С. Шаталина. М., 1994. С. 12. спада n нестабильности экономики было проблематично. Использования средств от приватизации для развития объектов социальной инфраструктуры было номинальным. Размеры поступлений были незначительны.

Четвертой целью было содействие процессу финансовой стабильности, под которой понималось уменьшение расходной части бюджета путем освобождения государства от поддержки приватизированных предприятий и увеличение доходной за счет поступления средств от приватизации. Практически полное отсутствие доходов от приватизации и сохранение значительных расходов по государственной поддержке народного хозяйства не позволяют говорить о позитивном влиянии приватизации на процесс финансовой стабилизации.

Пятой целью провозглашалось создание конкурентной среды и содействие демонополизации экономики. На это был направлен ряд положений законодательства по приватизации и, прежде всего, те из них, которые давали возможность структурным подразделениям предприятий выделиться в самостоятельные юридические лица в процессе приватизации. Однако выделения структурных подразделений и предприятий из состава единых производственных комплексов привело к разрыву сложившихся хозяйственных связей. Приватизация средних и крупных предприятий промышленности и транспорта не привела к коренному изменению мотивации хозяйственной деятельности, к изменению поведенческой стратегии хозяйствующих субъектов на рынке.

Шестой целью чековой приватизации было привлечение иностранных инвестиций. Но невозможно представить те объемы иностранных инвестиций, которые на деле были осуществлены. С уверенностью можно утверждать только то, что масштабы привлечения иностранных инвестиций в ходе приватизации были совершенно несопоставимы ни с потребностями российской экономики, ни с размахом самой приватизации.

И лишь седьмая цель - создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации была достигнута. Власть создала обширную законодательно-нормативную базу приватизации, включая Закон о приватизации, две программы приватизации, более сотни указов президента и постановлений правительства, более тысячи распоряжений и инструктивных писем Госкомимущества.

Однако действовавшее законодательство совершенно не предусматривало защиту интересов владельцев ценных бумаг (ваучеров). В нормативных актах не были прописаны их права как потребителей финансовых услуг. Закон о защите прав потребителей распространялся на рынок товаров и услуг, но не на рынок ценных бумаг.

Идея обеспечения равных возможностей путем раздачи ваучеров, которая стала фундаментом так называемой «народной» приватизации, была несостоятельной с самого начала. Каждому была понятна стоимость, указанная на ваучере, но его рыночная стоимость была неясна. Во-первых, она менялась в случае продажи, и зависела от времени и места реализации ваучера; во-вторых, ваучер, вложенный в различные производства, давал разную прибыль. Было понятно, что владелец информации о состоянии курсовой стоимости ваучеров и о состоянии рынка акций имел наибольшие возможности, а, например, сельский учитель - наименьшие. Очевидно, что государство, являвшееся через комитеты по имуществу главным монополистом экономической информации по приватизируемым предприятиям, использовало ее в своих целях. Высокая степень проникновения теневых финансовых и иных кругов в госаппарат позволяла утверждать, что информация была доступна в первую очередь именно этим кругам, а рядовые «ваучеродержатели» должны были довольствоваться слухами или посредниками.

Попытки Госкомимущества в телевизионном общении с гражданами объяснить, куда следует вкладывать приватизационные чеки, были неубедительны, т.к. трудно было найти примеры реального участия отдельных владельцев ваучеров в биржевых операциях с каким-то конкретным результатом. Вполне очевидно, что «ваучеродержатели» должны были иметь определенные знания о рыночных механизмах, терпение и уверенность в политической стабильности186.

Выпуск безымянных, анонимных приватизационных чеков «на предъявителя» в нарушение закона об именных приватизационных счетах и вкладах, а также слабый контроль со стороны органов государственной власти за деятельностью чековых инвестиционных фондов и других организаций, осуществлявших работу с приватизационными чеками граждан, создали основу для финансовых афер, обмана граждан, других злоупотреблений. Только за 10 месяцев 1993 г. было выявлено 3,5 тыс. преступлений, связанных с приватизационными чеками (хищения чеков представителями жилищных организаций и Сбербанка путем включения в списки

1ы' См.: Макаров Е. « Гримасы ваучеризации» // Профсоюзы и экономика. М., 1993 № 4, С. 73. вымышленных лиц и выбывших граждан; кражи из центров хранения и погашения чеков; изготовление фальшивок и т.д.). Были известны скандалы с различными организациями и инвестиционными фондами, собравшими с граждан чеки и исчезнувшими.

Разнообразные чековые инвестиционные фонды, в рекламе которых активно участвовал сам А. Чубайс, не оправдали возлагавших на них надежд. Они приняли у населения и обменяли на акции около 115 миллионов ваучеров, но акции не приносили гражданами доходов, и неизвестно было, как и кому их можно

187 продать . Немало граждан обменяли свои ваучеры на акции акционерного общества открытого типа «Московская недвижимость».

Но само это акционерное общество, как и многочисленные чековые инвестиционные фонды (около 1 800), после полутора лет усиленной

188 телевизионной рекламы исчезли .

Не было предпринято мер по защите интересов акционеров чековых инвестиционных фондов от злоупотреблений со стороны руководства данных организаций. В то же время управляющие чековыми фондами имели возможность практически самостоятельно и бесконтрольно определять деятельность данных институтов фондового рынка и принимать решения, отвечавшие только их личным интересам и ущемлявшие права и интересы рядовых акционеров (Первый ваучерный фонд, Союзнефть-алмаз инвест и т.д.) .

В условиях жесткого экономического кризиса владение акциями не оказывало стимулирующего воздействия на работника, поскольку ч' Вопросы экономики. М. 1994. № 6. С.6.

Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М., 1997. С. 16. 18'' Никологорский Д. Итоги ваучерной приватизации // Экономист. М., 1994, № 8. С. 88. дивиденды не выплачивались, а если и выплачивались, то их доля в доходе работников оставалась ничтожно малой. Что касается зарплаты, то невозможно было проследить какую бы то ни было связь между трудовыми усилиями работника и его доходом, поскольку уровень зарплаты определялся скорее платежеспособностью потребителей продукции данного предприятия.

Фактически происходило ослабление трудовой мотивации. Исключением на этом общем фоне служили некоторые частные, совместные и отдельные приватизированные предприятия. Объяснялось это тем, что большая часть частных предприятий действовала в сфере торговли, услуг, посредничества, на финансовом и фондовом рынках и рынке недвижимости, т.е. в отраслях с благоприятной конъюнктурой, что давало возможность материально заинтересовать работников190.

Опрос населения Москвы в феврале 1994 г. службой «Мнение» показал, что 78,4 процента москвичей назвали ваучерную приватизацию аферой и надувательством191. Сами инициаторы процесса приватизации создали все условия для нарушения законодательства.

Цель, которую ставили перед приватизацией ее организаторы, выяснилась из весьма откровенной речи А. Чубайса на слушаниях в Государственной Думе 21 марта 1995 г., в которой он заявил: «Структуры, которые имеют власть, обменяют эту власть на собственность». В результате приватизации произошло превращение руководителей большинства предприятий из хозяина «де-факто» в

1:'и Колганов А. Бесплодные эксперименты // Politekonom. М., 1996, № 3, С.35.

См.: Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность - это народная власть. Часть V. Преступная приватизация. - М., 1995. С. 183. хозяина «де-юре»; превращение предпринимательской деятельности в реальные активы. Инфляция и падение производства делали наиболее рентабельной торговую деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности, инвестировались в имущество приватизируемых предприятий. Рынок ценных бумаг стал одним из необходимых факторов успешного проведения приватизации путем акционирования.

Социальными последствиями формирования фондового рынка стали, во-первых, появление возможностей для финансирования инвестиционных проектов, и соответственно, создания рабочих мест в материальном производстве; во-вторых, создание значительных количеств новых рабочих мест непосредственно на фондовом рынке. Основным экономическим последствием формирования фондового рынка было возникновение механизма формирования, концентрации и перелива капиталов, что являлось необходимым условием оживления экономики. Если прежде расслоение фиксировалось по уровню доходов, то теперь стало возможным выделение социальных слоев населения по уровню владения собственностью. Это расслоение, в отличие от расслоения по доходам, стало наследуемым и рождало более стабильную во времени социальную структуру общества192.

Чековая приватизация снизила роль государственных предприятий и увеличила как открытую, так и скрытую безработицу. Государственные ресурсы были недостаточны для оказания полноценной помощи всем безработным, поэтому многие их них перешли работать в нелегальный бизнес. Высокий уровень бедности и'~ Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. IM., 1994, № 1. С. 15. населения и безработица ориентировали значительную часть населения получать доходы любым способом, что провоцировало рост преступности в российском обществе.

Особенно болезненным результатом форсированной приватизации стало падение жизненного уровня народа, потеря социальных гарантий (занятости, доступности товаров первой жизненной необходимости, здравоохранения и т.п.). В связи с резким падением платежеспособного спроса большинства населения и подорожанием услуг произошло стремительное сокращение объемов производства товаров и бытовых услуг. По аналогичным причинам приватизированные предприятия, осуществлявшие ранее производственно-техническое обеспечение сельскохозяйственного сектора экономики, оказались не способны обеспечить финансами доходную часть бюджета. Это позволяет говорить о низкой эффективности чековой приватизации и негативном ее воздействии на экономическое состояние регионов и личные доходы большинства населения. Его экономическое и социальное положение

193 ухудшилось .

Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Он был проведен в интересах весьма узких социальных групп населения, способствуя созданию привилегированного класса людей, к которому относились и организаторы данного процесса, использовавшие власть для приобретения собственности, т.е. личного обогащения.

В начале 1995 году в Федеральном Собрании Президент РФ заявил, что 60 процентов валового национального продукта (ВНП) в

1л! Итоги чековой приватизации. // Экономист. М., 19У5. № 6. С. 77. стране производится на приватизированных предприятиях. В то же время Дж. Сорос на всемирном экономическом форуме в Давосе (февраль 1995 года) чистосердечно признался, что «в России из массовой приватизации возник грабительский капитализм»194.

Чековая приватизация не создала эффективных собственников из рядов администрации бывших госпредприятий или из российских частных предпринимателей, приобретших акции таких предприятий.

Широкомасштабное перераспределение прав собственности, названное приватизацией, и не могло послужить инструментом создания эффективных собственников. Во-первых, предприниматели не создаются указами или законами и даже реальным наделением их собственностью. Предпринимательский слой формируется в ходе естественноисторической эволюции имеющихся социальных слоев, если для этого есть подходящая социально-экономическая среда, соответствующие мотивы и стимулы. Во-вторых, то сложное переплетение прав собственности между «директорским корпусом», государственным аппаратом, внешними инвесторами и работниками, которое сложилось в результате чековой приватизации, не создало новых мотивационных механизмов, позитивно влияющих на развитие экономики, но успело подорвать ряд старых, пусть и малоэффективных методов193.

Ваучерная приватизация не способствовала повышению эффективности деятельности предприятий. Это было обусловлено как общей экономической ситуацией в России, так и тем, что в ходе приватизации не были решены задачи передачи предприятий в руки

114 Правда. 14 февраля 1УУ5 г.

1:';' См.: Колганов А. Бесплодные эксперименты // Politekonom. М., 1УУ6, № 3, С. 36. эффективных собственников и привлечения инвестиций, как российских, так и зарубежных, в промышленные предприятия.

Единственное в чем были согласны противники и сторонники приватизации это то, что массовая приватизация была проведена, и большая часть государственной собственности оказалось в руках частных предпринимателей. Это означало начало качественно нового этапа в развитии российской экономики - экономики рыночной. Россия встала па путь развития, по которому идут ведущие капиталистические державы мира - США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Япония, Канада. Это позволило России войти в «восьмерку» ведущих стран мира, упрочить свои позиции в мировом сообществе, обозначить исторические перспективы развития российского государства в целом.

1-10

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ри Дон Хи, 2007 год

1. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 925.

2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1991 г. О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 926.

3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

4. Закон РФ от 5 июня 1992 г. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1614.

5. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. «О проекте Государственной программы приватизации на 1992 год» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 92.

6. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 25 января 1993 г. О проекте Закона Российской Федерации «О приватизационных чеках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 6. Ст. 220.

7. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальныхпредприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 312.

8. Указ Президента РФ от 2 апреля 1992 г. № 322. «О дополнительных мерах по реализации Основных положений программы приватизации в Российской Федерации на 1992 год // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 825.

9. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 914. «О введении в действие системы приватизационных чеков» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №35. Ст. 2001.

10. Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка цепных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2370.

11. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2381.

12. Указ Президента РФ от 26 октября 1992 г. № 1304 «Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 44. Ст. 2516.

13. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1391 «О продаже объектов приватизации за приватизационные чеки» //

14. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 47. Ст. 2721.

15. Указ Президента РФ от 31 декабря 1992 г. «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 2. Ст. 102.

16. Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. № 7. «О порядке выдачи приватизационных чеков выпуска 1992 года отдельным категориям граждан» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 167.

17. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 216. «О мерах по урегулированию порядка обращения и погашения приватизационных чеков» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 8. Ст. 654; №48. Ст. 4647; Экономика и жизнь. М, 1993. № 7.

18. Указ Президента РФ от 6 октября 1993 г. № 1591. «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3914.

19. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284. «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

20. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1992 г. № 490. «О порядке введения в действие системы приватизационных чековв Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 3. Ст. 110.

21. Распоряжение Правительства РФ от 18 сентября 1992 г. № 1739-р. «О правах В. Шумейко и А. Чубайса на подписание решений по вопросам приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 13. Ст. 1074.

22. Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 г. № 701-р утвердило: Положение о специализированных чековых аукционах // Экономика и жизнь. М., 1992. №46.1. МЕМУАРЫ

23. Абалкин Л.И. Избранные труды Вольного экономического общества России. Том. IV. - М., 2000.

24. Гайдар Е. Т. Записки из зала. М., 1995.

25. Гайдар Е.Т. Сочинения. М., 1997.

26. Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995.

27. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

28. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

29. Приватизация по-российски. Под редакцией А. Чубайса. М., 1999.

30. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

31. Хасбулатов Р.И. Великая Российская трагедия. М., 1994.

32. Шейнис В. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985 1993).- Т. 1-2.- М., 2005.

33. Эпоха Ельцина: очерки политической истории. М., 2001.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

34. Российский статический ежегодник. Официальное издание. Госкомстат России. М., 1994.

35. Российский статический ежегодник. Официальное издание. Госкомстат России. М., 1995.1. МОНОГРАФИИ

36. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1996.

37. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1998.

38. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005.

39. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.

40. Ельцин Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.

41. Хасбулатов Р.И. Во имя человека (Доклад Председателя Верховного Совета РФ на седьмом Съезде народных депутатов РФ). М., 1992.

42. Чубайс А. Итоги приватизации: прорыв в другое экономическое измерение. М., 1999.

43. Явлинский Г. Десять лет. (Публикации, интервью, выступления 1990-1999 гг.). М., 1999.

44. Ю.Явлинский Г. О российской экономике. (Выступления и статьипо экономической политике 1994-1999 гг.). М., 1999. 11.Шаталин С., Явлинский Г. и др. Программа 500 дней. Сеул, 1991. (на корейском языке).1. ЛИТЕРАТУРА монографии

45. Абалкин J1.H. В тисках кризиса. М., 1994.

46. Абалкин J1.H. Выбор за Россией. М., 1998.

47. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. М., 2002.

48. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России 1938 2002. М., 2003.

49. Борисов А.Н. Экономическая ситуация в России 1993 1994гг.: критики и анализ. М., 1995.

50. Боровиков В.И., Зайцев О.М. Опыт оценки приватизации. Воронеж, 2001.

51. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.

52. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, Арабские страны. М., 2002.

53. Веселовский С.Я., Виноградов В.А. Приватизация в глобальном контексте: опыт критического исследования. М., 1998.

54. Ю.Колесников А. Неизвестный Чубайс. М., 2003

55. Короткевич В.И. История современной России 1991 2003. Санкт-Петербург, 2004.

56. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005.

57. З.Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М., 1999.

58. Маречепков 10. Руслан Хасбулатов. М., 2002.

59. May В.А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. М., 1995.

60. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М., 1997.

61. Медведев Р.А. Капитализм в России. М., 1998.

62. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985 2005. М., 2007.

63. ПияшеваЛ. Упущенный шанс. М., 1996.

64. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.

65. Скворцов 0.10. Приватизационное право. Учебное пособие. М., 2000.

66. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 -2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

67. Терещенко Ю.Я. История России XX начала XXI вв. М., 2004.

68. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2003.

69. Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. М, 1998.

70. Хохлов О. Приватизация России. М., 2005.

71. Шаталин С. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М., 1994.

72. Яблинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995.

73. Ясин Е.Г. Российская экономика, итоги и панорама рыночных реформ. М., 2002.

74. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира (сборник обзоров). М., 2002.34.0течественная история (1917 2001). Ответственный редактор профессор И.М. Узнародов. М., 2002.

75. Приватизация в России и других странах СНГ. Ответственный редактор В.А. Виноградов. М., 2003.

76. Зб.Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. Главный редактор. Е.Т. Гайдар. М., 1998.статьи

77. Алейнин JT. Ваучер: дебет и кредит // Новое время. М., 1992, №51

78. Анискова Н. Приватизационный чек: что это такое? // Торговая газета. 1992, 23 июля.

79. Антонов А.Н. Прощайте, герр ваучер, здравствуйте, товарищ чек?: (Беседа с ген. дир. Центра социал.-стратег. Исслед.) // Народный депутат. М., 1992, № 17.

80. Бабаева Л.В. Компромиссы потери и надежды // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1992. №8.

81. Бабичев В. Иностранные советники «помогли избежать ошибок при проведении приватизации» // Российский обозреватель. М., 1995. №1.

82. Багров Н. Еще одна экспроприация? // Тыл вооруженных сил. М., 1993. №2.

83. Берман В. Ваучер между романтикой и экономикой // Новое время. М., 1994. №. 39.

84. Бойко Т. Приватизационный чек: анфас и профиль // Экономика и организация промышленного ' производства. Новосибирск. 1992. № 12.

85. Бойко Т. Чековые аукционы: первые результаты приватизации в России // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1993. № 10.

86. Ю.Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. М., 2000, № 6.

87. П.Бурков С.В. Проект постановления Государственной Думы об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации //

88. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. Том 11, 25 ноября 14 декабря 1994 года. М., 1995.

89. Буртин 10. Две приватизации в России // Новое время, М., 1994. №20,21.

90. Быковский А.Н. Приватизация: интересы экономики и интересы номенклатуры // Общество и экономика. М., 1993, № 3.

91. М.Бычек 10. В сетях прихватизации // Народный депутат. М., 1992. № 18.

92. Васильев Д. По минному полю лучше бежать, чем ползти // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1992. № 8.

93. Васильев Д. Российская программа приватизации и перспективы ее реализации // Вопросы экономики. М., 1992, №. 9.

94. Васильев Д. С прихватизацией покончено: (Беседа с зам пред. Гос.ком. РФ по управлению гос. имуществом Д. Васильевым) // Васильев Д. Перевернут ли ваучеры Россию? // Деловые люди. М., 1993. №3.

95. Васильев Д. Перевернут ли ваучеры Россию? // Деловые люди. М, 1993. №3.

96. Воронин В. Экспроприация трудящихся или этапы передела госсобственности // Профсоюзы и экономика. М., 1993.№1.

97. Газман В., Попова Т. Программа приватизации в России // Экономист. М., 1992. № 5.

98. Гайдар Е.Т. Россия и реформы // Известия. 19 августа 1992 (Мое. Веч. вып.)

99. Гайдар Е.Т. Доклад исполняющего обязанности Председателя Правительства РФ Гайдара Е.Т. о ходе экономической реформы Седьмом Съезде народных депутатов РФ. Стенографический отчет. Том 1. М., 1993.

100. Гальперин И. По первому этапу пошел ваучер. По второму пойдет капитал // Российская газета. 9 июля 1994.

101. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы экономики. М., 1993. №10.

102. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупик анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопросы экономики. М., 1990. №5.

103. Глазьев С. Большая приватизация // Экономическая газета «Экономика и жизнь». М., 1992. № 38.

104. Голубев В., Таль Г. Приватизация малая, приватизация большая // Человек и труд. М., 1993. № 3.

105. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства //Экономист. М., 1992. № 11.

106. Григорьев Л., Ясин Е. Все поделить? О проектах российских законов о приватизации//Независимая газета. 1 июня 1991 г.

107. Денисов В. И. Распределение бесплатных акций в процессе приватизации //Текстильная промышленность. М., 1992. № 9.

108. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России (опыт 1992 1996 годов) // Politekonom. М., 1996, № 3.

109. Дубянская Г. 10. Так кто же будет хозяином? // Профсоюзы и экономика. М., 1993, № 1.

110. ЗЗ.Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. М., 1994. № 1.

111. Иноземцев Л. Ваучеры // Деньги и кредит. М., 1992. № 11.

112. Исаев А., и др. И все-таки придется вернуть бесплатно // Российская газета. 7 апреля 1992.

113. Кагарлицкий Б. Грядет ли новый передел собственности? // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

114. Капралова А. Приватизация как это делается в России // Торговля. М., 1992. № 1/2/3.

115. Казаченко С. Некоторые проблемы приватизации государственных предприятий // Экономика строительства. М., 1992. №12.

116. Калинин В. Хорошо организованный случай // Экономическая газета «Экономика и жизнь». 1992 г. сентябрь № 38.

117. Карпенко И. Каждый получит ваучер на 10 000 рублей // Известия. 1992, 25 августа.

118. Кигим А.С. К вопросу о приватизации // Деньги и кредит. М., 1992. №11.

119. Кириченко Н., Рогожников М. Указ о приватизационных чеках: почем ваучер для парода? // Коммерсант. М., 1992. № 34.

120. Ключников В.А. Ваучеризация и ее грядущие последствия: (Беседа с зам. Председателя фонда федерального имущества Российской федерации) // Российский экономический журнал. М, 1992. № 11.

121. Козлов Н.Н. Экономическая стабилизация и приватизация в России альтернативы «шоковой терапии» // Деньги и кредит. М., 1994. № 1.

122. Кокорев Р., Трухачев С. Ваш ваучер не станет золотым // Российская федерация. М., 1994. № 4.

123. Колганов А.И. Массовая приватизация в России и сдвиги в социально-экономической структуре общества // Альтернативы. М., 1995. №1.

124. Колгаиов А.И. Курс на экономическую неэффективность // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

125. Колганов А.И. Бесплатные эксперименты // Politekonom. М., 1996. №3.

126. Колганов А.И. К вопросу о власти кланово-корпоративны групп в России // Вопросы экономики. М., 2000, № 6.

127. Комаров В.Ф. Возьми свой пай // Экономика организация промышленного производства. Новосибирск, 1992. № 8.

128. Крылова Н. Формирование инфраструктуры приватизации // Вопросы экономики. М., 1993. № 4.

129. Куликов В. Приватизация // Российская Федерация. М., 1994. №11.

130. Кузенков А.Л, Максимов И.А. Роль приватизации в формировании рыночных структур // Проблемы прогнозирования. М, 1993. № 5.

131. Кузенко А.Л., Максимов И.А. Ваучерная приватизация и ее последствия // Проблемы прогнозирования. М., 1994. № 2.

132. Левашов В.К., Локосов В.В., Осипов Г.В., Хлопьев А.Т. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя // Социально- политический журнал. 1996. № 1.

133. Левинтов А. Особенности приватизации в России // Эко. М., 1995. №5.

134. Липсиц И.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы // Общество и экономика. М., 1993. № 3.

135. Лисичкин В. А. Чубайс награжден американской медалью. Воздастся ли ему в России? // Российский обозреватель. М., 1995. № 1.

136. Лисичкин В. Приватизация «по-Чубайсу» // Российская Федерация сегодня. М., 1998. №20.

137. Люсов А.П. Основные аспекты программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Деньги и кредит. М., 1994. № 1.

138. Макаров Е. Гримасы ваучеризации // Профсоюзы и экономика. М., 1993. №4.

139. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица // Вопросы экономики. М., 1999. № 3.

140. Малей М. Три периода приватизации. По Явлинскому, по Малей и по Чубайсу // Независимая газета. 1993 . 10 сентября.

141. Маляров О. Довольно ссориться. Делить нам нечего // Профсоюзы и экономика. М., 1993. №4.

142. Матвеева И. Ваучер: все впереди // Новое время. М., 1994. № 13.

143. Матвеева И. Безработица родная дочь приватизации. Или падчерица? Семь мелей приватизации // Новое время. М., 1994. № 16.

144. Матвеева И. Приватизация: деньги решают все. Алиби для Госкомимущества// Новое время. М., 1994. № 17.

145. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. № 3.

146. Миндубаев Ж. Почему нам не пролезть в игольное ушко // Российская федерация. М., 1994. № 4.

147. Михайлов С. Движение приватизационных чеков // Вопросы экономики. М., 1993. №10.

148. Моисеенко Н. Новый этап приватизации и ее последствия // Диалог. М., 1995. №4.

149. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления // Politekonom. М., 1996. №3.

150. Олейников И. Ваучер: синица в руке или журавль в небе // Диалог 1992. №11/12/13/14.

151. Полеванов В.П. Письмо В.П. Полеванова председателю Правительства Российской Федерации B.C. Черномырдину // Биржевые ведомости. Январь 1995. № 5.

152. Полеванов В.П. Куда ведет политика приватизации? Разрушение российской государственности // Свободная мысль. М., 1995. №6.

153. Пияшева Л., Исаев и др. Отдать бесплатно: Докладная Российскому Президенту о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 14 февраля 1992. (Мое. Веч. Вып.)

154. Попов Г. Приватизация: кому вершки, а кому корешки? // Столица. М., 1992. №32.

155. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. М., 1992. №2.

156. Попова Т. Приватизация для всех // Маркетинг. М., 1992. № 4.

157. Плотников О. Каждому свой кусок пирога: (Беседа с народным депутатом О. Плотниковым) // Куранты. 10 апреля 1992. С. 5.

158. Радыгин А.Д. Спонтанная приватизация: движение силы, формы и основные этапы // Проблемы прогнозирования. М., 1992. №5.

159. Радыгин А.Д. «Программный» приватизационный процесс в России: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. М., 1993. № 4.

160. Радыгин А.Д. Российская приватизация в 1993 году: итоги и проблемы // Проблемы прогнозирования М., 1994. № 2.

161. Радыгин А.Д. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. М., 1994, № 6.

162. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. М., 1995. №12.

163. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. М., 1999. №6.

164. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение на ощупь // Вопрос экономики. М., 1993. № 10, 11, 12.

165. Савельева Т. Ухабы большого пути // Моя Москва. М., 1992. №1.

166. Сажина М.А. Разгосударствление и приватизация // Российский экономический журнал. М., 1994. № 9.

167. Самсонов К. Проблемы развертывания большой приватизации // Российский экономический журнал. М., 1993. № 10.

168. Смирнягин JI. География ваучеров // Деловой мир. М., 1992. 1 октября.

169. Соколов С. Из истории российской приватизации // Российская Федерация сегодня. М., 1999. №18.

170. Сузов Р. Специальные инвестиционные фонды, аккумулирующие приватизационные чеки граждан // Вопросы экономики. М., 1992. № 9.

171. Тарасов А.Н. Путь назад // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

172. Трухачев С. Ваучер в черном ящике // Диалог, М., 1994. №7.

173. Фатахетдинова Р. Приватизируйтесь на здоровье! // Советские профсоюзы. 1992. №3/4.

174. Фатеев С. Российская приватизация: дальше, дальше и дальше? // Радикал. М., 1992. ноябрь. № 44.

175. Филиппов П.С. Зеленый свет конкуренции // Экономика организация промышленного производства. М., 1992. №8.

176. Филиппов П.С. Топливно-энергетический комплекс: приватизироваться но закону или в порядке исключения // Экономическая газета «Экономика и жизнь». 1992 г. сентябрь №38.

177. Хасбулатов Р.И Ваучеры: когда? Кому? Сколько? и выиграет ли от них экономика? (интервью с Хасбулатовым) //

178. Экономическая газета «Экономика и жизнь». Сентябрь 1992. № 38.

179. Чубайс А. Приватизация даст казне 92 миллиарда: Беседа с А. Чубайсом // Комсомольская правда. 20 февраля 1992.

180. Чубайс А. Даровая собственность не сделает человека хозяином: Беседа А. Чубайсом // Известия. 26 февраля 1992. (Мое. Веч. Вып.). С. 2.

181. Чубайс А. Программа приватизации не безгрешна, но оптимальна // Куранты. 29 февраля 1992. С. 4.

182. Чубайс А., Филиппов П. Плюс приватизация всей страны: Пресс конф. Пред. Госкомимущества РФ) // Инженерная газета. Февраль 1992. (№ 18).

183. Чубайс А. Приватизация государственной собственности. (Интервью с А. Чубайсом). // Московские новости. 1992. № 3. Марта.

184. Чубайс А. Какая приватизация нам нужна?: беседа с А. Чубайсом // Красная звезда. 2 апреля 1992.

185. Чубайс А. Приближается дележка Госимущества // Деловой мир. 10 июня 1992. С. 1.

186. Чубайс А.Б. Курс на развитие конкурентных начал // Деловые люди. М., 1992. №10.

187. Чубайс А. Ваше слово, товарищ ваучер // Московские Новости. 26 июля 1992. № 30. С. 6.

188. Чубайс А.Б. Процесс не остановить! // Народный депутат. М., 1993. № 4, Записал 10. Степанов.

189. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. М., 1994. № 6.

190. Чубайс А. об итогах приватизации до 1 июля 1994 года (доклад) // Государственная дума. Стенограмма заседаний весенняя сессия 1994. том 7. часть 1, 6-14 июля 1994 года. Издание Государственной думы. М., 1995.

191. Беседа с Чубайсом А.Б. Оппоненты точат вилье. Записал Г. Крошин // Столица. М., 1993. № 8.

192. Чуйко И. Ваучеризация: идеи и реальность // Рынок ценных бумаг. М., 1992. № 1.

193. Шляпентох В. Мифология приватизации // Правила игры. М., 1992. № 1.

194. Шпилько С. Социальный демпфер приватизации // Человек и труд. М., 1993. №2.

195. Шпилько С.П. Приватизация предприятий: надежда и реальность // Общества и экономика. М., 1994. № 1.

196. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. М., 1999 № 8.

197. Яблинский Г. Как стать частным собственником // Рынок. М., 1991.№ 1.

198. Явлинский Г. Как стать частным собственником. Записала Н. Зверева // Рынок. М., 1991. №1.

199. МАСС-МЕДИА И ИНТЕРНЕТ САЙТ

200. Совершенно секретно. «Приватизация по-американски». НТВ. Документальный фильм. 3 декабря 2004.

201. Интернет сайт www.garant.ru3. www.konsultantplus.ru4. www.panorama.ru/gov/index.shtml5. www.vabloko.ru/win/roruins/archivc/895.html6. www.ramira.paidcia.ru/pcrcdel.htin