Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации: 1991-1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Барковский, Геннадий Францевич

• Барковский, Геннадий Францевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Барковский, Геннадий Францевич

Введение.3

Раздел 1. Особенности социально-экономического развития России и базовые условия осуществления программы приватизации.20

Раздел 2. Законодательное обеспечение процесса приватизации.61

Раздел 3. Государственная политика приватизации основных отраслей экономики .99

Раздел 4. Социальные аспекты и итоги приватизации.174

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт осуществления политики приватизации в Российской Федерации: 1991-1999 гг.»

Актуальность темы исследования. Процессы радикального реформирования социально-экономического и политического строя, развернувшиеся в России с рубежа 80-90-х годов XX столетия имели своим стержнем формирование рыночной экономики. В данной связи магистральным направлением российских реформ стали поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции. В условиях перехода России к многоукладной экономике, неизбежно потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной исторической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

В процессе осмысления хода приватизации, обобщения ее практики и исторического опыта сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе, об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки, о целях приватизации, наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

С учетом указанных моментов осмысление процесса приватизации в исторической ретроспективе, изучение ее истории представляется вполне своевременным и назревшим.

Историография проблемы. Анализ состояния научной разработки исследуемой проблемы, показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии. Главная причина этого заключается в том, что сам объект исследования максимально приближен к современности и имеет краткую историю - всего полтора десятка лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. В силу этого проблемы разработки и реализации государственной политики в сфере приватизации воспринимались скорее как злободневный текущий вопрос. Соответственно, их теоретическое осмысление и прикладные исследования преимущественно осуществлялись специалистами смежных социальных наук — экономистами, политологами, социологами.

Фактически в наши дни происходит формирование соответствующей историографической традиции. В то же время, учитывая общую значимость проблемы, привлекающей всеобщее внимание и буквально ежедневно стимулирующей оживленные дискуссии, а также довольно внушительный путь, пройденный по пути реализации приватизационных программ, представляется вполне назревшей потребность в комплексном историческом исследовании проблемы.

Отмеченные обстоятельства накладывают свой отпечаток на предпринятый ниже анализ литературы, посвященной проблемам разработки и реализации политики приватизации государственной собственности.

В достаточно большом массиве работ, имеющих актуальность для темы исследования, прежде всего, необходимо выделить блок общих, фундаментальных трудов, посвященных макроэкономическим процессам.1 Их авторы рассматриваются в России и за рубежом как наиболее авторитетные эксперты в сфере анализа российской государственной политики рыночных преобразований. Вместе с тем для работ данного плана характерен политэкономический подход, внимание к экономическим механизмам, рассмотрение проблем взаимодействия бизнеса и политики. В данном отношении, показывая основные альтернативы развития страны по пути рыночных реформ, они имеют для нашего исследования скорее общеметодологическое значение.

1 Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997; Бурков A.J1. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург, 1999; Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000; Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996; Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004; Некипелов Н.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; и др.

Тот же круг вопросов, но исходя из конкретного политического опыта решения экономических проблем современности, рассматривается в публикациях видных российских политиков, отличающихся полемической заостренностью, представляющих широкий спектр взглядов по проблемам л экономического развития России в постсоветский период.

Среди работ общего плана отметим также попытки научного осмысления российской приватизации на основе проведения сравнительного анализа российского и зарубежного опыта реформ. При этом большинство авторов акцентируют свое внимание на одном из основных отличий приватизации в России, состоящих в крайне недостаточном внимании реформаторов к социальным аспектам приватизации даже на фоне опыта стран третьего мира.3

В целом, что касается российских ученых, исследующих макроэкономические процессы, то в их среде довольно быстро утвердились самые скептические оценки теоретической и административно-правовой обеспеченности реформ. В частности, по мнению ученых отделения экономики РАН, глубочайшая деформация прав собственности, должна была рассматриваться в качестве «корневой причины квазирыночного характера российской экономики».4 Вместе с тем, отметим, что к таким выводам исследователи пришли не сразу.

Проблема приватизации довольно рано привлекла к себе внимание исследователей.5 Основным достижением литературы начального периода

2 Глазьев С.Ю. Мы долго молча отступали. М., 1999; Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность - это народная власть. М., 1995; Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М., 1996; Чубайсовская приватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С., Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук. 1999;

3 Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М., 2000; и др.

4 Львов Д. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М., 1999. С.34.

5 Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (Зарубежный опыт и отечественные реалии). М., 1993; Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993; Берлин А.Д., Семенушкин М.И., Цимерман Ю.С., Юткин А.А. Приватизация: Вопросы и ответы. М., 1991; Виноградов В.А., является то, что с ее помощью впервые в новейшей истории России удалось внедрить в общественное сознание не только идею возможности, но и неизбежности разгосударствления экономики страны. Однако специфика начального периода осуществления приватизации обусловила наличие вполне понятных противоречий и пробелов в исследованиях. Им, с одной стороны, было присуще стремление предложить оптимальные пути приватизации, с другой - иллюзии и откровенно наивный подход, с пропагандистским налетом недавнего прошлого.6

Лишь к середине 90-х годов появляется возможность более взвешенного подхода на основе анализа уже не столько планов реформы, сколько реально достигнутых результатов.7 При этом главной задачей, решавшейся исследователями на данном этапе, являлось осмысление новых приоритетов, возникающих после проведения первичной о приватизации. В основном авторы работ весьма критически оценивают политику правительства, ориентированную на проведение «номенклатурной» приватизации, суть которой заключалась в передаче основной части государственной собственности бывшей партийной и

Веселовский С.Я. Какая приватизация нам нужна? М., 1991; Приватизация в России: Итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития / Сб. статей. М., 1994; Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность: Материалы конференции 25 апреля 1991 г. / Ред.-сост. А. М. Петров, Ю. Н. Розалиев; Предисл. А. М. Петрова. М., 1991;

6 Барлыбаев Х.А. Приватизацию - на пользу народа. Уфа, 1994; и др.

7 Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995; Виноградов В.А. Расчеты и просчеты: К итогам приватизационной кампании 1992-1994 гг. // Россия и современный мир. 1995. № 1; Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. О некоторых итогах приватизации 1994 года. Новосибирск, 1995; Иванченко J1.A., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д, 1997; Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1995; и др.

8 Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004; Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001; Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М.,2002; Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д, 2002; Приватизация в России и других странах СНГ: Сб. обзоров / Отв. ред. В.А. Виноградов. М., 2003; Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003; и др. хозяйственной элите. При этом, по общепризнанному мнению ведущих специалистов, предполагавшаяся «массовая» приватизация фактически так и не состоялась. Процессы приватизации, по мнению большинства авторов, свелись в основном не к формированию слоя эффективных собственников, а к банальному разграблению государственной собственности.

В то же время, в литературе присутствует и иная, хотя и не ведущая точка зрения, состоящая в последовательной защите правительственного курса. Наиболее последовательными апологетами проведенных приватизационных преобразований выступают, в частности, Гайдар Е.Т. Чубайс А.Б., Радыгин А.Д., Морыженков В.А. и др.9 Указанные авторы настаивают на том, что приватизация достигла своей главной цели — передачи собственности от государства в частные руки. При этом они признают, что круг новых собственников не стал таким широким, как первоначально предполагалось, и что приватизация осуществлялась в значительной степени криминальным путем. Вместе с тем, они доказывают, что иного пути выхода из тоталитаризма не существовало в принципе.

Огромный массив литературы, появившейся в рассматриваемый период, составляли публикации, посвященные частным аспектам политики приватизации, отдельным ее формам. В частности, внимание авторов привлекли проблемы акционирования, продажи предприятий на аукционах и пр.,10 ход и особенности приватизации в отдельных отраслях

9 Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 2000; Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М., 1998; Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994; и др.

10 Алмазова O.JI., Дубоносов JI.A. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993; Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 1993; и др. экономики. 11 Особенно популярной в литературе являлась тема так

1 О называемой «малой» приватизации. При этом «малая» приватизация рассматривается большинством авторов как важный элемент идеологической и организационной подготовки приватизации основных отраслей экономики.

Большой научный интерес вызывает финансовый и инвестиционный аспект приватизации, а также процесс формирования российского рынка 11 ценных бумаг .

Известный интерес для анализа процессов приватизации представляют работы, посвященные отдельным органам государственной власти и управления, связанным с организацией процессов приватизации, их экспертизой и контролем.14

Самостоятельный блок исследований составили труды, рассматривающие проблемы социальных последствий приватизации, ее влияния на сферу социальных, в том числе трудовых отношений.15 При этом авторы крайне негативно оценивают влияние приватизации на

11 Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993; Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992; Кормановская Т. А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998; Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1994; Лисицын Ю.П., Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998; и др.

12 Бабаев P.O., Бабаева Л.В., Нелсон Л. Малая приватизация: социальная база поддержки и сопротивления. М., 1992; Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Солодухина Л.А., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., 1994; и др.

13 См.: Гафуров С.З. Специфические особенности и общие черты приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и постсоциалистических странах. Дис. . канд. экон. наук. М. 1997; Лисин А.А. Сущность и источники инвестиционной деятельности в условиях приватизации. Дис. канд. экон. наук. М. 1997; и др.

14 Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998 и др.

15 Барсукова С.Ю. Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего - к частному и разному. Новосибирск, 1997; Обушенков Н.Г. Приватизация как социальный феномен // Приватизация: Социальные последствия / Сб. статей. Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М., 1995; Андреева О.Ю. Приватизация как социальный процесс. Дис. . канд. социол. наук. Пермь, 2000; и др. социальную сферу, отмечают резкое снижение защищенности основной массы населения, акцентируют внимание на массовом закрытии предприятий, которыми оказались не в состоянии управлять многие из новых собственников, росте безработицы и т.д. Особенно отрицательно исследователи оценивают происходивший параллельно с приватизацией массовый «сброс» объектов социальной инфраструктуры — ведомственного жилья, детских садов, учреждений культуры.

К данному блоку работ, исследующих социальную проблематику, непосредственно примыкают труды, в которых приватизация рассматривается в контексте участия в ней отдельных категорий российского населения, 16 а также в свете учета степени влияния субъективного фактора на ее ход, формы и методы проведения и последствия.17

Большое количество публикаций посвящено анализу местного опыта осуществления приватизации.18 При этом авторы показывают абсолютную зависимость темпов приватизации от позиции региональных властей, которые весьма существенно корректировали общегосударственную политику. Данные работы позволяют лучше понять повседневные проблемы приватизации, определить лидеров и аутсайдеров данного процесса.

Большой блок работ, в значительной степени представляющих интерес для темы настоящего исследования, составили публикации по

16 Либоракина М.И. Женщины и приватизация. М., 1999; и др.

17 Антюганов С.В., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Н. Новгород, 1996; и др.

18 Басаргин В.Ф. Бурков A.JI. Перевалов Ю.В. и др. Приватизация и эффективность деятельности отраслей и предприятий: Ситуация в промышленности Свердловской области. Екатеринбург, 1998; Корнев С.А., Иванов В.Н. Анализ процесса приватизации (Московский опыт). М., 1995; Гаджиев М.С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью: На материалах Республики Дагестан. Дис. . канд. экон. наук. Махачкала, 1996; Затеев М.Я. Массовая приватизация и управление собственностью в региональной промышленности: На примере предприятий Хабаровского края. Дис. . канд. экон. наук. Хабаровск, 2002; и др. проблемам законности, правовой обеспеченности процессов осуществления приватизационных мероприятий. В данной связи автором, в частности, активно привлекались работы, в которых исследуется проблема умышленных банкротств и мошеннической приватизации.19

Как одна из проблем исследования вопросы приватизации рассматриваются также в трудах, посвященных экономической

ЛЛ преступности и борьбе с нею. Однако в основном юристы пишут о приватизации довольно сдержанно. Тем не менее, в данном ряду мы можем выделить и ряд серьезных аналитических исследований.21 В непосредственной связи с данной проблематикой находится изучение проблем коррупции, вовлеченности в преступную деятельность чиновников, их сращивания с криминалом.22

В целом, следует признать, что в отечественной исследовательской литературе спектр работ, посвященных проблемам приватизации, ввиду огромной общественной значимости данного явления, достаточно широк. Поэтому, помимо серьезной научной литературы, автором в процессе исследования активно привлекались работы, содержание которых состоит в популярном изложении интересующей нас проблематики.

19 Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство. Н. Новгород, 1994; и

ЗР

Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995; Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001; Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Организованная преступность-4// Под ред. Долговой А.И. М., 1998; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997; Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ. 2002; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997; Его же. Правоохранительные органы и предприниматель. М., 1997; и др.

21 Подкопаев В.Н., Радзиевская Т.В., Хаустов Ю.И. Приватизация собственности — основа экономических преобразований общества. Воронеж, 2003; и др.

22 Притцель Р. Ф. Коррупция, рентоорганизующее поведение и организованная преступность в России //Политэконом. 1997. №1; Делягин М. Коррупция как инструмент принятия решений //Век. 1999. №49; и др.

Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Российская приватизация: две точки зрение на проблемы //Вестник Московского

Особенное внимание к данной стороне рыночных реформ в России проявили иностранцы, которые после первоначально терпимого отношения к «естественной» и «неизбежной» криминализации общественных отношений в условиях столь масштабных преобразований, вскоре стали высказывать все более возраставшую озабоченность.24

Большое внимание изучению методов и опыта приватизации госсобственности в странах центральной и восточной Европы в 90-е годы уделяли многие зарубежные социальные ученые, чьи работы широко известны: С. Адам, В. Кавендиш, П. Мистри, Е. Энгерер, и др.25 Основное внимание этих авторов привлекают общие проблемы развития прав собственности в постсоциалистических странах, относимых ими к разряду развивающихся. Их исследовательские интересы связаны с анализом глобальных изменений в основных отраслях экономики бывших социалистических стран. В отношении процессов приватизации в современной России их позицию характеризует достаточно критичное отношение к российским реалиям и эффективности работы вновь созданных экономических структур в условиях современного цивилизованного рынка.

После 1991 года начали активно публиковаться сборники работ ведущих западных историков по наиболее актуальным аспектам проблемы разгосударствления российской экономики - приватизации, акционированию госпредприятий, проблемам конверсии и притока зарубежных инвестиций. Среди авторов и редакторов таких сборников были П. Сарцевич, С. Эстрин, М. Макфол, Т. Перлмуттер, К. Эрроу, И. Мэйджор, П. Артизьен-Максименко, экономического института. 1999. №3; Бурков С. В., Медведев B.C. Большая распродажа или Фирменная лапша для Президента. М., 1998; Маренич Ю.И. Распродажа Москвы и развитие методов «червонных валетов». М., 1999; Паппэ Я.Ц1. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000; и др.

Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М, 1994; Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996; Туроу J1. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; и др.

25 См.: Adam С., Cavendish W., Percy S. Mistry. Adjusting privatization: Case studies from developing countries. London: Currey. 1992; Engerer H. Privatization and its limits in Central and Eastern Europe: Property rights in transition. New York: Palgrave. 2001.

М. Роджек, и другие26. Отличительными особенностями таких работ является глубокий анализ приватизации в отдельных секторах российской экономики, сравнение российского опыта и опыта стран Восточной Европы, а также их прогностический характер.

В своих оценках названные авторы в основном исходят из степени соответствия российских преобразований западному опыту, а также экономическим интересам ведущих держав мира.

Отдельным блоком можно выделить труды специалистов Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые публиковали в этот период большое количество работ с рекомендациями по порядку проведения приватизации, привлечению иностранных инвестиций, социальным аспектам реформ, налоговой политике государства; изучали макроэкономические последствия разгосударствления в России и другие проблемы. Среди них хорошо известные в России специалисты этих международных финансовых институтов Ф. Сэйдер, Д. Доналдсон, Д. Уэйгл, Дж. Нэллис, О. Гаврилишин, Д. Макгеттиган, С. Гупта, С. Барнетт, Дж. Дэйвис, Р. Оссовски, Т. Ричардсон, и другие27.

Для этих авторов характерен наиболее критичный взгляд на ход и методы осуществления разгосударствления собственности в России. К примеру, Дж. Нэллис - ведущий аналитик Всемирного банка в Вашингтоне

26 См.: Privatization in Central and Eastern Europe / Ed. by P. Sarcevic. London etc.: Graham & Trotman. 1992; Privatization in central and Eastern Europe / Ed. by Saul Estrin. London; New York: Longman. 1994; Privatization, conversion, and enterprise reform in Russia / Ed. by Michael McFaul a. Tova Perlmutter; With a forew. by Kenneth J. Arrow. Boulder: Westview press. 1995; Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe / Ed. by Ivan Major. Cheltenham Northampton (Mass.): Elgar, Cop. 1999; Foreign investment and privatization in Eastern Europe / Ed. by Patrick Artisien-Maksimenko a. Matija Rojec. New York: Palgrave. 2001.

27 См.: Sader F. Privatizing public enterprises and foreign investment in developing countries, 1988-93. Washington: World bank. 1995; Donaldson D., Wagle D.M. Privatization: Principles and Practice. Washington: World bank. 1995; Privatization in transition countries / Prep, by Oleh Havrylyshyn a. Donald McGettigan. Washington: International monetary fund. 1999; Privatization, social impact, and social safety nets / Ed. by Sanjeev Gupta et al. Washington: International monetary fund. 1999; Barnett S., Davis J., Ossowski R., Richardson T. Fiscal and macroeconomic impact of privatization. Washington: International monetary fund. 2000; Barnett S. Evidence on the fiscal and macroeconomic impact of privatization. Washington: International monetary fund. 2000. считает, что приватизация в России настолько не соответствует мировым требованиям и стандартам, что не является таковой в принципе. В данной связи характерно само название одной из наиболее известных его работ: «Время пересмотреть процесс приватизации в странах с переходной экономикой».28

Подводя итоги литературного обзора, в целом, можно сделать вывод о том, что тема привлекает к себе пристальное внимание. Тем не менее, анализ работ по проблеме показывает, что она не исследована в должной мере и нуждается в комплексном изучении.

Исходя из этого, определена цель работы - изучение исторического опыта осуществления политики приватизации в Российской Федерации в 1991-1999 годах.

Задачи диссертации:

- исследовать особенности социально-экономического развития России и базовые условия осуществления программы приватизации;

- рассмотреть особенности законодательного обеспечения процесса приватизации;

- осветить процесс развития приватизации основных отраслей российской экономики;

- осмыслить социальные аспекты и итоги приватизации.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-1999 годы. Выбор этого периода объясняется его несомненной цельностью в плане последовательной реализации задач приватизации государственной собственности, призванной содействовать формированию рыночной экономики в России. Нижние хронологические рамки определены началом в 1991 г. процесса формирования приватизационного законодательства, обеспечившего переход от периода спонтанной, «явочной» приватизации к государственно регулируемой политике. Верхние хронологические рамки

28 Nellis J. Time to rethink privatization in transition economies? Washington: World bank. 1999. связаны с началом процесса перехода к так называемой «точечной», индивидуальной приватизации.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы РСФСР и Российской Федерации, Указы и Послания Президента РФ, постановления Правительства.29

Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях.30 Интерес представляют также доклады и аналитические отчеты различных структур.31 В данной связи особо отметим аналитические доклады Счетной палаты РФ.32

К ним непосредственно примыкают постановления и экономические программы Правительства Российской Федерации, материалы и стенограммы слушаний, круглых столов ГД ФС РФ по оценке социально-экономической ситуации в стране. Особое значение в ходе исследования приобрели

29 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); Ведомости Верховного Совета СССР; Ведомости Верховного Совета РСФСР; Собрание постановлений Правительства РСФСР; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// «Об укреплении российского государства». // Российская газета. 1994. 25 февраля; и др.

30 Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992; Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон. 1992. № 2и др.

31 Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М. 1997; Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа», январь 1994 года. М., 1994; др.

32 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2-е издание, дополненное / Отв. ред. С.В. Степашин. М., 2005; Счетная палата Российской Федерации. Отчет о проверке центральных аппаратов государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Российского фонда федерального имущества, Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России. М. 1996; и др. ведомственные нормативные акты, существенно корректирующие государственные программы социально-экономических преобразований,33 прежде всего, распоряжения Госкомимущества.34

Богатый исходный материал для анализа характера и общих результатов процессов, протекавших в 1991-2003 гг. нами был извлечен из статистических сборников. 35 Статистическая и справочная литература позволили усилить фактологическую насыщенность исследования.

В качестве отдельного блока источников выделим мемуарную литературу.36

В силу избранных хронологических рамок, обусловивших известную неразработанность исследуемой научной проблемы, чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации и далеким от дешевой сенсационности.

В диссертационном исследовании были также использованы неопубликованные материалы текущих архивов органов государственного управления Российской Федерации - Российского фонда федерального

33 Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993; Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995; Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26 ноября 1996 года. М., 1996; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др.

34 Распоряжение Госкомимущества России от 15 февраля 1993 г. № 275-р «О порядке принятия территориальными органами Госкомимущества России решений о приватизации предприятий, относящихся к федеральной собственности»; и др.

3 Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

36 Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999; Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000; и др. имущества и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном историческом анализе процесса российской приватизации.

Исходя из учета особой сложности решения задачи разгосударствления экономики одной из ведущих мировых держав, автором обоснован вывод о том, что она дополнительно была затруднена неадекватным идейно-теоретическим обеспечением реформы. При этом уровень административно-организационного руководства в еще большей степени не соответствовал масштабам уникального в мировой истории экономического проекта.

Автор установил, что, крайне негативное влияние на развитие процессов приватизации оказало несовершенство их законодательного обеспечения. При этом основная интрига реформы была разрешена уже в самом ее начале благодаря блокировке закона о создании именных приватизационных счетов. В последующем раздел грандиозной собственности был осуществлен фактически исключительно на основе подзаконных актов, нередко прямо нарушавших закон 1991г., а принятие нового базового приватизационного закона 1997г. явилось едва ли не заключительным аккордом приватизации.

На основе обширного фактического материала автор доказывает, что процесс приватизации, носивший крайне противоречивый характер, для основной массы населения, прежде всего, для работников бюджетной сферы, страны свелся к фиктивному участию. При этом ваучеры стали средством изъятия в интересах ограниченного круга собственников мелких и средних предприятий. Что касается основных, наиболее конкурентоспособных и рентабельных отраслей, то их раздел был произведен в узком кругу «олигархов»

Исследованием установлено, что в рамках реформы проблема социальной защиты широких слоев населения была вполне сознательно проигнорирована. Автор доказывает, что реформаторы изначально шли не просто на снижение жизненного уровня основной массы граждан страны и разрушение существовавшей сферы социального обеспечения, но и с исключительным цинизмом спланировали и осуществили приватизацию за счет населения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют важнейшие научные положения, относящиеся к диалектическому пониманию исторического процесса, сочетание принципов историзма и объективности, опора на всю совокупность общественного знания. Автор опирается на современные методы познания социально-экономических явлений, в том числе, исторический, сравнительно-политологический, структурно-функциональный. В качестве наиболее значимых и обладающих существенным прогностическим потенциалом для осмысления процессов приватизации в диссертации используются: подходы, основанные на теории модернизации; подходы, связанные с теориями перехода к рыночной экономике, институциональный подход.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты, полученные выводы позволяют составить системное представление об истории разработки и реализации государственной политики Российской Федерации в сфере приватизации, об особенностях формирования современной рыночной экономики. Тем самым исследуется важнейший социально-экономический аспект российских реформ, который и в настоящее время в значительной степени определяет характер социально-экономических и общественно-политических процессов в России. Таким образом, в контексте современного реформирования экономики Российской Федерации беспрецедентный опыт осуществления российской приватизации представляется весьма значимым. Он может быть непосредственно востребован органами государственной власти и управления.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, в преподавании курсов социально-гуманитарного цикла.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в 3 публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Барковский, Геннадий Францевич

Заключение

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что одним из следствий развития советской централизованной экономики явилось нарастание кризисных явлений, находивших, в частности, свое выражение в формировании своего рода теневых рыночных механизмов, в годы «перестройки» в значительной степени легализованных допуском индивидуальной трудовой деятельности и кооперативного движения. В данной связи появление социальных групп, принявших затем активное участие в приватизации, было связано с кооперативной сферой, с интенсивно развивавшимся теневым сектором экономики и, в конечном счете, с номенклатурной бюрократией.

В целом, уже с конца 80-х годов развернулась стихийная приватизация, осуществлявшаяся явочным путем, а сторонниками приватизации и смешанной экономики к началу 1990-х годов выступили уже самые разные партии, от либеральных до коммунистических. Тем не менее, возможность осуществления масштабной приватизационной программы возникла только в условиях перехода к радикальным рыночным реформам и была начата правительством Е. Гайдара. В октябре 1991 года, на V съезде народных депутатов России, российский президент объявил о начале программы экономических реформ, центральное место в которой принадлежало массовой приватизации.

Парадоксально, но в условиях развернувшейся приватизации произошла радикальная ломка идейных стереотипов организаторов и участников приватизационного процесса, в силу чего, либералы, остро критиковавшие «красных директоров», в конечном счете, признали именно бывшую номенклатуру той категорией владельцев собственности, которая сможет ей эффективно распорядиться, а номенклатура, которая первоначально выступила против приватизации «по Чубайсу», обнаружила в ней возможность закрепления своего статуса.

Учитывая общественную значимость проблемы приватизации, в начале 90-х годов к ней оказалось прикованным внимание широких научных и общественных кругов. В рамках развернувшейся дискуссии выявился обширный спектр взглядов по вопросам сроков и методов проведения приватизации, а также круга потенциальных собственников. Подчеркивая важность отмеченной дискуссии между радикальными либералами и градуалистами, необходимо признать, что она далеко не в полной мере учитывала экономические реалии.

В то же время, отмеченная дискуссия оказала незначительное влияние на дальнейшее развитие реформы. Правительство, по сути, пошло по пути волевых административных решений. При этом негативный опыт «спонтанной приватизации» был использован новым руководством страны как основной аргумент проведения приватизации в сжатые сроки. На основе изученных материалов мы приходим к выводу о том, что правительственная программа, в целом, оказалась неадекватной ситуации, сложившейся в экономике страны.

В начале 90-х гг. состояние российской экономики характеризовалось нарастанием глубоких кризисных явлений, имеющих системный характер. В условиях почти полного огосударствления экономики, отсутствия необходимой инфраструктуры, достаточного числа квалифицированных кадров и развитого законодательства, приватизация начиналась крайне трудно. К тому же она совпала с углублением кризиса, резким спадом производства во всех отраслях, существенным усилением инфляционных процессов. Рыночный курс рубля, составлявший в начале 1991 г. 35-40 рублей за доллар, к концу года упал в 3-5 раз.343 В данной связи на основе анализа развития экономики в 1992-1993гг. установлено, что реальный сектор экономики оказался фактически разрушен, а гиперинфляция 19921993гг. обесценив предприятия, сделала бессмысленными споры о темпах приватизации, ставшей еще более «спонтанной» чем прежде.

В контексте стихийно развивавшихся приватизационных процессов особое значение приобрела разработка соответствующего законодательства, которая проходила в условиях столкновения сформировавшихся в позднесоветский период групп интересов. При этом ветви власти принципиально расходились во мнении относительно способов, форм и темпов проведения реформы. В этих условиях главными регулирующими реформу правовыми актами стали указы Президента. С одной стороны, ускорили приватизацию, а с другой - обусловили изначально субъективный, избирательный характер приватизационных решений, многообразие частных нормативных актов, численность которых в исследуемый период, превысило три тысячи.

В становлении приватизационного законодательства 90-х годов четко выделяются два основных этапа в соответствии со сменой различных моделей осуществления приватизации. Этап массовой (ваучерной) приватизации 1991-1994 гг. открыли Законы РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1529-1 «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Уже в этом факте отразился момент будущего противостояния ветвей власти. Первый из названных законов предусматривал открытие именных приватизационных счетов и зачисление на них средств, поступающих от государства и используемых исключительно для оплаты выкупаемого приватизируемого имущества. Такая мера, по нашему мнению гарантированно обеспечивала граждан долей государственной собственности. Тем не менее, закон был блокирован, а после октябрьских событий 1993 года и вовсе отменен.

В рамках избранной с августа 1992г. ваучерной модели приватизации, отраслевые особенности приватизации вновь были урегулированы указами Президента, постановлениями Правительства РФ. На основе анализа принимавшихся нормативно-правовых актов в работе обоснован вывод о том, что власть изначально оказалась настолько слаба, что была не в состоянии осуществить планомерную, продуманную приватизацию, и пошла по пути вульгарной бюрократической раздачи собственности и откровенного попустительства криминальным элементам. Нормой стало нарушение закона, в том числе, Президентом, Правительством.

К середине 90-х годов со всей остротой встал вопрос о необходимости принятия нового закона о приватизации, а также о создании механизмов внешнего контроля за ходом приватизации. Важную роль в решении этих задач сыграла Государственная Дума, которая, в частности, создала Комиссию по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и выяснению ответственности должностных лиц за ее негативные результаты, инициировала серию публичных обсуждений результатов приватизации, приняла ряд значимых постановлений.

Основными элементами формирования системы реального контроля за ходом приватизации стало принятие в 1995 году ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», наделившего этот орган правом оценивать законность, эффективность и целесообразность действий исполнительной власти в сфере распоряжения государственным имуществом, а также базового закона № 12Э-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в целом, улучшившего правовое регулирование. Однако, несмотря на существенные положительные сдвиги, законодательство осталось явно несовершенным. В целом, проведенный анализ позволил обосновать вывод о том, что главным недостатком правового обеспечения процесса приватизации в 90-е годы было отсутствие стратегического видения и системного подхода при разработке соответствующей законодательной базы.

В условиях фактического правового вакуума на первом этапе приватизации был достигнут, прежде всего, широкий внутриэлитный компромисс, основанный на создании льготных условий приватизации для директорского корпуса, а также министерств и ведомств. В 1993 г. большинство предприятий (около 80%),344 приватизировались по модели, основанной на предоставлении «трудовому коллективу» право приобретения обыкновенных акций, составляющих до 51% величины уставного капитала. Чтобы достичь компромисса с бюрократией, в программу приватизации были включены различные отраслевые программы.

В то же время, стремясь создать у населения иллюзию приобщения к слою собственников, правительство с октября 1992 г. по февраль 1993 г., развернуло раздачу «ваучеров» 144 миллионам российских граждан. Одновременно в стране возникли чековые инвестиционные фонды. В целом, в период с 1992 по 1994г. было приватизировано 111,6 тыс. предприятий, на которых работало свыше 2/3 рабочих. «Пик» приватизации пришелся на 1992 г., в течение которого было приватизировано 46,8 тыс. предприятий.345

На основе проведенного анализа практики 1991-1994 гг., в работе обоснован вывод о том, что чековая приватизация решала не экономические, а социальные вопросы. Массовая приватизация представляла собой, по сути, крупномасштабный компромисс с большинством населения. Наряду с этим на первом этапе произошло «рассеивание» госсобственности и были созданы условия для ее последующего перераспределения. Особое место на первом этапе заняла также приватизация квартир, дач, садовых участков, которая может рассматриваться как маргинальное направление приватизации, тем не менее, имевшее основное значение для большинства населения.

Механизмы чековой приватизации изначально не могли привести к созданию массового слоя собственников. В 1992-1994 гг. собственность в основном сосредоточилась в руках акционеров-инсайдеров. В конце 1994 года этой группе собственников принадлежало 60% приватизированной собственности, при этом 15-17% составляла доля работников администраций.346

344 ТА Российского фонда федерального имущества.

345 Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 34.

346 Crosnier М.-А. Bilan economique de la presidence Eltsine, 1991-1996 // Courrier des pays de I'Est. P. 1996. # 408. C. 19.

Новые черты приватизации определились в связи с ее вхождением в стадию «денежной» приватизации. Главная ее задача переместилась при этом в финансовую плоскость обеспечения максимальных доходов бюджета. В данной связи особое значение приобрела приватизация сырьевых и перерабатывающих отраслей. Однако она не дала ожидаемых результатов.

На новом этапе изменился также профиль приватизируемых предприятий. Это были, в основном, средние и крупные предприятия базовых отраслей, составляющих производственный потенциал страны. При этом в большинстве отраслей (ВПК, нефтяная промышленность, сельское хозяйство и др.) приватизация привела к ликвидации крупных операторов с государственным участием. Обращает на себя внимание и тот факт, что чем более значительным было «разукрупнение», тем более глубоким являлся кризис отрасли, терявшей возможность на равных конкурировать с иностранными производителями.

В конечном счете эффективный механизм проведения денежной приватизации найден не был. Инвестиционные конкурсы были непрозрачны, интересы государства в них оказались не защищены. Залоговые сделки носили внеэкономический характер, сопровождаясь скандалами (продажа 51% акций ОКБ имени Сухого, 50% акций Арсеньевской авиацкомпании «Прогресс», холдинга «Связьинвест» и пр.), и дать им какую-либо положительную оценку невозможно в принципе.

Анализ основных итогов приватизации в 1990-е годы позволил сделать вывод о том, что процесс структурного реформирования предприятий в 19911999 годах не принес необходимых результатов по улучшению их финансового состояния, повышению эффективности, конкурентоспособности, и увеличению инвестиционной привлекательности.

Наиболее проблемным местом реформы стала проблема социальной защищенности населения. Инициаторы реформ предполагали обеспечить социальную защиту населения двумя путями: распространением и применением ваучеров, а также использованием на социальные нужды полученных от приватизации средств. Однако практически сразу стало ясно, что ваучер не смог выполнить эту функцию. С передачей ваучера в инвестиционный фонд, владелец был бессилен повлиять на направление его дальнейшего использования. Продажа ваучера за наличные, что стало обычной практикой, и вовсе сводила участие гражданина в приватизации на нет. В данной связи, Е. Гайдар откровенно признал: «везде и всегда перераспределение собственности протекало в интересах правящей

348

ЭЛИТЫ».

Оценивая социальные итоги приватизации, следует в первую очередь выделить серьезное падение реальных доходов населения. По оценке Управления статистики уровня жизни населения Госкомстата России, даже на основании устаревшей методики, утвержденной в 1992 году, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума к 1996 году составляла 32 млн. человек. То есть в критическом положении оказался фактически каждый пятый житель страны, причем 17 млн. из живущих ниже черты бедности являлись работающими. В 1999 г. доходы населения составляли менее 40% от уровня 1990 г.,349 что, несомненно, стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности.

В ходе приватизации резко упало и качество социальных услуг населению. Приватизированные предприятия, как правило, «сбрасывали» затратную социальную сферу, прежде всего — ведомственное жилье и детские учреждения. Это привело к практическому прекращению ведомственного жилищного строительства, финансирования ведомственных детских садов и яслей и пр.

Проведенный анализ показал, что надежды на средства от приватизации оказались несбыточными. На развитие объектов социальной инфраструктуры они практически не поступали. Напротив, объекты

348 Известия. 1995. 10 января.

349 Российский статистический ежегодник. М., 1997. С.36; Россия в цифрах. М., 2000. С. 19. социальной сферы по заниженным ценам приобретались бизнес-структурами в целях перепрофилирования. Крайне незначительными были и капитальные расходы, связанные с поддержанием и развитием основных фондов в социальной сфере. Вследствие этого, к примеру, в 1995 году в важнейших социально-значимых отраслях («Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение», «Культура и искусство», «Наука и научное обслуживание») степень износа основных фондов составляла 30-45% по отрасли и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Барковский, Геннадий Францевич, 2005 год

1. Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. 1990-1992.

2. Государственная программа приватизации государственных имуниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год.

3. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе».

4. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственныхи муниципальных предприятий в Российской Федерации».

5. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в1. РСФСР».

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 1997 года № 1517-II ГД «О ходе приватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при ее осуществлении».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

11. Распоряжение Госкомимущества России от 15 февраля 1994 г. № 342-р. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 19921999.

12. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

13. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации».

14. Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 446 «Об особенностях приватизации предприятий, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по атомной энергии, и управления ими в условиях развития рыночной экономики».

15. Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации».

16. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

17. Указ Президента Российской Федерации от 6 октября 1993 г. № 1591 «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года».

18. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации»

19. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации».

20. Федеральный закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

21. Федеральный закон от 16 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

22. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

23. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

25. Федеральный закон от 24 декабря 1992 г. «Об основах Федеральной жилищной политики».г

26. Аналитические и справочные документы и материалы

27. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М. 1997.

28. Методические рекомендации по анализу хода и результатов акционирования и приватизации нефтегазодобывающих объединений Всероссийского НИИ организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности / Подгот. Т.В. Амиян. М.: ВНИИОЭНГ. 1993.

29. Методы и принципы приватизации / Сост. Н.О. Вилков и др. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета. 1997.

30. Методы оценки стоимости имущества приватизируемых предприятий / Составители О. И. Козлова и др. М.: Объединение кредитно-финансовых предприятий «Менатеп». 1991.

31. Приватизация 1992-1993 г. Информационный материал к отчету Фонда имущества Курской области. Курск: Курскинформпечать. 1993. Приложение к письму Счетной палаты Российской Федерации № 01-327/04 от 4 апреля 2000 г.

32. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М. 2004.

33. Российский статистический ежегодник. 1997: Стат.сб. / Госкомстат России. М. 1997.

34. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М. 2003.1. Периодическая печать

35. Вопросы экономики. 1992-1999. Деловой мир. 1992-1995. Известия. 1992-1999. Комсомольская правда. 1992-1999.

36. Мировая экономика и международные отношения. 1992-1999. Независимая газета. 1993-1999. Правда. 1992-1999. Российская газета. 1993-1999.

37. Российский экономический журнал. 1997-1999.

38. Труд. 1992-1999. Финансы. 1991-1999. Экономика и жизнь. 1991. Экономическая газета. 1992-1999.1. Архивы

39. ТА Российского фонда федерального имущества.

40. ТА Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

41. Исследовательская литература Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (Зарубежный опыт и отечественные реалии). М. 1993.

42. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993.

43. Алмазова O.JI., Дубоносов JI.A. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М.: Финансы и статистика. 1993.

44. Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство. Н.

45. Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра. 1994.

46. Антюганов С.В., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективныйфактор. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы. 1996.

47. Бабаев P.O., Бабаева JI.B., Нелсон JL Малая приватизация: социальная базаподдержки и сопротивления. М.: ИС. 1992.

48. Бабаева Л.В., Резниченко JI.A., Солодухина JI.A., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М.: РНФ. 1994. Барлыбаев Х.А. Приватизацию на пользу народа. Уфа: Башк. изд-во «Китап». 1994.

49. Приватизация: Социальные последствия / Сб. статей. Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 1995.

50. Бурков АЛ. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург: УрО РАН. 1999.

51. Бурков С. В., Медведев В. С. Большая распродажа или Фирменная лапша для Президента. М.: Регионы России. 1998.

52. Вальдман JI.P., Григорьев О.В., Рудашевский В.Д. Проблемы создания и функционирования коллективных предприятий. М.: ВНИИСИ. 1991.

53. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М.: Вост. лит. РАН. 2000.

54. Виноградов В.А. Расчеты и просчеты: К итогам приватизационной кампании 1992-1994 гг. // Россия и современный мир. 1995. № 1.

55. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Какая приватизация нам нужна? М.: Знание, 1991.

56. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: ИНИОН РАН. 1998.

57. Вольфсон Ю.П. Практические методы разгосударствления промышленных предприятий (Опыт организационно-экономических преобразований и правового обеспечения). М.: ВЦП. 1991.

58. Вьюжанина Н.Е. От приватизации собственности к приватизации управления (По результатам социологических исследований предприятий легкой промышленности Татарстана). Казань. 1996.

59. Вюйлстек Ч. Техника приватизации государственных предприятий: Ч. 1. М.: Прогресс. 1991.

60. Герасимов Н.В. Совершенствование соцобеспечения семьи,здравоохранения, распределения и оплаты жилья. Минск. 1981.

61. Глазьев С.Ю. Мы долго молча отступали. М.: Терра. 1999.

62. Горелик М.А., Ланкова Е.Э., Липатов А.Ю. и др. Акционирование иприватизация на примере предприятий отрасли связи. М.: ЦНТИ1. Информсвязь». 1993.

63. Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М.: АгроНИИТЭИММП. 1992.

64. Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М.: ЭПИКОН. 2001.

65. Дубровин И.А. Приватизация промышленного предприятия М.: Колос. 1993. Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность — это народная власть. М.: Эхо. 1995.

66. Зубаревич Н.В. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г. // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. М. 2000.

67. Иванченко Л.А., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д. 1997.

68. Игнатова Т.В. Приватизация в России / Вып. 1-6. Ростов н/Д. 1993. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета: 1995.

69. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1994.

70. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказской академии госслужбы, 2002.

71. Как вернуть свое: Российское законодательство о приватизации. М.: Изд. товарищество «ТЕИС», 1992.

72. Как приватизировать Россию? / Сб. интервью. Сост. Л. В. Бабаева, Л. Нелсон. М.: ИС, 1992.

73. Кормановская Т.А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М.: Колос. 1998.

74. Корнев С.А., Иванов В.Н. Анализ процесса приватизации (Московский опыт). М.: ЦЭМИ. 1995.

75. Красноглазое Б.П. Приватизация: зарубежный опыт и правовое регулирование в России. М.: О-во «Нонпарель». 1992.

76. Кузнецова О.П., Самаруха В.И. Приватизация промышленных предприятий

77. России. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во. 1998.

78. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН.1998.

79. Лапина Н.Ю. Российская приватизация: История, динамика, результаты. // Приватизация в России и других странах СНГ: Сб. обзоров / Отв. ред. В.А. Виноградов. М.: РАН ИНИОН. 2003.

80. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск. 2003.

81. Маренич Ю.И. Распродажа Москвы и развитие методов «червонных валетов». М.: Центр, экон.-мат. ин-т. 1999.

82. Матвиевская Э.Д. Малая приватизация в Российской Федерации. М.: ИЭ. 1993.

83. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М.: Импэто. 1997.

84. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения. 2004.

85. Мигранов С.Д. Правовые проблемы приватизации государственного имущества в Республике Башкортостан. М.: Логос. 2003.

86. Миронов В.В., Миронов И.Ю. Приватизация в СССР: поиск оптимального варианта. М.: ИЭ. 1990.

87. Московское имущество: обретение хозяина и города. М., 1996.

88. Мохов В.Г. Экономическая оценка процессов разгосударствленияпредприятий: теория и методология. Челябинск: ЧГТУ. 1991.

89. Мухамедьяров A.M. Эффективность приватизации и структурнаяперестройка производства. Уфа: УНЦ РАН. 1994.

90. На пути к экономической демократии: международный опыт / Под ред. А. Бузгалина). М.: Третий путь. 1994. т.2.

91. Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации АПК Волгоградской области: Сб. науч. тр. Волгогр. с.-х. ин-т / Редкол.: A.M. Гаврилов (гл. ред.) и др. Волгоград: ВСХИ. 1993.

92. Носов С.И. Законность актов управления в сфере приватизации предприятий. М.: Универсум. 1994.

93. Нуреев Р., Рунов А. Россия: Неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6.

94. Обушенков Н.Г. Приватизация как социальный феномен // Приватизация: Социальные последствия / Сб. статей. Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 1995.

95. Опыт работы по приватизации и акционированию предприятий и организаций отрасли / Сост. С.М. Зверев, В.А. Уразов. М.: ЦНИИТЭИлегпром. 1992.

96. Организация приватизации государственного предприятия, создание акционерных обществ. М. 1991.

97. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира /Сб. обзоров. Отв. ред. С.Я. Веселовский. М.: Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН. 2002.

98. Особенности приватизации и управления собственностью в Москве / Сост. Г. С. Барабанщиков и др. М.: Интерграф сервис. 1994.

99. Остренков Л.Г. Все о приватизации: Смена хозяина. JL- Тверь: Верхневолж. ассоц. период. Печати. 1992.

100. Отечественный опыт приватизации крупных промышленных предприятий / Под ред. T.JI. Поповой, В.Д. Газмана. М.: Финансы и статистика. 1992. Панкова К.И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора. М.: ВНИЭТУСХ. 1999.

101. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.

102. Паппэ Я.Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. М.: 2000.

103. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС. 1999. Петров А. Зачем человеку акция? // Модус. 1995. № 4.

104. Пешко Д.А. Организационно-экономические принципы формирования рыночной инфраструктуры. Минск: БелНИИНТИ. 1991. Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М.: Catallaxy. 1996.

105. Подкопаев В.Н., Радзиевская Т.В., Хаустов Ю.И. Приватизация собственности — основа экономических преобразований общества. Воронеж: ВИМВД России. 2003.

106. Полтерович В.М. К теории приватизации. М.: ЦЭМИ, 1999.

107. Портягин М. Инвесторы любят московскую недвижимость // Независимаягазета. 1996. 30 мая.

108. Правовые вопросы контроля за злоупотреблениями ценами в Российской Федерации // Сборник тезисов участников II Международной конференции «Конкурентная политика в условиях переходной экономики» 17-20 февраля 1997 г.

109. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей. М.: Начала-пресс. 1997. Предприятие и формация / Биншток Ф.И. и др.; Под общ. ред. Москвина Д.Д. М.: Эдиториал УРСС. 1999.

110. Приватизация в Алтайском крае: состояние и социально-экономические последствия / Сост. А.Я. Троцковский и др. Барнаул: Изд-во АГУ. 1997. Приватизация в России: В 2 ч. / Сост. Ю.А. Агешин и др. Ч. 1-2. М.: Юридическая литература. 1993-1994.

111. Приватизация в России: Итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития / Сб. статей. М.: Международный фонд «Реформа». 1994. Приватизация жилья / Сост. Н.В. Васева, Л.И. Маханова. Екатеринбург: ИПК специалистов металлургии. 1991.

112. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М.: Вагриус. 2000. Приватизация Севера / Сб. ст. Сост. и ред. Г. В. Невский. Сыктывкар: Фонд госимущества Республики Коми. 1994.

113. Приватизация: В 6 вып. / Сост. М. Г. Андронов и др. Вып. 4. Чебоксары: Чувашия. 1995.

114. Приватизация: социальные последствия / Сб. ст. Отв. ред. Г. Г. Дилигенский. М.: ИМЭМО РАН. 1995.

115. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны / А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко. М.: Изд-во «Восточная литература». 2002.

116. Прохоров А.П. Приватизация в мясной и молочной промышленности. М.: АгроНИИТЭИММП. 1992.

117. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994.

118. Разгосударствление и приватизация собственности в СССР / Материалы

119. Всесоюзного семинара 14-17 октября 1991 года. М. 1991.

120. Райе Дж.А. Смешанная экономика в здравоохранении: проблемы иперспективы : Децентрализация и приватизация как факторы повышенияуровня оказания медицинской помощи. М.: Остожье. 1999.

121. Рожко А.А., Сафронов Ю.М., Шаршов С.И. Приватизация в социальнойсфере: проблемы начального этапа. Кишинев: МолдНИИТЭИ. 1992.

122. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред.

123. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ. 2002.

124. Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП. 1992.

125. Сигиневич А.В., Степанов А. Д., Чуйко И. В., и др. Механизм функционирования предприятий в условиях становления рыночной экономики. М.: ИЭ. 1991.

126. Смолин О. Демократические левые в России: обозримое будущее работа в оппозиции // Альтернативы. 1995. № 3.

127. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации: Сб. кейсов / Под ред. В.И. Герчикова, М.В. Кошман. Новосибирск: ИЭИОПП. 1995. Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб.: Бизнес-пресса. 2004.

128. Стайнбек, Дж. Разработка программ всеобщей приватизации для городов: Для политиков Российской Федерации и в других странах бывшего Советского Союза. М.: Фонд «Наследие». 1993.

129. Тейлор JI. Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М. 2001.

130. Чубайсовская прихватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С., Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук. 1999.

131. Чуев Ф. Так говорил Каганович. М.: Отечество. 1992.

132. Шаталин С. Результаты естественные и бесславные // Век. 1994. 10-16 июня. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002.

133. Шмелев Н. Проблема на поколение // Россия и современный мир. 1995. № 1.

134. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М. 1997.

135. Щеголевский В.А. Экономическое и правовое содержание приватизации (Теория и практика вопроса). М. 1994.

136. Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода. 1998.

137. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №4.1. Иностранная литература

138. Adam С., Cavendish W., Percy S. Mistry. Adjusting privatization: Case studies from developing countries. London: Currey. 1992.

139. Donaldson D., Wagle, D.M. Privatization Principles and Practice. Washington: World bank. 1995.

140. Engerer H. Privatization and its limits in Central and Eastern Europe: Property rights in transition. New York: Palgrave. 2001.

141. Foreign investment and privatization in Eastern Europe / Ed. by Patrick Artisien-Maksimenko a. Matija Rojec. New York: Palgrave. 2001.

142. Guidelines on the Best Practice for the Audit of Privatisation. WGAP INTOSAI,1998. http://www.nao.gov.uk/intosai/wgap/liome.htrn.

143. Nellis, J. Time to rethink privatization in transition economies? Washington: World bank. 1999.

144. Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe / Ed. by Ivan Major. Cheltenham Northampton (Mass.): Elgar, Cop. 1999.

145. Privatization in Central and Eastern Europe / Ed. by P. Sarcevic. London etc.: Graham & Trotman. 1992.

146. Privatization in central and Eastern Europe / Ed. by Saul Estrin. London; New York: Longman. 1994.

147. Privatization, social impact, and social safety nets / Ed. by Sanjeev Gupta et al. Washington: International monetary fund. 1999.

148. Sader, F. Privatizing public enterprises and foreign investment in developing countries, 1988-93. Washington: World bank. 1995.1. Диссертации

149. Абрамова О.Д. Повышение эффективности приватизации в России. Дис. . канд. экон. наук. М. 1996.

150. Андреева О.Ю. Приватизация как социальный процесс. Дис. . канд. социол. наук. Пермь. 2000.

151. Вишнякова О.М. Стоимостная оценка промышленных предприятий на этапеденежной приватизации. Дис. . канд. экон. наук. Челябинск. 1999.

152. Вовк Г.Г. Формирование новых социально-экономических субъектов рынка впроцессе приватизации. Дис. . канд. экон. наук. М. 1997.

153. Гаджиев М.С. Региональные проблемы приватизации и управлениясобственностью: На материалах Республики Дагестан. Дис. . канд. экон.наук. Махачкала. 1996.

154. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Дис. . д-ра экон. наук. Иваново. 1994.

155. Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 1993.

156. Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ. 2002.

157. Кабанцева Н.Г. Приватизация и демонополизация оптовых торговых предприятий в условиях формирования рыночной среды. Дис. .канд. экон. наук. М. 1994.

158. Максимов Б.Д. Факторы интеллектуальной собственности в процессе приватизации предприятий как единых имущественных комплексов. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1996.

159. Молчанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России. Дис. . канд. экон. наук. СПб.: Санкт-Петербургский госуниверситет. 1997.

160. Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. канд. экон. наук. СПб. 1994.

161. Погольша Н.И. Приватизация в России: История и современность. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1995.