Повышение эффективности управления приватизацией: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бурдыгин, Владимир Алексеевич

• Бурдыгин, Владимир Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бурдыгин, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы приватизации в условиях трансформации отношений собственности.

1.1. Приватизация как форма трансформации отношений собственности в новых экономических условиях.

1.2. Региональные особенности трансформации отношений собственности.

1.3. Влияние преобразования отношений собственности на развитие региональной экономической системы.

Выводы первой главы.

Глава 2. Особенности приватизации государственной собственности в Оренбургской области.

2.1. Ретроспективный обзор приватизации в России.

2.2. Анализ чекового этапа приватизации в Оренбургской области.

2.3. Денежная приватизация в Оренбуржье.

Выводы второй главы.

Глава 3. Формирование системы управления приватизацией в регионе

3.1. Использование дифференцированного подхода к приватизации на территории региона.

3.2.Формирование организационного механизма управления приватизацией в регионе.

3.3. Региональный приватизационно-инвестиционный траст.

Выводы третьей главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления приватизацией: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике прежде всего связан с радикальным реформированием экономических отношений. Ключевой проблемой реформирования является преобразование отношений собственности, которые рассматриваются как основное условие создания эффективной хозяйственной системы, устойчивого экономического роста и повышения уровня благосостояния общества. Трансформация собственности - это непрерывный процесс, который протекает на макро- и на микроуровне, может происходить стихийно и в рамках экономической политики государства. Поэтому особый интерес представляют происходящие в нашей стране процессы трансформации отношений собственности и приватизации в частности.

Несмотря на то, что в России пройдены крупные этапы в разгосударствлении собственности, приватизация еще не завершена. Системная трансформация отношений собственности продолжается, проявляя все более разнообразные качества, рождая новые структуры, схемы отношений и системы взаимодействия элементов. Сложность и длительность этого процесса обусловливает необходимость выработки эффективных механизмов трансформации отношений собственности, отражающих реалии российской экономики и учитывающих региональную специфику субъектов Российской Федерации. Потребность в научном исследовании этих проблем определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные методологические подходы, определяющие сущность собственности и особенности ее трансформации были сформулированы в трудах А. Смита, Д. Рикардо, П. Прудона, К. Маркса, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Исследованием проблем приватизации государственной собственности занимались такие представители экономической мысли, как А. Алчиан, Г. Беккер, А. Вининг, Р. Вишни, П. Гроут, Г. Демсец, Р. Коуз, М. Мессенгиссер, М. Мейстрик, Д. Неллис, Д. Норт, Р. Пул, Э. Саванс, П. Сондерс, А. Шляйфер, Д. Ярроу и др. Существенный вклад в развитие концепций преобразования отношений собственности внесли отечественные ученые В. Виноградов, С. Веселовский, Р. Капелюшников, С. Казанцев, В. Кошкин, А. Лавров, Р. Нуреев, Ю. Перевалов, А. Радыгин, Б. Рудник, В. Рутгайзер, К. Хубиев, В. Черковец, В. Шупыро и др.

Несмотря на значительный объем исследований по вопросам преобразования собственности, в региональном аспекте научная разработка вопросов приватизации государственной собственности не получила должного развития. Актуальность проблемы эффективного управления приватизацией как для региональной экономики так и в целом российской экономики, ее научная и практическая значимость, а также недостаточная разработка обусловили выбор темы диссертации и определили цель исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке подходов к формированию эффективной системы управления приватизацией на уровне региона на примере Оренбургской области.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Исследовать теоретические подходы отечественных и зарубежных экономистов к определению приватизации как формы трансформации отношений собственности.

2. Определить региональные особенности приватизации и их влияние на развитие региональной экономической системы.

3. Провести анализ приватизации в России и в Оренбургской области и выявить ее особенности и динамику.

4. Разработать дифференцированный подход к определению приоритетов приватизации в регионе.

5. Предложить регионально адаптированный организационный механизм управления приватизацией.

6. Разработать рекомендации по превращению приватизации в активный инструмент экономической реструктуризации предприятий региона.

Предметом исследования являются социально-экономические и связанные с ними организационные отношения приватизации государственной собственности в Оренбургской области.

Объектом исследования является процесс приватизации предприятий производственной сферы экономики Оренбургской области и механизм управления ими в условиях трансформации государственной собственности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды классиков экономической теории, современные работы российских и зарубежных экономистов, посвященные теоретическим и практическим проблемам трансформации государственной собственности. Методологическую базу диссертации составили также нормативно-правовые акты государственных органов власти Российской Федерации и Оренбургской области, касающиеся исследуемой проблемы.

В процессе исследования использовались такие методы научного познания как системный, экономико-статистический, историко-логический, сравнительный анализ и синтез.

Информационной базой для практического решения поставленных задач послужили материалы государственных статистических органов Российской Федерации и Оренбургской области, а также комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области, инструктивные и методические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении актуальной научной задачи, связанной с разработкой подходов к формированию эффективной системы управления приватизацией на уровне региона.

1. На основе синтеза существующих подходов к трактовке категории «приватизация» уточнено ее содержание, включающее два уровня: на первом уровне приватизация рассматривается как форма трансформации отношений собственности, характеризующаяся комплексом мер по сокращению доли государственного сектора в экономике страны; второй уровень связан с рассмотрением приватизации как процесса передачи объектов из государственной собственности в частную (смешанную) с целью утверждения эффективного собственника. Поэтому приватизация понимается автором как форма трансформации отношений собственности, характеризующаяся комплексом мер по сокращению доли государственного сектора в экономике страны, реализующаяся путем передачи объектов из государственной в частную или смешанную собственность и имеющая своей конечной целью утверждение эффективного собственника.

2. Выявлены особенности приватизации в Оренбуржье, связанные с формированием этапов, условиями, вариантами, отраслевой структурой, нормативно-правовым регулированием процесса преобразования отношений собственности в регионе: два этапа приватизации (в России - три); отсутствие квалифицированных кадров для проведения приватизации; неучастие иностранных инвесторов в приватизации; высокий удельный вес предприятий, акционированных с использованием первого варианта льгот; продажа крупных предприятий топливно-энергетического, металлургического и машиностроительного комплексов; отсутствие на чековом этапе областной программы приватизации.

3. Разработан дифференцированный подход к определению приоритетов приватизации на основе использования показателей, определяющих приоритеты приватизации (рентабельность, фондоотдача, специализация, экспортный потенциал, бюджетная эффективность и др.) и применения экспертных оценок, базирующихся на разработанной матричной модели.

4. Предложен организационный механизм управления приватизацией на региональном уровне, позволяющий повысить эффективность управления приватизационными процессами, включающий совокупность принципов и методов приватизации, а также организационных структур, координирующих приватизационные процессы, и соответствующие правовые нормы, учитывающие специфику региона.

5. Разработана модель регионального приватизационно-инвестиционного траста, включающая в себя совокупность организационных и инвестиционных мероприятий по экономической реструктуризации приватизируемых предприятий: преобразование в акционерное общество со 100% участием региона; проведение публичного конкурса; назначение победителя конкурса на должность руководителя; заключение соглашения о финансовой и иной поддержке; передачу государственных акций в доверительное управление.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Уточненное определение приватизации.

2. Особенности приватизации государственной собственности в Оренбуржье.

3. Дифференцированный подход к определению приоритетов приватизации в регионе.

4. Организационный механизм управления приватизацией на региональном уровне.

5. Региональный приватизационно-инвестиционный траст как инструмент экономической реструктуризации предприятий региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в нем научные положения и выводы могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего исследования проблем разгосударствления и трансформации отношений собственности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть применены при разработке стратегии и программы развития приватизации в регионе. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин для студентов экономических специальностей и работниками государственных органов исполнительной власти по управлению государственным имуществом.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях: региональная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие Оренбурга: итоги, проблемы, перспективы», Оренбург, 2003; I международная конференция «Формирование конкурентоспособности региона», Оренбург, 2003; всероссийская научно-практическая конференция «Особенности постсоветских трансформационных процессов», Пенза, 2004; международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)», Оренбург, 2004; XXI международная научно-практическая конференция «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти», Челябинск, 2004; VII всероссийский форум молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатеринбург, 2004; V всероссийская научно-практическая конференция «Наука - XXI веку», Майкоп, 2004.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, общим объемом 15,9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование выполнено на 159 страницах основного текста, содержит 2 рисунка, 9 таблиц, 23 приложения, библиографический список включает 162 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бурдыгин, Владимир Алексеевич

Выводы третьей главы

1. Исследованы итоги приватизации в регионе и сделан вывод о том, что несмотря на проведение в основном приватизации в Оренбургской области, на балансе региона продолжает числиться немало объектов государственной собственности, в том числе предприятия, учреждения и хозяйственные общества. В соответствии с принятым на федеральном уровне решением подавляющая часть объектов государственной собственности подлежит приватизации в течение ближайших лет. В то же время программа, в рамках которой будут проходить указаные мероприятия, до сих пор в регионе не принята, более того, отсутствуют ясные методологические принципы и критерии ее построения.

2. Разработан дифференцированный подход к определению приоритетов приватизации, который позволит оживить процесс разгосударствления в Оренбуржье и придать ему необходимый импульс развития. Сначала предлагается все хозяйствующие структуры, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, разделить на две группы: 1. предприятия, имеющие стратегическое значение для региона, для защиты нравственности, здоровья, законных интересов граждан и 2. не являющиеся таковыми.

На следующем этапе региональные предприятия, не являющиеся стратегическими, нами предлагается подвергнуть анализу, связанному с применением таких показателей как рентабельность, фондоотдача, масштабность, бюджетная эффективность, специализация, экспортный потенциал, социальная значимость, наличие государственного заказа и иных договорных обязательств. При этом оценку предприятия по всей совокупности указанных показателей следует осуществлять с помощью двоичной системы кодирования полученных результатов, предусматривающей присвоение каждому показателю балла (0 или 1). Далее значения всех показателей для каждого предприятия складываются и полученная сумма выступает в качестве интегрального показателя предприятия. В итоге выбираются региональные предприятия с наибольшим значением интегрального показателя, которые в первую очередь и должны быть приватизированы.

3. Разработан организационный механизм управления приватизацией на региональном уровне, позволяющий повысить эффективность приватизационных процессов. Под организационным механизмом нами понимается совокупность принципов и методов приватизации, а также организационных структур, координирующих приватизационные процессы, и соответствующих правовых норм, учитывающих специфику региона. В организационный механизм приватизации в Оренбургской области нами предложено включить такие принципы как возмездность, гласность, равенство покупателей, учет региональной специфики, эффективность управления. В структуру органов государственной власти, наделенных полномочиями в сфере приватизации, в Оренбургской области предлагается включить: законодательное собрание, губернатора, администрацию области, комитет по управлению госимуществом и природными ресурсами, отраслевые департаменты, управления и комитеты области.

В предлагаемом нами организационном механизме организующая роль в планировании и развитии региональной приватизации государственного имущества отводится программе, которую ежегодно необходимо утверждать администрации Оренбургской области. В программу предложено включить перечень государственных предприятий, акционерных обществ, находящихся в собственности области, и иного государственного имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. Нами предложено в основу разработки программы приватизации в Оренбуржье положить разработанный дифференцированный подход.

Организационный механизм приватизации, помимо принципов и структуры органов, координирующей приватизационные процессы в регионе, также включает и методы, под которыми мы понимаем предусмотренные способы отчуждения объектов региональной собственности. Поэтому методы организационного механизма представлены такими способами приватизации как преобразование унитарного предприятия в акционерное общество, внесение государственного имущества в уставные капиталы акционерных обществ, продажа государственного имущества на аукционе или конкурсе, использование приватизационно-инвестиционный траста.

4. Развитие и превращение приватизации в активный инструмент экономической и технической реструктуризации приватизируемых предприятий, связано также с использованием эффективных методов отчуждения государственной собственности. Нам представляется, что таким методом должен стать региональный приватизационно-инвестиционный траст, который включает в себя совокупность организационных и инвестиционных мероприятий по экономической и технической реструктуризации приватизируемых предприятий, проводимый на конкурсной основе.

Реализация регионального приватизационно-инвестиционного траста включает: приватизацию предприятия путем его преобразования в открытое акционерное общество со 100% участием региона; проведение публичного конкурса инвестиционно-трастовых проектов; назначение победителя конкурса на должность руководителя, а также заключение с ним соглашений о финансовой или иной поддержке проекта и учреждении траста. При этом развитию системы инвестиционно-трастовых отношений, являющейся эффективным инструментом развития предпринимательства на базе государственной собственности, в регионе должно отводиться особое значение. Главным содержанием инвестиционно-трастового проекта должно стать оживление деятельности предприятия на базе его реструктурирования и реконструкции, включающее проведение таких мероприятий как обновление действующих и ввод в эксплуатацию новых основных фондов; повышение качества и конкурентоспособности производства; расширение ассортимента выпускаемой продукции; строительство и реконструкция производственной и социальной инфраструктуры и другие.

157

Заключение

В работе исследованы различные подходы к определению приватизации, выявлены позиции по этому вопросу российских и зарубежных экономистов. С учетом проведенного анализа работ российских и зарубежных авторов по вопросам приватизации нами уточнено определение категории «приватизация». На наш взгляд, приватизация - это форма трансформации отношений собственности, характеризующаяся комплексом мер по сокращению доли государственного сектора в экономике страны, реализующаяся путем передачи объектов из государственной в частную или смешанную собственность и имеющая своей конечной целью утверждение эффективного собственника.

Обосновано положение о том, что комплексное управление приватизацией приводит к позитивным структурным сдвигам в общественном воспроизводстве и выступает фактором обеспечения устойчивого экономического роста региона. Дано авторское определение управления приватизацией в регионе, под которым понимается сознательное, целенаправленное воздействие со стороны органов государственной власти на все объекты государственной собственности с целью утверждения эффективного собственника и обеспечения устойчивого экономического роста региона.

На наш взгляд, трансформация государственной собственности в России включала такие этапы как спонтанный, чековый и денежный. В Оренбургской области в развитии процесса приватизации следует различать следующие этапы: а) чековый (1992 - 1994 гг.), в основе которого лежала массовая и безвозмездная приватизация; б) денежный (1994 г. - настоящее время), который имеет качественно иной характер и основан на переходе от безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по рыночным ценам.

Нами выявлены особенности приватизации в Оренбуржье, связанные с этапами, условиями, вариантами, отраслевой структурой, нормативно-правовым регулированием процесса преобразования отношений собственности. Приватизация в Оренбургской области, проходившая в условиях отсутствия интереса иностранных инвесторов и квалифицированных кадров для решения задач приватизации, включала два этапа: чековый и денежный. При этом в рамках чекового этапа областная программа приватизации, которая могла учесть специфику региона, так и не была принята. Установлены особенности приватизации крупных промышленных предприятий топливно-энергетического комплекса, металлургии и машиностроения области.

Нами разработан дифференцированный подход к приватизации объектов государственной собственности, который включает совокупность показателей, определяющих приоритеты приватизации в регионе, систему экспертных оценок и соответствующую ей матричную модель. Система показателей, определяющая приоритеты приватизации в регионе, включает: рентабельность, фондоотдачу, масштаб предприятия, бюджетную эффективность, специализацию, экспортный потенциал, социальную значимость, наличие государственного заказа и иных договорных обязательств.

Выработаны рекомендации по формированию организационного механизма приватизации в регионе, связанные с определением принципов, методов, порядка планирования приватизации, а также структуры и функций органов, координирующих приватизационные процессы на соответствующей территории. При этом авторский вариант структуры органов государственной власти, наделенных полномочиями в сфере приватизации, в Оренбургской области включает: законодательное собрание, губернатора, администрацию области, комитет по управлению государственным имуществом, отраслевые департаменты, управления и комитеты области.

В работе предложена модель развития приватизации в регионе на основе приватизационно-инвестиционного траста, который включает совокупность организационных и инвестиционных мероприятий по экономической и технической реструктуризации приватизируемых предприятий, проводимый на конкурсной основе. Реализация регионального приватизационно-инвестиционного траста связана со следующими этапами: приватизация регионального предприятия путем его преобразования в открытое акционерное общество с закреплением 100% акций в государственной собственности; проведение публичного конкурса инвестиционно-трастовых проектов; назначение победителя конкурса на должность руководителя; заключение соглашения о финансовой или иной поддержке инвестиционно-трастового проекта; передача государственных акций в доверительное управление руководителю акционерного общества.

Таким образом, теоретические и практические результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие «приватизация» и предложено авторское определение «управления приватизацией в регионе».

2. Разработана система управления приватизацией в регионе, включающая такие элементы как механизм управления и управляющую подсистему в статике и динамике.

3. Впервые выявлены этапы развития приватизации в Оренбургской области и дана их характеристика.

4. Впервые исследованы и обоснованы региональные особенности приватизации в Оренбургской области, связанные с этапами, условиями, вариантами, отраслевой структурой, нормативно-правовым регулированием приватизации.

5. Разработан дифференцированный подход к приватизации в регионе, который определяет приоритеты трансформации государственной собственности.

6. Предложены рекомендации по совершенствованию организационного механизма управления приватизацией в регионе, которые позволяют дополнить процесс управления приватизацией такими чертами как научность, планомерность и организованность.

7. Разработана модель приватизации в регионе на основе приватизационно-инвестиционного траста, позволяющая решить проблему включения процесса приватизации в непосредственную деятельность государственных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бурдыгин, Владимир Алексеевич, 2004 год

1. Абдуллаев Н. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии. М., 2002. - 184 с.

2. Абдуллаев Н. Государственный сектор экономики переходного периода. -М.-2003.- 176 с.

3. Абрамова О. Экономическая оценка процессов приватизации предприятий с учетом динамики рынка // Вестник Дальневосточ. гос. акад. экономики и управления. 1996,- № 2,- С. 43-47.

4. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу // Российский экономический журнал. 1993. -№ 7. - с.72-80.

5. Акбашев Б. Опыт и уроки восточногерманской приватизации // Маркетинг. 1993. -№ 4. - С.3-21.

6. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюци-онно-институционального подхода) //Экономика и математические ме-тоды.-1999.-№1.-С.З-10.

7. Андреефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Экономист. 2003. - №12. - С. 122-136.

8. Антонова JL Приватизация в Иркутской области: как это было // Вестник Иркут. гос. экон. акад. 1999. -№ 1. - С. 53-59.

9. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. - №12. -С.147-166.

10. Барсукова С.Ю. Малая приватизация: кто, что, зачем и почему // ЭКО. -1993. -№ 11.-С.74-83.

11. Баталов Э. «Народный капитализм» как новая утопия // Свободная мысль. 1998.- № 3,- С.79-87.

12. Бабашкина А. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М., 2003. - 176 с.

13. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности //Вопросы экономики. 1993,- № 4.- С. 107-109.

14. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. -М., 2002.

15. Бойко Т. Специализированные инвестиционные фонды приватизации // ЭКО. 1993. - № 10. - С.50-55.

16. Борзов А. Приватизация в Словакии // Вопросы экономики. 1994. -№ 6. - С.67-73.

17. Бурков С. Задачи постчекового этапа // Российский экономический журнал. 1994. -№ 10 - с.13-17.

18. Бурков А. Политика экономических реформ и институциональные преобразования / РАН. Уральское отделение. Институт экономики. Екатеринбург, 1999.

19. Браверман А. Приватизация госимущества на благо экономики // Экономика России: XXI век. 2002. - Май (№2). - С.54-55.

20. Бриных Е.В., Слабинский В.Т. Закон о малой приватизации в Чехословакии //ЭКО. -1991. -№ 10. С. 160-165.

21. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка. М.,2002.

22. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №. - 4. -С. 66-71.

23. Вегер JI. К вопросу о соотношении форм собственности // Россия и современный мир. -2001. № 3. - С. 109-115.

24. Веселовский С.Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места в государственной экономике // Россия и современный мир. 2001. - № 3. - С.20-31.

25. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М., 1998.-120 с.

26. Виньков А. Искусство высших переделов // Эксперт. 2003. - № 27-28. -С.18-19.

27. Вильд К. Концепция и результаты приватизации в Восточной Германии // Политэконом. 1996. - № 3. - С.20-24.

28. Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственника // Бухгалтерский учет. 2001. - № 10. - С.55-60.

29. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещанная реальность // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С.64-71.

30. Глазкова О. «Доверительная собственность» или «доверительное управление»?//Бизнес. 1996. -№ 1. - С. 16-17.

31. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: Обзор // Общество и экономика. 2000. - № 3/4. - С. 116-147.

32. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М., 1999.

33. Государственная программа приватизации на 1992 г.

34. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л., 1991. - 160 с.

35. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист.-1997.-№2.-С.73-84.

36. Губарь О.В. Особенности характера отношений собственности в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. - N 5. - С.306-31 1.

37. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защищенность человека // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. -№2. -С.3-13.

38. Деева А.И. Финансы. Учебное пособие. М., 2004.

39. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России // Политэконом. 1996. -№ 3. - С.38-49.

40. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России: Этапы приватизации // Россия и современный мир. 1998. - № 1. - С.60-75.

41. Жидков Э.Ю. Приватизационные чеки в российской модели приватизации//Финансы. 1994. -№ 4. - С. 11-19.

42. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия. Учебное пособие. -М., 2003.

43. Евстигнеев Р. Приватизация по-восточноевропейски (материалы «круглого стола») // Вопросы экономики. 1991. - № 2.

44. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994,- № 10. - С.42-51.

45. Ершова Т.В. Бинарный подход к решению вопроса о собственности // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 3. - С. 188-199.

46. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -1998. -№3. -С.132-147.

47. Заусаев В., Быстрицкий С., Леденев М. Особенности приватизации на Дальнем Востоке // Экономист. - М., 1998. -№ 2. - С. 54-60.

48. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург. 2000,- 270 с.

49. Игнатова Т. В. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Р-н-Д., 2002.

50. Казакевич Г., Острейко С. К концепции приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 1991. - № 4. - С.76-86.

51. Казанцев С.В. Смена формации // ЭКО. 2003. - № 3. - С.61-85.

52. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - № 5. - С.80-91.

53. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - № I. -С.99-119.

54. Кантор E.JI. Экономика предприятия. Учебное пособие. СПб., 2003.

55. Карамышева Н.М. Приватизация и формирование новых социально-экономических отношений в трудовом коллективе // Соц.-гуман. знания. 2002. -№ 1. - С.192-199.

56. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов // Проблемы теории и практики управления.-1995.-№6.-С.9-15

57. Ковалев В.В. Финансы предприятий. Учебник. М., 2003.

58. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. 1997. № 3. с. 55-59.

59. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации // Экономика и математические методы.-1998.-№1 .-С.32-42.

60. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления 1999. - № 6. -С.20-23.

61. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. -№1-2. -С.119-146.

62. Крапивин О., Власов В. Комментарий закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального63