Государственная промышленная политика Российской Федерации в условиях рыночных реформ 1991 - 1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Долгин, Юрий Анатольевич

• Долгин, Юрий Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Долгин, Юрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Социально-экономические реформы 90-х годов XX века и их влияние на российскую промышленность.24

РАЗДЕЛ 2. Малые и средние предприятия в контексте реструктуризации промышленности России.80

РАЗДЕЛ 3. Крупный капитал как основа формирования новой промышленной инфраструктуры России.135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная промышленная политика Российской Федерации в условиях рыночных реформ 1991 - 1999 гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом насущных теоретических и практических интересов, прежде всего, потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации на различных этапах ее осуществления. Период радикальных экономических реформ, развернувшихся в нашей стране в 90-е годы XX столетия и призванных обеспечить решительный переход от командно-административной экономики к рыночному хозяйству, имеет в данном контексте особое значение. Происходившее в это время кардинальное изменение отношений собственности, потребовало корректировки государственной политики в самых различных сферах и, прежде всего, в области разработки и реализации промышленной политики.

Значение промышленной политики для страны, в которой промышленность на протяжении десятилетий являлась основой экономики и к началу 1990-х годов давала более 60% валового внутреннего продукта, представляется особенно большим. Повышение эффективности функционирования промышленности объективно являлось решающим фактором экономического роста и повышения благосостояния нации. Актуальность системных изменений в отмеченной сфере дополнительно усиливалась начавшимся с конца 1989 года стремительным падением объемов промышленного производства СССР, значительно снизившим уровень жизни населения страны.

С позиций прошедшего времени очевидно, что реформы 1990-х годов не позволили изменить ситуацию в экономике к лучшему. Государству не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды. Напротив, в рамках периода в России развернулись глубоко деструктивные процессы, обусловившие беспрецедентное падение объемов промышленного производства. Более того, итогом реформ стали деградация производственного и научно-технического потенциала, фактическая деиндустриализация страны.

Совершенно очевидно, что разрушительные последствия политики 1990-х годов не преодолены и поныне. Несмотря на рост с 1999г. промышленного производства Российской Федерации, и ныне продолжается сокращение производственных мощностей российской промышленности, идет старение оборудования. В данной ситуации, уже самые первые признаки роста поставили вопрос о его пределах, поскольку по ряду отраслей отечественная промышленность приблизилась к предельным уровням загрузки. Следует также подчеркнуть, что вплоть до настоящего времени экономический рост страны в значительной степени опирается не на внутренние источники, а на сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, что позволяет специалистам оценивать его как «рост без развития».

Важность осмысления итогов и уроков произошедшего в условиях начинающегося экономического возрождения представляется несомненной. Исходя из этого, полагаем, что лишь всесторонний критический анализ пройденного пути создаст необходимые идейные предпосылки для преодоления деструктивных тенденций деиндустриализации страны, повышения конкурентоспособности российской промышленности на мировых рынках позволит укрепить ее промышленный потенциал.

Степень изученности проблемы. Несмотря на большой объем имеющейся научной литературы по избранной теме исследования, состояние ее научной разработанности вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю. В силу этого, историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Кроме того, очевидная злободневность вопросов промышленной политики в условиях радикальных рыночных реформ, сопровождавшихся серьезными кризисными явлениями в сфере промышленности, обусловила зачастую чрезмерную полемическую заостренность многих публикаций, нередко нацеленных на поверхностную пропаганду догматических взглядов.

Первоначально, в преддверии системных реформ, с рубежа 19801990-х годов в литературе приобрели значительную популярность идеи перехода к «смешанной экономике» с откровенно рыночной ориентацией. При этом стремительная радикализация взглядов исследователей и, в еще большей степени, политических популяризаторов «рынка» в самом непродолжительном времени привела к повсеместному утверждению крайних, категоричных суждений.

В данной связи, с конца 1980-х - начала 1990-х годов в научных исследованиях стали доминировать критические оценки уровня экономического развития СССР. Авторы значительной части работ не только акцентировали внимание на гипертрофированном, однобоко-уродливом развитии тяжелой индустрии и тотальном дефиците в СССР товаров народного потребления, но и в целом обнаруживали склонность подчеркивать отсталый научно-технический уровень советской промышленности.1 В конечном счете, все более идеализируя достоинства рыночного саморегулирования, многие авторы, в своем стремлении приобщиться к «западной цивилизации», настаивали на том, что, прежде всего, государство должно быть устранено из экономики, а предприятия -переданы в руки частных лиц.2

Отдавая должное популистскому эффекту отмеченных пропагандистских конструкций, следует признать, что в научном плане они не представляют какого-либо реального интереса. Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М., 1988; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; и др. ~ Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. М., 1990; и др.

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относятся работы, исследующие специфику эволюции советской промышленности. Их ценность определяется возможностью выявить основные традиции индустриального развития СССР, вскрыть особенности исходного состояния модели, подвергшейся перестройке с рубежа 1980-90-х годов, сопоставить современную промышленную политику с практикой предыдущего периода развития. При этом, несмотря на принципиально разнящиеся методологические подходы, большой интерес здесь представляют как фундаментальные работы советских историков, так и публикации последнего времени.4

Второе направление образуют труды общего плана, посвященные проблемам рыночного реформирования российской экономики. Прежде всего, здесь следует отметить обобщающие произведения, ставящие своей задачей выяснение фундаментальных вопросов российской социально-экономической действительности.5

3 Граник Г.И., Токарев С.П. Экономика СССР - единый народнохозяйственный комплекс. М., 1980; Гладышев А.Н., Можин В.11. Территориально-производственные комплексы СССР: Проблемы формирования и развития. М., 1982; Бакунин Д.В. Урал как единый промышленно-экономический район. Свердловск, 1991; Бейлина Е.Э. Экономическая политика КПСС и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961-1970 гг.). М., 1980; История советского рабочего класса. Т. 6; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие в СССР. М., 1987; Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М., 1982; СССР в 70-е годы / Под ред. B.C. Лельчука. М., 1981; Заставный Ф.Д. Проблемы размещения промышленности и формирования индустриальных комплексов. Львов, 1972; Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М., 1988; Территориально-производственные комплексы СССР. Новосибирск, 1989; Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991; и др.

4 Белоусов А.И. Структурный кризис советской индустриальной системы. Т. 1. М., 1995; Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М„ 1998; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; и др.

Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, Г1. Шульца. М., 1997; Путь в XXI век: стратегические проблемы и

По своей концептуальной направленности они зачастую отличаются самым серьезным образом. В частности, первоначально явно задававшие общий тон вдохновители реформ - радикальные монетаристы - Е. Гайдар, В. May, А. Ослунд и др., настаивали на абсолютной неэффективности тотально огосударствленной советской экономики. Один из основных тезисов, который развивался ими с особой настойчивостью, состоял в критике гипертрофированного уровня развития тяжелой промышленности СССР и требовании решительной демонополизации промышленности России. При этом очевидные достижения советской промышленности (космос, энергетическое машиностроение и пр.), по их мнению, являлись скорее исключением, отражавшим однобокую ориентацию промышленности на развитие отраслей ВПК, и лишь подтверждали общее правило. Парадоксальным образом совмещая подобный подход с пространными размышлениями о переходе «всего мира» преимущественно к развитию наукоемких производств, в то же время, реформаторы фактически третировали само понятие промышленной политики. Уповая на рыночное саморегулирование, они уделяли основное внимание проблемам финансового регулирования, финансовому капиталу, что в принципе лишило страну возможности своевременно оценить изначально возникавшую опасность разрушения реальной экономики.6 перспективы российской экономики. / Рук. авт. kojiji. Д.С. Львов. М., 1999: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998; Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М., 2003; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. М., 1998; Хурсевич С.Н. Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии/Под ред. JI.A. Писаренко. М., 1998; Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М., 2000; Ехлакова Е.А. Ларионова И.И. Бизнес и его особенности в России. М., 2006; Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007; и др.

Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 - 1997. /Рук. авт.

Несмотря на явный провал заявленных реформ, многие из их адептов остались на избранной позиции до конца, настаивая: «Не шоковая терапия, а отказ от нее обусловил многие противоречия посткоммунистического развития России». При этом, в частности, большую популярность приобрел тезис - главная ошибка реформаторов состояла в том, что не были объявлены вне закона коммунисты, «красные директора», которые затем стали акционерами наспех приватизированных предприятий.7

Однако в основном российские ученые считают, что курс российских реформ оказался недостаточно продуманным, а в силу этого -эклектичным, недооценивающим значение инструментов государственного регулирования, ведущим к разрушению экономики страны, прежде всего, промышленности и, особенно, ее о высокотехнологичных отраслей. Остро критикуя сторонников «шоковой терапии», они, в частности, совершенно справедливо указывают, что для «радикальных монетаристов» производства, промышленности «просто не колл. Гайдар Е.Т. М., 1998; May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. №11; Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1995; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Ослупд

A. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; и др.

7 Ослунд А. «Шоковая терапия» в Восточной Европе и России. М., 1994. С.11.

8 См.: Абалкин Л.И. Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее. М., 1995; Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996; Арин О. Россия в стратегическом капкане. М., 1997; Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитренко

B.П. XX век: выбор модели общественного развития / Ип-т рос. истории РАН. М., 1994; Никитин С.М. Инфляция: ценообразование и денежное обращение. М., 1995; Экономический и политический курс России. Вып. III / Под ред. В.В. Рябова, А.З. Селезнева. М., 1993; Красникова Е.В. Особенности становления постсоциалистического капитализма. М., 2005; Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2000; Бузгалин А.В. Мифы рынка. М., 1993; Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997; Попов В. Экономические реформы в России: три года спустя. М., 1995; Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996; Реформы глазами американских и российских ученых / Под общей ред. О.Т. Богомолова. М., 1996; Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995; Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003; и др. существует. Существуют только политическая борьба со сторонниками коммунизма».9

В разряд критиков российских реформ к середине 1990-х годов перешли даже многие бывшие советники российских реформаторов.1" В частности, бывший советник российского правительства Дж. Сакс прямо признал: «В процессе этих реформ представители крупного бизнеса России присвоили себе природные ресурсы страны на десятки миллиардов долларов. Приватизация естественных богатств приняла невиданные, самые бессовестные формы». В итоге, по его оценке, «реформа потерпела поражение по всем статьям». Более того, бывший вдохновитель реформ достаточно самокритично признал: «Я безмерно сожалею, что мое имя ассоциируется с такой реформой».11

В данной связи в научных исследованиях все чаще исследователи акцентировали внимание на поиске социально приемлемых экономических решений.12

В рамках данного широкого направления особый интерес представляют публикации руководителей российской экономики, прежде всего, глав правительства, министров и пр.13 Следует также особо выделить работы, содержащие обширные исторические экскурсы в сферу эволюции российской экономики.14

9 Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998 гг. М., 1999. С. 19.

10 Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997; и др.

11 См.: Новое время. 1997. 14 января.

12 Реформа без шока. Выбор социально-приемлемых решений. М., 1992; и др. Черномырдин B.C. В правительство я пришел не по принуждению, а по убеждению. Российские вести. 1992. №112; Сосковец О. Стратегия и тактика хозяйственной политики // Промышленная газета. 1993. №1; Примаков Е.М. Принципиальная линия -развитие реального сектора. // Экономика и жизнь. 1998. №43; Степашин С. Я. -сторонник реформ, но они нужны ради людей. // Российская газета. 1999. 20 мая; Путин В. Свой среди чужих // Экономика и жизнь. 2000. №16; и др.

Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитренко В.П. XX век: выбор модели общественного развития / Ин-г рос. истории РАН. М., 1994; Резанов В.Т.

Учитывая общий характер реформ, как показала практика, в первую очередь, преследовавших политические цели, особый блок в рамках данного направления составляют труды по политической истории России, показывающие истоки экономических преобразований, их объективную обусловленность интересами различных социальных групп и слоев. Они также содержат интереснейшие данные о наиболее заметных переломных моментах в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся как на экономических процессах, в целом, так и на промышленной политике — в частности.15

Определяя круг работ, наиболее существенных для представленного исследования, автор исходил из того, что современная промышленная политика РФ в качестве системных элементов включает в себя собственно промышленную политику, а также внутреннюю логику саморазвития промышленности, механизмы взаимодействия государства и частного капитала. В данной связи третье направление в историографии проблемы составил комплекс специальных исследований по вопросам промышленного развития России.16

В условиях развернувшихся рыночных реформ исследователи практически изначально обратились к историческому опыту грандиозного

17

раздела бывшей общегосударственной собственности, акционирования

Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998; и др. ь Современная политическая история России (1985-1998 годы). T.l. М., 1999: Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Млечин J1.M. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000; Время собирать камни: Сильное государство - гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996; Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 юда. М., 1997; и др.

Алексеев В.В., Сапоговская JI.B. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000; и др.

Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992; Остапенко С. 3. Акционерное дело. М., 1992; и др. и и приватизации.18 При этом, по общепризнанному мнению ведущих специалистов, предполагавшаяся «массовая» приватизация фактически так и не состоялась. Процессы приватизации, по мнению большинства авторов, свелись в основном не к формированию слоя эффективных собственников, а к банальному разграблению государственной собственности.

В то же время, в литературе присутствует и иная, хотя и не ведущая точка зрения, состоящая в последовательной защите правительственного курса. Наиболее последовательными апологетами проведенных приватизационных преобразований выступают, в частности, Гайдар Е.Т. Чубайс А.Б., Радыгин А.Д., Морыженков В.А. и др.19 Указанные авторы настаивают на том, что приватизация достигла своей главной цели -передачи собственности от государства в частные руки. При этом они признают, что круг новых собственников не стал таким широким, как первоначально предполагалось, и что приватизация осуществлялась в значительной степени криминальным путем. Вместе с тем, они доказывают, что иного пути выхода из тоталитаризма не существовало в принципе.

Огромный массив литературы, появившейся в рассматриваемый период, составляли публикации, посвященные частным аспектам политики приватизации, отдельным ее формам. В частности, внимание авторов привлекли проблемы акционирования, продажи предприятий на аукционах и пр.,20 ход и особенности приватизации в отдельных отраслях

18

Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. М., 2005; Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004; и др.

19 Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 2000; Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М., 1998; Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М. 1999; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994; и др.

Алмазова O.JL, Дубоносов Л.А. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993; Зубкова Н.В. экономики.21 Особенно популярной в литературе являлась тема так называемой «малой» приватизации.22 При этом «малая» приватизация рассматривается большинством авторов как важный элемент идеологической и организационной подготовки приватизации основных отраслей экономики.

Известный интерес для анализа процессов приватизации представляют работы, посвященные отдельным органам государственной власти и управления, связанным с организацией процессов приватизации, их экспертизой и контролем.23

Отдельно следует выделить труды по проблемам развития предпринимательства, как правило, акцентирующие внимание на структурных диспропорциях в промышленности и неразвитости сферы малого и среднего бизнеса в России.24

Вместе с тем, все большее внимание ученых со временем привлекает крупный бизнес, прежде всего, энергетика,25 оборонно

Привагизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 1993; и др.

21 Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993; Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992; Кормановская Т.А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998; Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1994; Лисицын Ю.П., Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998; и др.

22 Бабаев P.O., Бабаева Л.В., Нелсон Л. Малая приватизация: социальная база поддержки и сопротивления. М., 1992; Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Солодухина Л.А., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., 1994; и др.

23

Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998; и др.

24 Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994; Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике. СПб., 2004; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Уткин Э.А. Бизнес в России. М., 1992; Организация поддержки малого бизнеса. М„ 1996; и др.

Славкина М.В. Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССР в 1945-1991 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; Новая энергетическая политика России. М., 1995; Стратегия развития газовой промышленный комплекс." В частности, общие проблемы рссурсо- и природопользования, являющиеся базовыми для ресурсной политики в нефтеобеспечении, в той или иной мере в своих исследованиях затрагивали многие отечественные ученые. Состояние нефтяного комплекса страны исследовали, как и прежде активно, с опорой на изучение истории вопроса.27 Вместе с тем, особенно большое внимание привлекали все же текущие проблемы развития нефтяной

28 промышленности, ее современное состояние.

Весьма активно в литературе разрабатывается история развития базовых отраслей промышленности,29 а также крупнейших промышленных компаний.30 При этом, анализируя «латентные промышленности России // Под ред. Р.И. Вяхирева, Л.А. Макарова. М., 1997; Куваков Р.Ш. Очерки истории нефти и газа России. Оренбург, 2007; Нефть новой России: ситуация, проблемы, перспективы. М., 2007; Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск, 2002; Воробьева Л.Е. Внешнеэкономические перспективы и стратегические приоритеты газового комплекса России. Волгоград, 2007;и др.

26 Конверсия в России: состояние и перспективы. М., 1998; и др.

27 Нефть и газ Чечни и Ингушетии: К 100-летию грозненской нефтяной промышленности, 1893-1993. М., 1993; Нефть Татарстана: дела и люди. Сборник. Казань, 1993; Торговый Дом «ЛУКОЙЛ»: десять славных лет. М., 2002; Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002; ЮКОС. Б.м. 2000; Гольман А.И. Родина Лукойла. Б.М. 2001; Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996; Рывок в недра. Волгоград, 1999; и др.

1 s

Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство. 2003. №11; Вертлюгииа А.Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития// Нефть, газ и бизнес. 2003. №1; Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке. Тюмень, 2000; Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996; Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002; Проблемы развития нефтяной промышленности Западной Сибири. Тюмень, 2001; Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень, 2001; и др.

1С)

Лапин А.В. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности в Российской Федерации на современном этапе. М., 2007; 11атрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб., 2007; и др.

30

Власов В.М. Из века восемнадцатого - в век двадцать первый: очерк истории Первоуральского новотрубного завода (1732-2007). Екатеринбург, 2007; Демидов В.И. Тепла вам и света: Очерки истории Государственного предприятия Топливнообщественные функции крупного предпринимательства», особое внимание авторы уделяют функции «осуществления реальной хозяйственной власти в стране».31 Наряду с этим, они особо отмечали, что именно «крупный бизнес является доминирующим субъектом международной внешнеэкономической деятельности» и определяет

32 специализацию национальной экономики и регионов страны».

В контексте разноплановых работ по истории промышленной политики новой России следует подчеркнуть, что в противовес радикалам, значительно большее внимание промышленности уделяют их оппоненты, как правило, отвергающие критику промышленной «гигантомании» в СССР, якобы обрекшей страну на монополизм при переходе к рынку. Они доказывают, что именно многие советские гиганты индустрии в первую очередь и сохранили конкурентоспособность на внешнем рынке, обеспечили наполняемость бюджета, выполнение ограниченных социальных программ.33 Отмеченный комплекс работ существенно обогащают труды, посвященные вопросам совершенствования государственных механизмов регулирования предпринимательской деятельности, взаимодействия власти и предпринимательства в 1990-е гг.34 энергетический комплекс Санкт-Петербурга. СПб., 1998; «Удмуртнефть»: люди и годы. 40 лет. 1967-2007. Ижевск, 2007; Щит и меч Родины: Федеральное государственное унитарное предприятие КРАСМЛШ, 70 лет. Красноярск, 2002; Верхняя Тура. Завод и город. 270 лег. Екатеринбург, 2007; и др. '1 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. С.41.

32 Там же. С.44.

33

См. напр.: Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996; Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005; Государство и бизнес: оценка эффективности взаимодействия. М., 2006; и др.

34 Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994; Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике. СПб., 2004; Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005; Государство и бизнес: оценка эффективности взаимодействия. М., 2006; Баскин А. Одесс В. Коммерческие банки -важнейшая часть рыночной инфраструктуры// Маркетиг. 1992. №3; Божко О. В.

С учетом анализа данного блока исследований автор уделил большое внимание процессам продолжавшейся концентрации промышленности,35 антимонопольной политике государства.36 В известном смысле, расширению горизонтов исследования проблемы способствовало появление трудов, посвященных истории промышленного развития отдельных регионов.37 Как правило, они содержат богатый фактический материал по проблеме.

В процессе реализации задач исследования автором изучалась и критически переосмысливалась научная литература, посвященная анализу проблем разработки и реализации научно-технической политики России в условиях тяжелого экономического кризиса 1990-х годов, выявившая масштабы утраты страной инновационного потенциала развития.38

Тем не менее, нужно признать, что исследования исторического плана пока еще довольно немногочисленны. В силу текущей политической злободневности проблем разработки и реализации государственной промышленной политики они являлись главным образом объектом исследования политиков и экономистов.

В целом, анализ историографии позволил сделать вывод, что тема не изучена в должной мере и нуждается в комплексном изучении.

Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992; Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М., 2003; и др.

35 Гвардии С.В. Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М., 2007; и др.

36

Кусакина О.Н. Антимонопольная политика России. Ставрополь, 2007; Казиахмедов Г.М. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М. 2004; и др.

3 7

Базов Ю.В. Основные тенденции социально-экономического развития в 60-с -начале 90-х годов XX века в Приволжском регионе: На примере Кировской, Ни жегородской областей, Марий Эл, Мордовской и Чувашской республик. Дисс. .канд. ист. наук. Саранск, 2005; Бородин В.А. Промышленность Алтая: на рубеже веков. Барнаул, 2007; Тараканов М.А. Промышленность Иркутской области в годы российских экономических реформ (1991-2005 гг.). Иркутск, 2006; Упоров Д.А. Индустриальное развитие Кузбасса в 1985-2005 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Кемерово,

2006; и др.

38

Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса. Томск, 1999

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве объекта исследования российскую промышленную политику.

Цель данной работы - изучить исторический опыт разработки и реализации государственной промышленной политики Российской Федерации в условиях рыночных реформ 1991-1999 годов.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами определены следующие задачи:

- выявить место промышленной политики в системе приоритетных социально-экономических реформ 1990-х годов;

- проанализировать специфику развития малого и среднего бизнеса в промышленном секторе экономики Российской Федерации; осуществить комплексный анализ процессов реструктуризации промышленности и усиления позиций крупного промышленного капитала.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1991-1999 годов, что объясняется его несомненной цельностью в плане эволюции государственной промышленной политики. В это время шел противоречивый процесс становления рыночной экономики, обусловивший глубокие перемены в принципах и механизмах осуществления промышленной политики, в конечном счете, повлекшие за собой нарастание процессов деиндустриализации России.

Территориальные рамки исследования не ограничены конкретно взятым регионом. Анализируя широкий круг источников автор попытался выделить наиболее существенные черты общегосударственной политики формирования современной банковской системы в масштабах Российской Федерации.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций, в первую очередь, выделим разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы

39

Президента РФ, постановления Правительства. Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях.40 Особо выделим тематические послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию.41

Автором широко привлекались материалы многочисленных программ экономического развития России, подготовленные в рассматриваемый период Правительством РФ, отдельными

42 министерствами и ведомствами, региональными властями, материалы

43 парламентских слушании по вопросам промышленного развития.

39 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); Федеральный закон «О естественных монополиях» №147-ФЗ от 19 июля 1995 года; Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» №122-ФЗ от 24 июня 1999 года; Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года; и др.и др.

40 Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М. 1992; Полный сборник кодексов РФ. М., 2000; и др.

41 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// «Об укреплении российского государства». // Российская газета. 1994. 25 февраля; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власчи - порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Общими силами - к подъему России» // Российская газета. 1998.24 февраля; и др.

42 Основные направления экономической политики Российской Федерации (для согласования с Международным валютным фондом). // Коммерсанты 1992. №9; Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции па рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апреля; Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах». М., 1995; Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996; и др.

Парламентские слушания «О структурной и научно-технической политике в 1994 - 1995 годах и на период до 2000 года». // Думский вестник. 1994. №1; Рекомендации парламентских слушаний «О социально - экономической ситуации в

Значительную ценность, на наш взгляд, представляют также различного рода аналитические документы, подготовленные в партийно-правительственных кругах,'14 документы бизнес-организаций,'5 аналитические записки, подготовленные ведущими учеными, научными

46 коллективами страны.

В общем массиве источников экономического плана важное значение имели отчеты ведущих отечественных компаний, ныне

47 определяющих лицо российской промышленности.

Богатый исходный материал для анализа характера и общих результатов социально-экономических процессов в 90-е годы прошлого столетия нами был извлечен из статистических сборников,48 справочной литературы.49 Источником исследования явились аналитические

Российской Федерации». // Думский вестник. 1994. №4-5; Программа стабилизации экономики и финансов// Экономика и жизнь. 1998. №26; и др.

44 Предложения Сектора экономической реформы и рыночных отношений Отдела социально-экономической политики ЦК КПСС. М., 1991; Решения Правительства Кириенко С. Информационно-аналитическое сообщение. М., 1998; и др.

45 Доклад Вольского А.И. на расширенном заседании правления РСАПП. М.: РСПП, 1992; и др.

46 Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа», январь 1994 года. М., 1994; Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1998. №37; и др.

47 Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. М., 1995; Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999; Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1997г. М„ 1998; и др.

48 ^

Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2000; Промышленность РСФСР в 1991 г. М., 1991; Промышленность России. Статистический сборник. 1996-2006. М., 1996-2006; Национальные счета России в 1989-1998 гг. Стат. сб. М., 1999; Россия в цифрах: 1998. Краткий стат. сб. М„ 1998; Промышленность Тюменской области (1998-2003): стат. сб. Тюмень, 2004; и др.

Алаев Э.Б. Грачева Т.С. Качалова Е.Ш. Энциклопедия СНГ: История. Демография. Финансы. Инвестиции. Банки. Страхования. Экология. М., 2001; Год планеты. Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 2002 года. М., 2002; Горьковский автомобильный завод, 1929-2006: Люди. События. Факты. Энциклопедический справочник. Н. Новгород, 2006; и др. материалы, подготовленные авторитетными государственными и межгосударственными структурами,51 аналитические отчеты различных структур.52

Особое значение в ходе исследования приобрели ведомственные нормативные акты, существенно корректирующие государственные программы социально-экономических преобразований,53 прежде всего, распоряжения Госкомимущества.54

В силу избранных хронологических рамок, обусловивших известную неразработанность исследуемой научной проблемы, чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации («Коммерсантъ», «Деловая жизнь», «Российский экономический журнал», «Закон. Финансы. Налоги», «ЭКО» и др.).

М) О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. Аналитический доклад. М: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997; О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Доклад ГКАП. М., 1997; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др. м Российский капитализм и отмывание денег. Нью-Йорк: ООН, 2001; European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 1993-1999; и др. " Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М. 1997; Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа», январь 1994 года. М., 1994; др. х Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993; Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995;

Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26 ноября 1996 года. М., 1996; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др.

54 Распоряжение Госкомимущества России от 15 февраля 1993 г. № 275-р «О порядке принятия территориальными органами Госкомимущества России решений о приватизации предприятий, относящихся к федеральной собственности»; и др.

В качестве отдельного блока источников выделим мемуарную литературу.55 Она требует к себе достаточно критического отношения. На содержании мемуаров сказываются и политическая конъюнктура, и кругозор, и время, меняющее политические приоритеты и оценки, и способность трезво смотреть на свое прошлое, не видеть в нем того, чего не было. И все же, если приводимые в воспоминаниях факты не противоречит другим известным свидетельствам, если эти факты укладываются в логику поведения или алгоритм развития событий, к ним можно отнестись с некоторой долей доверия,

В диссертационном исследовании были использованы материалы Ф. 89 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), а также текущих архивов Государственной Думы, Совета Федерации ФС РФ, Министерства экономики РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов комплексно исследована проблема эволюции государственной промышленной политики в 90-е годы XX века.

Исследованием установлено, что радикальные реформы 1990-х годов имели для российской промышленности катастрофические последствия. Отсутствие ясной промышленной политики, с одной стороны, и неготовность советских хозяйственников к работе в условиях дикого рынка - с другой, привели к откровенной недооценке имевшегося индустриального потенциала, закрепили внимание политической и бизнес-элиты страны на финансово-денежной сфере. Длительное время не получая сколько-нибудь ощутимых инвестиций, российская

55 Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999; Филатов С.Л. Совершенно несекретно. М., 2000; и др. промышленность деградировала. Общим следствием отказа от государственного регулирования промышленности явились заметное снижение технологического уровня всей российской экономики, сведение ее к сырьевому сектору, формирование экспортно-сырьевой модели экономики и, в итоге, к деиндустриализация России.

Проведенным исследованием доказано, что наиболее существенной чертой развития России в 1990-е годы стало нарастание многочисленных диспропорций в промышленном секторе экономики. Прежде всего, вопреки объективным потребностям формирования новых рыночно мотивированных хозяйствующих субъектов на основе децентрализации хозяйственной деятельности и последовательного создания широкого слоя предпринимателей, государство совершенно игнорировало задачу дальнейшего развития промышленного производства на основе целевых программ поддержки малого и среднего бизнеса.

Исследование показало, что в трансформирующейся экономике развитие предпринимательства не стало общегосударственной задачей Вместо целенаправленной промышленной политики в стране восторжествовал курс па дикую приватизацию, с одной стороны, обернувшуюся созданием системы олигархического капитализма, а с другой стороны, обесценившую основные фонды промышленности. В ситуации общей деградации промышленности особую опасность представляли попытки отказа от протекционизма и дробления именно тех немногих конкурентоспособных компаний, которые сохранились в сфере естественных монополий и ВПК. При этом объективно неплодотворный путь дальнейшей монополизации промышленности в данном случае оказался единственно результативным.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Диалектические принципы позволили выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход.

Теоретической основой анализа послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой современной теории рыночной экономики, а также вопросов промышленной политики.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, полученные выводы позволяют составить системное представление об истории разработки и реализации государственной промышленной политики Российской Федерации, об особенностях формирования современной рыночной экономики. Тем самым исследуется важнейший социально-экономический аспект российских реформ, который и в настоящее время в значительной степени определяет характер социально-экономических и общественно-политических процессов в России.

Результаты и научные выводы диссертации могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, бизнес-структур. Выполненное диссертационное исследование направлено на решение важной научной проблемы, имеющей значение для стабильного функционирования экономики и способствующей повышению эффективности государственной промышленной политики России.

Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях на научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Долгин, Юрий Анатольевич

Заключение.

Подводя итоги исследования, необходимо признать, что особенности промышленного развития постсоветской России были предопределены спецификой того потенциала, который достался ей в наследство от СССР. Прежде всего, для него были характерны многоотраслевой характер- промышленности (свыше 500 отраслей), выпускавшей максимально широкий перечень видов продукции, а также преобладание, с одной стороны, отраслей тяжелой и добывающей промышленности,, а с другой — крупных предприятий — монополистов. Подобная концентрация производства, объективно неизбежная и в условиях/ рынка, в рамках советского планового хозяйства позволяла мобилизовать ресурсы на приоритетных направлениях, оптимизировать издержки производства. В то же время, в ряде случаев; она вела* к утрате гибкости,, динамизма развития. В частности, более 70% всех видов продукции' машиностроения СССР выпускалось 256 предприятиями- При этом до трети видов машин и оборудования нуждались в снятии с производства или в коренной модернизации.

В условиях начавшегося радикального реформирования экономики страны, промышленность оказалась в чрезвычайно сложных условиях. Поставив во главу угла достижение макроэкономической стабилизации средствами финансово-денежной политики, реформаторы явно недооценили значение индустрии для создания современной рыночной экономики. Попытки разработать сколько-нибудь целостную концепцию реформ провалились, а Государственный- комитет по; промышленной политике, несмотря на протесты парламентариев, был ликвидирован.

По сути, промышленную политику в России подменил наиболее значимый для периода 1990-х годов курс на «приватизацию» государственной собственности. На его фоне о развитии производства по-настоящему не думали, ни правительство,, ни организаторы производства.

Главное, что беспокоило политическую и бизнес-элиту России - это решение формулы «разделить и присвоить». Крайне негативное воздействие на российскую экономику при этом оказала ее криминализация. К примеру, результаты приватизации в алюминиевой промышленности оказались столь скандальными, что Госкомимущество и Правительство в 1994 году даже начали разработку проекта ее ренационализации.

В целом, «книжно» выверенные мероприятия максимально обострили ситуацию в промышленности. При этом особо негативные последствия имел ошибочный курс самоустранения государства от поддержки реального, сектора экономики, практически уничтоживший систему его коммерческого кредита. В данной связи, пытаясь поддержать отечественную экономику, реформаторы некоторое время ограничивали рост ставки* рефинансирования, существенно отстававшей от инфляции. Благодаря этому бурно развивалась банковская сеть, имело место выделение промышленности государственных кредитов,под относительно низкий процент. Однако, признав эти меры антирыночными, Правительство, сохранив очевидные преференции банкам, отменило субсидированные кредиты промышленникам.

Особенно разрушительные последствия имел отказ от прямого кредитования промышленности Банка России. Если в 1994 г. кредит народному хозяйству (в том числе и Минфину) составлял 59,2% его баланса, то в 1997 г. он снизился до 2,8%. При этом коммерческие банки не только не обладали необходимыми ресурсами, но и не считали целесообразным вкладывать средства в производство. Соответственно, в 1990-е годы шло не просто непрерывное снижение инвестиционной активности, но и отмечалось «бегство» капиталов в финансовую сферу, а также за рубеж. В то же время промышленность не могла компенсировать даже амортизационных расходов. К 1998 г. объем инвестиций в промышленность сократился в три раза по сравнению с 1991 годом, а уровень физически и морального износа основного капитала оказался беспрецедентным для современного мира.

Лишь в 1996-1997 гг., когда правительство добилось заметного снижения ставки рефинансирования (06.1997г. 24% годовых), обвальное падение промышленного производства удалось ненадолго приостановить. Однако осуществленная за счет жесткой денежно-кредитной политики финансовая стабилизация имела серьезные негативные последствия, в частности, долларизацию, ограничение спроса, затруднение взаиморасчетов предприятий, бартер и пр. В условиях временной стабилизации не удалось остановить и падения объемов инвестирования в основной капитал.

Анализ промышленного развития страны показывает, что совершенно нереалистичными в 1990-е годы были и другие направления экономической политики, крайне негативно отразившиеся па промышленности. В частности, оказалась несостоятельной антимонопольная политика, едва не уничтожившая наиболее конкурентные сектора индустрии. Весьма скептически следует оценить и политику в области ценообразования, налогообложения.

Выделяя наиболее характерные неудачи реформаторов, следует особо указать на то обстоятельство, что при выработке стратегии развития, российские реформаторы четко осознавали особое значение для современных передовых стран предприятий малого и среднего бизнеса, по сути, являющихся основой, наиболее динамичным сектором их экономик. В данной связи, важнейшим направлением экономических реформ уже с конца 1980-х гг. стало формирование альтернативной экономики в лице кооперации, частных и смешанных акционерных обществ. Центральным вопросом периода, на наш взгляд, явился вопрос о развитии предпринимательства. Важную роль в его становлении уже в

1991 г. сыграли такие правовые акты, как Закон от 22 марта «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон от 3 июля «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». Важным шагом, направленным на поддержку малого предпринимательства стало постановление Совмина РСФСР от 18 июля «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР».

В рамках развития малого и среднего бизнеса все большие надежды возлагались на приватизацию, как «последнюю надежду реформ».406 При этом правительство пошло на компромисс с директорским корпусом, фактически санкционировав переход под его контроль приватизированных предприятий. Однако на деле данная программа разрушила единый хозяйственный механизм, привела к волне банкротств реально действовавших производителей. В итоге, показатель спада промышленного производства уже за 1992 г. вырос до 18%. При этом кризисное состояние власти привело к утрате системности ее политики, девальвации хозяйственно-правовой культуры.

Тем не менее, раз избранный курс был продолжен и после отставки Е. Гайдара. Основной вектор развития промышленности в это время определила схема либерализация цен - банкротство предприятий — аукцион. Важно отметить, что указанные процессы являлись определяющими даже тогда, когда аналитики Европейского банка реконструкции и развития на основе анализа опыта реформ в постсоциалистических странах пришли к твердому выводу о том, что приватизация государственных предприятий в реформируемых экономиках важна значительно в меньшей степени, чем создание эффективно работающего нового частного сектора.407

406 Правительственный вестник. 1992. №1. С. 2.

407 European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 1994. Oct.

В целом, приватизация изменила лицо. российской промышленности. В частности, годы' реформ были ознаменованы бурным процессом создания акционерных обществ (особенно в 1992-1994гг.). В итоге, акционерная форма предпринимательской деятельности стала наиболее распространенной в России.

Все чаще в повестку- дня ставился вопрос о государственной поддержке предприятий. В частности, на втором международном конгрессе «Малое и среднее предпринимательство в России» В.Черномырдин выдвинул тезис о том, что без массового промышленного производства невозможно решить ни одной ключевой проблемы:408 С 1993 г. начали свою работу Совет по развитию: предпринимательства при Правительстве РФ и Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции. С 1994г. вошла в практику работа по федеральным программам государственной поддержки малого предпринимательства. В 1998 г. Государственной Думой* был принят интересный закон, посвященной проблемам акционирования;

В то же время, меры по стимулированию малого и среднего бизнеса в промышленности оказались весьма ограниченными. В итоге, существенных перемен здесь так и не произошло. В частности,, в 19961997гг. промышленные предприятия составляли всего около 16% от общего количества малых. Отличительными чертами российской промышленности оставались ее крайне высокая концентрация- при неразвитости мелкой и средней промышленности.

Осмысливая процессы усиления монополизации промышленного производства и становления российских финансово-промышленных групп, следует признать, что в условиях перехода к рыночным реформам особенно остро встали вопросы демонтажа отраслевого принципа управления экономикой и демонополизации отраслей на основе

408 Дело. 1993. №18. С. 1. ' последовательной приватизации. При этом основной конфликт породила настойчивость радикальных реформаторов, стремившихся максимально точно выполнить рекомендации МВФ и западных финансово-промышленных кругов о приватизации в сфере наиболее конкурентоспособных производств, прежде всего, в сфере естественных монополий. Наиболее последовательно данный курс проводился Госкомимущестом, Госкомитетом по антимонопольной политике.

В целом, в правительственных кругах в 1992-1993гг. развернулась довольно острая борьба по вопросу о судьбе промышленных гигантов. При этом стремление «расщепить» конкурентоспособные компании мирового уровня, во многом подменило собой более разумную мысль о параллельном развитии новых производственных единиц. В итоге, российская промышленность понесла тяжелые потери. Только на первом этапе массовой приватизации под руководством А. Чубайса было продано 500 крупнейших предприятий стоимостью не менее 200 млрд. долл. за 7,2 млрд. долларов. В ряде случаев они прямо скупались по бросовым ценам зарубежными конкурентами именно с целью последующей ликвидации. Так, в 1992-1993 гг. 42% акций Московского вертолетного завода имени Миля (МВЗ) купили американские компании Oppenheimer Corp. и Sikorsky. В итоге, завод утратил возможность разрабатывать боевые вертолеты.

Общее понимание недопустимости проведения отмеченного курса пришло далеко не сразу и, на наш взгляд, достаточно очевидно лишь с 1993г. На этом фоне с 1994 г. политика регулирования монополий постепенно пересматривалась. Тем не менее, она оставалась предельно противоречивой. В частности, признав целесообразным преимущественно административное регулирование в деятельности естественных монополий, в то же время, правительство- пошло по пути залоговых аукционов, связанных с властным переделом наиболее доходного крупного бизнеса (особенно нефтяного).

В итоге, новыми промышленниками были получены серьезные дивиденды за счет приватизации госсобственности по бросовым ценам. В то же время, следствием масштабного занижения стоимости предприятий стало то, что в 1997 г. суммарная стоимость акций 200 крупнейших компаний России (120 млрд. долл.) уступала одной американской «Дженерал Моторс» с активами около 200 млрд. долларов. Лишь в 1997г. правительство впервые продало государственное имущество на действительно конкурсной основе («Связьинвест»). В то же время, усилилась степень монополизации промышленности. В 1996-1997 гг. Роскомстат учитывал 27 тысяч предприятий. При этом 200 предприятий сосредоточили 100% продукции определенного вида, 300 -от 80 до 100%, 5090 - от 50 до 100 %.

В итоге, ввиду отсутствия продуманной политики в сфере регулирования крупной индустрии, страна утратила многие важные отрасли, с трудом сохранив конкурентоспособные компании даже в сырьевых и топливно-энергетических отраслях. В данной связи, к 2000г. деиндустриализация России превратилась в наиболее серьезную угрозу безопасности страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Долгин, Юрий Анатольевич, 2008 год

1. Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. М., 1995.

2. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М., 1997.

3. Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999.

4. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апреля.

5. Доклад Вольского А.И. на расширенном заседании правления РСАПП. М.: РСПП, 1992.

6. Доклад Правительства СССР о подготовке единой общесоюзной программы перехода к регулируемой рыночной экономике и выработке мер по стабилизации народного хозяйства страны. // Советская Россия. 1990. 13 сентября.

7. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1990. №30.

8. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС СССР. 1990. №30. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988г. // Ведомости ВС СССР. 1988. №22.

9. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №16. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №25.

10. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №16.

11. Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995.

12. Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997.

13. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993.

14. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996.

15. Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. М.,1991. С. 17.

16. Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1997г. М., 1998. t

17. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. Аналитический- доклад. М: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.

18. О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Доклад ГКАП. М., 1997.

19. Основные направления экономической политики Российской Федерации (для согласования с Международным валютным фондом). // Коммерсанть.1992. №9.

20. Основы законодательства СССР и союзных республик «Об аренде» от 23 ноября 1989г. // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС СССР. 1989. №25.

21. Парламентские слушания «О структурной и научно-технической политике в 1994 1995 годах и на период до 2000 года». // Думский вестник. 1994. №1.

22. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990.

23. Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26ноября 1996 года. М., 1996.

24. Полный сборник кодексов РФ. М., 2000.

25. Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах». М., 1995.

26. Программа стабилизации экономики и финансов// Экономика и жизнь. 1998. №26.

27. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993.

28. Рекомендации парламентских слушаний «О социально экономической ситуации в Российской Федерации». //Думский вестник. 1994. №4-5. Решения Правительства Кириенко С. Информационно-аналитическое сообщение. М., 1998.

29. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП). Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

30. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 года №216 «О мерах по регулированию порядка обращения и погашения приватизационных чеков». М., 1993.

31. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 года № 947 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества». М., 1992.

32. Указ Президента РФ от 30 декабря 1992 года №1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений и организаций угольной промышленности». М., 1993.

33. Указ Президента РФ от 31 декабря 1992 года №1705 «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах». М., 1993.

34. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 года №1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных объединений, предприятий, организаций газового хозяйства». М., 1992.

35. Федеральный закон «О естественных монополиях» №147-ФЗ от 19 июля 1995 года.

36. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года.

37. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» №122-ФЗ от 24 июня 1999 года.

38. XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1990.

39. Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992.

40. Статистическая и справочная литература. Алаев Э.Б. Грачева Т.С. Качалова Е.Ш. Энциклопедия СНГ: История. Демография. Финансы. Инвестиции. Банки. Страхования. Экология. М., 2001.

41. Год планеты. Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 2002 года. М., 2002.

42. Горьковский автомобильный завод, 1929-2006: Люди. События. Факты. Энциклопедический справочник. Н. Новгород, 2006.

43. Информация о социально-экономическом положении России. XII. М., 2006.

44. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. М., 1991.

45. Национальные счета России в 1989-1998 гг. Стат. сб. М., 1999. Промышленность России. Статистический сборник. 1996-2006. М., 19962006.

46. Промышленность РСФСР в 1991 г. М., 1991.

47. Промышленность Тюменской области (1998-2003): стат. сб. Тюмень, 2004.

48. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат. сб. М., 2006. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2000.

49. Россия 2007. Статистический справочник. М., 2007. Россия в цифрах. 2006. Краткий стат. сб. М., 2006. Россия в цифрах: 1998. Краткий стат. сб. М., 1998.1. Мемуары.

50. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000.

51. Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999.

52. Черняев А.С. Дневник помощника Президента СССР. М., 1998. С. 218.

53. Периодическая печать Бюллетень банковской статистики. 1995-1997. Вопросы экономики. 1993-1999. Известия. 1991-1999. Капитал. 1995. Коммерсант. 1995-1999. Коммерсантъ-DAILY. 1995-1999. Независимая газета. 1995-2000.1. Нефть России. 1994-1999.

54. Правда. 1991-1999.Деньги и кредит. 1995-1999.

55. Правительственный вестник. 1992.1. Профиль. 2006.

56. Российская газета. 1991-1999.1. РЭЖ. 1994-1999.

57. Советская Россия. 1991-1999.

58. Финансовые известия. 1995-1999.

59. Экономика и Жизнь. 1993-1999.1. Архивы.

60. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)1. Ф. 89.-дело КПСС.

61. ТА Совета Федерации ФС РФ.

62. ТА Государственной Думы ФС РФ.

63. ТА Министерства экономики РФ.

64. ТА Министерства юстиции РФ.

65. ТА Министерства финансов РФ.1. Интернет.www.rbc.ru. Макроэкономические показатели

66. Исследовательская литература. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

67. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996. Абалкин Л.И. Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее. М., 1995.

68. Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике. СПб., 2004.

69. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

70. Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993.

71. Алексеев В.В., Сапоговская JI.B. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000.

72. Алмазова O.JL, Дубоносов J1.A. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М„ 1993.

73. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А.

74. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульца. М., 1997.

75. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М., 1997.

76. Бабаев P.O., Бабаева JI.B., Нелсон JI. Малая приватизация: социальнаябаза поддержки и сопротивления. М., 1992.

77. Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Солодухина Л.А., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., 1994. Бакунин А.В. Урал как единый промышленно-экономический район. Свердловск, 1991.

78. Баскин А. Одесс В. Коммерческие банки важнейшая часть рыночной инфраструктуры// Маркетиг. 1992. №3.

79. Бейлина Е.Э. Экономическая политика КПСС и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961-1970 гг.). М., 1980.

80. Белоусов А.И. Структурный кризис советской индустриальной системы. Т. 1.М., 1995.

81. Бизнес и банки в современной России: динамика, тенденции и закономерности развития. М., 1996.

82. Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992.

83. Бородин В.А. Промышленность Алтая: на рубеже веков. Барнаул, 2007. Бузгалин А.В. Мифы рынка. М., 1993.

84. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

85. Власов В.М. Из века восемнадцатого в век двадцать первый: очерк истории Первоуральского новотрубного завода (1732-2007). Екатеринбург, 2007.

86. Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005.

87. Гальби Д., Успенский А. Субсидии на зерно. Перспективы на 1993 г. Департамент макроэкономической политики Министерства финансов России. М., 1993. 30 августа.

88. Гвардии С.В. Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М., 2007.

89. Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство. 2003. №11.

90. Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитренко В.П. XX век: выбор модели общественного развития / Ин-т рос. истории РАН. М., 1994. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998. Государство и бизнес: оценка эффективности взаимодействия. М., 2006.л

91. Граник Г.И., Токарев С.П. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс. М., 1980.

92. Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992.

93. Демидов В.И. Тепла вам и света: Очерки истории Государственного предприятия Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

94. Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002.

95. Ехлакова Е.А. Ларионова И.И. Бизнес и его особенности в России. М., 2006.

96. Заставный Ф.Д. Проблемы размещения промышленности и формирования индустриальных комплексов. Львов, 1972.

97. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1984. История советского рабочего класса. Т. 6.

98. Казиахмедов Г.М. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М., 2004.

99. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2000. ■

100. Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М., 2003. Конверсия в России: состояние и перспективы. М., 1998. Кормановская Т.А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998.

101. Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998 гг. М., 1999. Красникова Е.В. Особенности становления постсоциалистического капитализма. М., 2005.

102. Куваков Р.Ш. Очерки истории нефти и газа России. Оренбург, 2007. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997.

103. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998. Курс переходной экономики// Под редакцией Абалкина Л.И. М., 1998. Кусакина О.Н. Антимонопольная политика России. Ставрополь, 2007. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

104. Лапин А.В. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности в Российской Федерации на современном этапе. М., 2007.

105. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие в СССР. М., 1987.

106. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М., 1982; СССР в 70-е годы / Под ред. B.C. Лельчука. М., 1981.

107. Лисицын Ю.П., Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998. Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002.

108. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. №11.

109. May В. Синельников С. Экономика переходного периода. М., 1998. Машковская Т.О. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса. Томск, 1999.

110. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997.

111. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М., 2001.

112. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

113. Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М., 1988. Млечин J1.M. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000. Время собирать камни: Сильное государство гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996.

114. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999.

115. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

116. Нарастание застойных явлений в партии и обществе 1985-1991 гг. М., 1999.

117. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996. Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень, 2001.

118. Нефть и газ Чечни и Ингушетии: К 100-летию грозненской нефтяной промышленности, 1893-1993. М., 1993.

119. Нефть новой России: ситуация, проблемы, перспективы. М., 2007.

120. Нефть Татарстана: дела и люди. Сборник. Казань, 1993.

121. Никитин С.М. Инфляция: ценообразование и денежное обращение. М.,1995.

122. Новая энергетическая политика России. М., 1995.

123. Нужна ли России промышленная политика? Материалы заседания круглого стола 26 июня 2007 г./ Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова. М., 2007.

124. Организация поддержки малого бизнеса. М., 1996.

125. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М., 1988.

126. Ослунд А. «Шоковая терапия» в Восточной Европе и России. М., 1994. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. Остапенко С. 3. Акционерное дело. М., 1992.

127. Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1998. №37.

128. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996.

129. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М., 1999.

130. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

131. Резанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998.

132. Реформа без шока. Выбор социально-приемлемых решений. М., 1992. Реформы глазами американских и российских ученых / Под общей ред. О.Т. Богомолова. М., 1996.

133. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М., 2001. Российский капитализм и отмывание денег. Нью-Йорк: ООН, 2001.

134. Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социальнополитическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997.

135. Росхлебопродукт. М., 1994.

136. Рывок в недра. Волгоград, 1999.

137. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1995.

138. Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. М., 2005.

139. Советская гражданская авиационная техника на мировом рынке. М., Б.г.

140. Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т. 1. М.,1999.

141. Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

142. Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004.

143. Соколов Е.В. История банковского дела. М., 2001.

144. Состояние, проблемы, основные направления развития нефтянойпромышленности в XXI веке. Тюмень, 2000.

145. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

146. Стратегия развития газовой промышленности России // Под ред. Р.И.

147. Вяхирева, А.А. Макарова. М., 1997.

148. Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск, 2002.

149. Торговый Дом «ЛУКОЙЛ»: десять славных лет. М., 2002. «Удмуртнефть»: люди и годы. 40 лет. 1967-2007. Ижевск, 2007. Уткин Э.А. Бизнес в России. М., 1992.

150. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

151. Хурсевич С.Н. Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике: догмы рынка и российские реалии/Под ред. JI.A. Писаренко. М., 1998.

152. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

153. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

154. Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996.

155. Щит и меч Родины: Федеральное государственное унитарное предприятие

156. КРАСМАШ, 70 лет. Красноярск, 2002.

157. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998.

158. Экономическая безопасность: производство, финансы и банки// Под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998.

159. Экономический и политический курс России. Вып. III / Под ред. В.В. Рябова, А.З. Селезнева. М., 1993. ЮКОС. Б.м. 2000.

160. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М., 2000. Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003.

161. European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 19931999.1. Диссертации.

162. Базов Ю.В. Основные тенденции социально-экономического развития в 60-е — начале 90-х годов XX века в Приволжском регионе: На примере Кировской, Нижегородской областей, Марий Эл, Мордовской и Чувашской республик. Дисс. .канд. ист. наук. Саранск, 2005.

163. Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 1993. Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1994.

164. Славкина М.В. Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССР в 1945-1991 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005.

165. Упоров Д.А. Индустриальное развитие Кузбасса в 1985-2005 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Кемерово, 2006.