Формирование государственной антимонопольной политики Российской Федерации (1992 - 2000 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савин, Александр Борисович

• Савин, Александр Борисович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савин, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Основные направления антимонопольной политики и особенности ее организационного и законодательного регулирования .24

РАЗДЕЛ 2. Антимонопольные преобразования в нефтегазовом комплексе России.74

РАЗДЕЛ 3. Политика демонополизации и особенности реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России .125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование государственной антимонопольной политики Российской Федерации (1992 - 2000 гг.)»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом насущных теоретических и практических интересов, прежде всего, потребностью исторической науки и общества в целом в осмыслении проблем российской модернизации на различных этапах ее осуществления.

Возросшее в последние годы общественное и научное внимание к вопросам возрождения разрушенной в годы радикального реформирования 1990-х годов российской экономики, в частности, закономерно усилили интерес к выяснению особенностей ее постсоветской трансформации, моментов преемственности и новаторства в ее развитии.

В данном контексте следует, прежде всего, отметить, что, в принципе, радикальные изменения, происходившие в России с рубежа 8090-х годов XX века, привели к коренной перестройке всей социально-экономической системы общества. При этом преобразования неизбежно затронули каждую отрасль экономики, каждое предприятие. Однако они оказались далеко не однозначными. Представляя собой сегодня уникальный феномен, сочетающий реликты старой, предельно огосударствленной и монополизированной советской экономической системы и черты новой рыночной модели, основанной на частной собственности, российская экономика во многом осталась прежней. В частности, это подтверждается при сопоставлении показателей степени монополизации прежней экономики СССР и российской экономики. Заметим, что и в СССР, и в Российской Федерации степень монополизации экономики была таковой, что по данному показателю они фактически выдвинулись едва ли не на первое место в мире.

Облик советской экономики в решающей степени определяли ее флагманы, не только аккумулировавшие основные материальные, финансовые, трудовые ресурсы, обеспечивавшие выпуск преобладающей части продукции промышленности и рост ВВП, но и являвшиеся основой системы социального обеспечения. В свою очередь, абсолютное доминирование в постсоветской экономической модели вновь возникших финансово-промышленных групп дает основание определять ее как олигархический капитализм. •

В указанном контексте представляет особый интерес обращение к опыту разработки, и реализации государственной антимонопольной политики, которая еще на заре радикальных преобразований 1990-х годов была отнесена реформаторами к числу приоритетных.

Сложившиеся в 1990-е гг. традиции антимонопольной активности государства, особенности взаимодействия государственной власти с представителями ведущих монополий страны интересны и поучительны. Опыт регулирования торгово-промышленной и банковской деятельности, организационно-правовые формы крупного частного предпринимательства, негативные и позитивные аспекты развития привлекают внимание не только профессиональных историков, но и широкой общественности, требуют комплексных исследований, в процессе которых важно отобрать все позитивное и жизнеспособное для формирования нового цивилизованного предпринимательства, ; опирающегося на российские традиции.

Исследование показывает, что в отечественной историографии отношение к крупному предпринимательству никогда не было одномерным. По известным причинам в течение многих десятилетий эта тема не была востребована. В советский период этому препятствовали идеологические мотивы, но и в дореволюционной России данная проблематика не пользовалась большой популярностью. Отсутствие должного интереса к разработке и анализу проблем предпринимательства объяснялось, по-видимому, реальным положением «третьего сословия» в царской России и существовавшими в предреволюционные десятилетия приоритетами. Активную общественно-политическую роль буржуазия начала играть лишь после революции 1905-1907 гг. Однако и в этот период идеологические распри и борьба за власть отнюдь не способствовали объективному исследованию места «третьего сословия» в социально-политическом развитии России.

В данной связи историография проблемы находится в стадии своего формирования. Это связано как с относительной непродолжительностью существования самого объекта исследования, так и с особенностями изучения проблем монополизма в советской историографии, трактовавшей монополии исключительно как экономический институт буржуазного общества, свидетельствующий о «загнивании» капитализма.1

Лишь с началом радикальных реформ 1990-х годов отношение к проблемам монополизации экономики стало постепенно меняться. С одной стороны, тема сверхконцентрации производства и капитала в СССР активно эксплуатировалась реформаторами - «рыночниками», доказывавшими приоритетное значение процессов демонополизации для У обеспечения эффективности экономики страны." С другой стороны, активизировалась работа по пересмотру взглядов на советскую з - '1 экономику, а также по воссозданию истории отечественных монополии.

Особенно большое внимание исследователей привлекали проблемы истории и текущего развития крупных субъектов экономической жизни, реорганизованных и вновь созданных в годы реформ. Наиболее активно

1 Голосов В.В. Современный монополистический капитал в свете ленинской теории империализма. М., 1990; Зименков Р.И. Конкистадоры XX века. М., 1990; и др.

Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М,, 1992; Лившиц А.Я. Основы рыночной экономики. М., 1992; и др.

3 Агеев А. Антимонопольная политика и развитие конкуренции в СССР. М., 1991; Рубии Ю.Б. Особенности монополизма в советской экономике. М., 1992; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997; и др.

Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы. (Газеты как источник по истории монополизации промышленности). М., 1991; Кузьмина Л.М. Конструктор Сухой: «Су»-люди и самолеты. М., 1993; и др. ими освещался путь, пройденный в 1990-е годы промышленными гигантами,5 особенно экономически процветающими компаниями, прежде

6 V всего, в сфере ТЭК, в банковском секторе.

В контексте последнего направления следует отметить работы по истории банковского дела в России. Как правило, они содержат фрагментарный общий материал о реорганизации банковской системы в ходе рыночных реформ в России. В данной связи остаются не вполне проясненными многие важные аспекты исследуемой в данной диссертации проблемы, прежде всего, вопросы трансформации государственных банков и создания большого количества коммерческих банков.

В непосредственной связи с данным блоком исследований находятся работы о банках и банковском деле в современной России.} Наиболее приближены к теме исследования также исторические труды,

5 Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М., 1999; и др.

6 Акционерная нефтяная компания «Башнефть». Уфа, 1998; ОАО «Газпром»: актуальные проблемы управления и совершенствования механизма деятельности. М., 2002; Роснефть - Пурпефтегаз. 20 лет. История начала. Екатеринбург, 2006; Закрытое акционерное общество «Ярполимермаш-Татнефть», 1931-2006. Ярославль, 2006; Овсянников-Заярский В.П. Из глубины пластов Сибири: Книга об истории ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Екатеринбург, 2002; Ракитский В.М. Российская нефтепереработка - сегодня и завтра. СПб., 2006; и др.

7 ВЭБ: Внешэкономбанк. 75-летию Внешэкономбанка посвящается. М., 1999; Сбербанк России. Юго-Западный банк: вчера, сегодня, завтра. Ростов-на-Дону, 2006; и др.

8 Ананьин Б.В. Беляев С.Г. Дмитриева З.В. Петербург. История банков. М., 2001; Коречков Ю.В. История банковского дела в Российской армии. М., 1997; Соколов Е.В. История банковского дела. М., 2001; Коречков Ю.В. Полевым учреждениям Центрального банка Российской Федерации 55 лет. М., 1996; Гурьев А.Н. История России: кредитная система. М., 1995; Кураков В.М. История развития банковской системы в России. СПб., 1995; Петров Ю.А. Калмыков C.B. Сберегательное дело в России: Вехи истории. M., 1995; Ганичев С.И. и др. От гривны до рубля. 70 лет Госбанку СССР. М., 1991 ; и др. Андрюшин С.А. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. М., 1998; Голованова Н.Б. Роль государства в становлении и развитии банковской системы России: (Исторический аспект). М., 1999; Черняк В.З. Банки и банкиры. М., 1998; и др. непосредственно повествующие об эволюции банковской системы России в 90-е годы.10

При теоретической разработке проблем, связанных с условиями устойчивого и стабильного развития экономики помощь оказали труды отечественных ученых, исследующих методологические и теоретические вопросы финансовой политики. Среди них можно выделить работы A.M. Абалкина, Ю. И. Львова, В.М. Усоскина, К.Н. Темникова, В.Б. Судакова, А. Ю. Симановского и др.11 Ценность данных трудов состоит еще и в том, что они рассматривают поднятые проблемы в контексте мирового опыта.12

На фоне растущего числа публикаций о государственной антимонопольной политике, на наш взгляд, уже в 90-е годы наметился выход исследователей на новый качественный уровень, потребовавший адекватного осмысления достигнутого. Свидетельством этого, на наш взгляд, с конца 1990-х годов стала разработка проблем становления и последующей эволюции современных российских финансово-промышленных групп.13 В рамках данного направления исследований

10 Алимова Т.Д. Банковская система РФ: проблемы становления. СПб., 1997; Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И. Российские банки: 10 лет спустя. М., 1998; Кротов Н. Лапшов Б. Рождение коммерческих банков, или момент истины российской банковской реформы. М., 1998; и др.

11 Абалкин Л.И. Коммерческие банки на фондовом рынке. М., 1995; Букато В.И. Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России. М., 1996; Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб., 1995; Усоскин В.М. Современный коммерческий банк. М., 1998; Темникова К.Н. Современная банковская система России. М., 1998; Судаков В.Б. Колесниченко О.В. Банковская система России и пути ее интеграции в международный финансовый рынок. М., 1997; Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования. М., 1995 и др. р 1

Садков В.Г. Овчинникова О.П. Банковские системы развитых стран: история, современность, перспективы. М., 2001; Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт// ЭКО. 1998. №1; и др.

Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. М., 1998; Кобзев В.К. Коммерческие банки и их роль в создании финансово-промышленных групп в России. М., 2000; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике России. М., 1997; и др. наметилась тенденция роста внимания к персоналиям, к опыту успешного

14 менеджмента.

Примечательно, что в новых условиях российские ученые в большинстве своем отошли от упрощенной критики «монополизма» отечественной экономики, сумели показать неизбежность и, в известной степени, прогрессивность процессов концентрации производства и капитала.15 В данном контексте особенно интересны комплексные исследования, показывающие как экономическое, так и социально-политическое значение крупных корпораций для экономики России.16

Центральное значение для диссертанта приобрели труды, адресно изучающие особенности разработки и реализации антимонопольной

1 7 политики постсоветской России. Зачастую эти труды рассматривают государственную антимонопольную политику в широком историческом контексте. Их авторы показывают принципиальное изменение ее основ и места в рыночной системе экономических регуляторов. Они тесно увязывают проблемы антимонопольной политики с развитием российской экономики, прежде всего, ее реального сектора. При этом преобладающей точкой зрения является признание неэффективности экономической политики в 1990-е годы ы Сечеиь Л.Ю. Сибирские ручьи: Вагит Алекперов и его команда. М., 2005; Панно Я.III. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000 гг. М., 2000; Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. M., 1999; и др. ь Гвардии C.B. Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М., 2007; Ильин М.С. Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002; и др.

16 Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический инс титут. М., 2000; и др.

1 7

Сухотин Ю.В. Богачев В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993; Яковлев А. Антимонопольная политика в России. M., 1994; Стародубровская И. От монополизма к конкуренции. М., 1994; Цапелик В. Развитие анимонопольной политики в России. M., 1996; Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. М., 2003; Смолин В.Д. Перспективные направления модернизации антимонопольной политики в России. СПб., 2005; Кусакина О.П. Мищенко В.М. Антимонопольная политика России. Ставрополь, 2007; и др.

Характеризуя общую тематическую основу указанного блока публикаций, следует отметить, что вне зависимости от научной специализации их авторов, отличительная особенность таких работ — нацеленность на изучение наиболее острых вопросов современности. В силу очевидной злободневности большинства таких исследований, их ценность, на наш взгляд, состоит в том, что они наиболее рельефно отражают текущие приоритеты государственной антимонопольной политики.

В рамках данного направления выделим, прежде всего, блок работ по фундаментальным вопросам антимонопольной политики и практики.18 В частности, в них получила системное отражение та острая борьба, которая разгорелась в политической и бизнес-элите России по вопросам демонополизации наиболее значимых для страны «естественных монополий».19 При этом учеными подготовлены интересные исследования, выявляющие взаимосвязи реструктуризации естественных монополий и бюджетной политики.20

Однако в подобных работах в основном рассматриваются инструменты государственной антимонопольной политики, ее экономическое содержание, механизмы контроля за конкуренцией и пр. Отчасти здесь нашла отражение и правоприменительная практика. В то же время, в указанных трудах, как правило, отсутствует целостная

18

Гаврилов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007; Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий/ Корелин В.В. и др. М., 2007; Смолина Н.Э. Родионова Я.Ю. Реформирование отраслей естественных монополий. Тамбов, 2004; Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М., 2002; Гончаров В.А. Современные приоритеты антимонопольной политики в сфере электроэнергетики. СПб., 2006; Фрадинский В.В. особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002; Казиахмедов Г.М. Алексеенков С.О. Татаринов А.В. Демократизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М., 2004; и др.

См. напр.: Нанайская борьба, или Кому выгодно разорить «естественные монополии» в России. М., 1997; и др. о 0

Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб., 2004; и др. картина как процессов разработки антимонопольной политики, так и самого хода демонополизации. В полной мере данный вывод можно отнести и к многочисленным работам, выполненным на региональном метериале.21

Ограниченность подобных подходов обусловила потребность в более детальном изучении социально-политических аспектов антимонопольной политики,22 а также особенностей ее политико-правового обеспечения.23

Определенное значение для разработки темы исследования имел также комплекс трудов обобщающего плана, содержащих главным образом материалы общетеоретического характера, ставящие своей задачей выяснение наиболее фундаментальных вопросов российской ъ\ экономической действительности.

В рамках отмеченного направления следует выделить концептуально-программные разработки признанных научных центров, осуществлявших общий анализ текущей экономический

Козьменко С.Ю. Семин B.C. Концептуальные подходы к регулированию естественных монополий в северных регионах. Апатиты, 2001; Региональная антимонопольная политика в Костромской области 1992-2007 гг. Сборник статей.

Кострома, 2007; и др.

11

Степашин B.C. Государственная антимонопольная политика в контексте обеспечения национальной безопасности. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2005; Захаркина Е.10. Государственная антимонопольная политика Российской Федерации в период трансформации политической системы. Дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2006; и др.

Борисова Л.Н. Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006; и др.

24 Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003; Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998; Власьевич Ю.Е. Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М, 1995; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998; Игнаговский П.А. Экономика, человек и государство. М., 1998; От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 - 1994 гг. М., 1995; Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 - 1996). М., 1997; и др. политики, в том числе проблем антимонопольной политики." В основном они критично оценивают реформы 1990-х годов, показывают недостаточную продуманность и низкую эффективность использования антимонопольных рычагов. Противоположную точку зрения, состоящую в оправдании курса на радикальную демонополизацию и расчленение крупных компаний, отстаивают бывшие «реформаторы», претендующие на роль хранителей либеральных ценностей." Они критикуют последующую политику, связанную с их точки зрения, с отказом от последовательного «разгосударствления» экономики и демонополизации.

Данная позиция пользуется определенной поддержкой и значительной части зарубежных исследователей, в частности, довольно-последовательно настаивающих на необходимости разгосударствления таких естественных монополий, как российские железные дороги, телекоммуникационные сети, электроэнергетика, газовая

27 промышленность и т.д.

К общетеоретическим и прикладным публикациям непосредственно примыкает литература скорее учебного, чем научно-теоретического плана, совмещающая моменты теоретического поиска с популяризацией рыночной экономики,28 а также работы прикладного характера, интересные, прежде всего, тем, что в силу специфики избранного предмета исследования, большое внимание в них уделено вопросам

23 Напр.: Социально-экономические преобразования в России: современная ситуации и новые подходы. Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа», январь 1994 года. М, 1994; Целью аптикризисно-реформационного процесса должно стать социальное рыночное хозяйство (экономический проект Института проблем рынка РАН) // Российский экономический журнал. 1993. №4; Открытое письмо Отделения экономики РАН, сентябрь 1998 года. М, 1998; и др.

2(1 Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М., 2007; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 - 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998; и др.

7 См. напр.: Реформирование инфраструктурных секторов экономики России в целях развития конкуренции и повышения эффективности. М., 2002; и др.

28 Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000; и др. обеспечения благоприятной правохозяйственной среды для бизнеса.29 Наличие здесь конкретного, живого материала, характерных примеров трансформаций в данной отрасли хозяйства делает такие труды весьма ценными и в источниковом плане.

Особый блок в рамках данного направления составляют труды по политической истории России, показывающие истоки экономических преобразований, их объективную обусловленность интересами различных социальных групп и слоев. Они также содержат интереснейшие данные о наиболее заметных переломных моментах в политическом курсе страны, непосредственно отражавшихся как на экономических процессах, в целом, так и на антимонопольной политике - в частности." Несмотря на наличие определенных политических пристрастий авторов, работы данного плана дают богатейший материал, свидетельствующий о значительном, а часто и ведущем влиянии экономических интересов различных политических групп на их программные установки и решения.

В данной связи особо отметим фундаментальные исследования

31

В.И. Жукова.' Большой интерес представляет также работа Л. Млечина, который на основе воспоминаний участников событий с привлечением значительного фактографического материала впервые показал роль отдельных руководителей России (Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, О. Сосковца, В. Черномырдина, А. Чубайса) при определении в

09 Посголенко МЛ. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; и др.

30 Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т.1. М., 1999; Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000; Время собирать камни: Сильное государство - гарантия прав человека, прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996; Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997; и др.

31 Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997; Его же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Его же. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994; и др. первой половине 90-х гг. XX века исходного материала для правительственных экономических решений. Он также охарактеризовал экономические предпочтения отдельных партийных лидеров (в частности, Г. Зюганова и Г. Явлинского).32 Причем, Л. Млечин отстаивал точку зрения о решающей роли Президента РФ при выборе пути экономических преобразований в стране и ответственности всех политических сил за экономические неудачи: «десять лет . Ельцин определял нашу жизнь. Его эпоху называют десятилетием упущенных возможностей, времени великих надежд и разочарований. Но только ли Ельцин виноват в том, что не сбылись наши чаяния? Это задача не для одного человека. Просто мы наивно надеялись, что все произойдет как-то само собой, без нашего участия. Что он все сделает за нас один. Не получилось».33

В. May в научной работе - одной из немногих в рамках первого этапа, посвященных политическим проблемам процесса экономического »

34реформирования, дал объяснение ослаблению роли государства при выборе стратегии экономических преобразований. По его мнению, в России в начале 90-х гг. XX века было слабое государство без политических и организационных механизмов, способных обеспечить стабилизацию экономической ситуации при помощи внеэкономических институтов.35

Особый блок публикаций составляют многочисленные полемические работы по отдельным проблемам российских экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы грандиозного раздела бывшей общегосударственной собственности и

32 Млечин J1.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000. С. 299 - 324,452 -505. Там же. С. 5-6.

May H.A. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 - 1994 гг. М., 1995. С. 37-40.

35 Там же. С.41-42. непосредственно выходящие на антимонопольную тематику. В данной связи заметим, что лишь с середины 90-х годов появляется возможность более взвешенного подхода на основе анализа уже не столько планов реформы, сколько реально достигнутых результатов.36 При этом главной задачей, решавшейся исследователями на данном этапе, являлось осмысление новых приоритетов, возникающих после проведения

37 первичнои приватизации.

В основном авторы работ весьма критически оценивают политику правительства, ориентированную на проведение «номенклатурной» приватизации, суть которой заключалась в передаче основной части государственной собственности бывшей партийной и хозяйственной элите. При этом, по общепризнанному мнению ведущих специалистов, предполагавшаяся «массовая» приватизация фактически так и не состоялась. Процессы приватизации, по мнению большинства авторов, свелись в основном не к формированию слоя эффективных собственников, а к банальному разграблению государственной собственности.

В то же время, в литературе присутствует и иная, хотя и не ведущая точка зрения, состоящая в последовательной защите правительственного

36 Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995; Виноградов В.А. Расчеты и просчеты: К итогам приватизационной кампании 19921994 гг. // Россия и современный мир. 1995. № 1; Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. О некоторых итогах приватизации 1994 года. Новосибирск, 1995; Иванченко Л.А., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-п/Д, 1997; Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1995; Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; и др.

37

Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004; Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001; Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М,, 2002; Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д, 2002; Приватизация в России и других странах СНГ: Сб. обзоров / Отв. ред. В.А. Виноградов. М., 2003; Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003; и др. курса. Наиболее последовательными апологетами проведенных приватизационных преобразований выступают, в частности, Гайдар Е.Т. то

Чубайс А.Б., Радыгин А.Д., Морыженков В.А. и др. Указанные авторы настаивают на том, что приватизация достигла своей главной цели -передачи собственности от государства в частные руки. При этом они признают, что круг новых собственников не стал таким широким, как первоначально предполагалось, и что приватизация не позволила реализовать курс на демонополизацию бывших флагманов советской экономики.

Огромный массив литературы, появившейся в рассматриваемый период, составляли публикации, посвященные частным аспектам политики приватизации, отдельным ее формам. В частности, внимание авторов привлекли проблемы акционирования, продажи предприятий па аукционах и пр.,39 ход и особенности приватизации в отдельных отраслях экономики.40

Большое внимание изучению методов и опыта приватизации госсобственности и демонополизации экономики в странах центральной и восточной Европы в 90-е годы уделяли многие зарубежные социальные ученые, чьи работы широко известны: С. Адам, В. Кавендиш, П. Мистри,

Приватизация по-российски / Под ред. A.B. Чубайса. М., 2000; Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Н.Т. М., 1998; Морыженков В.Л. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999; Радыгин Л.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994; и др.

39 Алмазова O.J1., Дубоносов J1.A. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993; Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дне. .канд. юрид. наук. СПб. 1993; и др.

40 Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993; Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992; Кормановская Т.А., Попова T.JI., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998; Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1994; Лисицын Ю.П., Акопян A.C. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998; и др.

Е. Энгерер, и др.41 Основное внимание этих авторов привлекали общие проблемы развития прав собственности в постсоциалистических странах, относимых ими к разряду развивающихся. Их исследовательские интересы связаны с анализом глобальных изменений в основных отраслях экономики бывших социалистических стран. В отношении процессов, протекавших в постсоветской России их позицию характеризует достаточно критичное отношение к российским реалиям и эффективности работы вновь созданных экономических структур в условиях современного цивилизованного рынка.

После 1991 года начали активно публиковаться сборники работ ведущих западных историков по наиболее актуальным аспектам проблемы демонополизации российской экономики — приватизации, акционированию госпредприятий, проблемам конверсии и притока зарубежных инвестиций. Среди авторов и редакторов таких сборников были П. Сарцевич, С. Эстрин, М. Макфол, Т. Перлмуттер, К. Эрроу, И. Мэйджор, П. Артизьен-Максименко, М. Роджек, и другие. ~ Отличительными особенностями таких работ является глубокий анализ приватизации в отдельных секторах российской экономики, сравнение российского опыта и опыта стран Восточной Европы, а также их прогностический характер. В своих оценках названные авторы в основном исходят из степени соответствия российских преобразований

41 Cm.: Adam C., Cavendish W., Percy S. Mistry. Adjusting privatization: Case studies from developing countries. London: Currey. 1992; Engerer H. Privatization-and its limits in Central and Eastern Europe: Property rights in transition. New York: Palgrave. 2001.

42 Cm.: Privatization in Central and Eastern Europe / Ed. by P. Sarcevic. London etc.: Graham & Trotman. 1992; Privatization in central and Eastern Europe / Ed. by Saul Estrin. London; New York: Longman. 1994; Privatization, conversion, and enterprise reform in Russia / Ed. by Michael McFaul a. Tova Perlmutter; With a forew. by Kenneth J. Arrow. Boulder: Westview press. 1995; Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe / Ed. by Ivan Major. Cheltenham Northampton (Mass.): Elgar, Cop. 1999; Foreign investment and privatization in Eastern Europe / Ed. by Patrick Artisien-Maksimenko a. Matija Rojec. New York: Palgrave. 2001. западному опыту, а также экономическим интересам ведущих держав мира.

Подводя итоги литературного обзора, в целом, можно сделать вывод о том, что тема привлекает к себе пристальное внимание, является предметом острых дискуссий. Тем не менее, анализ работ по проблеме показывает, что она не исследована в должной мере и нуждается в комплексном изучении.

Исходя из этого, определена цель работы - изучение исторического опыта разработки и реализации государственной антимонопольной политики Российской Федерации в 1992-2000 годах.

Задачи диссертации:

- рассмотреть основные направления антимонопольной политики России и особенности ее организационного и законодательного регулирования;

- на основе комплексного анализа демонополизации нефтегазового комплекса показать проблемность реформирования естественных монополий России;

- осмыслить специфику процессов демонополизации и особенности реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 2000 год. Выбор этого периода объясняется его несомненной цельностью в плане реализации базовых задач антимонопольной политики, призванной содействовать формированию рыночной экономики. В это время шел трудный и противоречивый процесс адаптации финансового и промышленного капитала к новым социально-экономическим условиям, потребовавший радикальных перемен в нормативно-правовых и социально-экономических основах их деятельности.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные и архивные материалы. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты, " в том числе систематизированные в специальных сборниках.44 Особо выделим тематические послания Президента РФ Федеральному собранию.45

Отдельно следует вычленить документы парламентских слушаний,

46 круглых столов, аналитические документы органов государственного управления и контроля.47

К ним непосредственно примыкают постановления и экономические программы Правительства Российской Федерации, материалы и стенограммы слушаний, круглых столов ГД ФС РФ по оценке социально-экономической ситуации в стране. Особое значение в ходе исследования приобрели ведомственные нормативные акты, существенно корректирующие государственные программы социально-экономических преобразований.-48

I •>

Конституция Российской Федерации. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); О естественных монополиях. Федеральный закон Российской Федерации. М., 1995; и др.

44 Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М„ 1992; Строгий надзор налоговых служб. Что и как проверяют налоговая инспекция и налоговая полиция. Законодательные и нормативные документы, разъяснения, рекомендации. М., 1996; Новые законы и нормативные акты. М., 1997; и др. ъ Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти -порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ». М., 1997; и др.

46 Рекомендации парламентских слушаний «О социально - экономической ситуации в Российской Федерации». // Думский вестник. 1994. №4-5. С. 147-151; и др.

47 М

Доклад МАП России «О конкурентной политике в Российской Федерации в 19992001 гг.». М., 2002; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. М., 2005; Счетная палата Российской Федерации. Отчет о проверке центральных аппаратов государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Российского фонда федерального имущества, Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России. М. 1996; и др. 4Х Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993; Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995; Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26 ноября 1996 года. М., 1996; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др.

Богатый фактический материал для анализа характера и общих результатов процессов, протекавших в сфере антимонопольной политики в 1992-2000 годах, нами был извлечен из статистических сборников49 и справочной литературы.50 Статистическая и справочная литература позволили усилить фактологическую насыщенность исследования.

Отдельный блок источников составили работы лидеров государства,31 обширный массив мемуарной литературы.52 При этом особый интерес для автора представляли позиции, взгляды практиков, видных организаторов российской экономической жизни.51

В силу избранных хронологических рамок исследования, чрезвычайно большое значение для диссертанта имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации и далеким от дешевой сенсационности. Проблемы антимонопольной политики освещались на страницах печатных изданий «Коммерсантъ», «Российские вести», «Экономика и жизнь» и др. Наряду с этим, автором широко привлекались интернет-ресурсы, прежде всего, порталы соответствующих государственных ведомств (www.maprf.ru и др.).

44 Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; и др.

50 Газпром в цифрах. Справочник. М., 2006; и др.

51 Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994; Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000 и др.

52 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996; Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000; и др. Алекперов В.Ю. Нефть России: Взгляд топ-менеджера. М., 2001; Вольский А.И. «Жила бы страна родная, и нету других забот.». Избранные доклады и выступления. М., 2002; Матюхин Г.Я. Я был главным банкиром России. М., 1999; Рождение коммерческих банков (Свидетельства участников). М., 1998; Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999; Черномырдин B.C. Вызов. М., 2005; и др.

В диссертационном исследовании были использованы архивные материалы. Основная часть последних отложилась в текущих архивах органов государственной власти и управления РФ - Государственной Думы, Совета Федерации ФС РФ, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов, зачастую впервые вводимых в научный оборот, осуществлен комплексный анализ проблем разработки и реализации государственной антимонопольной политики в 1992-2000 годах.

Автором установлено, что в рамках рассмотренного периода разработка антимонопольной политики велась схоластически, без должного учета российских экономических реалий. Среди недочетов особо выделяется стремление к безоглядной демонополизации прежней советской экономики, объективно способствовавшее ее дезорганизации, нарушению хозяйственных, технологических и иных связей. При этом не было принято во внимание, что угроза монополизации экономики по-настоящему серьезно могла возникнуть лишь в условиях ее интенсивного развития, а не углубления кризиса.

Изученные материалы показали, что результатом реформ 1990-х гг. стал переход от отраслевой системы народного хозяйства к корпоративной. Однако успехи в сфере демонополизации экономики страны в основном были связаны с полустихийными процессами, в довольно незначительной степени регулировавшимися государством. При этом общие итоги самой демонополизации оказались скорее негативными, поскольку процесс дробления крупных современных производств объективно затруднил реализацию системной, долговременной экономической политики.

Соглашаясь с традиционным выводом о том, что высокая степень монополизации российской экономики в основном не была преодолена, автор доказывает, что данный процесс не мог и не должен был происходить за счет ликвидации и разукрупнения конкурентоспособных производств. В этой связи, «тормозом» реформ являлась не столько «реакционность» хозяйственников, «красных директоров», сколько здравый смысл и объективные потребности народного хозяйства, страдавшего не от избытка крупных предприятий, а от недостатка мелких и средних.

Анализ развития базовых отраслей российской экономики позволяет утверждать, что, несмотря на «рыночный» характер антимонопольных преобразований, в рамках периода отмечалось нарастающее снижение их производственного потенциала и показателей экономической эффективности. При этом углубление социально-экономического кризиса с неизбежностью изменило первоначальные планы демонополизации, не только сведя антимонопольную деятельность государства в основном к контролю над ценами, но и, в конечном счете, прямо стимулировало создание ФПГ.

Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического, историкотипологического методов, позволяющих выделить существенные признаки в рассматриваемой проблеме.

В частности, комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурносистемного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты отношений, существовавших в системе «власть -общество». Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации использовался для упорядочения историографического анализа и т.д.

Одним из основных методов исследования естественно явился исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический, проблемнохронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле. В данном отношении они прекрасно дополнялись методом исторических параллелей, примененным для установления сходства и различия явлений современной экономической жизни с советским периодом.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить к анализу процессов 1990-х годов широкий комплекс статистических материалов. Учитывая необходимость комплексного изучения достаточно большого массива правовых документов, определявших юридические основы функционирования российской социально-экономической системы, несомненную ценность имел юридический метод. В свою очередь, привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

В качестве наиболее значимых и обладающих существенным прогностическим потенциалом для осмысления процессов демонополизации в диссертации используются: подходы, основанные на теории модернизации; подходы, связанные с теориями перехода к рыночной экономике, институциональный подход.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное, рельефное представление о процессах разработки и реализации антимонопольной политики, совершенствовании работы антимонопольных служб Российской Федерации. Тем самым исследуются важнейшие государственные институты и экономические явления, которые, в значительной степени, определяли характер социально-экономических процессов в России. Опыт модернизации антимонопольной политики, как представляется, может быть непосредственно востребован органами государственной власти и управления.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания научных трудов, учебников и учебных пособий, в преподавании истории России, иных курсов социально-гуманитарного цикла.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях на научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савин, Александр Борисович

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо подчеркнуть, что процессы демонополизации экономики России начались уже в годы «перестройки». В частности, наиболее яркое проявление в 1989-1991 гг. они нашли в ходе децентрализации банковской системы, своей оборотной стороной имевшей и ее необъявленную, «тихую приватизацию». В свою очередь, на волне растущего товарного дефицита' оформилось движение за «самостоятельность» подразделений промышленных объединений. Однако данные процессы протекали в значительной степени спонтанно, вне общей, продуманной концепции антимонопольной политики, что нашло отражение и в деятельности созданной еще в августе 1990 г. (до принятия закона о конкуренции) российской антимонопольной службы (ГКАП).

Лишь с началом радикальных реформ 1992 г. внимание к данной сфере стало по-настоящему серьезным. За ГКАП был установлен контроль и Президента, и Верховного Совета РФ. В числе ведомственных приоритетов четко определялись ограничение монополизма, развитие конкурентной среды, борьба с недобросовестной конкуренцией, защита прав потребителей и пр. Наряду с этим, ГКАП осуществлял надзор за товарооборотом, регулирование свободных экономических зон, защиту прав интеллектуальной собственности и пр. С созданием 82 территориальных органов получила завершенность и его организационная структура.

Тем не менее, несмотря на заметную актуализацию, антимонопольная политика не приобрела системного характера. Прежде всего, из ведения ГКАП была выведена сфера финансов, где режим конкуренции обеспечивался Минфином РФ. Специальные структуры создавались и для регулирования основных отраслей естественных монополий. Реформаторы не выработали ясных механизмов антимонопольного воздействия на основную массу товаропроизводителей. В принципе, они исходили из того, что либерализация цен приведет к банкротству крупных предприятий - монополистов, которые по определению считались малоэффективными и неконкурентоспособными.

В целом, антимонопольный курс правительства оказался глубоко противоречивым. Уповая на регулирующую роль «либерализации» цеп, в то же время оно понимало невозможность их «отпуска» для монополистов. В данной связи основным инструментом антимонопольной политики стал именно контроль над ценами. В 1994г. под контролем государства находились цены на 20% видов продукции российского рынка. Еще порядка 30% - регулировалось непосредственно в регионах. Для монополистов изначально определялся особый порядок акционирования, приватизации, банкротства и пр.

Отличительной чертой начального этапа реформ стало также отсутствие внятных критериев «монополий». Соответственно, их перечень определялся правительством произвольно (в начале 1992г. — 2 тыс., 1993г. - 6 тыс. предприятий). Лишь к концу 1993г. такие критерии были выработаны (35%) рынка продукции и т.д.). В итоге, к началу 1994г. в общероссийском реестре числились 582 монополиста (600 - в региональных).

По мере углубления реформ и развертывания процессов приватизации в стране усилились полустихийное дробление крупных объединений, децентрализация производства, разрыв хозяйственных связей и пр. В данной ситуации, помимо разработки теоретических проблем, законодательства, осуществления текущего мониторинга ГКАП развернул антимонопольные расследования, занялся экспертизой слияний, принудительным разделением хозяйствующих субъектов и пр. Однако в условиях углубления кризиса эти задачи неизбежно девальвировались. Напротив, к середине 1990-х годов на передний план выдвинулась не задача уничтожения крупных корпораций, особенно экспортно-ориентированных, а формирование, в том числе и с опорой на авторитет государства, интегрированных бизнес-групп.

Стремительный рост числа финансово-промышленных групп (ФПГ) - в 1993г. - 1, в 1994г. - 7, в 1995 г. - 21, в 1998г. - более 70 групп, показал, что накануне дефолта ФПГ представляли собой ключевое звено российской экономики. Инициатива их создания исходила от регионов (Москва, Татарстан, Кемеровская область и пр.), банков («ОНЕКСИМ», «Инкомбанк», «Альфабанк»), наконец, от правительства страны. При этом после периода бурного роста численности коммерческих банков (19921994 гг.), к середине 1998 года в 1,5 раза превзошедших баланс Банка России (552,3 против 307 трлн. руб.), данный процесс был также остановлен. При этом банковский сектор сохранил высокую степень монополизации. К дефолту 1998г. Сбербанк аккумулировал четверть банковских активов страны. Примерно столько же имели 10 крупнейших банков.

Резко ослабив позиции банков и разрушив большую часть ФПГ, дефолт привел к созданию более благоприятных условий развития для промышленности, стимулировав жесткую борьбу за доступ к экспортно-ориентированным предприятиям (металлургия, машиностроение, химическая и пр.). В рамках уцелевших ФПГ, превращавшихся скорее в промышленно-финансовые группы, на передний план стал выходить промышленный капитал, развернулась реструктуризация. При этом выяснилось, что страна вовсе не страдала от избытка крупных кампаний, напротив, российские ФПГ по своему удельному весу втрое отставали от передовых стран. Новый этап развития экономики страны был связан и с реорганизацией ГКАП. Получив министерский статус, ведомство усилило свои позиции, перешло к осуществлению более активной и системной политики, в частности, получило возможность регулирования финансовой сферы.

Особенно показательным проведение антимонопольной политики стало в ведущих секторах экономики — топливно-энергетическом и оборонно-промышленном.

В частности, исторический опыт реструктуризации ведущих отраслей ТЭК России показывает, что уже первые признаки кризиса в развитии нефтегазового комплекса СССР, являвшегося базовым элементом советской экономики, создали условия для разработки проектов его реформирования на основе демонополизации. Так, на правительственном совещании в январе 1991 г. М. Горбачев рекомендовал: «создать две самостоятельные нефтяные компании по примеру американских - в Сургуте и Нижневартовске».349 С переходом в 1992 г. к радикальным реформам магистральным направлением развития комплекса стало его акционирование и последующая приватизация. В рамках впервые разработанной в России в 1992 году энергетической стратегии был также определенно взят курс на демонополизацию.

На начальном этапе особенно большее значение приобрела позиция отраслевых руководителей. При этом определились две основных модели реформ. Более консервативную позицию заняло руководство «Газпрома», фактически ориентированное на сохранение отраслевого единства -следуя принципу «не трогать то, что покоится»» (схожая схема была использована «Росуглем»). Как показали дальнейшие события, это вывело газ на первое место в списке экспортных товаров и превратйло компанию в основного донора экономики России. Иной путь был избран в нефтяной отрасли. В течение 1992 г. усилиями крупнейших компаний и Минтопэнерго здесь была разработана и узаконена концепция

349

Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефте! аз». Сургут, 2002. С.318. вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), а также осуществлено преобразование ряда объединений нефтедобычи и нефтепереработки в акционерные общества открытого типа.

Концепция структурных преобразований и приватизации предприятий ТЭК предусмотрела различные формы государственного контроля (создание государственных ВИНК, прямое участие в капитале АО и пр.). Это вызвало резкое неприятие лоббистов западных нефтяных компаний, стремившихся «расщепить» народившиеся российские нефтяные и газовые компании и на их базе создать множество «мелких добывающих и торговых конторок». Однако позиция руководства страны, в целом, осталась неизменной. Более того, государство сохранило за собой и иные важные позиции. Так, были практически сразу пересмотрены планы отпуска цен на энергоносители до 20 апреля 1992 г., и в рамках антимонопольной политики власти начали медленное движение по пути сближения мировых и внутрироссийских цен. В силу этого, в 90-е гг. нефтяные компании фактически субсидировали ряд отраслей экономики России и стран СНГ.

Сокращение объемов производства в отраслях ТЭК и острый недостаток инвестиций с 1994 г. обусловили приход второй волны создания ВИНК («Сиданко», «ВНК» и др.), достигшей пика в ходе залоговых аукционов 1995-1996 гг. и в основном завершившей процесс демонополизации нефтяной промышленности. Как не парадоксально, но одновременно она дала новый импульс монополизации отрасли в рамках вновь оформившихся холдингов с централизованным управлением (Указ № 327). Используя как финансовые, так и административные рычаги, ВИНК усиливались с каждым годом. При этом все более актуальной в России становилась и тема ценового сговора.

В целом, несмотря на очевидные проблемы, с 1997 г. отрасль остановила падение и вошла в полосу неустойчивого развития. По состоянию на 2000 г., помимо «Газпрома» в России действовало 13 ВИНК, основными из которых (по объему нефтедобычи) были ОАО «НК ЛУКОЙЛ», ОАО «НК ЮКОС» и ОАО «Сургутнефтегаз».

В свою очередь, пользуясь особым вниманием руководства КПСС, к началу 1990-х годов оборонно-промышленный комплекс СССР представлял собой, по сути, основу экономики страны. С ним, так или иначе, были связаны около 74% всех предприятий России. При этом значительная часть их относились к разряду крупных, выпускавших от 75% до 100% производства отдельных видов товаров. По западным оценкам, примерно 16-18%) (и даже до 20-25%) ВНП СССР использовалось в военных целях. Благодаря этому, помимо осуществления программ перевооружения собственных Вооруженных Сил, в 1986-1990 гг. СССР экспортировал вооружений на 90 млрд. долларов. Заметим, что за тот же период экспорт нефти дал чуть более 100 млрд. долларов.

После распада СССР в России осталась основная часть предприятий ВПК, в том числе 73%) научных организаций, выполнявших около 89%) НИОКР по оборонной тематике и примерно 70 % промышленных предприятий. С переходом к радикальным реформам они попали в крайне тяжелое положение. Только в 1990-1994 гг. военные расходы России сократились на 70%, что отразилось на военных заказах и закупках военной техники. Ввиду одновременной утраты внешних рынков, производство военной техники в 1991-1994 гг. сократилось на 94%. Положение наиболее технологичного сектора российской экономики осложнялось неудовлетворительным ходом конверсии. С одной стороны, до принятия в декабре 1995 года «Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 гг.» было разработано более тысячи различных программ, в том числе 14 федеральных («Возрождение российского флота», «Развитие гражданской авиационной техники» и др.)- С другой стороны, ввиду крайне скудного финансирования они были сорваны. При этом не состоялась и изначально запланированная поддержка ОПК за счет нефтегазовой промышленности.

Особенно острой проблемой для реорганизуемого ВПК стал процесс приватизации. Немыслимо, но до осени 1993 г. на оборонный комплекс распространялись общие принципы приватизационной политики. В итоге, в рамках периода свыше 70% оборонных предприятий были приватизированы. Это разрушило исторически сложившиеся научно-производственные связи, особенно между конструкторскими организациями и заводами. Была разрушена и^ система управления «демонополизируемых» отраслей ОПК, дезорганизована и без того разваленная система госзаказа. Расчлененные на части крупные научно-производственные объединения испытывали серьезные проблемы.

Лишь наметившийся с 1994 г. поворот руководства страны к нуждам оборонно-промышленного комплекса позволил ему при децентрализованной структуре увеличить в 1994-1997 гг. продажи оружия с 3,6 млрд. до 7,3 млрд. долларов. Это дало жизнь нескольким десяткам наиболее крупных компаний. Однако, учитывая, что условием успешной реструктуризации российских компаний ОПК объективно являлся лишь устойчивый приток капитала, проблема сохранения их потенциала принципиально решена не была. Более благоприятные условия для развития компаний ОПК возникли после дефолта 1998г. При этом позитивные тенденции были связаны с восстановлением крупных объединений. В частности, в 1999-2000гг. в состав 200 крупнейших российских компаний впервые вошли компании ОПК.

Таким образом, изученные материалы, характеризующие развитие основных секторов российской экономики показали, что практика 1990-х годов выявила неспособность стихийно-рыночного механизма реализовывать крупномасштабные технологические проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савин, Александр Борисович, 2008 год

1. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992-1993.

2. Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М., 1997.

3. Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999.

4. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апреля.

5. Государственный доклад «О развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне». М., 1995.

6. Доклад Вольского А.И. на расширенном заседании правления РСА1ТП. М.: РСПП, 1992.

7. Доклад МАП России «О конкурентной политике в Российской Федерации в 1999-2001 гг.». М., 2002.

8. Доклад Правительства СССР о подготовке единой общесоюзной программы перехода к регулируемой рыночной экономике и выработке мер по стабилизации народного хозяйства страны. // Советская Россия. 1990. 13 сентября.

9. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990г. // Ведомости

10. Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №16.

11. Закон СССР «О собственности .в СССР» от 6 марта 1990г. // Ведомости

12. Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. №25.

13. Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В.репринт). М., 1995.

14. Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января1997 года. М., 1997.

15. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993.

16. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996.

17. Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1997г. М., 1998. О естественных монополиях. Федеральный закон Российской Федерации. М., 1995.

18. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. Аналитический доклад. М: Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.

19. О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. Доклад ГКАП. М., 1997.

20. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон Российской Федерации. М., 1995.

21. Основные направления экономической политики Российской Федерации (для согласования с Международным валютным фондом). // Коммерсанть. 1992. №9.

22. Парламентские слушания «О структурной и научно-технической политике в 1994 1995 годах и на период до 2000 года». // Думский вестник. 1994. №1. 1

23. Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26ноября 1996 года. М., 1996.

24. Полный сборник кодексов РФ. М., 2000.

25. Постановление Правительства РФ №132 «О временных мерах по особому регулированию деятельности предприятий-монополистов в 1992 году» от 27 февраля 1992г. // Экономика и жизнь. 1992. №11.

26. Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах». М., 1995.

27. Программа стабилизации экономики и финансов// Экономика и жизнь. 1998. №26.

28. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993.

29. Рекомендации парламентских слушаний «О социально экономической ситуации в Российской Федерации». // Думский вестник. 1994. №4-5. Решения Правительства Кириенко С. Информационно-аналитическое сообщение. М., 1998.

30. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (CAI 111). Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

31. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольныхобъединений государственных предприятий в акционерные общества». М., 1992.

32. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 года №216 «О мерах по регулированию порядка обращения и погашения приватизационных чеков». М., 1993.

33. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 года № 947 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества». М., 1992.

34. Указ Президента РФ от 30 декабря 1992 года №1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений и организаций угольной промышленности». М., 1993.

35. Указ Президента РФ от 31 декабря 1992 года №1705 «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах». М., 1993.

36. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 года №1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизациигосударственных объединений, предприятий, организаций газового хозяйства». М., 1992.

37. Федеральный закон «О естественных монополиях» №147-ФЗ от 19 июля 1995 года.

38. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 года.

39. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» №122-ФЗ от 24 июня 1999 года.

40. XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1990.

41. Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992.

42. Статистическая и справочная литература. Алаев Э.Б. Грачева Т.С. Качалова Е.Ш. Энциклопедия СНГ: История. * Газпром в цифрах. Справочник. М., 2006.

43. Демография. Финансы. Инвестиции. Банки. Страхования. Экология. М., 2001.

44. Год планеты. Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Выпуск 2002 года. М., 2002.

45. Горьковский автомобильный завод, 1929-2006: Люди. События. Факты. Энциклопедический справочник. Н. Новгород, 2006.

46. Информация о социально-экономическом положении России. XII. М., 2006.

47. Народное хозяйство СССР в 1990 году. Статистический ежегодник. М., 1991.

48. Национальные счета России в 1989-1998 гг. Стат. сб. М., 1999. Промышленность России. Статистический сборник. 1996-2006. М., 19962006.

49. Промышленность РСФСР в 1991 г. М., 1991.

50. Промышленность Тюменской области (1998-2003): стат. сб. Тюмень, 2004.

51. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат. сб. М., 2006. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2000.

52. Россия 2007. Статистический справочник. М., 2007.

53. Россия в цифрах. 2006. Краткий стат. сб. М., 2006.

54. Россия в цифрах: 1998. Краткий стат. сб. М., 1998.

55. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М., 1999.1. Мемуары.

56. Алекперов В.Ю. Нефть России: Взгляд топ-менеджера. М., 2001. Вольский А.И. «Жила бы страна родная, и нету других забот.». Избранные доклады и выступления. М., 2002. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

57. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000.

58. Матюхин Г.Я. Я был главным банкиром России. М., 1999. Рождение коммерческих банков (Свидетельства участников). М., 1998. Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999.

59. Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000. Черномырдин B.C. Вызов. М., 2005.

60. Черняев A.C. Дневник помощника Президента СССР. М., 1998.

61. Периодическая печать Бюллетень банковской статистики. 1995-1997. Вопросы экономики. 1993-1999. Закон. 1995-1999.

62. Инфо-ТЭК: Статистика. Документы. Факты. 2000-2001.1. Известия. 1991-1999.1. Капитал. 1995.1. Коммерсант. 1995-1999.

63. Коммерсантъ-DAILY. 1995-1999.

64. Независимая газета. 1993-2000.1. Нефть России. 1994-1999.

65. Правда. 1991-1999.Деньги и кредит. 1995-1999.

66. Правительственный вестник. 1992.1. Профиль. 2006.

67. Российская газета. 1991-1999.1. РЭЖ. 1994-1999.

68. Советская Россия. 1991-1999.

69. Финансовые известия. 1994-1999.

70. Экономика и Жизнь. 1993-1999.1. Экономист. 1995-1999.1. Эксперт. 1999-2000.1. Архивы.

71. ТА Совета Федерации ФС РФ. ТА Государственной Думы ФС РФ.

72. ТА Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ.1. Интернет.www.rbc.ru. Макроэкономические показатели http://www.nns.ru/analit/bez/evstrl .html

73. Исследовательская литература. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

74. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996.

75. Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике. СПб., 2004.

76. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

77. Акционерная нефтяная компания «Башнефть». Уфа, 1998. Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993.

78. Алексеев В.В., Сапоговская JI.B. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000.

79. Алмазова O.JL, Дубоносов JI.A. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993.

80. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульца. М., 1997.

81. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке. М., 2003.

82. Арин О. Россия в стратегическом капкане. М., 1997.

83. Бакунин A.B. Урал как единый промышленно-экономический район. Свердловск, 1991.

84. Баскин А. Одесс В. Коммерческие банки важнейшая часть рыночной инфраструктуры// Маркетинг. 1992. №3.

85. Белоусов А.И. Структурный кризис советской индустриальной системы. Т. 1.М., 1995.

86. Бизнес и банки в современной России: динамика, тенденции и закономерности развития. М., 1996.

87. Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992.

88. Бородин В.А. Промышленность Алтая: на рубеже веков. Барнаул, 2007.

89. Бузгалин A.B. Мифы рынка. M., 1993.

90. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

91. Власов В.М. Из века восемнадцатого в век двадцать первый: очерк истории Первоуральского новотрубного завода (1732-2007). Екатеринбург, 2007.

92. Власьевич Ю.Е. Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. " М, 1995.

93. Волчкова H.A. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. М., 1998.

94. Воробьева Л.Е. Внешнеэкономические перспективы и стратегические приоритеты газового комплекса России. Волгоград, 2007. ВЭБ: Внешэкономбанк. 75-летию Внешэкономбанка посвящается. М., 1999.

95. Гаврилов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007.

96. Гайгер Л.Т. Экономическая теория переходного периода. М., 1994. Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

97. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М., 2007. Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005.

98. Гвардии C.B. Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М., 2007.

99. Гончаров В.А. Современные приоритеты антимонопольной политики в сфере электроэнергетики. СПб., 2006.

100. Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002.

101. Ехлакова Е.А. Ларионова И.И. Бизнес и его особенности в России. М., 2006.

102. Закрытое акционерное общество «Ярполимермаш-Татнефть», 1931-2006. Ярославль, 2006.

103. Заставный Ф.Д. Проблемы размещения промышленности и формированияиндустриальных комплексов. Львов, 1972.

104. Зименков Р.И. Конкистадоры XX века. М., 1990.

105. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 1998.

106. Ильин М.С. Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция икорпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. Казиахмедов Г.М. Демонополизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М., 2004.

107. Казиахмедов Г.М. Алексеенков С.О. Татаринов A.B. Демократизация рынка топливно-энергетического комплекса России. М., 2004. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2000.

108. Кобзев В.К. Коммерческие банки и их роль в создании финансово-промышленных групп в России. М., 2000.

109. Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб., 2004.

110. Куваков Р.Ш. Очерки истории нефти и газа России. Оренбург, 2007. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997.

111. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

112. Лившиц А.Я. Основы рыночной экономики. М., 1992. Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002.

113. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. М., 1995.

114. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. №11.

115. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М., 2001.

116. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

117. Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М., 1988. Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М., 2000. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999.

118. Нанайская борьба, или Кому выгодно разорить «естественные монополии» в России. М., 1997.

119. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М., 2002.

120. ОАО «Газпром»: актуальные проблемы управления и совершенствования механизма деятельности. М., 2002.

121. Овсянников-Заярский В.П. Из глубины пластов Сибири: Книга об истории ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз». Екатеринбург, 2002. Организация поддержки малого бизнеса. М., 1996. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М., 1988.

122. Ослунд А. «Шоковая терапия» в Восточной Европе и России. М., 1994. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. Остапенко С. 3. Акционерное дело. М., 1992.

123. От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М., 1998. Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1998. №37.

124. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000 гг. М., 2000. Патрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб., 2007.

125. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003.

126. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М., 2000.

127. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий/ Корелин В.В. и др. М., 2007.

128. Ракитский В.М. Российская нефтепереработка сегодня и завтра. СПб., 2006.

129. Региональная антимонопольная политика в Костромской области 19922007 гг. Сборник статей. Кострома, 2007.

130. Резанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998.

131. Сбербанк России. Юго-Западный банк: вчера, сегодня, завтра. Ростов-на-Дону, 2006.

132. Сечень А.Ю. Сибирские ручьи: Вагит Алекперов и его команда. М., 2005. Смолин В.Д. Перспективные направления модернизации антимонопольной политики в России. СПб., 2005.

133. Смолина Е.Э. Родионова Я.Ю. Реформирование отраслей естественных монополий. Тамбов, 2004.

134. Советская гражданская авиационная техника на мировом рынке. М., Б.г. Современная политическая история России (1985-1998 годы). Т.1. М., 1999.

135. Согрин В. Политическая история современной России, 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

136. Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004.

137. Соколов Е.В. История банковского дела. М., 2001.

138. Состояние, проблемы, основные направления развития нефтянойпромышленности в XXI веке. Тюмень, 2000.

139. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

140. Стратегия развития газовой промышленности России // Под ред. Р.И.

141. Вяхирева, А.А. Макарова. М., 1997.

142. Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск, 2002.

143. Сухотин Ю.В. Богачев В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993.

144. Торговый Дом «ЛУКОЙЛ»: десять славных лет. М., 2002. Уткин Э.А. Бизнес в России. М., 1992.

145. Удмуртнефть»: люди и годы. 40 лет. 1967-2007. Ижевск, 2007. Фрадинский В.В. особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002.

146. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

147. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

148. Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996.

149. Щит и меч Родины: Федеральное государственное унитарное предприятие

150. КРАСМАШ, 70 лет. Красноярск, 2002.

151. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998.

152. Экономическая безопасность: производство, финансы и банки// Под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998.

153. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 1996). М., 1997.

154. Якобсон JI.И. Государственный сектор экономики. М., 2000. Яковлев А. Антимонопольная политика в России. М., 1994. Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003.

155. European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 19931999.1. Диссертации.

156. Борисова Л.И. Правовые основы организации антимонопольной деятельности государства на рынке финансовых услуг. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

157. Захаркина Е.Ю. Государственная антимонопольная политика Российской Федерации в период трансформации политической системы. Дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

158. Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. .канд. юрид. наук. СПб. 1993. Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. . канд. экон. наук. СПб. 1994.

159. Степашин B.C. Государственная антимонопольная политика в контексте обеспечения национальной безопасности. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2005.

160. Упоров Д.А. Индустриальное развитие Кузбасса в 1985-2005 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Кемерово, 2006.