Использование минеральных ресурсов региона в социально-экономическом развитии: На примере Томской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Одальчук, Юлия Владимировна

• Одальчук, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Одальчук, Юлия Владимировна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Теоретико-методические основы повышения эффективности использования природных ресурсов регионов

1.1 Классификация природных ресурсов и их роль в социально-экономическом развитии регионов России

1.2 Разграничение собственности между федеральным центром и регионами в сфере недропользования и его влияние на финансово-экономическое состояние субъектов

Российской Федерации

1.3 Рентные отношения при использовании ресурсов недр

1.3.1 Экономическая сущность природной ренты

1.3.2 Природная рента как составная часть источников доходов для повышения качества жизни населения регионов и муниципальных образований

Глава 2. Сравнительная оценка эффективности экономикоорганизационных форм природопользования

2.1 Экономико-организационные формы оптимального недропользования

2.2 Методы и модели экономической оценки недр

Глава 3. Повышение эффективности использования минеральных ресурсов

Томской области в интересах её социально-экономического развития

3.1 Природные ресурсы Томской области и их роль в формировании доходов консолидированного бюджета региона

3.2 Разработка предложений по формированию комплексной программы освоения Правобережья Оби на основе концессионной схемы природопользования

3.3 Создание персонифицированной накопительной схемы формирования рентных доходов молодежи

Томской области в контексте ипотечных жилищных программ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование минеральных ресурсов региона в социально-экономическом развитии: На примере Томской области»

Актуальность темы. «Для России ее природные ресурсы, особенно невозобновимые - это Богом данное богатство, которое принадлежит всем, а не только нынешним поколениям. И расходовать его нужно максимально эффективно, с наибольшей пользой для собственных граждан», - слова Дмитрия Ивановича Менделеева не потеряли своей актуальности и сейчас. Россия занимает одно из ведущих мест в мире по запасам нефти, природного газа, угля, золота, никеля, других полезных ископаемых. При этом остаются нерешенными вопросы наполняемости региональных и особенно местных бюджетов, экологической безопасности, обеспеченности сырьем многих крупных действующих промышленных предприятий, занятости населения, ведется борьба с бедностью на фоне профицита федерального бюджета и наличия Стабилизационного фонда. На основании этого можно предположить, что природно-ресурсный потенциал используется недостаточно эффективно.

Использование природных ресурсов, обусловливает возникновение природной ренты. Серьезным осложнением является отсутствие в современном российском законодательстве, имеющем исключительно запретительно-фискальный характер, экономических критериев регулирования недропользования с ориентировкой на получение максимальных доходов как для государства и населения регионов и муниципальных образований, так и для добывающих предприятий. Отсутствие экономико-правовой системы изъятия и распределения природной ренты приводит к негласному и несправедливому присвоению национального богатства недр России. Чтобы обеспечить справедливое распределение национального богатства недр России и создать условия для повышения качества жизни россиян следует, во-первых, разнообразить и законодательно закрепить различные экономико-организационные формы недропользования в зависимости от видов природных ресурсов и приоритета социальной, экономической и экологической эффективности; во-вторых, ввести механизмы изъятия и распределения природной ренты в интересах будущих поколений.

Нерешенность теоретических вопросов и практических задач, связанных с объективным возникновением в процессе использования недр экономических отношений между добывающим предприятием, населением, проживающим в районах недропользования, обществом и государством, объясняется чрезвычайной сложностью, масштабностью и многогранностью данной проблемы, приобретшей в настоящее время актуальный характер и важнейшее народнохозяйственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. Научный интерес к данной тематике проявляли многие ученые. Проблемы регулирования рентных отношений нашли отражение в работах Ахатова А., Вирулы М., Гурена М., Немчинова В., Разовского Ю., Хачатурова Т., Черкесова Э., Шкатова В. и др.

Существенный вклад в разработку методов и подходов к экономической оценке природных ресурсов внесли Голуб А., Гофман К., Заверткин В., Кимельман С., Мелехин Е., Нежинский И., Струкова Е., Струмилин С., Харченко А. и др. Вопросам распределения прав собственности на природные ресурсы посвятили свои исследования Абалкин JL, Бобылев А., Горюнов В., Канов В., Мороз Л., Садков В. и др.

В монографиях Певзнера М., Калинина И. освещены особенности правового регулирования рационального и безопасного использования отдельных видов природных ресурсов. В учебных пособиях и монографиях Боярко Г. рассматриваются особенности горного производства, основанные на горной ренте, приводится с позиций рыночных отношений экономическая оценка месторождений и проектов, подняты вопросы финансирования ГГР. Достаточно много авторов интересует моделирование региональных стратегий природопользования, таких как Анохин А., Бакланов П., Бильчак В., Гутман Г., Добрынин А., Минакир П., Тихомиров Н., Рутгайзер В.,Шнипер Р. и др. Предложения о внедрении в практику природопользования дифференцированной ренты и распределения ее между всеми гражданами высказывались как учеными-экономистами, так и политиками, такими как Дробышевский С., Глазьев С., Золотарев А., Львов Д. Проблемы эффективности недропользования, оптимизации налогообложения в этой отрасли нашли отражение в публикациях Богданчикова С., Бухвальда Е., Валентея С., Голомзина А., Грайфера В., Даниленко М., Кимельмана С., Конопляника А., Конторовича А., Перчика А., Субботина М. и др.

Отдавая должное проведенным исследованиям, следует отметить, что вопросы эффективного использования минеральных ресурсов региона в интересах его социально-экономического развития требуют дальнейшего рассмотрения.

Объектом исследования являются экономические отношения по поводу использования природных ресурсов регионов России с учетом существования различных форм собственности.

Предметом исследования являются процессы и механизмы, обеспечивающие повышение эффективности использования природных ресурсов регионов.

Целью диссертационной работы является формирование теоретических основ и методических положений по повышению эффективности использования минеральных ресурсов регионов как общенационального достояния на базе природной ренты. Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании потребовалось решить следующие задачи:

1. Рассмотреть роль минерально-сырьевых ресурсов в социально-экономическом развитии регионов.

2. Предложить системную классификацию природных ресурсов, позволяющую проводить финансовый анализ и моделирование налоговых и неналоговых поступлений от использования природных ресурсов в бюджет.

3. Выявить особенности разграничения собственности между федеральным центром и регионами в сфере недропользования с целью повышения уровня социально-экономического развития регионов.

4. Изучить существующие теоретико-методологические подходы к экономической оценке природных ресурсов и выявить наиболее оптимальные формы недропользования в зависимости от видов природных ресурсов и приоритета социальной, экономической и экологической эффективности.

5. Исследовать отечественную и зарубежную практику регулирования рентных доходов при использовании недр.

6. Разработать на основе анализа существующих в мире экономико-организационных форм недропользования предложения по формированию комплексной программы освоения Правобережья р.Обь Томской области на основе концессионной схемы.

7. Выработать предложения по организации деятельности фонда молодежных инвестиционно-накопительных счетов граждан, произвести расчет величины рентных платежей, направляемых в фонд с территории Томской области.

Методологической основой исследования послужили концепции собственности, включая особенности собственности на природные ресурсы, теории ренты, теории эффективности, положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых. Информационной базой исследования явились статистические данные Томского областного комитета государственной статистики, Государственного комитета по охране окружающей среды Томской области, материалы департамента финансов областной Администрации Томской области.

Эмпирической базой исследования являются материалы, опубликованные в журналах «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в

России», «Нефть, газ и право», «Нефть и капитал», «Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы», «Налоги», «Федерализм», «Горный журнал».

Научная новизна работы заключается в разработке теоретических основ и комплекса методических рекомендаций по повышению эффективности использования ресурсов недр в регионах России, позволяющих в отличие от известных подходов, упорядочить потоки рентных доходов в интересах конечных собственников природных ресурсов для повышения качества жизни населения и укрепления доходной базы региональных и муниципальных бюджетов, используя перспективные экономико-организационные формы природопользования. Представленная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами:

- разработаны предложения по совершенствованию рентообразующих доходов и системы налогообложения недропользования, повышающие социально-экологический эффект от использования минеральных ресурсов; разработан методологический подход к упорядочению структуры собственности на недра, позволяющий реально обеспечить право каждого молодого жителя страны на его долю в общенациональном природном достоянии;

- на основе сравнительной оценки эффективности экономико-организационных форм недропользования разработаны методические основы организации концессионных предприятий при освоении Правобережья р. Обь и сформулированы направления активизации малого предпринимательства в природоэксплуатационном бизнесе; предложен организационно-экономический механизм рационального использования природных ресурсов Томской области, обеспечивающий дальнейшее социально-экономическое развитие региона, в том числе: 1)бизнес-планы промышленного освоения месторождений твердых и общераспространенных полезных ископаемых;

2)схема создания регионального фонда восстановления минерально-сырьевой базы для финансирования геолого-разведочных работ;

- разработаны методические и организационно-экономические положения по созданию фонда будущих поколений на основе финансовых поступлений от природной ренты.

Практическая значимость. Основные теоретические и практические выводы исследования могут быть использованы специалистами региональных органов управления промышленностью при разработке основных положений региональной политики развития промышленности, при планировании развития и размещения промышленного производства, а также в учебном процессе. Реализация полученных научных результатов осуществлялась следующим образом:

1. Совместно со специалистами ООО «Томская горнодобывающая компания» разработаны бизнес-планы освоения ряда месторождений твердых полезных ископаемых, таких как Таловское, Кулманское, Каменское, Кандинское, Баранцевское.

2. В департаменте природных ресурсов Администрации Томской области рассматривалась и обсуждалась «Программа развития горнодобывающего комплекса Томской области на период 2000~2025гг.», разработанная совместно со специалистами ООО «Томская горнодобывающая компания» и ТФ СНИИГГиМС.

3. Совместно со специалистами ООО «Томскгазпромгеофизика» был разработан экономический блок заявки для участия в тендере на выполнение геофизических работ на 2005год на объектах Красноярского края ОАО «Роснефть».

4. Результаты исследования активно использовались автором в ходе разработки курса «Налогообложение использования природных ресурсов» на кафедре «Налоги и налогообложение» экономического факультета ТГУ. и

Апробация работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и получили положительные отзывы на региональной научно-методической конференции «VI Экономические чтения» (Томск, 2003), Научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевого комплекса и производительных сил Томской области» (Томск, 2004), V Региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Новокузнецк, 2005), I Всероссийской студенческой научно-технической интернет-конференции «Экология и безопасность» (Тула, 2005), международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел, 2005), Межрегиональной научно-практической конференции студентов экономических специальностей «Проблемы современной экономики» (Красноярск, 2005), VI Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых -экономике России» (Томск, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 2,86 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 24 приложений. Основная часть содержит 186 страниц машинописного текста, 10 таблиц, 3 рисунка, I схему. Библиография включает 209 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Одальчук, Юлия Владимировна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд научно обоснованных выводов и рекомендаций.

1. Точкой роста, кроме инновационной и нефтегазодобывающей отрасли, для Томской области, в связи с ее высоким строительно-сырьевым потенциалом, может стать производство строительных материалов. Предлагая ввести в состав экономического ядра Томской области новую перспективную отрасль, автор рассмотрел вопросы, касающиеся текущего состояния регионального рынка строительных материалов, степени обеспеченности нашей области общераспространенными полезными ископаемыми, целесообразности организации собственного производства строительных материалов, степень экономико-правовой ответственности органов государственной власти за этот потенциал. Есть основания полагать, что формирование и развитие нового, пусть до сегодняшнего дня и не привычного для Томской области, направления промышленности будет представлять собой еще один мощный устойчивый источник социально- экономического развития региона.

2. Разграничение собственности на природные ресурсы между РФ и ее субъектами во многом определяет материальную основу социально-экономического развития регионов, но при этом возникает проблема разграничения предметов ведения (и, соответственно, разграничения ответственности) между органами государственной власти различных уровней, а также проблема перераспределения полномочий и ответственности в сфере природопользования. Сравнительный анализ полномочий органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области недропользования, позволил сделать вывод об определенной централизации полномочий в рассматриваемой области общественных отношений. Пропорции межбюджетного распределения доходов от природопользования должны учитывать объективные потребности

Федерации, но они не могут не учитывать и долговременных интересов «добывающих» субъектов Федерации, которые должны думать о будущем своей экономики и населения. В долговременном плане следует стремиться к модели, при которой: во-первых, пропорции межбюджетного распределения доходов от природопользования будут долговременно стабильными; во-вторых, распределяться по всем уровням бюджетной системы должен не только НДПИ, но и все виды возникающих в этой сфере бюджетных доходов.

Для обеспечения социальной направленности функционирования рыночной системы необходима гражданская собственность, т. е. право каждого жителя страны на долю ее общенационального природного достояния, весомой частью которого, безусловно, являются недра.

3. В 2002 году Правительство инициировало полную ликвидацию налога на ВМСБ. Отменив платежи на ВМСБ ликвидированы не только источники финансирования ГРР, но и поставлено под вопрос существование ряда геологоразведочных предприятий и научных учреждений. Одним из вариантов устойчивого развития геологоразведочной отрасли может быть создание региональных фондов ВМСБ. Механизм реализации данного предложения относительно прозрачен - из региональной части налога на добычу полезных ископаемых выделять процент, обеспечивающий необходимые затраты на ВМСБ и направлять его в Региональный фонд на эти цели. В некоторых регионах подобные фонды уже существуют. Примером может служить соседний Красноярский край.

4. Всенародная ценность природных ресурсов предполагает право граждан России на непосредственное соразмерное участие в распределении материальных доходов от использования природных ресурсов. Ведь если нельзя разделить всенародное достояние - природные ресурсы - между гражданами России, поэтому пользоваться ими действительно должен тот, кто заплатит за это максимальную цену, а всем остальным должна быть предоставлена возможность получения "дивидендов". Изъятая рента должна идти в созданный негосударственный федеральный целевой внебюджетный Фонд, через который она далее будет распределяться среди молодых граждан РФ( Приложение 22).

5. В мировой практике широко применяется множество экономико-организационных форм, а предпочтение отдается договорным формам предоставления природных ресурсов в пользование. На основе обобщения возможности применения таких экономико- организационных форм недропользования как СРП, концессий и малых предприятий автор проанализировал возможность их использования для привлечения иностранных и отечественных инвестиций в разработку природных ресурсов России. Выявлены причины столь ограниченного применения режима СРП. Проведенные автором теоретические исследования позволили предложить ряд конкретных практических рекомендаций по формированию комплексной программы освоения Правобережья Оби на основе концессионной схемы природопользования, таких как общий порядок организации концессий, структура концессионного договора, формы арендной платы (Приложение23).

6. Объектом исследования выбрана Томская область — как типичный регион за Уралом. Разнообразие природных ресурсов, которыми обладает Томская область, естественно накладывает отпечаток на формирование доходов бюджетов всех уровней. В работе использованы отчетные данные областных налоговых и финансовых органов за 2002-2004гг. и с помощью предложенной авторской новой классификации природных ресурсов, на основе бюджетной, определена роль природных ресурсов в формировании консолидированного бюджета Томской области (Приложение 14,15,16). Доказано, что налоговый потенциал области может быть наращен за счет использования твердых полезных ископаемых, в числе которых особое внимание должно быть уделено общераспространенным.

7. Сверхдоход - рента, от использования природных ресурсов должен принадлежать молодым гражданам нашего общества. Нашими предшественниками высказывались предложения о распределении рентного дохода между всеми гражданами России. Возможно, данный подход более справедлив, но на взгляд автора в сложившейся ситуации необходимо принять решение о создании Фонда именно будущих поколений. Потому что, во-первых, природные ресурсы, а следовательно и рента от их использования, ограничены и если природная рента будет поделена на всех россиян, то сумма, приходящаяся на одного гражданина окажется ничтожно мала, что не приведет к ожидаемому эффекту, но потребует значительно больших расходов на содержание и организацию Фонда. Во-вторых, все общество заинтересовано в укреплении и возрождении нации, а только молодые могут исправить демографическую ситуацию - повысив уровень рождаемости. Общество может рассчитывать на технический прогресс, если молодые люди будут иметь возможность получать качественное образование и возможность реализовать себя в науке. В- третьих, при реализации предлагаемой схемы распределения рентных доходов в пользу молодых граждан России и их целевого использования в большинстве семей возникнет эффект, когда родители, уверенные в будущем своего ребенка, не будут вынуждены значительную часть своих доходов сберегать, таким образом среднее поколение повысит объем потребляемых продуктов и услуг в настоящее время. Права остальных возрастных групп в финансовом плане будут опираться на средства федерального, региональных и местных бюджетов, куда будет зачисляться часть доходов от использования природных ресурсов(Приложение 23).

Предлагается создание персонифицированной накопительной схемы формирования рентных доходов молодежи на примере Томской области в контексте ипотечных жилищных программ, потому что низкая обеспеченность жильем во многом определяет негативную демографическую ситуацию. Средства, полученные при наступлении совершенолетия, гражданин РФ может использовать также для получения платного образования и организации собственного дела (Приложение24).

8. Используя данные об экспорте нефти за 2004 год, а также исходя из внутренней цены на нефть и данных переписи населения произведены расчеты рентных платежей с Томской области, основанные на разнице между экспортной ценой продукции и ценой на внутреннем рынке. Сверхдоход можно делить между обществом и предприятиями в пропорции 50/50. При этом половина сверхприбыли остается у предприятий, то есть сохраняется их заинтересованность в работе и обеспечивается вознаграждение остальных факторов производства, кроме природного. Другая половина по праву принадлежит обществу, то есть всем гражданам, и может быть использована при формировании целевого внебюджетного Фонда молодежных инвестиционно-накопительных счетов граждан РФ.

Проведенные расчеты показали, что при сохранении существующей конъюнктуры, на каждого гражданина Российской Федерации в возрасте 18 лет придется от 30,76 руб. до 209,22 руб. в год в зависимости от уровня экспортных цен на нефть. Сумма не очень внушительна, однако нельзя забывать, что это - вклад только Томской области- одного из 89 субъектов Федерации, имеющей не самый высокий объем добычи и экспорта нефти. А с учетом того, что средства будут аккумулироваться в течение 18 лет, с их капитализацией, молодые люди по достижении 18-летнего возраста могут рассчитывать по меньшей мере на сумму в 200 тыс. рублей. Предложенная схема применима к углеводородам, доля экспорта которых значительна. Эта мера могла бы найти своё применение не только касательно углеводородного сырья - ее следует распространить и на другое минеральное сырье, поставляемое на экспорт.

9. Активные научные дискуссии вокруг природной ренты пока затрагивают лишь нефть и в несколько меньшей мере - газ, другие полезные ископаемые упоминаются крайне редко. Для твердых полезных ископаемых возможно применение методики Мелехина Е.С. Используя данные бизнес-плана ООО «ТомГДК» разработки Кулманского месторождения ПГС, просчитаны размеры возможных поступлений в молодежный фонд в случае применения методики расчета НДПИ на основе стоимостной оценки месторождения с расчетом потонной ставки погашения стоимости промышленных запасов полезных ископаемых. Расчеты показали: за семь лет только от одного горнодобывающего предприятия с рентабельностью на уровне 20% в молодежный инвестиционный фонд поступит 590,680 млн.руб.,то есть на каждого гражданина России в возрасте до 18 лет прийдется по 16,36 руб. Автором намеренно для расчетов был избран пример недорогого общераспространенного полезного ископаемого - ПГС, которое имеется и добывается в России повсеместно с целью продемонстрировать возможность пополнения средств Фонда даже от такого, казалось бы незначительного ресурса.

Поисковое исследование приблизило соискателя к решению поставленной задачи. Однако был выявлен целый ряд вопросов, первоначально не входивших в план данной работы, но так или иначе связанных с ним, которые требуют дальнейшего изучения. К числу задач, которые необходимо решить будущим исследователям, относятся: разработка методологических подходов к расчету рентоориентированного НДПИ по разным видам полезных ископаемых; уточнение методик нормирования и планирования затрат в сфере недропользования, то есть управления себестоимостью; выявление возможных схем управления средствами инвестиционных накопительных молодежных Фондов во избежание инфляции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Одальчук, Юлия Владимировна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1998.- 48с.

2. Бюджетный кодекс. М.:Юрайт, 2003-166с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 1998.- 240с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юрайт, 1998.- 240с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Юрайт, 1998.- 240с.6. Лесной кодекс

6. О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 184-ФЗ// "Российская газета", N 261, 27.12.2003.

7. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный Закон от 30.04.1999 года N 82-ФЗ// Российская газета.- N 90.- 12.05.99.

8. О недрах: Федеральный закон от 03.03.1995 N 27-ФЗ. от 10.02.1999 N 32-Ф3. от 02.01.2000 N 20-ФЗ, от 14.05.2001 N 52-ФЗ, от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 06.06.2003 N 65-ФЗ) // eco.hll.ru/law/doc00026.html

9. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон № 65-ФЗ от 6 июня 2003 года // vff-s.narod.ru/fz/95225.html

10. О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы: Федеральный закон or 30 декабря 1995 г. N 224-ФЗ //online.arbt.ru/vestnik/42(58)/20088.htm

11. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федеральный закон от 7.07.2001 года N 49-ФЗ// Российская газета,- N 88.- 11.05.2001.

12. Об иностранных инвестициях. Федеральный закон №160-ФЗ от 09 июля 1999г. (в ред.08.12.2003г.)

13. Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон № 131-Ф3 от 6 октября 2003г. // Российская газета.-8 октября 2003г.-С. 1-6.

14. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 года N 7-ФЗ // Российская газета. N 6.- 12.01.2002.

15. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21.07.05 года № 115-ФЗ // Российская газета . 2005.- 26 июля. - С. 4-6.

16. Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами: Указ Президента РФ от 24.12.93г. № 2285 // Issp://@ САВ:Н:/ Database/ VpRus/ Storage/ Data.dir^/libO 12/z02212.htm.

17. О федеральных природных ресурсах: Указ Президента Российской Федерации от 16.12.93 г. 2144 // ЭиЖ,- 1993.- N8,- С.15.

18. Вопросы Федерального агентства по недропользованию: Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 г. N 171 // Российская газета,- N 76.- 13.04.2004.

19. О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации: Постановление Правительство РФ от 24.03.2000 г. N 255// Российская газета,- N 66.05.04.2000.

20. Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха: Постановление Правительства РФ от 15.01.2001 г. N 31 // Собрание законодательства РФ.- 22.01.2001.- N 4.- ст. 293

21. О федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года": Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 г. N 564//Собрание законодательства РФ,- 06.08.2001,-N 32,- ст. 3327.

22. Об утверждении Положения о Государственной внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ : Постановление Верховного Совета РФ № 4546-1 от 25.02.93.

23. О государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ: Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 14 .10.2004 г. N 21-2-05/138@ // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.- N 22.- 2004.

24. Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и инструкции по ее заполнению : Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от29.12.2003 г. N БГ-3-21/727 //Российская газета,- N 18,- 03.02.2004

25. Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций при исполнении соглашений о разделе продукции : Приказ Министерства финансов РФ от 11.08.99г.№ 53н // Issp://@ САВ:Н:/ Database/ VpRus/ Storage/ Data.dir@/libl07/z21372.htm.

26. О федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20.02.96r. № с5-7/оз-95 // Issp://@ САВ:Н:/ Database/ VpRus/ Storage/ Data.dir@/lib039/z07626.htm.

27. Андреев Ю. Без цели ничего не делают // Правда России .-1996.-№32.

28. Анисимов А.П., Алексеев А.П. К вопросу о понятии и содержании экологической функции органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление , 2003.-№1 с. 18-20.

29. Астахов А.С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра. 1981. 287с.

30. Астахов А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика) М.:Недра. 1991.316с.

31. Бабков В. О задачах повышения урвоня и качества жизни населения России// Общество и экономика.-2000-№2.-с.34-58.

32. Бабин Ф.Ф., Баранова О.А. Использование минеральных ресурсов Читинской области Байкальской природной территории. Научный журнал «География и природные ресурсы»,2002, № 3.

33. Баткибеков Сайд, Четвериков Сергей СКОЛЬКО СТОЯТ НЕДРА?// Труд. 2003,- № 26

34. Бильчак B.C., ЗахаровВ.Ф. Региональная экономика.- Калииинград,1998.-217с.

35. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие -М.:ТЕИС, 1997.-165с.

36. Богданчиков С.М., Перчик А.И., Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика.- М.: Нефть и газ, 1999г. 496с.

37. Бойченко Е.В., А.В. Михеев Персональный идентификационный номер гражданина как средство интеграции баз данных о населении // http://www.insoft.ru/insoft/products/bank/b3/bank3.htm

38. Большая советская энциклопедия М.: Сов. энциклопедия, 1973. - Т. 13. - С.273-274.

39. Боярко Г.Ю. Основы горного права России. Томск: Изд-во Томский университет, 2000,- 287с.

40. Боярко Г.Ю. Экономика минерального сырья. Томск: Изд-во «Аудит-Информ», 2000. 365с.

41. Боярко Г.Ю. Современные проблемы лицензирования месторождений россыпного золота // Горный журнал .- 2001.- № 5. С.58-62.

42. Бухвальд Е.М. Валентей С.Д. Реформирование недропользования: как избежать крайностей? // Законодательство и экономика.-2003.-№5.

43. Буянов Ю.Д. Минерально-сырьевая база и добыча сырья в промышленности строительных материалов РФ // Горный журнал .- 2000. №6 .- С.25-29.

44. Владимиров Д. Деньги некуда девать // Российская газета. -№236 октябрь 2004.-С.4.

45. Герасимович В.Н. , Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.:, Наука, 1988.

46. Глазьев С.-Официальный сайт. http://glazev. Ru

47. Головачев В. Российские регионы вне конкуренции// Экономика и жизнь.-2003.-13 апреля.

48. Голомзин А. Перспективы развития малых и средних нефтегазодобывающих компаний //Нефть, газ и право.-2002.-№ 5.-е. 16-17

49. Голомзин А. Труба для всех // Нефть России.-2003.-№9. с.40-43

50. Голуб А.А. , Струкова Е.Б. , К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды // Экономика и мат.методы . 1988 .Т XXIV / Вып.З.

51. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.:Наука , 1993. 169с.

52. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука ,1977. 79с.

53. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России.-М.: «Джет Пресс К» , 2000.- 74с.

54. Грушин В.А., А.А.Конопляник, В.Н.Оксенгорн. О порядке перевода мелких месторождений углеводородов на режим СРП // Нефтяное хозяйство. 2002.-№ 6. - с.83-89.

55. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка недвижимости учебник для вузов по специальности Финансы и кредит.- М.: Финансы и кредит, 202. 492с.

56. Давыдова Р. Инвестиции в сфере природопользования //Инвестиции в России 2002. №4 .

57. Даниленко М.А. О поддержке малого нефтегазового предпринимательства и законодательных перспективах его развития // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2003.-№ 5-6.С.70-75.

58. Добрынина А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -Ленинград, 1977.- 164с.

59. Доктрина Эйзенхауэра и нефть Ближнего Востока. М.: Юрид. литература, 1957 .-С.240.

60. Егорова М.Б. Конституциональные основы государственной собственности на природные ресурсы // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» .-2002.-№11-12. С. 51-54.

61. Заверткин В.Я., Харченко А.Г. Российские недра и оценка их стоимости (к вопросы о методике оценки)// Минеральные ресурсы России. 1996.-№ 2.С.39-41.

62. Зарубежнвш опбгг организации стабилизационных бюджетных фондов // www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/bea/bulletin/2001 /Ьеа282001 bull/HL 19

63. Золотарева А., Дробвтшевский С. ПерспективБГ создания стабилизационного фонда в РФ // www.iet.ru

64. Игнатьева М.Н., Фадеичев А.Ф., Бачурин А.П., Плугин Д.В. Стоимостная оценка минерально-сБтрьевого потенциала региона// «Известия вузов. Горивш журнал».- 2002.-№4.-С.57-62

65. Ильичев А.И., Бурвтдин А.М Западная Сибирь: Ресурсы. Проблемы. Перспективы. Новосибирск.: Западно-Сибирское книжное издательство, 1971. 147с.

66. Калинин И.Б. Природоресурсное право. Изд. Том.ун-та,2000.-146с.

67. Калитин В.Т. О проекте федерального закона «О недрах» // Минеральные ресурсвг России. Экономика и управление .- 2004.-№ 3.С.62-66.

68. Калюжнвш В. Планвх по добвие перевыполненБГ. А зачем? // Нефть России.-2003.-№ .№ 1. — с. 15-17

69. Канов В.М. Отношения собственности на природнБге pecypcBi. Томск: Изд-во Томск, ун-т, 1991.- 180 с.

70. Карасев В.И., Э.А.Ахпателов, А.Г.Потеряев. Экономическая оценка ресурсного потенциала нефтедобвгчи региона// «Минеральнвге ресурсвг России. Экономика и управление.», 2002 ,№3.

71. Каргажанов З.К. НормативнБге затратвг в горной прмБпиленности. Методика определения и использования замвгкающих затрат.М.:Недра. 1976.-74с.

72. Кимельман С.А., Чечеткин В. Чумаченко Н. Стоимостная оценка богатства недр Читинской области // Федерализм. 2003.- №4.- С.25-39.

73. Кимельман С.А., Рябикин В.В. Ввгвозные таможеннвге пошлинбг как часть ценовой рентБГ // Минералыше ресурсвг России. Экономика и управление .- 2003.-№ 5-6.С.30-33.

74. Климов В.П. НекоторБте проблемБГ ресурснвгх платежей //Горнвга журнал .-2002.-№8.

75. Кодловский А.Е. Состояние и направления развития минерально-свгрьевой базБ! России// Горивш журнал,2003, № 10.С.4-9.

76. Комплект макетов решений исполкома местных советов народных депутатов в условиях территориального хозрасчета. Томск.-1990.- 35 с.

77. Конопляник А. Борьба против СРП: кому она выгодна и почему?(Некоторые вопросы экономической теории и последствия их применения на практике) // Нефть и капитал.- 2003.-№ 17.- С.12-17.

78. Конопляник А. Убрать конкурента // Ведомости.- 2003.- 17 марта

79. Конопляник А. От чего уходили к тому пришли // Российская газета, 2003.- № 45.

80. Конторович А.Э. Рост нефтедобычи определит разведка//Континент Сибирь.-2003.-№31.С.9.

81. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Горная рента в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2004. -№ 3. С.25-36.

82. Концептуальные положения проекта федерального закона «О недрах» // Природные ресурсы России : управление, экономика, финансы .-2003.-№ 6 . С.24-25.

83. Кресс В.М. Региональная социально-экономическая политика Томской области // Федеративные отношения региональная социально-экономическая политика, 2004.- №6 С.60-61.

84. Кривцов А.И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков- ретроспектива и прогнозы. М.:ЗАО «Геоинформмарк», 1999. 216с.

85. Крылов С.А., Лобов Н.М. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2003.-№ 3.C.27-32.

86. Кудрявцев Ю.Н, А.В.Харченко Ресурсный потенциал, маркетинг, управление-составляющие устойчивого развития муниципальных образований// Ресурсы регионов России, 2000,-№1С.24-32.

87. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов.-2-е изд., доп.-М.: 0сь-89,2001. -320с.

88. Кунин В. Концессионная политика в Советской России (1923- 1929 г.г.) // Вестник МГУ. Сер.Экон. 1993. - N5. - С.24-31.

89. Лексин В.Н., Швецова А.Н. Государство и регионы : теория и практика государственного регулирования территориального развития . М.:УРСС,1997. - 318с.

90. Ленин В.И. Доклад о концессиях. Заключительное слово по докладу о концессиях -Поли. собр. соч. Т. 43.- С. 165-197.

91. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.16, с.274

92. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002. - 512с.

93. Львов Д.С., Белкин В.Д., Стороженко В.П. Зарубежный опыт формирования и использования рентных платежей за эксплуатацию месторождений природных ресурсов // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России».-2003.-№7-8. С. 158-162.

94. Материалы Бюджетного комитета Совета Федерации РФ // Экономика и жизнь№51 декабрь 2004г. с.4

95. Малышев Ю.Н. Проблемы горнопромышленного комплекса России и пути их решения.//Горный журнал.- 2003, № 10.

96. Мелехин Е.С., Медведева О.Е. Оценка стоимости месторождений полезных ископаемых // Вопросы оценки.-2003.-№1. С.54-60.

97. Мелехин Е.С. Методический подход к взиманию налога на добычу полезных ископаемых с учетом рентообразующих факторов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2003.-№ 5-6. С.37-39.

98. Мельников А.Я бы не стал однозначно утверждать, что противники СРП победили // Бюро правовой информации .- 2003 .

99. Мельников А.Я., Субботин М. Налог на добычу полезных ископаемых: проблемы и перспективы // Налоги .-2003.- №1. С.4-9.112. «Методика учета фактора времени при геолого-экономической и денежной оценке месторождений». АН СССР.: Мингео ,1989.

100. Методические рекомендации по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» .- 2002.-№11-12. С. 61-69.

101. Мороз Л.Н. О формах и видах права собственности на природные ресур-сы // Советское государство и право. -1991.- N9.- С.73-78.

102. Назарова 3., Ястребинский М., Арутюнов К. Налог на запасы полезных ископаемых // Налоги,- 2003. №1. -С.10-18.

103. Назарова Л. Доступ к жилью // Экономика и жизнь .- 2004.- №28 .С. 1-2.

104. Назаров В. Нефтяная рента // Нефть и капитал .- 2004. -№2.С.8-12.

105. Население по возрасту и полу по данным переписи населения 2002 г. // www.perepis2002.ru

106. Нежинский И.А., Павлова И.Г. Методические основы оценки стоимости недр // Минеральные ресурсы России. 1995.-№4.- С. 13-18.

107. Нежинский И.А. О различии между потенциальной и товарной стоимостями минерального сырья в недрах // Минеральные ресурсы России. 1996.- №5.- С.44-45.

108. Некрасов Н.Н. Региональная экономика .- М.: Экономика, 1975. 216с.

109. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы М.: Экономика, 1978,- 195с.

110. Нестеров П.М., Нестеров Н.П. «Экономика природопользования и рынок»: Учебник для вузов.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.- 143с.

111. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Международная статистика природных ресурсов (анализ методологии оценок специалистов международных организаций) // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» .- 2002.-№5-6. С. 43-54.

112. Нефтяной совещательный форум: СРП. // Инвестиции в России 2000. - № 11

113. Никитин B.C. Теоретичские и методические прогнозные экономические оценки минерально-сырьевых регионов. М.: 1988.- с.9

114. Никитина Н.К., Муравьева О.В. Разовые платежи при лицензировании объектов недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2003.-№ 5-6.С. 22-28.

115. Новый взгляд на богатство народов. Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия.- М.:2000.

116. Новикова Е.В. Каким быть новому законодательству о педрах?//Законодательство и экономика . 2003.- №11.- С.64-87.

117. Одальчук Ю.В. Совершенствование управления строительно-сырьевым потенциалом Томской области// Современные технологии менеджмента: макро- и микроаспект: Сб.ст./ Отв. Ред. В.А.Гага.- Томск: Изд-во ТГУ, 2003 с.415-423.

118. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. О роли природных факторов в оценке эффективности недропользования // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2003.-№ 5-6.С.12-20.

119. Островский Н.В. Разграничение полномочий между различными уровнями власти в области экологии // Государственная власть и местное самоуправление , 2002.-ЖЗ С.25-27.

120. Охрана окружающей среды, лесное хозяйство и природные ресурсы Томской области 2004год. Статистический сборник.

121. Павлов К.В. Экономическое ядро региона//Научный журнал «География и природные ресурсы». 2003. - № 3.

122. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: Изд-во МГУ,1997. 365с.

123. Певзнер М.Е. Горное право: Учебник для вузов.2-е издание.М.: Издание МГГУ.2001.

124. Певзнер М.Е. Рациональное использование минеральных ресурсов в современном недропользовании// Горный журнал. 2002. №1.- С. 12-17.

125. Пермяков Б. Рента и природопользование // baikalwave.eu.org/ee3.html

126. Пермская нефть: искусство быть выше обстоятельств/ Р.У.Маганов, В.Т.Безматерных, Г.А.Буничев, М.И.Гуляев, Н.И.Кобяков, Ю.В.Пихтовников, А.А.Тульников, В.А.Фусс , О.В.Шевченко.-М:Дело,2003.-240с.

127. Петров А.П. Концессионное лесопользование // Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. 2003.-№6. С. 31-44

128. Пожарицкий K.JI. определение бортового содержания ценных компонентов в руде месторождения. М.: ВИМС. 1962.32с.

129. Положение об аренде природных ресурсов и средств производства в деятельности нефтегазового комплекса. Томск -1991.- 30 с.

130. Понятие ренты и ее виды // pronira3.narod.ru/VOCABUL/361.htm

131. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов" // www.akdi.ru/gd/proekt/GD00.HTM

132. Природная рента: цена вопроса // www.politcom.ru/2003

133. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевого комплекса и производительных сил Томской области: Материалы научно-практической конференции. -Новосибирск: СНИИГГиМС,2004. -291с.

134. Проект федерального закона "О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов" // www.akdi.ru/gd/proekt/GDOQ.HTM

135. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Минченко М.М., Щербакова Е.М. Исследование возможностей перехода регионов России к устойчивому социально-экономическому развитию/УВестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. - №1(30).-С.62-76.

136. Работа компании «Шелл» по СРП в Малайзии // Новости Шелл .- 1999.-№ 2 -С.2.

137. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: ЭКОНОМИКА, 2000.-221с.

138. Разработка вопросов собственности и их отражение в курсе политической экономии социализма//Экономические науки.- 1988.- С.3-28.

139. Рачков Б.В. Нефть и мировая политика М.: Политиздат.- 1972.- 290 с.

140. Рачков Б. Инвестиции вот в чем вопрос // ЭиЖ.- 1993.- N41.- С.2.

141. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления /П.Я.Бакланов, П.Ф.Бровко, Т.Ф.Воробьева и др.: Под ред. П.Я.Бакланова, В.П.Каракина : Учебн. Пособие.-М.: Логос, 2002.-160с.

142. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза./Под ред. А.Г.Гранберга-М.:Экономика. 2000.- 145с

143. Региональная экономика: Учебн./Под ред. В.И.Видяпина, М.В.Степанова. -М.: ИНФРА-М. 2002. - 686с.

144. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль,- 1990.- 637 с.

145. Рональд Коуз Фирма, рынок, право // США-ЭПИ.- 1993.- N2.- С.90-107.

146. Рябикин В.В. , Кимельман С.А. СРП- несвершившиеся ожидания // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2004.-№ З.С. 38-46

147. Савин В. Дискуссии о будущем СРП . «Инвестиции в России» , 2002г., № 12.

148. Савушкин С. делить или не делить // Нефть и капитал.-2003.- №3. С. 6-8

149. Садовник И.В. Законодательство о недрах // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» 2003.-№7-8. С. 44-45.

150. Садков В.А., Гринкевич JT.C. Концессионный договор об аренде природных ресурсов (научно-методические рекомендации).- Томск: Изд-во Том.ун-та,1992.

151. Селезнев Д.А. , Черненькая И.Г. К вопросу о дифференцированном налогообложении добычи полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление 2003.-№ 5-6.С.40-41.

152. Сергеев П. Современные проблемы природопользования и государственная ресурсная политика // Федерализм ,2002.-№4 С.247-268.

153. Система национальных счетов, 1993 // ООН, МВФ, ЕЭК, Всемирный банк, ОЭСР,-Нью-Йорк,1998.

154. Состояние геологической среды(недр) на территории Томской области в 2000г.: Информационный бюллетень,- Томск: Территориальный центр «Томскгеомониторинг», 20011. Вып. 6.-180с.

155. Смирнов Н.Э., Неклюдов А.Н. Соглашение о разделе продукции как механизм привлечения прямых инвестиций в нефтегазовую отрасль России //Нефтяное хозяйство. -2001,-№ 12 .-С. 18-20.

156. Статистический бюллетень внешнеэкономической деятельности предприятий Томской области за 2003 год.

157. Стейнер Р. Реструктуризация налогообложения нефтедобычи с целью максимизации общественной выгоды // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»2001.-№6. С. 35-45.

158. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы //Вопросы экономики . 1967. - №4.

159. Субботин М. СРП: новый этап старой борьбы. Противники раздела продукции пошли в наступление // Мировая энергетическая политика . 2003. -№2.

160. Субботин М. Подкоп под СРП // Время.-2003.-25 апреля

161. Субботин М. Тупики фискального режима для нефтяных компаний // Налоги.- 2004.-№1.-с.46-54.

162. Тимченко А.И. Агрохимические руды и их роль в решении проблемы продовольствия // Горный журнал .- 2000.- №6.С. 64-70.

163. Томская область в цифрах за 20 лет. Статистический сборник.с.30-31.

164. Топливный сектор Республики Коми: направления и методы регулирования развития//Коллектив авт.,ред. В.Н.Лаженцев. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2002.- 416с.

165. Трубецкой К.Н., Певзнер М.Е. К развитию малого горного предпринимательства в России // Горный журнал .- 2002 . № 3.- С.8-14.

166. Труды Томскгазпрома: Научно-технический сборник/ По ред. Б.И. Соколова.-Томск : STT.- 1999.- 144с.

167. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин;Под ред. Г.В.Гутмана.-М.:Финансы и статистика . 2002.-176с.

168. Федоров А.С. Отдельные вопросы налогообложения организаций минерально-сырьевого комплекса России Сборник докладов Всероссийской конференции «Минерально-сырьевой комплекс России: состояние. перспективы. инвестиции» // www.vif.ru/conference/2/doc

169. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве. М.: Наука. 1977. 287 с.

170. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. М.: Тандем,- 2000. 351с.

171. Филипенко А. Управление недрами России: нужна большая государственная работа, а не революции // Федерализм. 2002.-№3 С. 5-22.

172. Черненькая И.Г. Себестоимость важнейший элемент регулирования рентных отношений // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление .- 2003.-№ 5-6.С.34-36.

173. Шарипова Е.Р. Налоговая нагрузка на нефтяную отрасль будет увеличина. // Независимая газета, 2004.- №87

174. Шаталов С.М. Заключение на проект Федерального закона "О рентных платежах в природопользовании" // www.iet.ru/czpr/Conclus/Econom/econ75.html

175. Шелепов В.В. Актуальные проблемы законодательства о недрах // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» .- 2003.-№7-8. С. 46-49

176. Ше Мидон . Соглашения о разделе продукции при морской нефтедобыче в Китае // Обозреватель .-1997.-№ 3-4 .

177. Шкитин А.В. Предпосылки формирования основ социального правового государства в условиях Ямало-Ненецкого автономного округа // Государственная власть и местное самоуправление , 2004.- № 3 с. 23

178. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики/ В.А.Крбков.А.Е.Севастьянова, А.Н.Токарев, В.В.Штам. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН , 2002.- 168с.

179. Экологический мониторинг. Состояние окружающей среды Томской области в 2001 году. Управление охраной окружающей среды и ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области. Томск: Дельтаплан, 2002.-138с.

180. Экономика природопользования / Учебник под ред. Т.С.Хачатурова. М . : Изд-во МГУ. - 1991.-438с.

181. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении.-М.: Академкнига, 2003.- 240с.

182. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining , Metallurgy and Petroleum Special Valuation of Mineral Properties. Toronto, Canada.- 2002.- 27 p.

183. Gordon Barrows , Barrows Company , New York . Production Sharing in Indonesia , 1966 to 1993 : Evolution and Trends // Oil and Gas . Low and Taxation Review .- 1993/ -Vol .11.

184. Goulevitch J., Eupene G.S. Geoscience Rating for Valuation of Exploration Properties -Applicability of the Kilburn Method in Australia and Examples of its Use. Proceedings of VALMIN , 94 // AusIMM , Calton . Australia.- 1994. P. 175-189.

185. Ellis T.R. The U.S. Mineral Property Valuation Patchwork of Regulations and Standards. Mineral Property Valuation Proceedings // CIM Bulletin. 2002.- Vol . 95 . № 1059. - P.l 10-118

186. Integrated Environmental and Economic Accounting. An Operational Manual. UN Snudies in Methods, Ser. F, № 78 (SEEA, Rev.l).

187. Kunte A., Hamilton K., J.Dixon,Clements M. Estimating National Wealth: Methodology and Results // Enviromental Economics Series, Jan. 1998.

188. System of National Accounts. 1993/ UN, EEC, WB ,-NY,1993

189. The Uniform Standards of Professional Appraisal Practice , 2002 edition , Appraisal Standard Board of the Appraisal Foundation . Washington , DC. - 173 p.

190. Onley P.G. Multiples of Exploration Expenditure as a Basis for Mineral Valuation of VALMIN , 94 // AusIMM , Calton , Australia.- 1994. P.191-197.

191. Hpp:// www.duma.gov.ru/chature/expert-info/analit-litlbisnes.htm.

192. Code and Guidelines for Technical Assessment and/ or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports ( VALMIN Code). 1998 edition.- The AuslMM.Carton. Vic/. Australia.-1998.-23 p.

193. Valuation of Mineral Bearing Land and Other Assets , PS 22. RICS Appraisal and Valuation Manual (The Red Book), 1997 edition RICS Valuation Standards Committee.- London. UC.- 1997.-354 p.

194. Социально-экономические ресурсы государства Местная система управления регионом

195. Центральная система управлениярегион

196. Производство и производственные ресурсы

197. Средства защиты окружающей среды1. Природная среда в регионе1. Внешняя природная среда