Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Александров, Михаил Вячеславович

• Александров, Михаил Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Александров, Михаил Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

1.1. Методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста.

1.2. Экономическая оценка природных ресурсов и формирование рентных платежей в сфере природопользования.

1.3. Классификация рентных доходов в сфере природопользования как источника инновационных инвестиций.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Переход к устойчивому экономическому развитию как фактор совершенствования рентных отношений в сфере природопользования.

2.2. Особенности рентных отношений в сфере природопользования.

2.3. Пути улучшения госрегулирования рентных платежей в условиях устойчивого экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития»

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием реализации социально-экономических задач на современном этапе развития страны является переход экономики России к модели устойчивого развития, гарантирующей стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающей сбалансированное решение проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений. Реализация перехода на путь устойчивого развития, следовательно, потребует в дальнейшем формирования новой стратегии, которая во многом определяется развитием экономико-экологической среды.

Экономико-экологическая среда во многом способствует формированию природной ренты и отношений по поводу воспроизводства рентных доходов. Поэтому проблему формирования механизма воспроизводства рентных отношений нельзя рассматривать изолированно от устойчивого экономического развития.

Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Следовательно, реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.

В концепции устойчивого развития Российской Федерации предусматривается определенный уровень вмешательства государства в регулирование экономико-экологической среды.

Инвестиционная политика объективно включена в систему госрегулирования экономико-экологической безопасности как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства, а значит, и инструмент воздействия на рентные отношения и экономику. В целом рентное направление инвестиционной политики государства способно обеспечить реализацию фискальной, экономической, регулирующей, стимулирующей и социальной функций государства. Задача государственной политики -перестроить структуру регулирования доходов в сторону устойчивого развития экономики, чтобы государственный доход во многом пополнялся за счет природных источников, которые следует правильно и эффективно использовать в интересах социума.

Единственно верным направлением такой государственной политики в экономико-экологической среде является максимальное извлечение рентных доходов и направление их в госбюджет. Все это связано с правильной эксплуатацией природных ресурсов, что позволяет реализовать неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них. Россия может первой в мире пойти по новому, более эффективному пути в сфере социально-экономических отношений в обществе, реализуя указанную выше идею.

В ходе осуществления рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между государством, обществом и хозяйствующими субъектами. Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.

Все сказанное определяет актуальность исследования экономической эффективности инвестиционной политики Российской Федерации в сфере природопользования в целях устойчивого развития российской экономики.

Россия включена в процессы экономической глобализации, она участвует в циркуляции мировых потоков различных рентных доходов. Задача состоит в том, чтобы наша страна не лишилась должной части мировой ренты и квазиренты.

Таким образом, исследование проблем функционирования системы рентных отношений является актуальным и имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого экономического развития вызывают в настоящее время повышенный интерес, обусловленный трансформацией экономических отношений в современной экономике и стремлением управлять рентными отношениями в целях пополнения бюджетных средств. В связи с этим представляется целесообразным обобщить и теоретически осмыслить наметившиеся позитивные тенденции в формировании механизма функционирования рентных отношений, способствующего эколого-экономической безопасности и устойчивому развитию российской экономики.

В основу анализа проблем рентных отношений в связи с устойчивым развитием легли положения и выводы таких ученых, как В.В. Докучаев,

B.И. Вернадский, Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус, В.И. Бутов,

C.Ю. Глазьев, К.Г. Гофман, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, А. Илларионов, А.В. Кокин, А. Маркосян, В. Медведев, В. Симчера, Г.П. Солодков, С.А. Тропин, В. Хрджабекян, Г.Г. Уварова, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец.

В работе рассмотрены проблемы, связанные с повышением эффективности государственного регулирования в экономико-экологической среде России в трудах Л. Абалкина, Н. Абдулова, А. Городецкого,

A. Гранберга, В. Игнатова, А. Илларионова, А.Белокрыловой, В. Тамбовцева,

B. Бутова, И. Харченко и др.

Специфика рентных отношений рассматривается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Пола А. Самуэльсона, Вильяма Д. Нордхауса, С. Андрюшина, И. Буздалова, С. Кимельмана, Н.Н. Лукьянчикова, В.И. Ильдеменова, Е. Моргунова, С. Меньшикова, Б. Петрунина и др.

Анализу проблем инвестирования и инвестиционного обеспечения в природной сферы посвящены работы А. Вагнера, Д. Кейнса, Л. Куракова, В. Адрианова, С. Андрюшина, В. Галкина, Л. Дуканич, С. Кимельмана,

Н. Мельникова, С. Меньшикова, В. Панскова, Б. Петрунина, А. Пономарева, А. Починка, Д. Черника, Е. Юдина и других ученых-экономистов.

Вместе с тем в современных условиях существует потребность в теоретико-методологической проработке вопросов государственного регулирования рентных отношений в современной экономической системе, их налогового обеспечения в целях устойчивого развития российской экономики. Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая и методологическая разработка проблем государственного инвестиционного регулирования природной сферы как фактора, обеспечивающего устойчивое экономическое развитие в современных условиях.

Цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

- обосновать методологические аспекты взаимодействия рентных отношений и экономического развития;

- уточнить сущность природной ренты как экономической категории;

- выявить процесс формирования рентных платежей в сфере природопользования;

- провести классификацию рентных доходов как источника инновационных инвестиций;

- выявить особенности рентных отношений в сфере природопользования как фактора устойчивого экономического развития;

- выявить проблемы и противоречия, возникающие в процессе государственного налогового и инвестиционного регулирования рентных отношений;

- обосновать необходимость изменения налогообложения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития;

- предложить пути повышения эффективности инвестиционной политики РФ в сфере природопользования.

Область исследования. Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с п. 1 «Общая экономическая теория»; 1.1. «Политическая экономия: экономика ресурсов»; 1.3. «Макроэкономическая теория: теория экономического роста»; по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает функционирование сферы природопользования в условиях устойчивого экономического развития.

Предметом исследования являются рентные отношения в сфере природопользования как детерминант устойчивого экономического развития.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории налогообложения, обширные источники научной литературы, периодические издания, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, акты федерального и регионального уровня, определяющие направления обеспечения устойчивого развития и эколого-экономической безопасности России.

В процессе предпринятого исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, функционально-структурного, сравнительного, классификационного, статистического и динамического анализа, структурно-системного подхода.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании определяющей роли государственного регулирования рентных отношений по поводу максимально полного извлечения и направления в госбюджет рентных доходов в целях обеспечения устойчивого экономического развития страны.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Любая социально-экономическая система может быть признана устойчивой, если возникающие в ее рамках противоречия в процессе их разрешения не выводят ее в другое состояние. Сущность устойчивого экономического развития заключается в способности экономики обеспечить качество жизни как настоящего, так и будущих поколений, экономическую безопасность общества, возможность противостоять влиянию различных угроз при оптимальном расходовании всех видов ресурсов и бережном использовании природных факторов.

2. В настоящее время в условиях, когда наблюдается смешение формальных и неформальных собственников на природные ресурсы, нет достаточной определенности объекта собственности. В связи с этим представляет определенную угрозу устойчивому экономическому развитию России существующая система налогообложения и распределения «природной» ренты. Действующая налоговая система в рентных отраслях противоречит характеру отечественной экономики. Существенная часть рентного дохода, которая проходит мимо налоговой системы, порождает теневую криминальную экономику. Кроме того, действующая система налогообложения не содержит механизмов, стимулирующих недропользователей к воспроизводству минерально-сырьевой базы, разработке высокозатратных и выработанных месторождений, полномасштабному проведению природоохранных мероприятий.

3. Преимущества государственной формы собственности на добытые полезные ископаемые над частной формой их присвоения с учетом повышения эффективности налоговых институтов и снижения уровня коррупции состоят в более эффективном управлении собственностью на добытые полезные ископаемые и в распоряжении доходами от собственности на эти ресурсы.

4. Устойчивое развитие регионов является важнейшим компонентом экономической безопасности страны с федеративным устройством. Под устойчивым развитием региона или любого иного территориального образования в составе единого государства понимается совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территорий, их определенной независимости и интеграции с экономикой РФ.

5. Формирование механизма устойчивого развития экономики предполагает его регионализацию, что означает переход к такой модели социально-экономического развития, которая учитывает экологическую и иную специфику региона, обеспечивает в нем равновесие между экономикой и экологией, устойчивое экономическое, экологическое и социальное развитие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании необходимости государственного регулирования рентных отношений в сфере природопользования как важного экономического инструмента в реализации государственной политики в условиях устойчивого экономического развития.

1. Обосновано экономическое взаимодействие категорий рентных отношений и экономического развития в воспроизводственном процессе, отражающих качественное и количественное изменение вещественных и личных факторов производства: капитала, земли, труда и предпринимательской деятельности.

2. Уточнена сущность природной ренты как экономической категории, что выражается в сверхприбыли, полученной от эксплуатации природных ресурсов.

3. Систематизирована классификация рентных доходов. При этом выявлено, что рентные платежи в сфере природопользования предполагают изъятие у хозяйствующих субъектов в бюджет части прибыли, не являющейся результатом предпринимательской деятельности, а полученной благодаря особенностям природных ресурсов.

4. Обоснована система рентных платежей в сфере природопользования, направленная на достижение устойчивого экономического развития, что позволяет разработать стратегию устойчивого развития страны в целом.

5. Доказана необходимость государственного вмешательства в функционирование рентных отношений в сфере природопользования как экономического инструмента регулирования в целях устойчивого экономического развития.

6. Обоснована необходимость изменения рентных платежей в сфере природопользования как источника формирования инновационных инвестиций в условиях модернизации российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам формирования и реализации налоговой политики государства в сфере природопользования и повышения эффективности налогового регулирования как фактора обеспечения устойчивого развития страны. Сформулированы конкретные предложения по реформированию системы налогообложения, охватывающие установление дифференциации НДПИ с дальнейшим переходом в сфере природопользования на рентные отношения.

Отдельные разделы могут послужить базой для дальнейшего исследования государственного регулирования налогообложения сферы природопользования, а также использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование национальной экономики», «Инвестиционная деятельность» и др., а также при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете и в материалах всероссийских научно-практических конференций, в опубликованных научных трудах автора. В целом по теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы и содержание исследования определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы, содержит 150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Александров, Михаил Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия является богатейшей страной мира, ей принадлежит одна треть всех ресурсов, она обладает ценнейшим интеллектуальным капиталом своих граждан. Вместе с тем в современных условиях экономическая активность государства проявляется в основном в проведении так называемых структурных реформ, которые направлены на приватизацию частей экономики, еще оставшихся в руках государства. В результате, еще больше усиливается контроль олигархических групп и ослабляется регулирующая роль государства. Одновременно происходит реформирование социальных программ, которое странным образом имеет одну общую цель - сокращение на них налоговых трат для обеспечения экономического роста. В стране существует три перевернутых пирамиды: налоговая, бюджетная и социальная.

Наличие значительных природных ресурсов обусловливает большие потоки природной ренты, которая является базой экономического благополучия страны и ее населения, источником увеличения доходов бюджетов различных уровней. Сказанным определяется актуальность выбора темы диссертационного исследования «Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития».

В первой главе диссертационного исследования «Теоретические и методологические основы исследования рентных отношений в сфере природопользования» рассматриваются методологические аспекты взаимодействия рентных отношений, экономического развития и экономического роста.

Эволюционный процесс устойчивого развития в разных странах имеет свои особенности и предопределяет необходимость выделения ряда этапов с соответствующими целями и задачами. Россия проходит первый этап эволюционного процесса устойчивого развития - преодоление длительно развивающегося социально-экономического, экологического и структурного кризиса, охватившего период перехода страны к рыночной экономике. Второй этап - обеспечение динамичного социально-экономического развития страны на базе эффективного использования ее экономических ресурсов. Целью третьего этапа устойчивого развития является гармонизация взаимоотношений общества и природы в глобальном масштабе и отдельной стране.

Центральной экономической проблемой, связанной с рентой, являются отношения собственности па недра и добытые полезные ископаемые. Они характеризуют формы владения, пользования и распоряжения месторождениями, способы присвоения и использования добытых полезных ископаемых, а также условия и результаты деятельности горнодобывающих предприятий. Отношениям собственности присуща специфическая особенность. С одной стороны, формы собственности по-разному воздействуют на условия и результаты деятельности горнодобывающих предприятий. С другой - величина извлекаемой ренты, формы ее изъятия и распределения зависят от формы собственности горнодобывающего предприятия. При этом она может и не совпадать с формой собственности на природный объект.

В этих условиях государство должно следовать двум правилам. Первое -общественно созданная стоимость (рента) должна быть обобществлена. Второе правило заключается в том, что созданная частным образом стоимость должна доставаться частным лицам. Вместо этого государство разрешает приватизировать ресурсные ренты, а упущенный доход компенсирует налогами, которыми облагает заработную плату и сбережения граждан. Государство, формально являясь собственников природных ресурсов, недополучает весьма значительную часть природной ренты и поэтому крайне не эффективно выполняет основную роль такого собственника.

Таким образом, в условиях развитых рыночных отношений налоговый прессинг должен повышаться не на результат хозяйственной деятельности (прибыль), а в первую очередь, на природную ренту. Природная рента включает в себя все виды рентного дохода в сфере природы. И должна быть уловлена» государством в целях обеспечения устойчивого развития, удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений. Решение этих задач возможно лишь в рамках такого экономического развития страны, при котором не будет происходить разрушения окружающей среды, а улучшение качества жизни людей будет обеспечиваться в пределах допустимой хозяйственной емкости биосферы.

В результате мы пришли к выводу, что ни одна страна в мире не располагает такой совокупностью потенциальных предпосылок для успешного движения к устойчивому развитию, какие имеет Россия. Это богатство природных ресурсов, масштабы жизненного пространства и экологического резерва, уровень развития базовых отраслей промышленности, образования и науки, характер культуры и духовного мира людей и т.д.

Вторая глава посвящена рассмотрению функционирования рентных отношений в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития. Мы исходим из того, что недра - это государственная и более правильно - общественная собственность, общественное достояние. Это определяется первой статьей Конституции РФ. Таким образом, если следовать Конституции Российской Федерации, доход от них не может являться частной собственностью.

С позиций экономической теории понятие ренты совпадает с понятием сверхприбыли, то есть она представляет превышение фактической прибыли над ее средней величиной в экономике. Исходя из фундаментального принципа экономической теории равновеликой прибыли на равновеликий капитал, весь дополнительный доход должен изыматься государством.

Основываясь на теоретических разработках, мы попытались найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности.

Для определения дополнительного экономического эффекта от введения полноценных рентных платежей необходимо выработать соответствующие методологические подходы к оценке рентного потенциала российской экономики. Общепринятой концепцией, отражающей рентную составляющую специфических доходов, получаемых при добыче полезных ископаемых, является индивидуальный подход к определению размеров платежей при недропользовании с учетом особенностей каждого объекта, однако это не соответствует статусу налога.

Изъятие природной ренты возможно двумя способами: через налоговый механизм и посредством включения соответствующих платежей в лицензионное соглашение (то есть неналоговым путем). Разумеется, установление в лицензиях индивидуального размера платежа в принципе более привлекательно, ибо открывает перспективу учета всех особенностей конкретного месторождения. Вместе с тем понятно, что расчет такого платежа требует использования коэффициентов, отражающих специфику залегания и добычи полезного ископаемого, степень выработанности месторождения, транспортный и ряд других факторов. Количество подобных коэффициентов, согласно мнению экспертов, достигает десятка, их расчет довольно сложен, а процесс их согласования может затягиваться; непростым делом является и администрирование платежа, о котором идет речь. Однако рассматриваемую форму изъятия сверхдоходов следует приветствовать, особенно при обоснованной системе коэффициентов.

Установление обоснованного размера ресурсных платежей должно создавать условия для сбалансированного сочетания фискальной и регулирующей функций налогов при эксплуатации природных ресурсов и принятии взвешенных решений по распределению доходов между федеральным и территориальными бюджетами.

Однако от дифференциации налога на добычу нефти - установления разных ставок налога для нефтяных скважин с разными характеристиками -решено отказаться. Министерства не смогли придумать, как воплотить эту идею в жизнь в условиях коррупционности российской государственной машины. Поэтому они предложили ограничиться повышением уже существующих «нефтяных» налогов. Их два - пошлина на вывоз нефти и налог на ее добычу.

В целом система налогообложения во всей сфере природопользования должна складываться:

- из налога за право пользования природными ресурсами;

- платежей на воспроизводство и охрану природных ресурсов;

- платежей за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов.

Самый лучший механизм для распределения природной ренты — это налог на прибыль плюс налог на эксплуатацию природных ресурсов или фиксированные платежи за эксплуатацию природных ресурсов, плюс разные другие компоненты налоговой системы.

Если считать, что основная масса природной ренты образуется в нефтяной промышленности, в нефтедобыче, значит, введение прогрессивного налога на прибыль надо начинать с этой отрасли промышленности. Раз право пользования кому-то передано, то за это право необходимо платить фиксированные платежи в бюджет в зависимости от объемов запасов. Вариации этой прибыли будут определяться удобством и неудобством месторождения, качеством сырья, которое из них добывается, менеджментом и массой всевозможных других факторов. Для того чтобы такой механизм действовал, необходимо чтобы финансовая сторона нефтяных компаний была прозрачной, чтобы их финансовые потоки были видны. Разделение месторождений на выгодные, невыгодные, удобные, неудобные, первой категории, второй категории, третьей категории не даст результата, если деятельность нефтяной компании в финансовом аспекте будет так же непрозрачна, как в настоящее время, если прибыль будут выводить через оффшоры, не публиковать отчетов о деятельности и т.д. Если ситуация не изменится, все способы борьбы за перераспределение природной ренты будут неэффективны. Прежде всего, необходимо добиться финансовой прозрачности деятельности компаний, далее, перестроить налоговую систему так, чтобы потоки шли не только к олигархам, но и к государству и обществу.

Мы считаем, что для государства и общества предпочтительнее концессионная система недропользования, а лицензионная система более выгодна большинству сырьевых компаний. Концессия (у нас соглашение о разделе продукции) является одним из эффективнейших способов изъятия горной ренты.

Совокупность механизмов изъятия природной ренты при концессионной системе недропользования можно разбить на четыре группы:

- разовые платежи (бонусы, сбор за участие в конкурсе, сбор за выдачу лицензии на месторождение, плата за геологическую информацию и пр.) -способ изъятия абсолютной ренты и компенсации издержек (геологических, тран-сакционных и др.);

- арендная плата (ренталс) - способ изъятия абсолютной ренты;

- платежи с добычи (роялти) - в большинстве стран - 12,5-20% стоимости добытых углеводородов - способ изъятия абсолютной ренты;

- платежи с доходов - основной канал изъятия дифференциальной ренты (разброс - от 0 до 85%).

Однако в России отсутствует необходимая законодательная база, которая содержала бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности.

Государственная налоговая система функционирует не оптимально, ставя краткосрочные фискальные цели выше регулятивных долговременных задач стимулирования экономического роста. Призванная властью неолиберальная (монетаристская) модель гласит, что государство должно лишь заботиться о создании благоприятной общей атмосферы экономического развития посредством серии реформ в интересах бизнеса, оно отказывается от активного участия в восстановлении экономического равновесия, то есть в обеспечении устойчивого экономического развития,

В начале XXI века депутатами Государственной Думы были разработаны проекты двух федеральных законов. Один из них - «О правах граждан на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации». Авторами законопроекта отмечалось, что в настоящее время государство определяет для лиц, эксплуатирующих природные ресурсы, только небольшие фиксированные платежи, оставляя им все сверхдоходы. Основная часть изъятой ренты должна, согласно этому законопроекту, направляться в создаваемый для этих целей государственный внебюджетный фонд, через который она распределяется среди граждан. Решение первой задачи, то есть изъятие ренты, предполагалось осуществлять посредством качественной перестройки налоговой системы.

Для реализации этой задачи в Государственную Думу был внесен другой законопроект - «О рентных платежах за пользование отдельными видами при-родных ресурсов», касающийся изъятия ренты, получаемой от добычи углеводородов, черных и цветных металлов, драгоценных металлов, то есть наиболее прибыльных полезных ископаемых. В дальнейшем рассматривалась также идея о распространении вышеуказанных принципов изъятия ренты на пользование всеми основными видами природных ресурсов.

До настоящего времени вышеуказанные законопроекты не нашли должной поддержки в законодательных и исполнительных органах власти. Предлагается ввести в действующее налоговое законодательство понятие рентного дохода, изымаемого через систему налогов в бюджет. Необходимо также в законодательном порядке установить контроль и за той частью рентного дохода, который остается в распоряжении компаний добывающих отраслей, так как рентные платежи должны быть направлены и на стабилизацию финансового положения самих компаний в условиях возможного резкого колебания мировых цен на нефть.

Россия должна сделать ренту основным источником бюджетного дохода, тогда она сможет сохранить достигнутый уровень бюджетного дохода, отменив при этом все основные налоги, кроме акцизов.

Если каждый будет выплачивать ренту, соответствующую местоположению и качеству природного ресурса, конкуренция на рынке станет честной: никто ни перед кем не будет иметь преимуществ, если только они не получены благодаря его способностям и уму. В этом случае заработная плата и прибыль целиком достанутся рабочим и капиталу. Это поистине заработанный доход, на который не должно покушаться государство, поскольку появится новый источник пополнения бюджета — рента. В результате этого возникнут условия, стимулирующие повышение эффективности производства и обеспечивающие справедливое распределение благ, получаемых от использования природных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Александров, Михаил Вячеславович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. № 237.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2002 года № 104-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3823; 2002. -№ 30. - Ст. 3121.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 // СЗ РФ. -2001.- № 44.- Ст. 4147.

4. Налоговый кодекс (часть 1) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 9 июля 2002 года № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2002. - № 28.-СТ.2787.

5. Налоговый кодекс (часть 2) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. ФЗ от 11 ноября 2003 года № 141-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340; Российская газета. - 2003. - № 234 (3348).

6. Федеральный закон от 02.12.2009 года № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

7. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года № 224-ФЗ «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» // СЗ РФ. -1996. № 1. - Ст. 17 Утратил силу.

8. Закон РФ от 19 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю» (в ред. ФЗ от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. -№ 44. - Ст. 1424; СЗ РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5132.

9. Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (в ред. ФЗ от 6 июня 2003 года № 65-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 823; 2003. - № 23. -Ст. 2174.

10. Указ Президента об утверждении концепции национальной безопасности от 17 декабря 1997 г., №1300 //Собрание законодательства РФ. 1997 - .№52.

11. Указ Президента об утверждении стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 г., №537.

12. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 года № 216 «О порядке установления предельной границы колебаний рыночной цены работ (услуг) по освоению природных ресурсов // Российская газета. -2002. № 65 (2933).

13. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. №608 // Собрание законодательства РФ. -1996. №18, 29 апреля ст. 2117.

14. Концепция национальной безопасности РФ //Российская газета 2000 — 18 января.

15. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. //Независимая газета, 1996. 14 июня.

16. Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» (от 15.02.95) // Сборник нормативных актов по экологическому праву РФ: в 2 т. М.: Институт международного права, 1995. - Т.1

17. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №2446-1 от 05.03.92.

18. Закон РФ от 19 декабря 1991г. №060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Российская газета. 1993.-3 марта.

19. Законодательство о компетенции субъектов РФ в области недропользования и охраны окружающей среды // Законодательство и экономика. -1996.-№2.-С.66-70.

20. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.92 г.// СЗ РФ 1992 - № 25.

21. Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды». -М.: Республика, 1992.

22. Концепция экологической безопасности Российской Федерации //Экологическая безопасность России. М. - 1997.

23. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300.

24. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, утв. Указом Президента РФ №440 от 1 апреля 1996г.

25. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29 апреля 1996г. №608 // Собрание законодательства РФ. -1996. №18. - 29 апреля. - Ст. 2117.

26. Стратегия социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 г.

27. Адрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003 - № 4-5. - С. 150.

28. Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу //Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 10. - С. 30-39.

29. Афонцев С.А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №5. - С. 65-70.

30. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. -1998.-№ 11.-С. 34-42.

31. Безопасность России: XXI век: пер. с англ. М.: Права человека 2000. - 597 с.

32. Белокрылов О.С. и др. Экономическая безопасность: сущность, оценка, тенденции // Изв. вузов. Сев.- Кавк. регион. Общественные науки. — 1999. — С.39-45.

33. Беликов Д. Природная рента: за и против// Российская газета. — Федеральный выпуск № 3329 от 24.10.2003 г.

34. Белоусов В.В. Законодательное обеспечение национальной безопасности РФ в экологической сфере // Экологическое право. 2000. -№ 1. - С. 2-3.

35. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал отечественной промышленности и меры его усиления // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - № 9. - С. 30.

36. Бобылев Ю.Н. Налогообложение в минерально-сырьевом секторе экономики. М.: ИЭПП, 2005. - 279 с.

37. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.:ИСПИ РАН, 2001.- 348 с.

38. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Институт новой экономики, 1997.- 864 с.

39. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1980.- 1259 с.

40. Боришполец В. Экономическая безопасность России // Вестник военной информации. 1999. - №2. - С. 14-16.

41. Бринчук М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. -М. 2001.-С. 106-119.

42. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 28.

43. Вагин А., Федотов А. Оценка устойчивости развития эколого-социально-экономических районов //Диалог. 1999. - №2. - С.ЗЗ.

44. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь СПб. - 2000. - С. 105.

45. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия СПб.: Лань, - 2002. - С. 200.

46. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения / под ред. Т.В.Игнатовой. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.-С. 13-14.

47. Возженников А.В., Прохожее А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. -М: Изд-во РАГС, 2001.- 139 с.

48. Волков К. По закону недр. // Итоги 2004. - № 50. - С. 18-19.

49. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С.3-20.

50. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С.148-159.

51. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России //Экономист.- 1995. -№10. С.42-50.

52. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом: учеб. пособие / Высш. шк. приватизации и предпринимательства -институт и др.; под ред. Л.И. Кошкина: М.: Триада Плюс, 2001. - 223 с.

53. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов.- М.: Наука, 1977.-236 с.

54. Гофман К.Г. Экологизация налоговой системы в России //ЭКО. 1994.- №5. С.15-159.

55. Давыдова Л.В., Маркина С.А. Инвестиционный потенциал как основа экономического роста // Финансы и кредит. 2007. - № 31. - С. 37.

56. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономист. 2004. — С. 3-15.

57. Дворецкая А.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики // Финансы и кредит. 2007. - № 16. - С. 10.

58. Дубенецкий Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 5. -С. 55.

59. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент: учеб. пособие. — Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1997. 320 с.

60. Игнатова Т.В. Солодков Г.П. Глобализация и Россия: реалии настоящего и иллюзии будущего // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. - №4. - С. 60-63.

61. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. -№10.- С. 35-58.

62. Илларионов А. Экономическая безопасность и национальные интересы. //Известия. 1997. -22 янв. - С.2.

63. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. — М.: Экономика, 1981. 135 с.

64. Ильдеменов В.И. Экономические законы: в 2 кн. Кн. 1. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. 456 с.

65. Инвестиции и инновации Словарь-справочник от А до Я // под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова М.: «ДИС», 1998. - 208 с.

66. Инвестиции: учеб. пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. - 200 с.

67. Киммельман, С. Проблема горной ренты в современной России/ С. Кимельман, С. Андрюшин// Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С.30-42.

68. Киммельман, С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Кимельман, С. Андрюшин// Вопросы экономики. -2005. № 2. - С.83-93.

69. Киммельман, С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия.// Финансы. - 2004. — № 5. - С. 16.

70. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика. М.: Финансы и статистика, 2004. - 584 с.

71. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 432 с.

72. Королева М.В. О некоторых актуальных проблемах обеспечения экологической безопасности // Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора в сфере экологии. Сб. научных трудов. М., 2002. -С. 60-64.

73. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д: Феникс, 2006.-316 с.

74. Красавин А.В. Инвестиции в России новые тенденции // Финансы и кредит. - 2008. - № 15. - С. 33.

75. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: в 2 кн. М.: Пресс-сервис, 1997. - 412 с.

76. Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономики. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - 562 с.

77. Кураков Л.П. Развитие социальной сферы России. М.: Гелиос АРВ, 2000.-163 с.

78. Кураков Л.П. Россия 21 век: контуры нового мировосприятия. - М.: Вуз и школа, 2003.- 369 с.

79. Кураков Л. П. Курс экономической теории: учеб. пособие / Л. П. Кураков, Г. Е. Яковлев. 7-е изд., доп. и перераб. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - 561с.

80. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов М.: Вуз и школа, 2004.- 748 с.

81. Кураков Л.П., Федоров Н.В., Толстов Л.Н., Аксаков А.Г., Хирбю В.Г. Основные направления социально-экономического развития Чувашской Республики. Чебоксары: Общественный центр поддержки и развития науки, образования и культуры, 1998. - 412 с.

82. Латков А.В. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика: автореф. дис. . док-pa экон. наук. -Саратов, 2008.- С. 3-15.

83. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России //Российский экономический журнал.-1998.- №5. -С. 17-27.

84. Ломовцева О.А., Репникова Г.Н. Экоразвитие и система экологической безопасности региона. Поволжский экологический вестник: Вып. 4. Волгоград: комитет по печати, 1997. - С. 9-11.

85. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: Изд. НИА-Природа, 1999.- С. 133-134.

86. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. -М.: ЮНИТИ-Дана, 2004.-176 с.

87. Лысухо П.И. Правовое обеспечение экологической безопасности граждан в РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 10-11, 16-17.

88. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

89. Маковецкий М.Ю. Инвестиции как ключевой фактор экономического роста// Финансы и кредит. 2007.- № 2.- С. 30.

90. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс// Бизнес и банки. 2004. - №5. - С. 7-8.

91. Маркс К. Капитал. Т.З.- М.: Политиздат, 1995. 643 с.

92. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1997. -№3.- С.111-117.

93. Мельникова Н. П. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы //Финансы и кредит. 2005. - №6. - С. 65.

94. Меньшиков С. Рентабельность и рента// Экономические стратегии. 2004.-№ 1.-С.31.

95. Минаева Т. Природная рента: Панацея, миф или экономический инструмент социальной справедливости и постиндустриализации страны// Экономист. 2003. - С.33-35.

96. Михайлов С. Страсти вокруг природной ренты // Экономист. 2003. — С.10-15.

97. Моргунов. Е. Институциализация горной ренты в нефтегазовом секторе России// Вопросы экономики 2005. - №2 - С .94.

98. Налоги и налогообложение/ под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской СПб.: Питер,- 2003.- С. 156.

99. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации //Общество и экономика. -1995. -№3. -С. 115-128.

100. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) /под ред. Е.А. Олейникова М: ЗАО. Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - С. 93.

101. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа? //Российский экономический журнал.-2005. -№2.-С. 14-15.

102. Первушин С. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы // Российский экономический журнал. -1996.- №2.-С. 12-17.

103. Петрунин В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2005 году// Все о налогах. 2005. - № 3.- С. 13.

104. Петрунин В.В. Перспективы развития рентных платежей в сфере пользования природными ресурсами// Налоговый вестник. 2005.- № 2. -С. И.

105. Пилиев С, Цховребов Э. Возможности устойчивого развития// Экономист. 2004. - №4.- С. 27.

106. Письмо МНС России от 23 апреля 2002 года № НА-6-21/524 «О налоге на добычу полезных ископаемых» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2002. - № 6.

107. Потрубач А. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1998.-№2. - С.59-63.

108. Проблемы собственности на природные ресурсы / РАН Сиб. отд-ние. Ин-т оптич. мониторинга; отв. ред. А.В. Поздняков Новосибирск, 1999. -81 с.

109. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Записки Горного института СПб., 1999. - Т. 144 С.3-9.

110. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Бином-КноРус, 1997.- С. 285.

111. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов России/Юбщество и экономика. 2003. - № 7 -8. - С. 31.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

113. Тропин С.А. Экономическая безопасность России//3аконодательство и экономика. М., 2004, №5. С. 31-33.

114. Тумаланов Н.В. Экономическая природа земельной ренты: монография. Чебоксары: ИТЖ «Чувашия», 2005. - 300 с.

115. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // Россия и современный мир. 1999. - №1.- С. 16-37.

116. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. №2 (4). М.: ВИНИТИ, 1999. - С. 18.

117. Хрджабекян В., Маркосян А. Экономическая безопасность страны// Общество и экономика. -2005. -№1. С. 150.

118. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету // Вопросы экономики. 2004. - С. 59-67.

119. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

120. Экономическая теория. М.: Велби, Проспект, 2005. - 432 с.

121. Экономическая теория/ под ред. проф. А.И. Добрынина, проф. JI.C. Тарасевича СПб.: Питер, 2004. С. 528.

122. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. Под общей редакцией проф. В.И. Кушлина. М., Изд. РАГС. 2004. С. 485.

123. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы// Финансы 2003 - № 4. С. 27.

124. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобальном цивилизованном измерении. М.: Академкнига, 2003. - 240 с.130. www.wikipedia.org131. www.statistika.ru132. www.gov.cap.ru133. www.gks.ru134. www.Glayev.ru135. www.cap.ru136. www.un.info