Использование методов социально-экономического предвидения при реализации программ развития внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Ганженко, Денис Вячеславович

• Ганженко, Денис Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ганженко, Денис Вячеславович

Введение.

1. Роль и содержание методов научно-технического и социально-экономического предвидения при выборе приоритетов инновационной деятельности государства.

1.1. Содержание и экономическая суть метода критических технологий.

1.2. Форсайт как синтез методов прогнозирования.

1.3. Метод Дельфи как основной компонент методологий критических технологий и Форсайта.

2. Мировой опыт развития методов научно-технического и социально-экономического предвидения в передовых странах мира.

2.1. Развитие методов научно-технического и социально-экономического предвидения в США и выбор приоритетов инновационной деятельности.

2.2. Особенности применения методов социально-экономического предвидения в Канаде.

2.3. Развитие методов научно-технического и социально-экономического предвидения в Японии и выбор приоритетов инновационной деятельности.

2.4. Развитие методов научно-технического и социально-экономического предвидения и выбор приоритетов инновационной деятельности в странах Европейского союза.-:"'.

3. Направления развития социально-экономического предвидения в РФ при' реализации программ развития внешнеэкономической деятельности.

3.1. Оценка возможностей отечественной науки по реализации социальноэкономического предвидения во внешнеэкономической деятельности . Ю

3.2. Состояние и задачи развития внешнеэкономической деятельности РФ

3.3. Предложения по формированию отечественной системы социальноэкономического предвидения во внешнеэкономической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование методов социально-экономического предвидения при реализации программ развития внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования. Эффективность государственной политики совершенствования социально-экономического развития общества во многом зависит от правильности выбранных национальных приоритетов, выбор которых в свою очередь зависит от формирования цели, выбора механизма решения задачи и инструментов для их реализации.

Методы, используемые в области определения будущего инновационного развития стран, достаточно многообразны: с одной стороны - компьютерное моделирование существующих тенденций и их последствий; с другой стороны - методы, которые основываются на знаниях экспертов. Главной целью всех применяемых методологических подходов является анализ альтернативных возможностей развития государства и формирование представлений о наиболее предпочтительных вариантах будущего.

Существование экономических проблем среднесрочного и долгосрочного характера, а также необходимость усиления позиций на мировых рынках за счет повышения технологического уровня производства и активизации инновационной деятельности являются мощным побудительным мотивом использования всего арсенала методологий социально-экономического предвидения в сфере внешнеэкономических отношений. Второй причиной активного использования современных методов социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности является потребность в принятии политических решений о выборе стратегических альтернатив развития государства с учетом имеющихся возможностей и ограничений. Кроме того, без наличия обоснованного предвидения развития мирового рынка и научно обоснованных планов развития внешнеэкономической деятельности невозможна эффективная реализация политики достижения консенсуса между государством, бизнесом и обществом. Учитывая, что количество независимых параметров, влияющих на развитие реальных социально-экономических процессов, достигает 107 (десятков миллионов параметров),1 прямой их учет методами математического прогнозирования выглядит весьма проблематичным. 4

Все это требует разработанного методического аппарата социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности, что практически полностью отсутствует в настоящее время. В силу этого, работа, посвященная разработке и обоснованию применения современных методов социально-экономического предвидения, является актуальной и своевременной.

Степень разработанности темы. Теоретические и практические вопросы социально-экономического предвидения, основанные на большом разнообразии используемых методов применительно к формированию государственной политики в области новых перспективных научных и технических направлений развития, глубоко и всесторонне исследованы такими зарубежными учеными как Гордон (Gordon Т.), Липстон (Linston Н.), Б. Мартин (Martin Ben R.), И. Майлс (Miles Е.), Р.Поппер (Popper R.), М. Турофф (Turoff М.), О. Хелмер (Helmer О.). Особенно большой вклад сделан перечисленными учеными в разработку практических вопросов применения Форсайта. Кроме того, современный уровень социально-экономического предвидения во многом обязан корпоративным разработкам ведущих фирм и корпораций мира. Наиболее яркие примеры деятельности ведущих зарубежных фирм в части применения системы Форсайт рассмотрены в работе.

В России в настоящее время тема социально-экономического предвидения достаточно глубоко развивается целым рядом отечественных ученых. Необходимо отметить работы таких ученых, как

1 Лидин К.Л. Исчисление эмоций/ЛГруды Всероссийской конференции и секции Математической экономики XIII Байкальской международной школы-семинара «Метлы онтмтации и и\ приложения»,

Иркутск, Байкал, 3-7 июля 2005 года: Изд-во ИСЭМ СО РАН. 2005. - с. 83-89 4

А.Дынкин, О.Ларичев, А.Соколов, В.Поляков, Н.Шелюбская, С.Глазьев, А.Авдулов, Л.Шабалина, Г.Афанасьев, В.Максименко, Д.Эртель, С.Кукушкина. В исследуемой области большое значение имеет опыт применения различных методов социально-экономического прогнозирования. Здесь следует отметить большую практическую работу администрации Санкт-Петербурга, Иркутской обл., Министерства промышленности и энергетики и др., результаты работы которых в части опыта применения различных методов анализируются в работе.

Вместе с тем, проведенный анализ существующей научной литературы и обобщение имеющейся информации показывают, что в связи с новыми социально-экономическими задачами, стоящими перед страной, при рассмотрении вопросов совершенствования внешнеэкономической деятельности, разработке конкретных планов и мероприятий по ее совершенствованию требуется разработка нового методологического аппарата и научное обоснование практических мероприятий по его применению.

Целью диссертационного исследования является: на основании обобщения мирового опыта использования современных методов социально-экономического предвидения и выявления общих закономерностей практического применения этих методов разработать и обосновать систему таких методов в интересах обеспечения развития внешнеэкономической деятельности российской Федерации.

В соответствии с данной целью в работе поставлены и решаются следующие задачи:

- проанализировать теоретические и методологические основы применения различных методов социально-экономического предвидения, границы их применения, определить сильные и слабые стороны методов при решении задач различного типа;

- проанализировать современный международный опыт использования методов социально-экономического предвидения различными странами при< решении задач экономического развития, в первую очередь при решении государственных задач инновационного развития и повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке;

- выявить современный уровень пауки и практики применения методов социально-экономического предвидения и нашей стране;

- обосновать области применения и организацию использования современных методов социально-экономического предвидения при решении актуальных проблем развития внешнеэкономической деятельности па среднесрочную перспективу;

- обосновать принципы построения взаимоувязанных методов предвидения и оценить возможные результаты практического применения рассмотренных методов.

Предмет исследования - методы социально-экономического предвидения в сфере внешнеэкономической деятельности.

Объектом настоящего исследования выступают процессы формирования перспективных направлений развития внешнеэкономической деятельности. ^

Теоретическую и методологическую основу диссертации

4. сформировали монографии, научные статьи и диссертационные исследования современных отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются проблемы социально-экономического предвидения сложных многовекторных процессов развития государства.

Научная новизна представленного диссертационного исследования состоит в следующем:

- анализ развития целей и методов прогнозирования показал, что в настоящее время все большее значение приобретают вопросы социально-экономического предвидения, направленные на формирование направлений развития общества в целом, и где вопросы развития средств производства выступают в качестве одного из элементов общего процесса решения государственных социальных проблем;

- показано, что практически все ведущие мировые державы перешли к активному использованию инструментов социально-экономического предвидения для формирования будущего состояния страны и места ее в мировых экономических отношениях;

- в России содержание методов социально-экономического предвидения в основном соответствуют мировым тенденциям, и основное отличие заключается в значительно более низких темпах их внедрения в практическую деятельность государственных органов с целью формирования будущего социально-экономического развития страны;

- в отличие от практически всех развитых государств в России нет институциональной структуры, способной использовать новейшие методологии прогноза в интересах национальных целей развития. Это находит свое отражение в отсутствии единого подхода к решению задач социально-экономического предвидения и приводит к получению результатов разными методами и, как следствие, к трудностям их сравнения п противоположным выводам;

- обоснована целесообразность создания государственного совета по научному прогнозированию по аналогии с подобного рода институтами, действующими во всех высокоразвитых странах;

- показано, что практически полностью отсутствует система социально-экономического предвидения в сфере внешнеэкономической деятельности, как одного из основных элементов экономического развития государства, и что не разработаны методологические подходы к функционированию такой системы;

- обоснованы способы использования современного методологического аппарата социально- жономического предвидения в сфере внешнеэкономической деятельности и показана необходимость наличия в предлагаемом государственном совете по социально-экономическому предвидению специализированной секции по развитию внешнеэкономической деятельности;

- на примере использования метода «Сценарий развития» выявлена проблема в существующих планах развития внешнеэкономической деятельности - полностью не охвачен такой перспективный мировой рынок, как рынок услуг, особенно финансовых, что в условиях развития отношений с быстро развивающимися регионами (Китай, Индия и- т.д.) может стать существенным препятствием в достижении поставленных внешнеэкономических целей;

- обоснована необходимость и предложены принципы и пути построения одного из наиболее действенных методов социально-экономического предвидения, не использующегося в настоящее время, «Дорожной карты развития внешнеэкономической деятельности», увязывающего по времени планы развития внешнеэкономической деятельности с планами совершенствования методов государственного рс1улировапия поп сферы.

Практическая значимость работы. Полученные па основе проведенного исследования результаты, выводы и предложения могут быть использованы:

- Министерством экономического разви тия при разработке среднесрочных планов развития внешнеэкономической деятельности;

- российскими профессиональными объединениями при разработке стратегии внешней торговли и проведении анализа и прогнозирования конъюнктуры мирового рынка;

- положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при преподавании курсов «Управление внешнеэкономической деятельностью», «Управление международными инвестициями», «Коммерческая дипломатия».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации были обсуждены па международных конференциях в Государственном университете управления, конференциях молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам государственного управления внешнеэкономической деятельностью и обеспечения развития конкурентоспособности отечественных промышленных предприя тий.

Структура работы определена целыо и задачами исследования и отражает методологию проведения исследований.

В тексте диссертации содержится 6 таблиц, 3 рисунка, дополненных списком литературы, состоящим из 174 источников.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Ганженко, Денис Вячеславович

Заключение

Место и роль государства в мировых экономических отношениях, его международная конкурентоспособность в настоящее время и, в первую очередь, в будущем, во многом зависят от правильности формирования приоритетов и направлений развития отраслей промышленности и секторов экономики. В течение длительного времени выбор направлений развития отдельных отраслей промышленности базировался на тех или иных методах научно-технического и социального прогнозирования. Во второй половине XX века научно обоснованные методы прогнозирования достигли высокого уровня и при правильном их использовании позволяли (и позволяют в настоящее время) определять перспективные направления развития не только отдельных отраслей промышленности, но и целых стран.

В то же время, проведенный в работе анализ развития целей и методов прогнозирования показал, что в настоящее время все большее значение приобретают вопросы социально-экономического предвидения, нацеленные на формирование направлений развития общества в целом. Вопросы развития средств производства здесь выступают в качестве одного из элементов общего процесса решения государственных социальных проблем. В этой связи трудно переоценить значимость социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности, как непосредственно влияющей на социально-экономическое развитие страны в целом. Не просто прогнозирование роли и места отдельных отраслей промышленности для занятия конкурентоспособных позиций страны на мировых ранках, а формирование целенаправленной программы конкретных действий во внешнеэкономической деятельности является глобальной целью развития социально-экономического предвидения. К сожалению, вопросы социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности практически никак не рассматриваются в современной экономической литературе.

В работе на большом количестве практических примеров показано, что практически все ведущие мировые державы перешли к активному использованию инструментов социально-экономического предвидения для формирования будущего состояния страны и места ее в мировых экономических отношениях. Это объясняется тем, что глобализация мировых экономических отношений стала объективной реальностью, которую невозможно игнорировать в угоду любых политических интересов. Анализ состояния и. перспектив использования инструментов социально-экономического предвидения в России стал одним из основных этапов исследования настоящей работы.

Исследования истории развития и современного состояния данного научного направления показали, что в России содержание методов социально-экономического предвидения в основном соответствуют мировым тенденциям. В то же время выявлено и основное отличие, которое заключается в значительно более низких темпах их внедрения в практическую деятельность государственных органов с целью формирования будущего социально-экономического развития страны. На характерных, по нашему мнению, примерах показан положительный опыт использования инструментов социально-экономического предвидения для развития отдельных регионов России. В то же время в рамках общегосударственного регулирования экономики и, в частности, внешнеэкономической деятельности тенденций активного использования инструментов социально-экономического предвидения практически не наблюдается.

В результате проведенных исследований выявлено, что, в отличие от практически всех развитых государств, в России отсутствует К институциональная структура, способная использовать новейшие методологии прогноза в интересах национальных целей развития. Данный тезис находит свое отражение в отсутствии единого подхода к решению задач социально-экономического предвидения и приводит к получению результатов разными методами и, как следствие, к трудностям их сравнения и противоположным выводам. В то же время в работе отмечены усилия ведущих научных организаций в попытках внедрения современных методов социально-экономического предвидения в практическую деятельность государственных органов при формировании перспективных направлений экономического развития.

Исходя из результатов исследования, в работе обоснована целесообразность создания государственного совета по научному прогнозированию по аналогии с подобного рода институтами, действующими во всех высокоразвитых странах.

Особое внимание в работе сосредоточено на предложениях по решению первостепенных задач в данной области. Отмечено, что практически полностью отсутствует система социально-экономического предвидения в сфере внешнеэкономической деятельности, как одного из основных элементов экономического развития государства, и не разработаны методологические подходы к функционированию такой системы. По нашему мнению, первоочередные меры должны базироваться на научно обоснованных принципах построения системы социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности. В качестве основных принципов предложено использовать следующие принципы:

1. Вовлеченность общественных сил — бизнеса, научного сообщества, органов государственной власти, в обсуждение долгосрочных прогнозов, стратегий развития внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и выработку более полного комплексного видения будущего места России в мировых экономических отношениях.

2. Коммуникация участников внешнеэкономической деятельности и органов, ее регулирующих.

3. Концентрация вовлеченных участников в формирование будущего внешнеэкономических отношений на долговременном периоде.

4. Координация направлений деятельности экономической науки и мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.

5. Системность в реализации процессов развития внешнеэкономической деятельности.

Показано, что данные принципы определяют как субъектов системы социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности, так и направления и граничные условия использования инструментов социально-экономического предвидения, цели и задачи данного типа специфической деятельности, а также характеризуют роли и пути взаимодействия субъектов социально-экономического предвидения во внешнеэкономической деятельности. Особое внимание уделено значению научных учреждений в данном процессе.

На основе анализа указанных принципов обоснованы способы использования современного методологического аппарата социально-экономического предвидения в сфере внешнеэкономической деятельности. Одновременно с приведенным выше выводом о необходимости создания специализированной институциональной структуры, способной использовать новейшие методологии прогноза в интересах национальных целей развития, показана необходимость наличия в предлагаемом органе по социально-экономическому предвидению специализированной секции по развитию внешнеэкономической деятельности.

Из всего многообразия инструментов социально-экономического предвидения, проанализированных в работе, показано, что в наибольшей степени обоснованным принципам соответствуют метод «Сценарий развития» и метод «Дорожная карта». В тоже время, исходя из принципа системности, подчеркивается необходимость использования и других методов для решения частных задач.

На примере использования метода «Сценарий развития» в результате анализа действующих нормативных документов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности выявлена проблема в существующих планах развития внешнеэкономической деятельности -полностью не охвачен такой перспективный мировой рынок, как рынок услуг, особенно финансовых, что в условиях развития отношений с быстро развивающимися регионами (Китай, Индия и т.д.) может стать существенным препятствием в достижении поставленных внешнеэкономических целей.

В исследовании делается вывод, что в одной работе невозможно реализовать предложения и направления исследования данной проблематики. Особенно это касается разработки «Дорожной карты развития внешнеэкономической деятельности». Эта работа является комплексной, требует привлечения большого числа специалистов как в области научной методологии социально-экономического предвидения, так специалистов-практиков. В тоже время в работе предложены принципы и пути построения одного из наиболее действенных методов социально-экономического предвидения, не использующегося в настоящее 1 время, увязывающего во времени планы развития внешнеэкономической деятельности с планами совершенствования методов государственного регулирования этой сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ганженко, Денис Вячеславович, 2008 год

1. Авдулов А., Кулькин А. О методах сравнительного анализа национальных научно-технических потенциалов Науковедение. 1/2002 http://stra.teg.ru/library.

2. Азарова Д. Вектор перемен, Областная газета 21.07.2006.

3. Алфимов М., Минин В., Либкинд А. Страна науки РФФИ. География исследовательской деятельности, научные кадры, творческая активность // Поиск. 1999. №41 (543). С. 4-7.

4. Андреев Ю.Н. Роль Форсайта в системе перспективного планирования региона Деловой курьер Прибайкалья от ИА "Телеинформ\

5. Арапов М.Индикаторы для индустрии, основанной на знании:

6. Европа, Соединенные Штаты, Россия. Курьер российской академической науки и высшей школы N 01(145) Январь 2004 года.

7. Афанасьев Г. Методики Форсайта .http://stra.teg.rU/library/global/Prognoz/foresight/3

8. Афанасьев Г. Понятие Рубежные технологии Стенограмма установочного обсуждения в рамках цикла семинаров "Рубежные технологии" 17.03.2002http://stra.teg.ru/Hbrary.

9. Афанасьев Г. История понятия "Рубежные технологии"26.12. | http://stra.teg.ru.

10. Биккулов А.С., М.Г. Салазкин, Форсайт в Канаде: два уровня, ж. Форсайт,№2 (2) 2007 г.с68-77.

11. Булгак В. Сценарии для русских архимедов. Государство должно выделить средства для начальной стадии формирования инновационной активности предприятий, "Поиск" N 15(517), 16 апреля 1999 г.

12. Ваганов А. Главная критическая технология финансирование Независимая газета "НГ-НАУКА" N 9, октябрь 1998 .

13. Военные проектируют суперкомпьютеры будущего. Компьюлента, 20.0L2004.

14. Гвоздецкий В. JL Первая государственная программа научно-технического развития // Вопросы истории естествознания и техники. 1989, № 2.

15. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике Науковедение. 1/2002 http://stra.teg.ru/library/global.

16. Глушков В. М. О предсказаниях на основе экспертных оценок. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1968.

17. Грановский Ю.В., Преображенский А.Я., Ракитов А.И., Ярилин А.А. Критические технологии с позиций науковедения (на примере анализа технологий сверхтвердых материалов и иммунокоррекции). Науковедение. 1/2002.

18. Гурвич В., Борис Алешин: Наука полностью оторвана от бизнеса Российская газета 17 февраля 2004 г.

19. Денисов Ю.Д., В Японии смотрят сквозь «Дельфи», ж. Форсайт, с.62-67.

20. Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально-развитых странах. М.: ЦИСН, 1998.

21. Европейское исследовательское пространство, ж.Форсайт, №1 (1), 2007, с.74-79

22. Ефременко Д. В. Предвидение техники и техника предвидения // Техника, общество и окружающая среда, М.: Издательство ИФРАН, 1998.

23. Ефременко Д. В. Оценка техники: история идеи // Высокие технологии и современная цивилизация. Под ред. И. К. Лисеева. М.: Издательство ИФ РАН, 1999.

24. Ефременко Д. В. К вопросу об инструментальной роли оценки техники // Динамика техносферы: социокультурный контекст. Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.

25. Зарбабян Р.Электроника вместо зажигалок 19.09.2006. http://www.tks.rU/reviews/2006/09/l 9/03.

26. Иванов В., К. Плетнев, В. Фетисов. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта реализации отдельных направлений научно-технической и инновационной политики. Курьер российской академической науки и высшей школы N 6-7(102-103) 2000 года.

27. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования). Отв. ред. чл.-корр. РАН А.А.Дынкин М., ИМЭМО РАН, 2004,108.

28. Инновационные приоритеты государства. Отв. ред.: чл.-корр. РАН А.А. Дынкин, Н.И. Иванова М., «Наука».

29. Интервью директора Департамента внешнеэкономических отношений Минэкономразвития РФ Елены Даниловой Минэкономразвития о саммите Россия-ЕС (РИА «Новости», 09.05.2005).

30. Информационно-поисковая система «Экспортные возможности России» http://www.exportsupport.ru.

31. Касимова Р.Г. Наукометрические показатели как один из индикаторов качества научной деятельности Науковедение. 1/2002 http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/.

32. Киролов.В. Диагноз: инновационная дипрессия, именно так можно охарактеризовать состояние отечественной промышленности.Военно-промышленный курьер №39 (155) 11 17 октября 2006 года.

33. Козлов Б. И. Оценка техники: цели, аспекты, уровни // Последствия научно-технического развития. Под ред. В. Г. Горохова. М.: Издательство МНЭПУ, 2000.

34. Концепция государственной промышленной политики России 1994-1995 годы. Государственный комитет Российской Федерации по промышленной политике, М, 1994,-С. 61.

35. Кристенсен К.М. Дилемма иниоватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

36. КРИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ

37. Утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике В.С.Черномырдиным 21 июля 1996 г. (№2728п-П8).

38. Куклина И. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего, http://www.rusrev.org.

39. Кукушкина С.Н., Метод Дельфи в Форсайт-проектах, ж.Форсайт,№ 1 (1) 2007, с.68-72.

40. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. С. 3-9.

41. Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование науки и техники. М.: Финансы и статистика, 1982.40