Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Маркарова, Вера Вячеславовна

• Маркарова, Вера Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маркарова, Вера Вячеславовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах.

1.1. Инновации и инновационная деятельность как научные категории.

1.2. Стратегическое управление инновационной деятельностью.

Глава 2. Система Форсайт как инструмент стратегического управления инновациями: методология и накопленный опыт.

2.1. Система Форсайт: этапы становления и основные компоненты.

2.2. Зарубежный опыт использования системы Форсайт.

2.3. Внедрение системы Форсайт на региональном уровне в отечественных условиях.

Глава 3. Основные направления дальнейшего развития системы Форсайт в России.

3.1. Обеспечение необходимой поддержки системы Форсайт в научной среде.

3.2. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне.

3.3. Форсайт-технологии на уровне хозяйствующих субъектов. Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах»

Актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продолжения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательско-конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности1. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.

Во-вторых, - ключевой ролью стратегического управления вышеназванными инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия ). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.

1 Форсайт Иркутской области. 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006. Традиционно, в экономической науке первый уровень называется макроуровнем, второй и третий -мезоуровнем, четвертый - микроуровнем.

В-третьих, - значимостью задействования новых форм стратегического управления инновационным развитием, синтезирующих позитивные моменты плановой и рыночной экономики. К числу таких управленческих инструментов, несомненно, относится Форсайт. Данная система отличается от широко известных методов прогнозирования и футурологии и не сводится лишь к предвидению будущего. Исследуемая методология связана не столько с предсказанием завтрашнего дня, сколько с его формированием, созданием у участников процесса общего видения перспективы на базе широкого социального диалога всех заинтересованных сторон. За последнюю четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800 Форсайт-исследований на предмет определения национального стратегического курса, развития производительных сил страны, воспроизводства ее человеческого капитала, развития науки, систем управления и т.д.

В-четвертых, - важностью (в свете вышесказанного) адаптации системы Форсайт к специфическим отечественным условиям. При проведении соответствующих проектов в России необходимо учитывать национальные традиции, особенности устройства политической и экономической систем. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласившей нашу страну социальным государством, очевидна ключевая роль институтов гражданского общества, в первую очередь, профсоюзов, в организации диалога участников Форсайт-процессов на принципах социального партнерства. Думается, что значимые функции в рассматриваемом контексте принадлежат государству, научному сообществу, а также социально ответственному бизнесу, в первую очередь, представленному крупнейшими госкорпорациями.

В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования системы Форсайт в России, а также в разработке рекомендаций по ее задействованию на различных уровнях и в сферах инновационного развития экономики страны. В соответствии с этой целью в диссертационной работе были сформулированы следующие основные задачи исследования:

• теоретическое осмысление базовых категорий «инновации», «инновационная деятельность», «инновационный путь развития экономики»;

• характеристика процессов инновационного развития в России в единстве макроэкономических, отраслевых, региональных и микроэкономических аспектов;

• исследование механизмов стратегического управления инновационными процессами в экономике РФ на макро-, мезо- и микроуровнях;

• обоснование роли системы Форсайт как комплексного инструмента вышеназванного управления;

• исследование теоретических основ и зарубежного опыта использования методологии Форсайт;

• формулирование основных подходов к внедрению системы Форсайт в отечественных условиях;

• разработка предложений по обеспечению необходимой поддержки концепции Форсайт в научной среде;

• описание возможных вариантов по использованию Форсайт-процессов на общенациональном уровне;

• разработка рекомендаций по внедрению Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования стало стратегическое управление инновационным развитием экономики РФ на различных уровнях, а предметом - система Форсайт как комплексный инструмент вышеназванного управления в специфических российских условиях.

Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на работы, посвященные теории хозяйственного механизма, стратегического управления и планирования. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, Л.Владимирская, Н.Волков, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, И.Коробейникова, Р.Кочкарев,

Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинова, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.

Во-вторых, в ходе проведенного исследования были использованы материалы, посвященные инновационным процессам в экономических системах, их моделированию и прогнозированию. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: Р.Акофф, В.Бернес, Д.Кларк, Б. Лудвалл, Г.Менш, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Абалкин,

A.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Э.Волынец-Руссет, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Малмыгин, В.Мухопад, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, Б.Симонов, И.Столяров, К.Таксир, Н.Шапиро,

B.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.

В-третылх, соискателем в процессе диссертационного исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы Форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х.Бантьена, М.Кинана, Д.Крайслера, Г.Олливера, Р.Поппер, Ф.Рруфа, А.Сало; Ю. Андреева, Л.Гохберга, Н.Калюжновой, А.Соколова, В.Третьяка, В.Циренщикова И др.

Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики.

Статистическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы по интеллектуальной б собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками.

В качестве фактологической базы использованы первичные документы организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как: Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).

Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании необходимости использования системы Форсайт как социально-диалоговой, индикативной формы стратегического управления инновационными процессами в экономике, и, во-вторых, в разработке комплекса практических рекомендаций по ее использованию в специфических российских условиях на различных уровнях.

Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования, таковы:

1. В свете обострения проблем, связанных с инновационным развитием экономики России, подчеркнута необходимость усиления стратегического управления вышеназванными процессами на основе национальной инновационной системы (НИС). Последняя понимается как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС должна быть направлена на: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) проблемную ориентацию науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержку прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности. Разработана матрица взаимосвязей инноватики и стратегического управления на основе двух критериев: уровней развертывания инновационных процессов и уровней субъектов управления ими.

2. Совершенствование стратегического управления инновационными процессами увязано с разработкой его новых инструментов и методов. В данном контексте раскрыто содержание системы Форсайт в единстве Форсайт-философии (теории Форсайт); Форсайт-продуктов и Форсайт-процессов. Показано принципиальное отличие этой системы от директивного планирования и стихийно-рыночных механизмов, в связи с чем выделены две базовые характеристики данной системы: а) прогнозный индикативный характер ее показателей; б) социально-диалоговые, партнерские механизмы принятия и реализации соответствующих решений. В контексте вышесказанного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.

3. Обосновано авторское видение значения системы Форсайт для России, в соответствии с которым она призвана: 1) обеспечивать инновационный путь развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и государства; 2) развивать механизмы социального партнерства в контексте построения в России основ социального государства; 3) укреплять позиций России в мировом хозяйстве. Первый постулат соискатель сопрягает с накопленным мировым опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет: а) совершенствовать процесс принятия решений и реализации государственной политики; б) управлять выбором технологий; в) разрабатывать альтернативные направления будущего развития. Второе положение диссертант связывает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства, поскольку система Форсайт предполагает использование социальнодиалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений. Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только с помощью рассматриваемой системы возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий.

4. В результате анализа первого отечественного опыта использования системы Форсайт отмечена следующая тенденция: рассматриваемая система получила наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В этой связи дана комплексная характеристика позитивного опыта Башкортостана и Иркутской области.

5. Сформулированы основные направления научной поддержки дальнейшего развития системы Форсайт в России. В их числе: а) регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт; б) публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт; в) всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны; г) активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении

Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики; д) использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.

6. Использование Форсайт-процессов на макроуровне диссертант сопрягает с: а) определением перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП). Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий, который должен определить структуру соответствующей Федеральной целевой программы. Что касается второго аспекта, то ПНП должны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт - очевидна необходимость задействования соответствующих технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов в целях повышения их реалистичности и обеспечения широкой поддержки не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем «прорывных технологий» экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации.

7. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов автор связывает с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС), поскольку в их рамках объединяются значительные капиталы и достигается синергетический эффект (эффект взаимодействия) различного плана - производственного, сбытового, инновационного, социального и т.д. Автор отмечает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов на базе госкорпораций, как наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления. Социально-диалоговый формат их работы объективно вытекает из совместных проектов с бизнесом на основе инструментария государственно-частного партнерства; а также вследствие масштабности реализуемых общенациональных задач, что предполагает тесные контакты с властными структурами различного уровня и институтами гражданского общества. Для расширения возможностей использования системы Форсайт на базе ГК соискатель предлагает совершенствовать нормативно-правовую базу их деятельности, в частности: внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральный закон «О некоммерческих организациях», а также в отдельные законодательные акты о ГК. Предложения об акционировании ГК ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании роли системы Форсайт как комплексного инструмента стратегического управления инновационными процессами, а также в разработке рекомендаций по ее использованию в деятельности госорганов, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии национальной инновационной системы РФ, во-вторых, в деятельности властных структур федерального и субфедерального уровней, а также органов местного самоуправления в области регулирования инновационного развития экономики; в-третьих, при проведении Форсайт-проектов различных уровней; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Муниципальное и государственное управление», «Экономика инноваций», «Инноватика», в-пятых, - в сфере бизнес-образования, в системе переподготовки специалистов и служащих, в рамках различных программ ДПО.

Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были использованы в деятельности Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям.

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: конференция «Модернизация Российской экономики: задачи и и перспективы», (Москва, 2006); Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития мировой торговли» (Пермь, 2007); Международная конференция «Образование, наука, управление, экономика» (Москва, 2008); Международная конференция 100-летия торгового образования в России «Современная торговля: теория, практика, инновации» (Москва, 2008).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом более 2,35 п.л., в том числе: 2 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 0,6 п.л.

Структура работы обусловлена целью и предметом исследования и выстроена в соответствии с поставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 7 рисунков и 18 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Маркарова, Вера Вячеславовна

Результаты работы всех фокус-групп были обобщены и представлены в виде перечней приоритетных направлений, критических технологий, конкретных технологий, входящих в их состав, и важнейших инновационных продуктов. Каждая критическая технология сопровождалась кратким описанием, включающим ее основное назначение, области применения, инновационный потенциал, перечень научных организаций, имеющих наибольшие теоретические заделы в данной области.

В процессе осуществления всех этапов экспертизы апробировался инструментарий и методика выбора региональных инновационных приоритетов. Предложенные методические решения имеют универсальный характер и могут широко использоваться в других регионах для отбора инновационных приоритетов.

На четвертом этапе главной задачей стало обсуждение выявленных приоритетов. В качестве важнейших инновационных приоритетов Республики Башкортостан были выбраны семь направлений научно-технологического развития, 28 критических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта.

В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инновационным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, который может быть реализован в средне- и долгосрочной перспективе. В качестве критических технологий были выделены наиболее перспективные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосылки для дальнейшего развития существующих и появления новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной экономики и социальной сферы.

Развернутый перечень критических технологий республиканского уровня приведен в табл. 11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Инновационный тип развития экономики, являясь одной из форм интенсивного пути, обладает специфическими чертами, суть которых, - в интеграции экономики и науки, создающей эффективные взаимоотношения между исследовательскими и производственными субъектами, а также общественными институтами, в результате чего инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. К числу базовых характеристик инновационного типа развития относятся следующие моменты: а) инновационный характер общественных потребностей, т.е. постоянно растущий спрос на новые товары и услуги; б) увеличение удельного веса интеллектуальных ресурсов в экономике; в) постоянное масштабное внедрение новшеств в рамках деятельности экономических субъектов; г) развитый научно-прикладной сектор, обеспечивающий потребности инновационного развития экономики; д) активная политика государства по налаживанию эффективных взаимоотношений между наукой, производством и обществом; е) сложившаяся и постоянно-развивающаяся НИС как синтез всего вышесказанного.

2. Усиление роли государства при переходе экономики страны на инновационный путь развития выражается, в первую очередь, в мероприятиях по созданию и развитию национальной инновационной системы (НИС). Последняя, трактуемая в качестве основы стратегического управления соответствующими процессами, может быть определена как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Важнейшие направления государственной инновационной политики при построении целостной национальной инновационной системы можно объединить в четыре крупных блока: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям. Повышение

134 образовательного уровня менеджеров и обеспечение их доступа к актуальной информации; б) проблемная ориентация науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержка прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности.

3. Эффективное функционирование НИС позволяет осуществлять стратегическое управление инновационным развитием экономических систем различного уровня. Решение данной задачи также предполагает поиск новых инструментов и механизмов такого управления, одним из которых является система Форсайт. Впервые данный термин употребил известный писатель-фантаст Герберт Уэллс в 1930 г., однако начало реального использования данной системы датируется 50-ыми годами прошлого столетия. Ключевые содержательные характеристики Форсайта таковы: а) рассматриваемая система - это, в первую очередь, процесс, а не столько набор соответствующих инструментов, содержанием которого являются консультации, обмен мнениями, прямые и обратные связи между участниками; б) краеугольным камнем Форсайта является признание множественности вариантов развития будущего; в) Форсайт представляет собой созидательную технологию воздействия на формирующееся будущее с помощью согласования особенных интересов различных слоев гражданского общества и посредством стимулирования их активности в сфере использования ключевых технологий; г) Форсайт - это не только документ, но и процесс постоянно уточняющегося видения будущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования; д) Форсайт - это синтез философии (теории), продуктов (прогнозов, сценариев, приоритетов) и процессов (установления связей между всеми заинтересованными сторонами). Существуют различные виды Форсайта, которые в соответствии с уровнем и сферой применения подразделяются на: национальные, межрегиональные, корпоративные, региональные, отраслевые, тематические и т.д. Форсайт-продукты — есть формы материализации Форсайт-философии в конкретных документах. В принципиальном плане выделяются два ключевых элемента Форсайт-продуктов: а) документ соответствующей формы (прогноз, сценарий, приоритетный проект, «дорожная карта» и т.д.); б) технологии разработки вышеназванного документа (мозговые штурмы, мозговые штурмы, экспертные опросы; метод Дельфи; метод критических технологий и т.д.).

4. Форсайт - процессы трактуются как технологии реализации и актуализации Форсайт-продуктов. В принципиальном плане выделяются две главных фазы осуществления рассматриваемых процессов: а) установление связей между заинтересованными сторонами; налаживание диалога, партнерства между властью, институтами гражданского общества и бизнесом; б) мониторинг реализации приоритетов, сценариев и т.д. В данном контексте следует акцентировать постоянно возрастающее значение разнообразных институтов гражданского общества как партнеров власти в рамках Форсайт-процессов. Кроме этого, набирает силу еще одна тенденция: после одобрения в 2000 году Лиссабонской стратегии в различных странах стали формироваться специализированные организационные центры (национальные институты, академии, фонды, советы, консультативные комитеты) по развитию Форсайта. В свете вышеизложенного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.

5. В Ирландии накоплен позитивный опыт использования системы Форсайт на национальном уровне. Первый пилотный Форсайт-проект был осуществлен здесь в 1998 году, а в 2003 году, после оценки его результатов, было принято решение об организации общенационального Форсайт-процесса на постоянной основе. В основе ирландского опыта использования Форсайта как фактора национального роста - выявление новых и корректировка существующих стратегических технологических направлений, или платформ (СТП). Прежде всего, обращает на себя внимание оригинальное толкование базовой категории, т.е. стратегических технологических платформ. В Ирландии они разрабатываются, во-первых, с учетом уникальности страны в плане научной, производственной и природно-ресурсной базы, и, во-вторых, - в контексте интеграции различных технологий, обеспечения эффекта синергии. Под стратегическими технологическими платформами в Ирландии понимают группы технологий с широким спектром практических приложений (в их числе бизнес-процессы, производство продуктов, оказание услуг). При этом сфера применения СТП не ограничивается производством определенного продукта либо границами того или иного сектора экономики. Конечная цель СТП, по замыслу ирландцев, - формирование и развитие уникального устойчивого конкурентного преимущества.

6. Японский опыт использования Форсайта обусловлен многолетними традициями комплексного прогнозирования научно-технологического развития как главного условия формирования эффективной национальной инновационной политики. На основе системы Форсайт в 2001 году Советом по научно-технической политике, возглавляемым премьер-министром Японии, был разработан план национальной стратегии в области научно-технического развития с выделением двух крупномасштабных приоритетных областей. Первая, близкая к сфере фундаментальных исследований, включает науки о жизни, информатику и телекоммуникации, нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая, преимущественно прикладной ориентации, представлена такими разделами, как энергетика и ресурсы, промышленные технологии, производственная и социальная инфраструктура, исследования Земли и космоса.

7. Форсайт в России пока получил наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Это объясняется рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в более локальном формате; втретьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В контексте вышеизложенного абсолютно оправданны усилия региональных властей по задействованию потенциала Форсайта в отдельно взятых республиках, областях России. В этой связи далее проанализированы опыт Башкортостана и Иркутской области.

8. Башкортостан одним из первых российских регионов применил Форсайт для определения приоритетов своего будущего развития. С его помощью была предпринята попытка выработать эффективную инновационную политику, оптимизировать инфраструктуру, стимулировать трансформацию традиционной экономики в новую экономику знаний. Масштабную реализацию Форсайт-проекта обеспечивали несколько заинтересованных сторон. Исполнительная власть создала благоприятные условия не только для успешного выполнения проекта, но и для реализации мер, направленных на поддержку приоритетных направлений. Республиканский Фонд поддержки инноваций выступил координатором проекта. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ разработал методологию регионального Форсайта. Реализация проекта предусматривала несколько этапов: 1. Разработку методологии: (определение принципов отбора региональных приоритетов; формирование критериев отбора; выбор экспертных методов); 2. Анализ экономики и научно-инновационной сферы (сильные и слабые стороны региональной экономики, будущие вызовы; проблемы в научно-инновационной сфере). 3. Процесс отбора инновационных приоритетов (формирование экспертных групп; опросы экспертов и фокус-группы). 4. Обсуждение выявленных приоритетов (выбор инновационных приоритетов; их согласование с представителями исполнительной власти, производства и бизнеса; подготовка плана мероприятий).

В результате регионального Форсайта в качестве важнейших инновационных приоритетов Республики Башкортостан были выбраны семь направлений научно-технологического развития, 28 критических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта. В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инновационным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, который может быть реализован в средне- и долгосрочной перспективе. В качестве критических технологий были выделены наиболее перспективные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосылки для дальнейшего развития существующих и появления новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной экономики и социальной сферы.

9. Идея реализации Форсайта в Иркутской области возникла после визита регионального руководства в январе 2006 г. в ЮНИДО. Отличительной чертой данного проекта является его социо-технологический характер, что означает: работа будет направлена на поиск ключевых технологий не только в производстве, но и в социальной сфере. Основная цель Форсайта Иркутской области, заявленная в пилотном докладе, - в выявлении возможностей выведения региона на уровень европейских стандартов качества жизни в 2030 году. При этом разработчиками выделены три проблемных блока: стратегический вектор развития региона, направления муниципального районирования и развитие бизнеса по сферам деятельности. В составе первого - стратегического вектора - при помощи Форсайта обоснованы три направления: 1) установление социального партнерства власти и бизнеса, в частности, с предприятиями входящими в структуру вертикально-интегрированных компаний; 2) развитие малого и среднего бизнеса на основе кластеризации малого бизнеса, аутсорсинга части технологических процессов крупных предприятий; повышения доли средних и малых предприятий в валовом региональном продукте, занятости населения и налоговых поступлениях регионального бюджета; 3) повышение доли сферы услуг в валовом региональном продукте региона, развитие постиндустриальной экономики.

10. Рекомендации по использованию исследуемой системы в РФ связываются в диссертации с: а) обеспечением ей необходимой поддержки в научной среде; б) использованием Форсайт-процессов на общенациональном уровне; в) применением соответствующих технологий на уровне хозяйствующих субъектов. Что касается первой области, то в принципиальном плане видятся следующие пять основных направлений научной поддержки: 1. Регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт. 2. Публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт. 3. Всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны. 4. Активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики. 5. Использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.

11. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне, в первую очередь, предполагает: а) определение перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацию приоритетных национальных проектов, обеспечение их неразрывной связи с разрабатываемыми на основе Форсайт-технологий общенациональными стратегическими задачами. Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий. Еще в 1980-е годы в Комплексной программе научно-технического прогресса СССР отмечалась необходимость в период 1991-2010 годов интенсифицировать исследования в области электроники, информатики и вычислительной техники, новых материалов, наук о жизни, научного приборостроения, а также практически во всех областях фундаментальной науки. Позднее важнейшие направления науки, а также технологии и продукты рассматривались в рамках подготовки Комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития СССР на 1996-2015 годы. В постсоветское время подобные работы осуществлялись в 1994-1995 годах экспертными группами Совета безопасности России, Госкомпрома, Комитета Российской Федерации по машиностроению и ряда других министерств и ведомств. Выбор приоритетов был продолжен в Миннауки России с участием многочисленных экспертов. К числу важнейших были отнесены технологии «межотраслевого характера, которые создают существенные предпосылки для развития многих технических областей или направлений исследований». В 1995 году было принято постановление Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым были подготовлены перечни из восьми приоритетных направлений и 70 критических технологий федерального уровня. В 1998 году было предпринято исследование по оценке состояния и перспектив развития критических технологий федерального уровня, в ходе которого ставилась задача учесть реальные ресурсные возможности страны, а также новейшие тенденции динамики мировой и отечественной науки и техники. Исследование базировалось на опросе более тысячи ведущих российских экспертов, которые оценивали детальный перечень технологий по ряду параметров. На этой основе затем были определены сводные индикаторы по каждой критической технологии.

В утвержденном в 2002 году президентом Российской Федерации итоговом перечне было значительно меньше критических технологий, чем в предыдущем (52 против 70), однако сокращение было чисто номинальным. Уточненный состав приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий Российской Федерации были утверждены в мае 2006 года Президентом Российской Федерации. В настоящее время они определяют структуру федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Актуальность Форсайта увязывается и с реализацией приоритетных наг^оналъных проектов, которые являются инновациями государственно-управленческого плана, что сближает их с рассматриваемой системой. В данном контексте представляется вполне оправданной следующая постановка: приоритетные национальные проекты должны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт.

12. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов следует увязывать с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС). Одна из ключевых тенденций развития экономики заключается в постепенной замене отдельного акционерного предприятия как доминирующей формы крупного бизнеса интегрированными корпоративными структурами, т.е. объединениями таких предприятий. Оно происходит посредством консолидации активов (на договорной основе или на базе акционерного соучредительства) для получения соответствующего синергетического эффекта взаимодействия. Именно на основе ИКС и могут успешно реализовываться Форсайт-проекты различного формата. В качестве аргументов приводятся следующие соображения: во-первых, использование Форсайта требует значительных ресурсов, которыми не обладает небольшая компания. Во-вторых, Форсайт как система, объединяющая участников, реализующих общие стратегические цели, нуждается в организационно-экономической координации. В этой связи холдинговая структура управления является одной из форм разрешения противоречия между необходимостью расширения количества участников Форсайта и сохранением уровня согласованности действия разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией.

Большие перспективы в плане реализации Форсайт-проектов также и на базе госкорпораций (ГК), являющихся наиболее гибкой организационноправовой формой некоммерческой организации с признаками хозяйствующего субъекта и органа управления. В свете рассмотрения системы Форсайт особую роль призвана государственная корпорация «Ростехнологии», основными функциями которой являются: а) содействие организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции; б) обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки и реализации на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности; в) участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и государственной программы вооружения; г) привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в том числе в интересах создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения; д) осуществление в интересах организаций различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности, участие в организации и проведении выставок (показов) образцов продукции гражданского, военного и двойного назначения на территории Российской Федерации и за ее пределами; е) осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами и решениями Президента Российской Федерации. Недавние предложения Президента РФ Д.А. Медведева по акционированию ГК, по мнению соискателя, ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маркарова, Вера Вячеславовна, 2010 год

1. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. //Экономист. 2003. №3

2. Акимов А.А., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Систематические основы инноватики. СПб., :Политехника. 2002.

3. Анисимов Ю.П.; Артеменко В.Б.; Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов. -Воронеж, 2002. 191 с.20.

4. Аносова Н. Патентная информация как инструмент стратегии фирмы // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 3. - С. 21-23

5. Антюшина Н.М. Инновационное развитие стратегия Евросоюза в XXI в // Европа: вчера, сегодня, завтра. - М., 2002.

6. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 20021. С.31

7. Ахмадеев М.Г. Инновационно-информационная деятельность в рамках ИКС // Вестн. ТИСБИ. Казань, 2000. - N 4. - С. 3-21

8. Банных О. Фабрика интеллектуального спецназа. Журнал "Эксперт", 3 февраля 2004.

9. Безруков В.; Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. //Экономист. М., 2004. - N 5. - С. 37.

10. Бовин А.А.; Краковская М.Я.; Чередникова Л.Е. Концепции и практика управления инновациями. Новосиб. гос. акад. экономики и упр. -Новосибирск, 2002. -329 с.

11. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб., Литер. 2003. 288 с.

12. Бродской М.Н., Бродской Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. -СПб., 2005. -С. 122.

13. Бромберг, Г Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2002. - N 6. - С. 18-26.

14. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб., Литер. 2003.- 288 с

15. Валдайцев С.В. Наука, образование, инновации: система и приоритеты // Белорус, экон. журн. Минск, 2006. - N 3. - С. 25-39/

16. Веселовский М.Я. Меры по активизации инновационной деятельности в АПК. //Аграр. наука = Agrar. science.- М., 2002.- N 3.

17. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость//Экономист. 2005. №4.

18. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М., :Экономика. 2005. 406 с.

19. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А.Методы управления инновационной деятельностью. -М., :Кнорус. 2005. 18 с.

20. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центрнаучно- технической и инновационной политики региона // Инновации innovations. СПб., 2007. - N S. - С. 43-47

21. Головина О. Д.; Потехин И.П. Управление инновационной деятельностью в России // Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2005. - N 5. - С. 7-19

22. Дандон Э. Инновации. Пер. с англ. С.Б.Ильина. М., СПб.: Вершина. 2006

23. Задорожный. А. Воленс-ноленс. Ноу-хау. Журнал "Эксперт", 11 февраля 2004 г.

24. Зарубинский, Г. Критерий патентноспособности заявки на выдачу патента: оригинальность или новизна? // Интеллектуал. Собственность. Intellectual property. М., 2002. - N 6. - С. 36-42.

25. Захарченко, В.; Албул, А. Инновационный процесс: опыт и перспективы // Бизнес информ = Business inform. Харьков, 2005. - N 3. - С. 29-32.

26. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды. Механизмы функционирования. Ростов на Дону.:Феникс.2002,- 352 с.

27. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М., ЮНИТИ, 2002. - 542 с.

28. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М., : ЮНИТИ-ДАНА. 2003.

29. Ильин С.С., Маренков H.J1. Экономическая теория. М., 2002.

30. Ильясов, М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере : (Мировой опыт и перспективы развития в России) // Хоз-во и право. М., 2000. - N 2. - С. 31

31. Инвестиции в экономику России в 2002 г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С. 45-55

32. Инновационная деятельность: организация, технологии, проектирование / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики. СПб., 2001. - 106 с.

33. Инновационная экономика / Дынкин A.A., Грачев М.В., Иванова Н.И. и др. ; Под общ. ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И. ; РАН.Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука,2001.

34. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование : Учеб. пособие / Кушлин В.И., Козырев А.Н., Петухова И.В. и др.; Под общ. ред. Яковца Ю.В.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Р Ф. Междунар. фонд им. Н.Д.Кондратьева. М., 2000. - 236 с.

35. Иншаков О.В., Поляков П.В., Ходыкин A.C. Интеллектуальный фактор инновационной деятельности. Волгоград. :ВАГС, 2003.- 120 с.

36. Кабалина В Кларк С Инновации на промышленных предприятиях// Вопросы экономики 2001. №7. с. 18-33

37. Казакова, И.Л. Венчурное предпринимательство: сущность и особенности развития в России // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 2001. - N 3. - С. 83-88.

38. Карпова, П. Правовая охрана и лицензирование ИС в России

39. Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 9.

40. Кашубо, Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК : экономика, управление. М., 2001. - N 4. - С. 51-56

41. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N 1.-С. 44.

42. Комлев, С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N6. - С. 80-86

43. Карпухина, С.; Карпухин, С. Основы интеллектуальной собственности» в вузах // Высш. образование в России. -М., 2002. № 1

44. Келле В.Ж. Инновационная система России. Формирование и функционирование. -М., :УРСС. 2003.

45. Кенжегузин, М.Б.; Днишев, Ф.М.; Альжанова, Ф.Г. Национальная модель технико-экономического развития / М-во образования и науки Респ. Казахстан. Ин-т экономики. Алматы, 2000. - 54 с.

46. Кириллов, Н.Г. Энергетическая безопасность России и ресурсосбережение как магистральное направление развития российской энергетики // Энерг. политика. - М., 2002. - Вып 1. - С. 13-20

47. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N1.-С. 44-51

48. Кирьяков, А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методол. аспект) / Рост. гос. ун-т. Ростов н/ Д 2000. 167с.

49. Клебанер, B.C.; Мирабян, JI.M.; Терехов, А.И. Опыт и оценки развития нового научного направления. // Науковедение. М., 2000. - N 4. -С. 106-128

50. Климов С.М. Информационная подготовка специалистов XXI века. \\ Экономика, политика, инвестиции. СПб. 2000. №22.

51. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СП-б.,2002.

52. Коваленко Г., Пономаренко А, Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнес.// РЭЖ 1997 - № 4 - с. 110.

53. Колесников, А. Патентная статистика. Источники. Структура, ипользование // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 10. - С. 57-62

54. Кокурин, Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе. // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2000. - N 2/3. -С. 93-99

55. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен,2001

56. Коленский, И.Л.; Харин, А.А. Инновации высшей школы и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. // Инновации ^Innovations. СПб., 2000. - N S. - С. 16-19

57. Колесников А. Изменения в патентной документации России изарубежных стран. // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2001. -N3. - С. 39-49

58. Колесников А. Патентная статистика. Источники, структура, использование // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 9. - С. 51-57

59. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы // Инновации. Innovations. - СПб., 2000. - N S. - С. 21-2

60. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N 6. - С. 80-86

61. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика 2002.

62. Коробейников О. П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. с.25 37.

63. Корчагин А.; Алексеева О. Программа дистанционного обучения Всемирной академии ВОИС для России // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2002. - N 5. - С. 56-59.

64. Корчагин, А.; Орлова, Н.; Нарумова, О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России. // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 9. - С. 16-25.

65. Кочетков, Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980-2000г // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2001. - N 5. - С. 90-11

66. Кравцов, П.А. Инновации в автомобильной промышленности // География инновационной сферы мирового хозяйства. М., 2000.

67. Кравец, JI. Патентные подразделения у порога века активного использования интеллектуального капитала // Интеллектуал, собственность =Intellectual property. Пром. собственность. М., 2002. - N 1.

68. Кравец, JI. Патентные рычаги управления развитием предпринимательства // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 10. - С. 67.

69. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.- М., : Финансы и статистика. 2003. 608 с.

70. Красильникова, Ю.О.; Левин, М.И. Коррупция, инновационные процессы и инвестиции // Экономические исследования : Теория и приложения. СПб., 2000. - Вып. 1. - С. 216

71. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно -технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 2001. С

72. Кузьмина, Л.А.; Соколов, Ю.А. Современные направления развития инновационной деятельности в России // Вестн. Фин. акад. М., 2001.-N2. -С. 20-29

73. Кулагин, А.; Леонтьев, Л. Чтобы льгота работала : Какстимулировать активное участие в инновационном процессе // Поиск. М., 2002. -N 4. - С. 7

74. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы// Экономист.2004. №2

75. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050.Стратегия инновационного прорыва. М., ¡Экономика. 2004.-С.436

76. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист. -М., 2001.-№7.-С. 9-18

77. Лакомкина Т. Ясное раскрытие «изобретения» в патентном законодательстве // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2006.-Nil.-С. 48-58.

78. Ламанов А. Вынужденный монополизм, или особый путь российской инноватики. // Экон. стратегии. М., 2001. - N 4. - С. 53-55

79. Лапко Е.А. Мировая экономика и инновационные процессы // Современная российская экономика: (Пробл. и перспективы). СПб., 2000. -С. 38-41.

80. Лебедев В. Иностранные инвестиции в экономику России -тенденции развития. // Финансы. 2001. - № 8. - с. 11-14.

81. Лебедева И.П. Научно-технический прогресс и малый бизнес // Японский опыт для российских реформ. М., 2000,- Вып. 1.- С. 5

82. Ленчук Е.Б. Научно-технический и инновационный аспект формирования промышленной политики. Современные аспекты развития промышленности в странах СНГ. М., 2000. - 1. - С. 46

83. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект современной экономической политики в России // Науковедение. М., 2001. - N 2. - С. 46-63

84. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИД ИСПИ РАН, 2001.

85. Леонтьев Л. Чтобы льгота работала : Как стимулировать активность участников инновационного процесса // Поиск. М., 2002. - N 5.- С. 10.

86. Лизунов В.В. Инновационная политика и стратегическое развитие региона // Вестн. Оме. отд-ния Акад. гуманит. наук. Омск, 2000. - N 5. - С. 73-81.

87. Линник Л. Особенности формулировок существенных признаков при патентовании компьютрерных технологий // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 4. - С.42.

88. Линник Л.Н. Высокие патентные технологии и перспективы их использования. // Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал. М., 2001. - С. 365-37

89. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций // Инновации = Innovations. СПб., 2005. - N 7/8. - С. 12-13.

90. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России // О-во и экономика. М., 2001. - N 2. - С. 181.

91. Лоханова В.Н. Мониторинг инновационной деятельности ввысшем образовании // Актуальные проблемы управления 2000. - М., 2000. -Вып. 5. - С. 36

92. Лукьянчиков, H.H.; Потравный, И.М. Экономика и организация природопользования.- М.: Тройка, 2000. 454 с.

93. Любимова Н. Г. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задаче перспективного развития производственно -технологического комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. с.78

94. Малков Л. Некоторые черты «новой экономики»: взгляд с близкого расстояния // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N 12.

95. Мамаев В.Л., Терехов А.И. Анализ тенденций формирования и проблем воспроизводства кадрового потенциала науки. \\Бюллетень ВАК России. 1996. №3.

96. Маренков Н.Л., Мельников В.П., Смоленцев В.П., Схиртладзе А.Г. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности продукции. -М., :НИБ. Ростов на Дону, :Феникс. 2004. С.420

97. Маренков Н.Л, Алимарина Е.А. Управление трудовыми ресурсами.- Серия «Высшее образование» М., :МЭФИ. Ростов на Дону :Феникс. 2004. - С.420

98. Матросов К.В., Шамрай A.A. Сравнительный анализ инновационных стратегий. Моделирование социальных процессов. Под ред. А.А.Самарского, В.И.Добренькова, А.П.Михайлова.- М., МГУ. 2000

99. Медынский В.Г., Скомай А.И. Инновационное предпринимательство. -М., :ИНФРА-М.2005.

100. Мельников В.П., Маренков Н.Л., Схиртладзе А.Г., Веселова Т.Н. Основы управления организациями. -М., :НИБ.2003

101. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. Утверждено: Госстрой России, Минэкономики России, Минфин России, Госкомпром России. N 7 12, 147. М., Информэлектро, 2004

102. Молчанова, А. Развитие ассортимента патентно-информационных продуктов и услуг Федерального института промышленной собственности (ФИПС). // Информ. ресурсы России. М., 2006.-N4.-С. 7-8

103. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Инфра М. 2003. 268 с.

104. Мысяков, Д. Предсказания доктора Юна, или Особенности национальных инноваций // Поиск. М., 2002. - N 25. - С. 22

105. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05 августа 2000г. Ст.262 «Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки».

106. Наука и технология в России: прогноз до 2010 г. / Под ред. Л.М.Гохбрга, Л.М.Миндели. М., :ЦИСИ. 2006.

107. Новосельцев, О.В. Оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товарным знакам. М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 2006. - 33 с.

108. Обсуждение проблем инновационной деятельности и инновационного предпринимательства на конференции Инновационный бизнес России. Иновации: Новые технологии. Маркетинг. Инвестиции. Внедрение. Спб., 2002. № 2. - 80 с.

109. О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской Академии наук : Пост. Правительства РФ от 11.1999 N 1221 // Концепции. М., 2008. - N 1. - С. 4

110. Плотников, А.Н.; Ефименко, И.Б.; Казакова, Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2002. - 160 е.,

111. Ремизова, И.Н. Инновационный потенциал предприятия основа стабильной работы производства // Актуальные проблемы реформирования экономики. Сб. науч. тр. - Белгород, 2000. - Ч. 4. - С. 181

112. Ресурсы инноваций. Под ред. И.П. Николаевой М., :ЮНИТИ.2003.

113. Роль учебно-научно- инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности / Бука Э.С., Павлов И.Н., Репях С.М. //Инновации = Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 61.

114. Рыночное хозяйствование и риски ./Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева- СПб.: Наука, 2004.

115. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 2002.

116. Салун, О.И. Управление последовательностью финансирования инновационных проектов // Актуальные проблемы управления 2000. - М., 2000. - Вып. 5. - С. 79.

117. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М., :Экономика . 2002. С.231.

118. Тартаковская, И. О «технократизме» и «экономическом рационализме» в инновационном процессе // Вопр. экономики. М., 2001. -N7.-С. 47-58.

119. Фоломьев. А.Н., Нойбер, М. Венчурный капитал СПб.: Наука,2004.

120. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики; Под ред. Гусакова М.А. -СПб., 2003. 75 с.

121. Фоломьев, А.Н.; Ревазов, В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001. 184 е. - СПб.: Наука, 2001.- 184 с.

122. Хайруллин, З.Х. Развитие организационно-экономических методов инновационных преобразований в районе. М.: МАКС Пресс, 2005. - 32 с.

123. Харин, A.A. О целях и задачах Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства // Инновации = Innovations. СПб., 2006. - N S. - С. 13-15.

124. Харин, A.A.; Митрофанов, С.А. О некоторых подходах к формированию образовательного и научного комплексов Российского государственного университа инновационных технологий и предпринимательства // Инновации ^Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 67

125. Хотяшева О. Особенности инновационной деятельности международных компаний в рыночных условиях хозяйствования // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2001. -Вып. 1. -С.26-39.

126. Хотяшева О. Современные формы и методы организации инновационной деятельности // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2001. - Вып. 1. - С. 40-55.

127. Чонг Бум, Ким. Мир глобализации и поиск альтернативной модели технологических инноваций // Вызовы глобализации: ответы России и Кореи = Challenges of globalization: Russian and Korean responses. M.,2001. C. 3.

128. Щербаков, А.И.; Ивасенко, А.Г.; Чугунова, O.A. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт. / Новосиб. гос. архит.-стрит. ун-т и др. Новосибирск, 2000. - 147 с.

129. Шкиндерова, Н.В. Налогообложение и инновации // Белорус, экон. журн. Минск, 2000. - N 3. - С. 59-67.

130. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1998.

131. Яковец Ю.В. Научно-технический управление). M.: Экономика, 2004.