Форсайт как инструмент государственной инновационной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Вишневский, Константин Олегович

• Вишневский, Константин Олегович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вишневский, Константин Олегович

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРСАЙТ-ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Сущность Форсайта и его основные отличительные черты

1.2. Эволюция Форсайт-исследований в России

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФОРСАЙТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1. Определение наиболее перспективных сфер применения Форсайта на основе анализа лучшего мирового опыта их осуществления

2.2. Ограничения существующих методологий проведения Форсайт-проектов

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФОРСАЙТА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

3.1. Система рекомендаций по методологии проведения Форсайта

3.2. Направления интеграции Форсайта в государственную инновационную

политику

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ МЕТОДОВ ФОРСАЙТА

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ФОРСАЙТА

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ФОРСАЙТА

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форсайт как инструмент государственной инновационной политики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из основных вызовов, с которым Россия столкнулась на рубеже XXI века, является технологическое отставание от ведущих стран, обладающих развитой инновационной экономикой.1 В связи с этим, модернизация российской экономики, ее диверсификация и переход на инновационный путь развития рассматриваются как задачи, от решения которых зависит, сможет ли российская экономика устойчиво развиваться в долгосрочной перспективе.2 Актуальность задач преодоления технологического отставания и перехода к экономике, основанной на знаниях, также неоднократно была подтверждена Правительством РФ.3

Для повышения устойчивости экономического роста необходимо качественное изменение технологического профиля российской экономики в направлении инновационного развития и, прежде всего, совершенствование системы управления этим развитием путем проведения грамотной политики. Одним из основополагающих инструментов такой системы является Форсайт.

Очевидно, что ни одна страна не способна проводить исследования по всем научным направлениям. Для того, чтобы укреплять свои позиции на мировых рынках, необходимо адекватно и своевременно определять приоритеты научно-технического и инновационного развития. В условиях обострения глобальной конкуренции государство должно поддерживать и развивать свои конкурентные преимущества, в первую очередь, за счет разработки и вывода на рынки инновационных товаров и услуг, проведения комплексной инновационной политики. Для определения наиболее перспективных разработок необходимы Форсайт-проекты, по результатам которых выбираются приоритеты, формируются масштабные исследовательские программы, направленные на развитие ключевых технологий и создание критически важных продуктов.

Наконец, без наличия обоснованного предвидения развития мирового рынка и научно обоснованных планов развития внешнеэкономической деятельности невозможно достижение консенсуса между государством, бизнесом и обществом.4 Методология Форсайта особое внимание уделяет обеспечению согласованного видения будущего основными заинтересованными сторонами по важнейшим стратегическим направлениям развития.

1 Медведев Д.А., Россия, вперед! [Электронный ресурс] // Президент России, 10.09.2009. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (Дата обращения 22.01.2013).

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

3 Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год. Одобрено на заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 30 декабря 2009 г. № 42).

4 Соколов A.B., Форсайт: взгляд в будущее// Форсайт. 2007. № 1. С. 8-9

Достигается это за счет организации их постоянного диалога путем проведения круглых столов, создания рабочих групп и т.п.5

В настоящее время Форсайт в России активно развивается, к нему существует значительный интерес как со стороны государства, так и со стороны науки и бизнеса. Тем не менее, опыт проведения Форсайт-исследований в России пока не очень велик. В то же время во многих зарубежных странах уже успешно реализовано достаточно большое число проектов. Поэтому необходимо адаптировать иностранные разработки в области проведения Форсайта к российским условиям с учетом отечественной практики подобных исследований.

Степень разработанности проблемы. Вопросы долгосрочного прогнозирования научно-технологического развития, проведения инновационной политики, разработки Форсайт-проектов и дорожных карт, долгосрочного прогнозирования развития отраслей, компаний и государства в целом нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Исследованию теоретических и практических аспектов научно-технического прогнозирования и планирования посвящены работы таких авторов, как: А.И. Анчишкин, Л.Я. Берри, И.В. Бестужев-Лада, Н.И. Комков, Д.Б. Кувалин, М.Ю. Ксенофонтов, В.А. Лисичкин, Ю.В. Яковец, С.М. Ямпольский, Ю.В. Яременко.

Проблематика проведения Форсайт-исследований освещается в работах зарубежных исследователей: П. Андерсона, Р. Барре, К. Безолда, П. Бишопа, В. Бруммера, X. Группа, Р. Джонстона, Л. Джорджиу, Д. Ирвина, К. Каньина, М. Кинэна, К. Клушачека, Т. Коннолы, Д. Коутса, Т. Кувахары, К. Куле, Д. Кэлофа, Д. Ловериджа, И. Майлза, Д. Майс-снера, X. Линстоуна, Б. Мартина, Р. Поппера, Р. Рорбека, Ф. Руффа, О. Саритаса, А. Сало, М. Сервантаса, Р. Слоутера, Д. Смита, К. Харпер, П. Шварца и др.

Для целей диссертационного исследования также важны подходы отечественных авторов к Форсайту: Ю.П. Воронова, Н.В. Гапоиенко, Л.М. Гохберга, Н.Я. Калюжновой, О.И. Карасева, Б.Н. Кузыка, И.Р. Куклиной, С.Н. Кукушкиной, Е.В. Моргунова, П.Б. Рудника, A.B. Соколова, В.П. Третьяка, С.А. Шашнова.

Вопросы инновационной политики государства активно обсуждаются в трудах как зарубежных экономистов — Д. Бессанта, М. Доджсона, Д. Лернера, Б. Лундвалла, С. Штерна, Ч. Эдквиста, А. Яффе и др., так и отечественных ученых — В.М. Аныиина, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, Л.М. Гохберга, Т.Е. Кузнецовой, И.Г. Дежи-ной, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, Л.Э. Миндели и др.

5 Соколов A.B., Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. № 1. С. 9

4

Исследованию механизмов разработки дорожных карт посвящены работы О. Брея, М. Гарсии, Н. Гердсри, Т. Каппеля, Э. Клейтона, О.И. Карасева, С. Ли, Р. Олбрайта, Б. Парка, A.B. Соколова, Р. Фааля, К. Фарруха, М. Феррила, К. Холмса.

Анализ существующих исследований дает основания полагать, что, несмотря на значительное внимание к отмеченной проблематике, многие вопросы остаются нерешенными как в теоретическом, так и в практическом плане. Прежде всего, это касается вопросов встраивания Форсайта и дорожных карт в разработку государственной инновационной политики, формирования инновационных стратегий на их основе, а также недостатка детальных методических подходов к разработке Форсайт-исследований в отечественной и зарубежной научной литературе. Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили цели, задачи, а также объект и предмет настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических рекомендаций по проведению Форсайта и его интеграции в государственную инновационную политику.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных

задач:

1) уточнить понятие «Форсайт», установить соотношение этого понятия с традиционным прогнозированием и определить сферы наиболее перспективного использования Форсайта, опираясь на анализ лучшего мирового опыта реализации Форсайт-проектов;

2) сформировать систему рекомендаций по методологии проведения Форсайта, базируясь на изучении существующих методологий;

3) предложить механизм проведения Форсайта при ограниченности ресурсов;

4) определить направления интеграции Форсайта в государственную инновационную политику на примере инновационной продуктовой группы.

Объектом исследования является процесс государственной инновационной политики.

Предметом исследования является Форсайт как инструмент реализации этой государственной инновационной политики.

Теоретическая и методологическая основа исследований. В качестве теоретической основы исследования использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные научно-техническому прогнозированию, проведению Форсайт-исследований и

5

разработке дорожных карт, а также их интеграции в инновационную политику. Методологическую базу исследования составили количественный и качественный анализ объектов исследования, метод экспертных оценок, системный, сравнительный и ситуационный анализ и синтез, классификация и обобщение, дедукция и индукция, методы детализации, группировки и классификации.

Информационной базой исследования являются нормативные правовые акты органов власти РФ, базы данных Форсайт-проектов (http://www.efmn.info и http://vvww.foresight-platform.eu), материалы отечественных и зарубежных изданий, публикации периодической печати и данные официальной статистики.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке собственного методологического подхода к проведению Форсайт-исследований, позволяющего сформировать дорожную карту и осуществить с ее помощью реализацию инновационной политики в предметной области.

Наиболее значимые результаты, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:

1. Дана авторская трактовка понятия «Форсайт», подчеркивающая его новизну по сравнению с прогнозированием и позволяющая выделить основные черты Форсайта как инструмента государственной инновационной политики. Согласно этому определению, Форсайт — не только система методов, но и система-тический процесс, связанный с согласованной экспертной оценкой стратегических перспектив развития экономики и общества, который является основой для принятия решений в средне- и долгосрочной перспективе с учетом нескольких возможных сценариев и позволяет осуществить реализацию инновационной политики. Выявлены сферы наиболее перспективного использования Форсайта на основе изучения мирового опыта реализации Форсайт-проектов. Наиболее эффективным признано применение Форсайта для разработки системы приоритетов на национальном уровне.

2. Разработана система рекомендаций по методологии проведения Форсайта на основе анализа существующих методологий, мирового и российского опыта подобных исследований. Методология включает в себя пять этапов Форсайта: пре-Форсайт, анализ первоисточников, экспертные процедуры, креативный анализ, интерактивная дискуссия, по итогам которых формируется дорожная карта. Ключевым отличием предлагаемой методологии является то, что в ходе Форсайта используются широкий набор методов, позволяющих в итоге разработать дорожную карту по интеграции Форсайта в реализацию государственной инновационной политики.

3. Предложен механизм выбора методов Форсайта для конкретного проекта на основе оценки их трудоемкости и результативности, что обеспечивает возможность адаптации предлагаемой методологии к нуждам конкретного исследования. Показано, что в любом Форсайт-проекте целесообразно использовать низкозатратные и высокоинформативные методы, такие, как семинары, обзоры литературы и кросс-импакт анализ; при наличии достаточных временных и финансовых ресурсов для более глубокого анализа целесообразно использовать ресурсозатратные и узкоспециализированные методы, такие, как библиометрика и wild cards. Предложена схема проведения Форсайта при наличии существенных временных и финансовых ограничений.

4. Определены возможности и направления интеграции Форсайта в инновационную политику на примере конкретной предметной области — инновационной продуктовой группы углеродных волокон. Показано, каким образом можно использовать дорожную карту для реализации государственной инновационной политики в части определения и реализации приоритетов государственной инновационной политики, осуществления мер по поддержке продвижения на рынки новой продукции и обеспечения взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке методологии проведения Форсайта, содержащей конкретную последовательность методов Форсайта и алгоритм их использования для формирования дорожной карты. Диссертационная работа позволяет расширить и дополнить теоретические знания в области Форсайта и инновационной политики, а также может быть использована при преподавании курсов «Государственное управление», «Региональная экономика», «Методы государственного регулирования экономики», «Экономика инноваций» и др.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная система рекомендаций по методологии проведения Форсайта может применяться для формирования инновационных стратегий различных корпораций, отраслей, продуктовых групп, секторов экономики. Применение этого подхода позволит получить следующие результаты: сформировать цели развития, определить существующие конкурентные преимущества и возможности их реализации, выявить пул возможных инновационных стратегий; обеспечить взаимосвязь этапов инновационного цикла (научных исследований, создания технологий, продуктов, их коммерциализации). Использование предложенных методологических рекомендаций позволит снизить инвестиционные риски за счет вовлечения всех заинтересованных сторон в процесс формирования образа будущего (того, как будет выгля-

7

деть предметная область в отдаленной перспективе). Учет рекомендации будет способствовать формированию благоприятной институциональной среды для реализации инновационной политики за счет того, что в процесс проведения Форсайта будут вовлечены представители всех ведущих организаций отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в более чем 20 докладах и выступлениях на всероссийских и международных конференциях, в том числе: R&D Management Conference (Гренобль, Франция, 2012); World Aqua Congress (Ныо-Дели, Индия, 2011); Yeditepe International Research Conference on Foresight and Futures (Стамбул, Турция, 2011); Future-Oriented Technology Analysis International Conference (Севилья, Испания, 2011); The 1 Ith European Meeting on Environmental Chemistry (Порторож, Словения, 2010); Конференция «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации» (Дубна, 2011); Школа-семинар по новым конструкционным и функциональным материалам Кластера Ядерных технологий Фонда «Сколково» (Сколково, 2011); Молодежный инновационный форум Московской области (Дубна, 2011); Круглый стол «Проблемы и перспективы государственно-частного партнерства в странах СНГ» (Москва, 2011); Конференция «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» (Москва, 2011); Конференция «Авиация и космонавтика-2011» (Москва, 2011); Международный молодежный научный форум «ЛОМОНОСОВ-2011» (Москва, 2011) и др.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Введение

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Вишневский, Константин Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило проанализировать существующие подходы к понятийному аппарату Форсайта и дать авторскую трактовку понятия «Форсайт», включающее две части — статическую и динамическую. Согласно этому определению, Форсайт — не только система методов, но и систематический процесс, связанный с согласованной экспертной оценкой стратегических перспектив развития экономики и общества, который является основой для принятия решений в средне- и долгосрочной перспективе с учетом нескольких возможных сценариев и позволяет осуществить реализацию инновационной политики.

Определение подчеркивает его новизну по сравнению с прогнозированием и позволяет выделить основные черты Форсайта как инструмента государственной инновационной политики. Отмечено, что, несмотря на то, что и Форсайт, и прогнозирование позволяют дать обоснованный прогноз на долгосрочную перспективу, Форсайт в большей степени базируется на экспертных методах, чем количественных; более тесно интегрирован в систему принятия решений и позволяет рассматривать не наиболее вероятное, а желаемое будущее.

На основе изучения лучшего мирового опыта реализации Форсайт-проектов выявлены области наиболее перспективного использования Форсайта. Наиболее эффективным признано применение Форсайта для решения задач инновационного развития, разработки системы приоритетов на национальном уровне, решения конкретных проблем на региональном уровне. Показано, что Форсайт предполагает не только прогноз развития предметной области, но и выработку политических и экономических мер по преодолению сложившейся ситуации и/или достижению желаемого результата. Установлено, что в развивающихся странах большинство Форсайт-проектов направлено на решение комплексных проблем, развитие технологий и инновационное развитие. Среди успешных Форсайт-проектов развитых стран в последнее время выделяются исследования, направленные на поиск более экологичных и экономически выгодных источников энергии, проекты социального характера, направленные на повышения уровня жизни населения и т.п.

Опираясь на изучение существующих методологий, мирового и российского опыта Форсайт-исследований сформирована система рекомендаций по методологии проведения Форсайта. Разработанная методология проведения Форсайта включает в себя пять основных частей, по итогам которых формируется итоговый документ — дорожная карта. Дорожная карта представляет собой итоговый документ Форсайта, который отражает многоуровневую систему долгосрочного развития предметной области и содержит конкретные

111 шаги по созданию перспективных технологий и продуктов и их выводу на рынок. Использование дорожной карты в качестве результирующего документа Форсайта позволяет решить проблему интеграции Форсайта в систему принятия решений, поскольку дает возможность предложить систему конкретных шагов по реализации государственной политики в конкретной области.

Существенным отличием предложенной методологии от существующих является ее гибкость. В рамках диссертационного исследования была произведена оценка эффективности методов Форсайта. Для этого была разработана система параметров для оценки затрат и результативности Форсайта. В качестве параметров для оценки затратности использовались такие метрики, как количество привлекаемых экспертов, сложность подготовки инструментария, сложность поиска и обработки первичных содержательных данных, необходимость закупки дорогостоящих баз данных и др. Для оценки результативности методов Форсайта использовались такие параметры, как полнота, точность и объективность данных, эффективность для анализа рынков и технологий и др. По итогам анализа выделены высокоинформативные методы (обладают достаточно высокими затратами на их реализацию, но дает возможность получить много новой информации — кросс-импакт анализ и бенчмаркинг); узкоспециализированные (позволяют достичь конкретных результатов, улучшающих качество оценки будущего, но их использование оправдано при наличии достаточных временных и финансовых ресурсов — wild cards); ресурсозатратные (являются важными для проведения всестороннего Форсайта, но при ограниченности бюджета Форсайт-исследования от них приходится отказываться в первую очередь, поскольку их проведение требует значительных финансовых, организационных и иных ресурсов — Дельфи); низкозатратные (целесообразно применять при проведении любого Форсайта, поскольку они не требуют значительных затрат, но позволяют получать результаты, составляющие ядро Форсайта — обзоры литературы и мозговые штурмы). На основе этой классификации предложен механизм выбора методов в зависимости от существующих временных, кадровых и финансовых ограничений. В качестве примера предложена схема проведения наиболее экономичного Форсайта, позволяющая провести Форсайт в минимальные сроки и при низких издержках.

В результате проведения диссертационного исследования определены возможности и направления интеграции Форсайта в инновационную политику на примере конкретной предметной области — инновационной продуктовой группы углеродных волокон. Разработанная на основе предложенной методологии дорожная карта «Использование нанотех-нологий в производстве углеродных волокон и продуктов на их основе» включает в себя шесть взаимосвязанных слоев: основные технологические тенденции и развилки; наибо

112 лес перспективные продукты; области применения и рыночные перспективы; конкуренция со стороны альтернативных технологий; прогноз важнейших потребительских характеристик; основные риски и ограничения. Показано, каким образом можно использовать дорожную карту для реализации государственной инновационной политики: объявление лотов на создание конкретных технологий и организацию производства продукта с указанием необходимых требований; выявление наиболее перспективных областей для отбора заявок и сегментов, инвестиции в которые сопряжены с высоким риском; формирование перечня конкретных мер, способствующих реализации дорожной карты, затрагивающих аспекты финансирования, нормативно-правового обеспечения и организационного характера; выявление направлений стимулирования спроса с указанием барьеров и ограничений, затрудняющих успешную коммерциализацию инновационных продуктов. Изучены возможности использования дорожных карт, разработанных в результате Форсайта, широким кругом заинтересованных сторон (государственные органы, отраслевые ассоциации, компании и т.п.). Отдельно идентифицированы направления формирования стратегических документов на основе дорожных карт (планы НИОКР, разработки инновационных технологий, выпуска инновационной продукции и се сбыта), а также рассмотрены вопросы оценки эффективности разработанных инновационных стратегий.

Таким образом, благодаря использованию дорожной карты обеспечивается решение важнейших задач инновационной политики в России:

• определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;

• осуществление мер по поддержке продвижения на рынки новой продукции, в том числе поддержка экспорта новой продукции и (или) новых технологических процессов, созданных российскими производителями;

• обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы для развития инновационной деятельности.178

178 Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» № 99029071-2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вишневский, Константин Олегович, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный закон от 23.08.96 N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2012 с изменениями, вступившими в силу 15.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике».

2. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» № 99029071-2.

3. Критические технологии Российской Федерации, Утверждены Президентом РФ 21.05.2006 №Пр-842.

4. Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ, Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899.

5. Перечень критических технологий РФ, Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899.

6. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Утверждены Президентом РФ 21.05.2006 № Пр-843.

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

8. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год. Одобрено на заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 30 декабря 2009 г. № 42).

9. Проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании» № 143912-6.

URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=l00202. (Дата обращения 27.01.2013).

10. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 12.07.1979 № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы»

11. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991—2010 годы. Введение. М. 1998.

Научная и учебная литература по теме:

12. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика //М., Мысль». 1986

13. Вишневский К.О., Карасев О.И. Прогнозирование развития перспективных материалов с использованием методов Форсайта // Форсайт. 2010. № 2. С. 58—67.

14. Вишневский К.О., Карасев О.И., Веселитская H.H., Применение методов Форсайта для выявления приоритетов технологического развития авиационно-промышленного комплекса // Труды МАИ. 2012. № 53.

15. Гохберг JI.M. Будущее как стратегическая задача // Форсайт. 2007. № 1 (1). С. 4—5.

16. Гретченко A.A. Форсайт как инновационный инструмент прогнозирования и реализации научных и технологических приоритетов // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. М.Ф. Решетнева. 2010. №1.

17. Денисов Ю.Д., В Японии смотрят сквозь «Дельфи» // Форсайт, 2007. №1. С. 62-67.

18. Дуб A.B., Шашнов С.А. Инновационные приоритеты для энергетического машиностроения: опыт отраслевого Форсайта // Форсайт. 2007. №3. С. 4—11.

19. Канн М., Форсайт в ЮАР: оценка итогов сквозь призму времени // Форсайт. 2008. №2. С.56-65.

20. Кинэн М., Технологический Форсайт: международный опыт // Форсайт. 2009. №3. С.60-67.

21. Кирпичников М.П., Междисциплинарный характер Форсайта // Форсайт. 2009. №3. с. 39.

22. Клейтон Э., Построение дорожных карт для развивающихся стран // Форсайт. 2009. №1.С. 48-57.

23. Клейтон Э., Технологические дорожные карты: инструменты для развития// Форсайт. 2008. №3. С. 68-74.

24. Круглый стол «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее», с участием Я. Дранева, И. Клебанова, С. Кириенко и А. Фурсенко. Меморандум участников дискуссии о перспективах развития программы «Форсайт» в России, 2009 г.

25. Кукушкина С.Н., Метод Дельфи в Форсайт-проектах // Форсайт. 2007. №1. С. 68— 73.

26. Майлс И., Разработка сценариев и дорожных карт для ключевых технологий: предупреждение наводнений и защита береговых территорий Великобритании // Форсайт. 2008. №4 С. 50-59.

27. Поппер Р. Мониторинг исследования будущего // Форсайт. 2012. Т. 6, №2.

28. Программа PREDIT (Франция). URL: http://www.predit.prd.fr. (Дата обращения 22.01.2013).

29. Промышленно-энергетический форсайт // Минпромторг России. URL: http://www.minprom.gov.ru/expertise/ie-foresight/. (Дата обращения 02.02.2013).

150

30. Соколов А.В., Карасев О.И. Форсайт и технологические дорожные карты для нано-индустрии // Российские нанотехнологии. 2009. № 3—4.

31. Соколов А.В., Шашнов С.А., Карасев О.И., Рудь В.А. Долгосрочный прогноз развития российской наноиндустрии с использованием метода Дельфи // Российские нанотехнологии. 2009. № 5-6.

32. Соколов А.В., Результаты исследования Дельфи // Форсайт. 2009. №3. С. 40-58.

33. Соколов А.В., Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. №1. С. 8-15.

34. Стратег.Ру. URL: http://prognosis-future.org/about/. (Дата обращения 02.02.2013).

35. Третьяк В.П., Форсайт в вопросах и ответах. — М.: «Языки славянской культуры», 2007.

36. Фортов В.Е., Форсайт как навигатор // Форсайт. 2009. №3. С. 40.

37. Шашнов С.А., Форсайт Республики Башкортостан // Форсайт. 2007. №1. С. 16-24.

Литература на иностранных языках:

38. A European initiative for growth: Investing in networks and knowledge for growth and jobs COM. 2003.

39. A Practical Guide to Regional Foresight European Communities, 2001.

40. A Roadmap to Environmental Permits Required by the Division of Environment. URL: http://www.kdheks.gov/environment/download/roadmap_to_environmental_permits.pdf. (Дата обращения 02.02.2013).

41. Advice from engineers: be flexible // Design News. 1999. July 5. P. 51.

42. Albornoz M. Applying FTA methods in Latin American countries in Cagnin, C., Keenan, M. 2008.

43. Albright R. How to use roadmapping for global platform products // PDMA Visions. October 2002. Vol. 26. № 4.

44. Andersen I. and Jaeger B. Danish Participatory Models. Scenario Workshops and Consensus Conferences: Towards More Democratic Decision- making // Science and Public Policy, 1999. 26(5). P. 331-340.

45. AnsofTI., 'Managing Strategic Surprise by Response to Weak Signals', California Management Review, 1975. 18(2). P. 21-33.

46. Armstrong J.S., 'Assessing Game Theory, Role Playing, and Unaided Judgment', International Journal of Forecasting, 2002. 18(3). P. 345-352.

47. Armstrong J.S., 'Findings from Evidence-based Forecasting: Methods for Reducing Forecast Error', International Journal of Forecasting, 2006. 22(3). P. 583-598.

48. Armstrong J.S., Collopy F. and Yokum J.T., 'Decomposition by Causal Forces: A Procedure for Forecasting Complex Time Series', International Journal of Forecasting, 2005. 21(1). P. 25-36.

49. Arrowsmith J., Sisson K. and Marginson P., 'What can "Benchmarking" Offer the Open Method of Coordination?', Journal of European Public Policy, 2004. 11(2). P. 311-328.

50. Barré R. (2001) "Synthesis on technology foresight"/ Tübke A., Ducatel K., Gavigan J. and Moncada-Paterno " -Castello. P. (Eds) // Strategic Policy Intelligence: Current Trends, the State of Play and Perspectives, EUR 20137, JRC-IPTS, Seville.

51. Bauer M. and Gaskell G. (eds), Qualitative Researching with Text, Image and Sound, London: Sage. 2000.

52. Becker H., 'Scenarios: A Tool of Growing Importance to Policy Analysts in Government and Industry', Technology Forecasting and Social Change, 1983. 23. P. 95-120.

53. Bell, W., Foundations of Futures Studies, Transaction Publishers, New Brunswick, NJ. 2003.

54. Berkhout, F. and Hertin, J., 'Foresight Futures Scenarios: Developing and Applying a Participative Strategic Planning Tool', GMI newsletter. 2002.

55. Bimber, B. and Popper, S., 'What is a Critical Technology?', 1994. RAND paper DRU-605-CTI, Santa Monica.

56. Blind K., Cuhls K. and Grupp H., "Current foresight activities in Central Europe", Technological Forecasting and Social Change, 1999. Vol. 60 No. 1. P. 15-35.

57. Bordogna J., Fromm E., Ernst E. Engineering education: innovation through integration // Journal of Engineering Education. 1993. Vol. 82. No. 1.

58. Boucher X., Bonjour E., Grabot B. Formalisation and use of competencies for industrial performance optimisation: A survey // Computers in Industry. 2007. No. 58. P. 98-117.

59. Boucher, W.I. 'Scenarios and Scenario Writing', in Mendell, J. (ed.), Non-extrapolative Methods in Business Forecasting, Westport, CT: Quorum Books. 1985.

60. Boucher, W.I. (ed.) The Study of the Future: An Agenda for Research, Washington, DC: National Science Foundation. 1977.

61. Box, G. and Jenkins, J. Time Series Analysis: Forecasting and Control, San Francisco, CA: Holden-Day. 1976.

62. BriefNo. 3. Milanese SME Internationalization 2012, 2004.

63. BriefNo. 4. Anticipating Change for Europe's Industries 2020 to 2025, 2005.

64. BriefNo. 6. Foresight Vehicle Technology Roadmap 2020 Technology and Research Directions for Future Road Vehicles, 2003.

65. Brief No. 17. Bionic Buildings 2020 — Applying Natures Principles for Intelligent Building, 2004.

66. Brief No. 20. The US Hydrogen Roadmap 2030, 2002.

67. Brief No. 29. Futur Radar 2030 Demographic Changes, Challenges and Opportunities for the Rhineland-Palatinate, 2005.

68. BriefNo. 42. Emerging S+T Priorities in the Triadic Regions, 2004.

69. BriefNo. 51. The Millennium Project 2050, 2008.

70. BriefNo. 88. Summit for the Future 2006, 2006.

71. BriefNo. 92. OPEC Long-Term Strategy, 2007.

72. BriefNo. 108. The Future of the Dutch Natural and Built Environment, 2006.

73. BriefNo. 116. Regional Infrastructure Foresight, 2008.

74. Collection of EFMN Briefs. Part 2. The European Foresight Monitoring Network, November 2009.

75. BriefNo. 121. National Foresight Programme "Poland 2020", 2008.

76. BriefNo. 122. Strategic Policy Intelligence for Regional Decision-Making, 2008.

77. BriefNo. 123. Scenarios 2026 for the South West of England, 2007.

78. BriefNo. 124. Foresight to Strengthen a Regional Innovation Strategy — the Case of Lower Silesia, 2008.

79. BriefNo. 126. "In the Long Run" Best Practices for New Foresight Conditions, 2005.

80. BriefNo. 129. Rural Areas: One of the Most Important Challenges for Europe, 2008.

81. BriefNo. 132. Target 2020: A Quantitative Scenario on Greenhouse Gas Emission Reductions for the EU-25, 2005.

82. BriefNo. 134. Future Challenge for Europe: Providing Security and Safety to Citizens, 2008.

83. BriefNo. 135. Globalisation in the 21st Century: Where Optimism and Fear Collide, 2008.

84. BriefNo. 138. Results of Lab on "Old and New Energy", 2007.

85. Brief No. 140. Security of Energy Supply: A Quantitative Scenario Study on Future Energy Systems for the EU-25 for 2030, 2006.

86. BriefNo. 146. Germany 2020 — New Challenges for a Land on Expedition, 2008.

87. BriefNo. 149. EU-Africa Energy Partnership: Implications for fuel Use, 2008.

88. BriefNo. 153. Extremadura Regional Foresight Exercise, 2008.

89. BriefNo. 155. A Roadmap for the Commercial Development of Medicinal Plants of the Andean Region of South America, 2005.

90. Brockwell. P. and Davis R. Introduction to Time Series and Forecasting, Springer. 1996.

153

91. Bronowski J. Science as foresight // What Is Science, 1955.

92. Burgoyne, J. 'Stakeholder Analysis', in Cassel, C. and Symon, G. (eds), Qualitative Methods in Organisational Research: A Practical Guide, London: Sage Publications, 1994.

93. Cameron H., Loveridge, D., Cabrera, J., Castaner, L.. Presmanes, В., Vazquez, L. and van der Meulen, В., "Technology foresight perspectives for European and international cooperation' // report to the European Commission, University of Manchester, 1996. Manchester.

94. Cardy R.L., Selvarajan T.T. Competencies: alternative frameworks for competitive advantage // Business Horizons. 2006. No. 49. P. 235-245.

95. Carlsson B. and Jacobsson S., Dynamics of Innovation Systems: Policymaking In a Complex and Nondeterministic World, International Workshop on Functions of Innovation Systems, Utrecht University, 2004.

96. Cassel, C. and Symon, G., 'Qualitative Research in Work Contexts', in Cassel, C. and Symon, G. (eds), Qualitative Methods in Organisational Research: A Practical Guide, London: Sage Publications. 1994.

97. Cassingena Harper, J. (ed.), Vision Document, eFORESEE Malta ICT and Knowledge Futures Pilot. 2003.

98. Cassingena Harper, J. and Georghiou, L., 'The Targeted and Unforeseen Impacts of Foresight on Innovation Policy: The eFORESEE Malta Case Study', International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2005. 2(1). P. 84-103.

99. Chaudhry, S. and Ross, W., 'Relevance Trees and Mediation', Negotiation Journal, 1989. 5. P. 63-73.

100. Clarke, A.C., Profiles of the Future: An Inquiry into the Limits of the Possible, New York: Harper & Row. 1962. P. 14.

101. Clean Energy Technology Roadmap. URL: http://www.state.mn.us/mn/externalDocs/Commerce/CIean_Energy_Technology_Roadm ap_021010103656_CleanEnergyTechnologyRoadmap.pdf. (Дата обращения 02.02.2013).

102. Coates J.F., Foresight in federal government policymaking, Futures Res. Q. 2. 1985, P. 29-53.

103. Coates, J.F., 'Normative Forecasting', in Glenn, J. (ed.), Futures Research Methodology, Washington, DC: AC-UNU. 1999.

104. Cole, H.S.D., Freeman, C., Jahoda, M. and Pavitt, K.L.R., Thinking about the Future, London: Chatto & Windus; also published as Models of Doom: A Critique of Limits to Growth, NY: Universe Books. 1973.

105. Comprehensive Analysis of Science and Technology Benchmarking and Foresight. NISTEP Report №99. Tokyo, 2005.

106. Co-operative technology roadmapping, TU Delft 2003.

107. Cornish, E., 'The Wild Cards in our Future', The Futurist, 2003. 37. P. 18-22.

108. Cuhls, K., 'Futur - Foresight for Priority-setting in Germany', International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2004. 1(3^). P. 183-194.

109. Crawley E.F., Malmqvist J., Ostlund S., Brodeur D.R. Rethinking Engineering Education: The CDEO Approach. N.Y.: Springer, 2007.

110. CSIRO, CRIRO Priority Determination 1990 — Methodology and Results Overview, Canberra, Australia: Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization. 1991.

111. Cuhls, K. and Grupp, H., Status and Prospects of Technology Foresight in Germany after Ten Years, NISTEP Study Material, 2001. No. 77, Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, Karlsruhe, P. 71-86.

112. Dalkey N., Helmer O., An experimental application of the Delphi method to the use of experts, Manage. Sci. 9 (3). 1963.458-467. Цит. no J. Landeta. Current validity of the Delphi method in social sciences \\ Technological forecasting and social change. 2005. P. 468.

113. Danish Nano-science and Nano-technology for 2025. URL: http://www.risoe.dk/rispubl/SYS/syspdf/sys_l 7_2005.pdf. (Дата обращения 27.01.2013).

114. De Jouvenel, В., The Art of Conjecture, transl. from French by N. Lary, London: Weidenfeld andNicolson. 1967.

115. De la Porte, C.. Pochet. P. and Room, G.J., 'Social Benchmarking. Policy-making and New Governance in the EU', Journal ofEuropean Social Policy, 2001. 11. P. 291—307.

116. Defra, Defra's Horizon Scanning Strategy for Science, London: Defra. 2002.

117. Delphi '98 Umfrage. Zukunft Nachgefracht. Studie zur Globalen Entwicklung von Wissenschaft und Technik. BMBF, 1998.

118. Downey G.L., Lucena J.C., Mitcham C. Engineering ethics and identity: emerging initiatives in comparative perspective // Science and Engineering Ethics. 2007. No. 13. P. 463-487.

119. Downey, L., Heydebreck. P. and de Jouvenel, H., Foresight and the Transition to Regional Knowledge-based Economies, Synthesis Report of the Expert Group "Blueprints for Foresight Actions in the Regions", EUR 21262, European Commission, Brussels. 2004.

120. Dreborg, K., 'Essence ofBackcasting', Futures, 1996. 28(9). P. 813-828.

121. Drejer A. How can we define and understand competencies and their development? // Technovation. 2001. No. 21. P. 135-146.

122. Duperrin, J.C. and Godet, M. (1975), 'SMIC 74 — A Method for Constructing and Ranking Scenarios', Futures, 7(4). P. 302-312.

123. Durand, T., 'Twelve Lessons Drawn from "Key Technologies 2005", the French technology foresight exercise', Journal of Forecasting, 2003. 22(2-3). P. 161-177.

124. EFP Brief No. 172. Future Scenarios for the Spanish Sustainable Development Model, 2006.

125. EFP BriefNo. 176. Foresighting the AgriClimate Ecology, 2010.

126. EFP BriefNo. 181. Breakthrough technologies to secure the supply of critical minerals and metals in EU economy, 2011.

127. EFP BriefNo. 190. Agriculture and the Challenges of Energy, 2010.

128. EFP BriefNo. 191. Transportation and Logistics 2030, 2010.

129. EFP BriefNo. 196. Food Security by 2050: Insights from the Agrimonde Project, 2008.

130. EFP BriefNo. 198. Weak Signals and Emerging Issues in Health, 2011.

131. EFP BriefNo. 199. The Future Impact of Security and Defence Policies on the European Research Area, 2011.

132. EFP BriefNo. 200. Foresight on Advanced Technologies in Poland, 2011.

133. EFP BriefNo. 201. Towards Professionalising 'International S&T Cooperation Foresight': Epistemological and Methodological Challenges and How to Overcome Them, 2011.

134. EFP BriefNo. 202. Future of Super Intelligent Transport Systems, 2012.

135. EFP BriefNo. 203. Competitiveness Monitor: an integrated Foresight Platform for the German Leading-edge Cluster in Logistics, 2011.

136. EFP BriefNo. 205. Technology Roadmap High Performance Metals 2020, 2009.

137. EFP BriefNo. 206. Future Strategies for Ageing Management in the Working World of Salzburg Province, 2011.

138. EFP BriefNo. 209. Future Forests Scenarios 2050. Possible Futures, Future Possibilities, 2011.

139. EFP BriefNo. 210. The Netherlands of2040, 2011.

140. EFP BriefNo. 211. Towards Transformative Innovation Priorities, 2011.

141. EFP BriefNo. 215. Institutionalisation of Constructive Nanotechnology Assessments: Challenges and Opportunities for Brazil and Portugal, 2012.

142. EIRMA, Technology Roadmapping — Delivering Business Vision, Working group report, European Industrial Research Management Association. Paris, 52. 1997.

143. Elias A.A., Cavana R.Y. and Jackson L.S., 'Stakeholder Analysis for R&D Project Management', R&D Management, 2002. 32(4). P. 301-310.

144. Energy and nanotechnologies: strategy for Australia's future, ATSE, 2008.

145. Energy Futures, Report of the Foresight consultation seminar Stirling Highland Hotel, 2000. URL: http://foresight.gov.uk. (Дата обращения 02.02.2013).

146. Ernst, H., 'The Use of Patent Data for Technological Forecasting: The Diffusion of CNC-technology in the Machine Tool Industry', Small Business Economics, 1997. 9. P. 361-381.

147. European Commission, eEurope 2005: Benchmarking Indicators, Brussels. 2002.

148. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. Handbook of Knowledge Society Foresight. 06 May, 2005. URL: http://www.eurofound.europa.eu/publications/htmlfiles/ero350.htm. (Дата обращения 27.01.2013).

149. Foresight Nanotech Institute. URL: http://www.foresight.org. (Дата обращения 27.01.2013).

150. Foresight 2020: Economic, industry and corporate trends. A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Cisco Systems, The Economist Intelligence Unit 2006.

151. Forrester J., World Dynamics, Cambridge, MA: Wright-Allen Press. 1971.

152. Funtowicz S. and Ravetz J., Uncertainty and Quality in Science for Policy, Dordrecht: Kluwer. 1990.

153. Gavigan J. and Cahill E., Overview of Recent European and non-European National Technology Foresight Studies, Technical Report, EUR 17301, JRC-IPTS, Seville. 1997.

154. Gavigan J., Scapolo F., Keenan M., Miles I., Farhi F., Lecoq, D., Capriati, M. and Di Bartolomeo, Т., A Practical Guide to Regional Foresight, EUR 20128, JRC-IPTS, Seville. 2001.

155. Georghiou L., 'Issues in the Evaluation of Innovation and Technology Policy', Evaluation, 1998. 4(1). P. 37-51.

156. Georghiou, L., Evaluating Foresight and Lessons for its Future Impact, Second International Conference on Technology Foresight; Tokyo, 27-28 Feb. 2003.

157. Georghiou, L., Foresight in Science and Innovation. — The 3rd International Conference on Foresight. National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP) 2007, Tokyo,Japan.

158. Georghiou, L. and Cassingena Harper, J., "Policy transfer and learning in foresight", in Georghiou, L., Cassingena Harper, J., Keenan, M., Miles, I. and Popper, R. (Eds), The Handbook of Technology Foresight, Edward Elgar, Cheltenham. 2008.

159. Georghiou L., The UK Technology Foresight Programme. Futures, 1996. 28(4), P. 359377.

160. Giorgi, A., Psychology as a Human Science: A Phenomenologically Based Approach, New York: Harper & Row. 1970.

161. Glenn, J. and Gordon, T. (eds), Futures Research Methodology, Washington: American Council for the United Nations, The Millennium Project. 1999.

162. Global Foresight Outlook. Mapping Foresight in Europe and the rest of the World. The European Foresight Monitoring Network, 2007.

163. Godet, M., 'The Art of Scenarios and Strategic Planning: Tools and Pitfalls', Technological Forecasting and Social Change, 2000. 65(1). P. 3-22.

164. Godet, M., Creating Futures: Scenario Planning as a Strategic Management Tool, London: Economica. 2001. P.75.

165. Goodwin. P., 'Forecasting Games: Can Game Theory Win', international Journal of Forecasting, 2002. 18. P. 369-374.

166. Green, K., 'Forecasting Decisions in Conflict Situations: A Comparison of Game Theory, Role Playing and Unaided Judgement', International Journal of Forecasting, 2002. 18. P. 321-344.

167. Green, L.. Popper, R., and Miles, I., '1ST Success Scenario and Policy Priorities', in Compano, R.. Pascu, C., and Weber, M. (eds), Challenges and Opportunities for 1ST Research in Europe, Bucharest: Publishing House of the Romanian Academy. 2005.

168. Grupp, I I. (ed.), Technologie am Beginn des 21. Jahrhunderts, Heidelberg: Physica (2nd ed 1995). 1993.

169. Grupp, H. (Ed.), "National foresight projects", Technological Forecasting and Social Change, 1999. Vol. 60 No. 1.

170. Grupp H. Wrong is beautiful \\ Technological forecasting and social change.1999. P. 122.

171. Hague, R. and Harrop, M., Comparative Government and Politics: An Introduction. Palgrave, Basingstoke. 2001.

172. Harper, J. C. and Georghiou, L., 'The Targeted and Unforeseen Impacts of Foresight on Innovation Policy: The eFORESEE Malta Case Study', International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2005. 2(1), P. 84-103.

173. Harvey, A., Forecasting, Structural Time Series Models and the Kalman Filter, Cambridge, MA: Cambridge University Press. 1989.

174. Harzing.com: Research in International Management, Products & Services for Academics. URL: http://www.harzing.com/pop_win.htm. (Дата обращения 02.02.2013).

175. Havas, A., 'Evolving Foresight in a Small Transition Economy', Journal of Forecasting, 2003. 22(2-3). P. 179-201.

176. Helmer O., Quade E.S., An approach to the study of a developing economy by operational gaming, Rand Corp. P-2718.1963 Цит. no J. Landeta. Current validity of the Delphi method in social sciences \\ Technological forecasting and social change. 2005. P. 468.

177. Helmer, O., Looking Forward: A Guide to Future Research, Sage Publications, Beverly Hills, CA. 1983.

178. Henriksen, A. and Traynor, A., 'A Practical R&D Project-Selection Scoring Tool', IEEE Transactions on Engineering Management, 1999. 46(2). P. 158-170.

179. Ililtunen, E., 'Was It a Wild Card or just our Blindness to Gradual Change?', Journal of Future Studies, 2006. 11(2). P. 61-74.

180. Hines A. Thinking About the Future: Guidelines for Strategic Foresight, Management Forum Series, 2008.

181. Hojer, M. and Mattsson, L., 'Determinism and Backcasting in Future Studies', Futures, 2000. 32(7). P. 613-634.

182. Huang Y.-A., Chung H.-J., Lin C. R&D strategies: determinants and consequences // Technovation. 2009. No. 29. P. 155-169.

183. Huntington, S., The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, University of Oklahoma Press, Norman, OK. 1991.

184. Ilmola, L. and Kuusi, O., 'Filters of Weak Signals Hinder Foresight: Monitoring Weak Signals Efficiently in Corporate Decision-making', Futures, 2006. 38(8). P. 908-924. Innovation Action Plan.

185. Irvine, J., Miles, I. and Evans, J. (eds), Demystifying Social Statistics, London: Pluto. 1979. URL: Ьир://еигора.еилп1/сотт/еп1ефП5е/тпоуаиоп/Ыех.111т. (Дата обращения 27.01.2013).

186. Irvine J., Martin B.R., Foresight in Science: Picking the Winners, Frances Pinter Publishers, London, 1984.

187. Jantsch, E., Technological Forecasting in Perspective. Paris: OECD. 1967.

188. Johnston, R., "Historical review of the development of future-oriented technology analysis", in Cagnin, C., Keenan, M., Johnston, R., Scapolo, F. and Barre ' , R. (Eds),

159

Future-oriented Technology Analysis: Strategic Intelligence for an Innovative Economy, Springer, Berlin. 2008.

189. Johnston, R., Scapolo, F. and Barre ', R. (Eds), Future-oriented Technology Analysis: Strategic Intelligence for an Innovative Economy, Springer-Verlag, Berlin.

190. Jungk, R. and Mu " llert, N., Future Workshops: How to Create Desirable Futures, Institute for Social Inventions, London. 1987.

191. Jungk, R. and Mullert, N., Future Workshops: How to Create Desirable Futures, London: Institute for Social Inventions. 1987.

192. Keenan, M., 'Identifying Emerging Generic Technologies at the National Level: the UK Experience', Journal of Forecasting, 2003. 22(2-3). P. 129-160.

193. Keenan, M. and Miles, I., "Scoping and planning foresight", in Georghiou, L., Cassin-gena Harper, J., Keenan, M., Miles, I. and Popper, R. (Eds), The Handbook of Technology Foresight, Edward Elgar, Cheltenham. 2008.

194. Keenan M. and Popper R. Comparing foresight "style" in six world regions // Foresight, 2008, Vol. 10, No. 6. P. 16-38.

195. Keenan, M. and Popper, R. (eds). Practical Guide for Integrating Foresight in Research Infrastructures Policy Formulation, Brussels: European Commission. 2007.

196. Keenan, M. and Popper, R., Research Infrastructures Foresight (RIF), Fore Integra, Brussels: European Commission. 2007. URL: http://prest.mbs.ac.uk/foreintegra/RIF_Guide_on_Research_Infrastructure_Foresight.pdf. (Дата обращения 27.01.2013).

197. Keenan, M., Abbott, D., Scapolo, F. and Zappacosta, M. (2003), Euro fore: European Foresight Competence Mapping Project, EUR 20755, European Commission Joint Research Centre, Seville.

198. Keenan, M., Butter, M., Sainz, G. and Popper, R., Mapping Foresight in Europe and Other Regions of the World: The EFMN Annual Mapping Report 2006, report to the European Commission, Delft: TNO. 2006.

199. Keenan,M., Sainz, G., Butter, M. and Popper, R., "Mapping foresight in Europe and other regions of the world", report to the European Commission, University of Manches-ter/TNO, Manchester. 2006.

200. Klusacek, K., 'Technology Foresight in the Czech Republic', International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2004. 2(1). P. 84-103.

201. KostofT, R. and Schaller, R., 'Science and Technology Roadmaps', IEEE Transactions on Engineering Management, 2001. 48(2). P. 132-143.

202. Kostoff, R., Toothman, D.R., Eberhart, II.J. and Humenik, J.A., 'Text Mining Using Database Tomography and Bibliometrics: A Review', Technology Forecasting and Social Change, 2001. 68(3). P. 223-253.

203. Krausc, P.H., 'The Proteus Project - Scenario-based Planning in a Unique Organization', Technological Forecasting & Social Change, 2002. 69 (5). P. 479^184.

204. Kulik T, Fidelus J.D. Education in the Field of Nanoscience. URL: http://www.nanoforum.org/nro6~modul~showmore~folder~99999~scid~440~.htm. (Дата обращения 27.01.2013).

205. Kuusi, О., Expertise in the Future Use of Generic Technologies, Helsinki: Government Institute for Economic Research (VATT). 1999.

206. Linstone H. A., From information age to molecular age \\ Technological forecasting and social change. 2004. P. 187.

207. Mapping Foresight, Revealing how Europe and other world regions navigate into the future, 2009. URL: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/ssli/docs/efmn-mapping-foresight.pdf. (Дата обращения 02.02.2013).

208. Martin, B.R. Matching Societal Needs and Technological Capabilities: Research Foresight and the Implications for Social Sciences / Social sciences and Innovations / OECD.2001. P. 107.

209. Martin, B. R., Foresight in Science and Technology in: Technology Analysis & Strategic Management, Vol. 7. 1995, No. 2. P. 139-168.

210. Martin B. R., Johnston R. "Technology Foresight for Wiring Up the National Innovation System Experiences in Britain, Australia, and New Zealand".

211. Markes I. A review of literature on employability skill needs in engineering // European Journal of Engineering Education. 2006. Vol. 31. No. 6. P. 637-650. B.R. Martin. Matching Societal Needs and Technological Capabilities: Research Foresight and the Implications for Social Sciences / Social sciences and Innovations / OECD.2001.

212. Meadows, D.H., Meadows, D.L. and Randers, J.W., The Limits to Growth, New York: Universe Books. 1972.

213. Melkers, J., 'Bibliometrics as a Tool for Analysis of R&D Impacts', in Bozeman, B. and Melkers, J. (eds), Evaluating R&D Impacts: Methods and Practice, Boston: Kluwer. 1993. P. 43-61.

214. Mendonca, S., Cunha, M.P.E., Kaivo-Oja, J. and Ruff, F., 'Wild Cards, Weak Signals and Organisational Improvisation', Futures, 2004. 36(2). P. 201-218.

215. Meyer-Krahmer, F. and Reiss, Т., 'Ex Ante Evaluation and Technology Assessment — Two Emerging Elements ofTechnology Policy', Research Evaluation, 1992. 2. P. 47—54.

161

216. Miles, I., 'Scenario Analysis: Identifying Ideologies and Issues', in UNESCO, Methods for Development Planning: Scenarios, Models and Micro-studies. Paris: UNESCO Press. 1981. P. 31-54.

217. Miles, I., 'Stranger than Fiction. How Important is Science Fiction for Futures Studies?', Futures, 1993. 25(3). P. 315-321.

218. Miles, I., Appraisal of Alternative Methods and Procedures for Producing Regional Foresight, Report prepared by CRIC for the European Commission's DG Research funded STRATA — ETAN Expert Group Action, Manchester, UK: CRIC. 2002.

219. Miles, I., 'Scenario Planning', in UNIDO Technology Foresight Manual, Volume 1 — Organization and Methods, Vienna: UNIDO. 2005. P. 168-193.

220. Miles, I., "From futures to foresight", in Georghiou, L., Cassingena Harper, J., Keenan, M., Miles, I. and Popper, R. (Eds), The Handbook of Technology Foresight, Edward El-gar, Cheltenham. 2008.

221. Miles, I. and Keenan, M., Practical Guide to Regional Foresight in the United Kingdom, Luxembourg: European Commission, EUR 20478, ISBN 92 894 4682 X. 2002.

222. Miles, I., Keenan, M. and Kaivi-oja, J., Handbook of Knowledge Society Foresight, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Dublin. 2003.

223. Miles, I., Keenan, M. and Kaivo-Oja, J., Handbook of Knowledge Society Foresight, Report prepared by PREST and FFRC for the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Manchester, UK: PREST. 2003.

224. Miles, M.B., and Huberman, A.M., Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook, Beverley Hills: Sage. 1994.

225. Mitsui in Action, December 2001.

226. Molas-Gallart, J., Barre ', R., Zappacosta, M. and Gavigan, J., A Trans-national Analysis of the Result and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy & Portugal), EUR 20138, JRC-IPTS Technical Report, Seville. 2001.

227. Moyer K. "Scenario Planning at British Airways — A Case Study" // Long Range Planning, Volume 29, Number 2, April 1996, pp. 172-181(10). 1996.

228. Narin, F. and Olivastro, D., 'Technology Indicators Based on Patents and Patent Citations', in Van Raan, A. (ed.), Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology, North-Holland: Elsevier. 1988.

229. Narin, F. and Olivastro, D., 'Bibliomctrics/Theory. Practice and Problems', Evaluation Review, 1994. 18(1). P. 65-77.

230. National Nanotechnology Initiative. FY 2008 Budget & Highlights. Wash. DC, 2007.

231. Nedeva, M., Loveridge, D., Keenan, M. and Cuhls, K., Science and Technology Foresight: Options for Poland, report to the Polish Ministry of Sciences (KBN), EC PHARE Programme, Brussels. 2000.

232. O'Connor G.C., McDermott C.M. The human side of radical innovation // Journal of Engineering and Technology Management. 2004. No. 21. P. 11-30.

233. OPEC Oil Embargo 1973-1974 // U.S. Department of State, Office ofthe Historian. Retrieved August 30, 2012.

234. Operations-related environmental protection, Daimler Sustainability Report, 2011. URL:

http://sustainability.daimIer.com/daimler/annual/2012/nb/English/pdf/08_DAI_NB-201 l_environmental_protection_online.pdf. (Дата обращения 02.02.2013).

235. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD STI Review, No. 17, Special Issue on Government Technology Foresight Exercises, Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris. 1996.

236. OST/CEST, "Monitoring foresight activities", ESTO Report, JRC-IPTS, Seville. 2000.

237. Pagan, A., Report and Modelling and Forecasting at the Bank of England, Bank of England Quarterly Bulletin, Spring. 2003.

238. Paletz, D., Short, J.Y., Baker, H., Cookman Campbell, В., Cooper, R.J. and Oeslander, R.M., 'Polls in the Media: Content, Credibility, and Consequences'. Public Opinion Quarterly, 1980. 44. P. 495-513.

239. Petersen, J.L., Out ofthe Blue-How to Anticipate Big Future Surprises, Lanham: Madison Books. 1999.

240. Phaal, R., Farrukh, C. and Probert, D. 'Customizing Roadmapping', Research-Technology Management, 47(2). 2004. P. 26-37.

241. Phaal R., Farrukhh C., Probert D. Technology roadmapping - A planning framework for evolution and revolution. — Technological Forecasting & Social Change 71. 2004.

242. Pier Renewable energy technologies programm. Research development and demonstration roadmap, StafTReport. California Energy Commission, 2007.

243. Piercy, N. and Giles, W., 'Making SWOT Analysis Work', Marketing Intelligence & Planning, 1989. 7(5). P. 5-7.

244. Popper R., Blog: Understanding Foresight and Horizon Scanning. URL: http://community.iknowfutures.eu/pg/blog/popper/read/12065/understanding-foresight-and-horizon-scanning-fhs. (Дата обращения 27.01.2013).

245. Popper, R., Cross-impact method for detecting key drivers in Peru, Report of the foresight workshop organised by the Consortium Prospective Peru (CPP) 17-18 October 2002, Lima. Peru: CPP.

246. Popper, R., "Foresight methodology", in Georghiou, L., Cassingena Harper, J., Kee-nan, M., Miles, I. and Popper, R. (Eds), Edward Elgar, Cheltenham. 2008.

247. Popper, R., "How are foresight methods selected?"// Foresight, 2008. Vol. 10 No. 6. P. 62-89.

248. Popper, R., The Knowledge Society Delphi, EUFOR1A Project report submitted by PREST to the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (EFL), Dublin, Ireland: EFL. 2003.

249. Popper, R., Georghiou, L, Miles, I. and Keenan, M. "Fully-Fledged Evaluation of Foresight." In Evaluating Foresight, Cali: Universidad del Valle, 2010.

250. Popper, R., Medina, J., "Foresight in Latin America", in Georghiou, L., Cassingena Harper, J., Keenan, M., Miles, I. and Popper, R. (Eds), The Handbook of Technology Foresight, Edward Elgar, Cheltenham. 2008.

251. Popper, R., Miles, I., '1ST and Europe's Objectives — a Survey of Expert Opinion', in Pascu, C. and Filip, F. (eds), Visions of the Future for 1ST, Challenges and Bottlenecks Towards Lisbon 2010 in an Enlarged Europe, Bucharest: Publishing House of the Romanian Academy. 2005. P. 87-101.

252. Popper, R., Miles, I., The FISTERA Delphi: Future Challenges, Applications and Priorities for Socially Beneficial Information Society Technologies, FISTERA report prepared by PREST, Manchester, UK. 2005.

253. Popper, R., Keenan, M., Butter, M., "Mapping foresight in Europe and other regions of the world: the EFMN Annual Mapping Report 2005", report to the European Commission, University of Manchester/TNO, Manchester/Delfl. 2005.

254. Popper, R., Keenan, M., Butter, M., Mapping Foresight in Europe and other Regions of the World: The EFMN Annual Mapping Report 2005, report prepared by PREST-TNO to the European Commissions' DG Research, Manchester, UK: The University of Manchester. 2005.

255. Popper, R., Keenan, M., Miles, I., Butter, M., Sainz, G., Global Foresight Outlook 2007: Mapping Foresight in Europe and the rest of the World, The EFMN Annual Map-

ping Report 2007, report to the European Commission, Manchester: The University of Manchester/TNO. 2007.

256. Popper, R., Keenan, M., Miles, I., Butter, M., Sainz, G., "Global Foresight Outlook 2007: mapping foresight in Europe and the rest of the world. The EFMN Annual Mapping Report 2007", report to the European Commission, University of Manchester/TNO, Manchester/Delft. 2007.

257. Popper, R., Teichler, Т., Practical Guide to Mapping Foresight and Forward-Looking Practices, Players and Outcomes. University of Manchester: European Foresight Platform (EFP). 2011.

258. Popper, R., Villarroel, Y., Euro-Latin Foresight Network: SELF-RULE, Brief No. 66, European Foresight Monitoring Network, Brussels. 2006.

259. Porter, A., Rossini, F.A. and Carpenter, S.R., A Guidebook for Technology Assessment and Impact Analysis, North-Holland, New York. 1980.

260. Project ¡Know. URL: http://community.iknowfutures.eu. (Дата обращения 02.02.2013).

261. Ratcliffe, J., 'Scenario Planning: Strategic Interviews and Conversations', Foresight, 2002. 4(1). P. 19-30.

262. Ravetz J. Foresight: Exploring the Future, Shaping the Present "Scoping and planing", 2012.

263. Ringland, G., Scenario Planning: Managing for the Future, Chichester: John Wiley. 1998.

264. Ritchey, Т., 'Fritz Zwicky, Morphologie and Policy Analysis'. Paper presented at the 16th Euro Conference on Operational Analysis, Brussels. 1998.

265. Rockfellow, J., 'Wild Cards: Preparing for "The Big One'", The Futurist, 1994. 28(1). P. 14-18.

266. Roco M.C., Nanotechnology — a frontier for engineering education // International Journal of Engineering Education. 2002. Vol. 12. No. 5. P. 488-497.

267. Rohrbeck R. "Innovating for the future — The roles of corporate foresight in innovation management".

268. Rohrbeck R., Arnold H. M., Heuer J. "Strategic Foresight — a case study on the Deutsche Telekom Laboratories".

269. Romijn H., Albaladejo M. Determinants of innovation capacity in small electronics and software firms in southeast England // Research Policy. 2002. No. 31. P. 1053-1067.

270. Roubelat, F., 'Scenario Planning As A Networking Process', Technological Forecasting and Social Change, 2000. 65(1). P. 99-112.

165

271. Salo, A. and Gustafsson, Т., 'A Group Support System for Foresight Processes', International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2004. 1(3/4). P. 249-269

272. Salo, A. and Salmenkaita, J., 'Embedded Foresight in RTD Programs', International Journal of Technology. Policy and Management, 2002. 2(2). P. 167-193.

273. Salo, A., Gustafsson, Т., and Ramanathan, R., 'Multicriteria Methods for Technology Foresight', Journal of Forecasting, 2003. 22(2-3). P. 235-255.

274. Sanchez J.I., Levine E.L. What is (or should be) the difference between competency modeling and traditional job analysis? // Human Resource Management Review. 2009. No. 19. P. 53-63.

275. Saritas, O. and Oner, M., 'Systemic Analysis of UK Foresight Results: Joint Application of Integrated Management Model and Roadmapping', Technological Forecasting and Social Change, 2004. 71(1-2). P. 27-65.

276. Saritas, O., Systems Thinking for Foresight, PhD Thesis, Manchester Institute of Innovation Research, University of Manchester. 2006.

277. Scapolo, F. and Miles, I., 'Eliciting Experts Knowledge: A Comparison of Two Methods', Technological Forecasting and Social Change, 2006. 73(6). P. 679-704.

278. Schoemaker. P.J.H. and Van der Heijden, C., Integrating Scenarios into Strategic Planning at Royal Dutch/Shell Case Study. Planning Review. 1992. P. 41^16.

279. Schwartz. P., The Art of the Long View: Planning for the Future in an Uncertain World, New York: Doubleday. 1991.

280. Sidhu I., Marvel M., Yassine A., Vojak В., The Impact of Globalization on Engineering Education in the United States // Technology Entrepreneur Center working paper, University of Illinois at Urbana-Champaign. 2004. URL: www.icse.illinois.edu/pdlab/Papers/Eng-Ed.pdf. (Дата обращения 27.01.2013).

281. Simon, J. and Durant, J., Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe, London: Science Museum. 1995.

282. Slaughter, R.A., 'Road Testing a New Model at the Australian Foresight Institute', Futures, 2004. 36(8). P. 837-852.

283. Slaughter R.A. The Foresight Principle: Cultural Recovery in the 21st Century. London: Adamantine, 1995.

284. Slocum, N., Participatory Methods Toolkit. A Practitioner's Manual, Bruges, UNU-CRIS available at: http://www.cris.unu.edu/. 2003. (Дата обращения 27.01.2013).

285. Smith G. and Wales C., 'Citizens' Juries and Deliberative Democracy'. Political Studies, 2000.48(1). P. 51-65.

286. Sokolov, A., 'Russian Critical Technologies 2015', European Foresight Monitoring Network Brief, 79, available at: http://www.efmn.eu. 2006. (Дата обращения 27.01.2013).

287. Steinmiiller, К., 'Science Fiction and Science in the Twentieth Century', in Pestre, D. and Krige, J. (eds), Science in the Twentieth Century, Harwood. 1997. P. 339-360.

288. Steinmiiller, K., 'The Future as a Wild Card. A short introduction to a new concept', in Brockett, S. and Dahlstrom, M. (eds), Spatial Development Trends: Nordic Countries in a European Context, Stockholm. 2004.

289. Stephan P., Black G.C., Chang T. The small size of the small scale market: the early-stage labor market for highly skilled nanotechnology workers // Research Policy. 2007. No. 36. P. 887-892.

290. Straatsma C.R.. Foresight is insight // Plastic and Reconstructive Surgery, 1955.

291. Technology Foresight Ireland: Report of the Transport and Logistics Panel. Established by the Government and Forfas to advise on Science, Technology and Innovation, 1999.

292. The 8-th Science and Technology Foresight Survey: Delphi Analysis. NISTEP Report №> 97. Tokyo, 2005.

293. The Boston Consulting Group, Inc., 1973, "The Experience Curve — Reviewed, IV. The Growth Share Matrix, or the Product Portfolio", Bruce D. Henderson.

294. The European Foresight Monitoring Network Collection of EFMN Briefs — Part 1, 2008.

295. The European Foresight Monitoring Network Collection of EFMN Briefs — Part 2, 2009.

296. The Global Technology Revolution 2020: In-Depth Analysis. RAND Technical Report. Santa Monica-Arlington-Pittsburg, 2006.

297. The Seventh Technology Foresight Survey — Future Technology in Japan toward the Year 2030 / National Institute of Science and Technology Policy. Tokyo, 2001.

298. Thom, R., Structural Stability and Morphogenesis, New York: Benjamin Addison Wesley. 1975. P. 4-7.

299. Towards a European Strategy for Nanotechnology. URL: http://cordis.europa.eu/nanotechnology/actionplan.htm. (Дата обращения 27.01.2013).

300. Twain, M., Mark Twain's Autobiography, New York and London: Harper Brothers, 1924. vol. LP. 246.

301. UNIDO Technology Foresight Manual — Organization and Methods. Module 3. Methods in Technology Foresight.

302. UNIDO Technology Foresight Manual, Vienna, 2005.

167

303. Van der Heijden, A., Scenarios: The Art of Strategic Conversation, Chichester, UK: John Wiley. 1996.

304. Van der Sluijs, J.P., Craye, M., Funtowicz, S., Kloprogge. P., Ravetz, J. and Risbey, J., 'Combining Quantitative and Qualitative Measures of Uncertainty in Model-Based Environmental Assessment: The NUSAP System', Risk Analysis, 2005. 25 (2). P. 481-492.

305. Viereck, G., 'What life means to Einstein: An interview by George Sylvester Viereck', The Saturday Evening Post, on 26 October, 1929.

306. Vishnevskiy K. The Roadmaps for Nanotechnologies: Russian Experience in Carbon Fibers and Water Purification // Book of abstracts: The 11th European Meeting on Environmental Chemistry, Portoroz: University of Nova Gorica. 2010. P. 186-190.

307. Voros J. A generic foresight process framework, Foresight, 2003. Vol. 5, no. 3, P. 1021.

308. Voros, J., 'A Generalised "Layered Methodology" Framework', Foresight, 2005. 7(2). P. 28-40.

309. Wagner, C. and Popper, S., 'Identifying Critical Technologies in the United States: A Review of the Federal Effort', Journal of Forecasting, 2003. 22 (2/3). P. 113-128.

310. White Paper: Roadmap to a Single European Transport Area — Towards a competitive and resource efficient transport system, Brussels, European Commission, 2011.

311. White Paper: Transport Policy for 2010, Time to Decide, Brussels, Commission of the European Communities, 2001.

312. Willyard C.H. and McClees C.W. Motorola's Technology Roadmap Process. Research Management, 30 (5). 1987.

313. Witte, J. and Howard. P., 'The Future of Polling: Relational Inference and the Development of Internet Survey Instruments', in Manza, J., Cook, F.L. and Page, B.I. (eds), Navigating Public Opinion: Polls. Policy and the Future of American Democracy, New York: Oxford University Press. 2002. P. 272-289.

314. Wu, W.-W. Exploring core competencies for R&D technical professionals // Expert Systems with Applications. 2009. No. 36. P. 9574-9579.

315. Young, H.P., Individual Strategy and Social Structure. Princeton: Princeton University Press. 1998.

316. Zwicky, F., Discovery, Invention, Research — Through the Morphological Approach, New York: Macmillan Publisher. 1969.

Электронные ресурсы:

317. База данных Форсайт-проектов European Foresight Platform (EFP) URL: http://www.foresight-platform.eu/ (Дата обращения 27.01.2013).

318. Медведев Д.А., Россия, вперед! [Электронный ресурс] // Президент России, 10.09.2009. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (Дата обращения 22.01.2013).

319. Fore Tech // ARC Fund. URL: http://www.arcfund.net/index.php?id=364. (Дата обращения 2.02.2013).

320. Foren Guide — Foresight for Regional Development Network — A Practical Guide to Regional Foresight, Prest, 2001. URL: http://forIearn.jrc.ec.europa.eu/guide/7_references/foren.htm. (Дата обращения 27.01.2013).

321. Nanomedicine — Nanotecnology for Health. 2006. URL: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/nanotechnology/docs/nanomedicine_bat_en.pdf. (Дата обращения 27.01.2013).

322. Nanosciences and nanotechnologies: An action plan for Europe 2005-2009. URL: http://cordis.europa.eu/nanotechnology/actionplan.htm. (Дата обращения 27.01.2013).

323. Nanotechnology Foresight in Asia-Pacific. The APEC Center for Technology Foresight. 2004. URL: http://www.apecforesight.org/. (Дата обращения 27.01.2013).

324. Nanotechnology, Water & Development. URL: http://www.merid.org/~/media/Files/Projects/nano-waterworkshop/NanoWaterPaperFinal.ashx (Дата обращения 27.01.2013).

325. Roadmaps at 2015 on Nanotechnology application in the sectors of Materials, Health & Medical systems, Energy.

URL: http://www.nanowerk.com/nanotechnology/reports/reportpdf/report8.pdf (Дата обращения 27.01.2013).

326. Shell energy scenarios to 2050.

URL: http://www.manicore.com/fichiers/Shell scenarii_to_2050.pdf (Дата обращения 27.01.2013).

327. Singh K.A., Morrison M, Dunn S. Nanotechnology Skills and Training Survey. URL: http://www.nanoforum.org/nffl6~modul~showmore~folder~99999~scid~486~.html7actio n=longview_publication. (Дата обращения 27.01.2013).

328. Technology Roadmap for Productive Nanosystems. URL: http://www.foresight.org/roadmaps/Nanotech_Roadmap 2007 main.pdf (Дата обращения 21.01.2013).

329. Wells, H. G., «Wanted — Professors of Foresight!» URL: http://strategicforesight.tv/wp-

content/uploads/201 l/08/Wells_Wanted_Profs_of_Fsight_l 932.pdf (Дата обращения 21.01.2013).