Инженерное творчество в информационном обществе: типология, динамика, критерии оценки инженерной компетентности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гаврилина, Елена Александровна

• Гаврилина, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гаврилина, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Инженерное творчество как элемент социотехнической реальности

1.1. Сущность и структура творческой инженерной деятельности в современном обществе

1.2.Типологические модели творческой инженерной деятельности: компаративный анализ

Глава 2. Место и роль творческой инженерной деятельности в техносфере

2.1 .Динамика инженерной элиты как субъекта творческой инженерной деятельности и роль в этом процессе высшей технической школы

2.2.Социокультурные критерии оценки инженерной компетентности в информационном обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инженерное творчество в информационном обществе: типология, динамика, критерии оценки инженерной компетентности»

Современная цивилизация определяется как техногенная, имея в основе своей динамики научно-технический и научно-технологический прогресс, связанный с ростом научных знаний. Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру, этот тип цивилизации фактически сформировал новую специфическую среду - техносферу. Понятие техносферы все чаще встречается в современных текстах, хотя и интерпретируется по-разному. Это свидетельствует о том, что она становится частью социокультурного пространства, обуславливающей процессы жизнеобеспечения, социализации, коммуникации членов общества. Техносфера имеет сложную структуру, основные компоненты которой -технические артефакты, технические знания, техническая деятельность. В качестве технических артефактов выступают, в частности, жилье и транспорт, орудия и предметы труда, ирригационные сооружения, одежда и мебель, книги и украшения, музыкальные инструменты и произведения искусства - все то, без чего современный человек не может обходиться. Более того, на нынешнем этапе развития общества на создание всех этих предметов материальной культуры тратится значительная часть ресурсов общества. Это означает, что специалисты-инженеры занимают в складывающейся социотехнической реальности все расширяющуюся нишу и, как следствие, играют возрастающую роль в динамике современного общества.

Однако технические новшества, внедряемые человеком в практику, имеют амбивалентный характер. С одной стороны, развитие техники и технологии позволяет человеку разрешить множество проблем, обеспечивает благосостояние населения, служит основанием, на котором стоит вся техногенная цивилизация. С другой стороны - технический прогресс приводит к росту непредвиденных негативных последствий, которые невозможно ни прогнозировать, ни контролировать. Причем, по словам У.

Бека, «выгода от технико-экономического «прогресса» все больше оттесняется на задний план производством рисков».1 Быстро развивается новый класс технических средств - глобальные технические системы, функционирование которых существенно влияет на природные и социокультурные процессы, определяющие состояние биосферы и человеческого сообщества на планете Земля2. Примерами таких глобальных систем могут служить крупномасштабные системы оружия массового поражения и противоракетной обороны, некоторые располагаемые в межнациональном географическом пространстве энергетические системы, глобальные системы связи и коммуникации типа Internet. Последняя стала символом «информационной революции» и современного общества.

Таким образом, актуальность исследования инженерного творчества в условиях нового витка информатизации социума, становится очевидной. В современном обществе существует настоятельная необходимость переосмысления соотношения самого процесса творчества и его продуктов. Это связано с нарастающей сложностью мира искусственных предметов, усиливающейся дифференциацией труда, увеличивающейся отчужденностью результатов деятельности от самой деятельности, конфликтностью процесса инженерного творчества с его результатами, новым пониманием этической компоненты инженерного дела. То есть, актуальность определяется следующими обстоятельствами: во-первых, возрастанием роли инженерии и инженерной деятельности в современном обществе в связи с усложнением культуры как «второй природы» и ее трансформацией; во-вторых, осознанием социальной детерминации инженерного творчества, и, как следствие, постановкой проблемы ответственности

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 14

2 Козлов Б. И. Инженерия и общество в постиндустриальном мире // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / Под ред. В. М. Розина. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С.194-195. профессионального сообщества в аспекте динамики инженерной компетентности; в-третьих, изменением характера творчества в целом, и инженерного творчества, в частности, в условиях широкого распространения информационно-коммуникационных технологий; в-четвертых, изменениями трансляционных механизмов культуры, особенно института образования, что обусловлено глобальным характером информационного общества; в-пятых, следствием названных выше процессов становится формирование нового слоя инженерной элиты, что, в свою очередь, влияет на характер современного общества в целом. Научная разработанность проблемы.

Различные ракурсы интересующей нас темы инженерного творчества получили освещение в истории и философии техники, социологии, психологии, культурологии, эргономике, информатике. В рамках дисциплин, подчас далеко отстоящих друг от друга, накоплены разнородные данные, позволяющие осветить интересующую нас проблему инженерного творчества, разворачивающегося в условиях широкого распространения информационно-коммуникационных технологий, выявить его социокультурную составляющую. И хотя учеными, которые касались интересующего нас вопроса, решались несколько другие научные задачи, многие из разработанных ими положений могут выступать в качестве отправных позиций для нашего исследования и системы аргументации. Так, важное значение для проведения данного исследования имели работы, анализирующие динамику формирования инженерной деятельности, взаимосвязи развития общества и техники (работы И. Ю. Алексеевой, Н. Г. Багдасарьян, В. Г. Горохова, Д. В. Ефременко, Д. Н. Козырева, В. М. Розина, В. П. Рыжова, А. Ю. Сидорова, П. К. Энгельмейера, X. Бека, X. Ленка, К.

Митчема, Ф. Раппа3 и некоторых других), феномена творчества (труды Н. П. Абовского, Г. С. Батищева, Н. А. Бердяева, Д. Б. Богоявленской, Л. С. Выготского, Г. Д. Гачева, Г. А. Голицина, И. Н. Дубины, И. И. Лапшина, А. Н. Лука, С. Неретиной и А. Огурцова, М. К. Петрова, А. Бергсона, Р. Мэй, Т. Рибо и др.4) и, в особенности, инженерного и научного творчества (работы

3 См., напр., Алексеева И. Ю. Вопросы профессиональной ответственности в этических дискуссиях электротехников (начало XX века) // Технико-технологические инновации в социокультурной динамике России. Материалы III Энгельмейеровских чтений / Под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. - 140с.; Багдасарьян Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 260с.; Горохов В. Г. Философия техники // Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. - М.: Гардарики, 1996. - С.289-377; Горохов В. Г., Розин В. М. Техническое знание в современной культуре. - М.: О-во «Знание» РСФСР, 1987. - 40с.; Ефременко Д. В. Введение в оценку техники. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. -188с.; Розин В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. - M.: NOTA BENE, 2001. - 456с.; Рыжов В. П. Наука и искусство в инженерном деле. - Таганрог: ТРТУ, 1995. - 119с.; Сидоров А. Ю. Ответственность инженера в современном обществе // Динамика техносферы: социокультурный контекст / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. - 198с.; Ленк X. Размышления о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 183с.; Митчем К. Что такое философия техники?. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 149с.; Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - 528с.; Бек X. Сущность техники // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - 528с.; Энгельмейер П. К. Философия техники. -М., 1912.- Вып.1. Общий обзор предмета.

4 Абовский Н. П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. - М.: СИНТЕГ, 1998. - 312с.; Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. - С.-Петербург: Изд-во РХГИ, 1997. - 464с.; Бердяев Н. А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства.- В 2-х т. Т. 1.- М.: Искусство, 1994. - 542с.; Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320с.; Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. - СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96с.; Гачев Г. Д. Воображение и мышление. - М.: Вузовская книга, 1999. - 192с.; Голицин Г. А. Роль априорной информации в творческом процессе // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. -М.: Наука,1990. - С. 104-119.; Дубина И. Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 192с.; Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. - М.: Республика, 1999. - 399с.; Лук А. Н. Мышление

В. В. Алёхина, Г. С. Альтшулера, В. Ф. Асмуса, В. Н. Михелькевича и В. М. Радомского, А. И. Половинкина, В. П. Рыжова, Ж. Адамара, А. Пуанкаре5, и ДР-)

Особое значение придавалось работам, исследующим глобальные процессы, характерные для современного состояния техносферы и изменяющие требования к социокультурной компетентности инженера, как с точки зрения отбора технологий, так и с позиции инженерной этики (работы В. И. Вернадского, Н. Н. Моисеева, В. В. Налимова, И. Пригожина и И. Стенгерс, П. Тейяр де Шардена6). и творчество. - М. Политиздат, 1976. - 144с.; Петров М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. - М.: РОССПЭН, 1995. - 140с.; Неретина С., Огурцов А. Время культуры. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344с.; Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 384с.; Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества. - Львов: Инициатива, 2001. - 128с.; Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 400с.

5 Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 312с.; Алёхин В. В. Философские проблемы инженерно-технического труда. - М.: Высшая школа, 1983. - 95с.; Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. - М.: Московский рабочий, 1973. -296с.; Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. - М.: Машиностроение, 1988. - 352с.; Рыжов В. П. Наука и искусство в инженерном деле. - Таганрог: ТРТУ, 1995. - 119с.; Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 128с.; Основы научно-технического творчества. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320с.; Пуанкаре А. О науке / Под ред. JI. С. Понтрягина. - М.: Наука, 1989.-552 с.

6 Вернадский В. И. О науке. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. - 600с.; Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. - 1993. - №3. - С.6-14; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - №9. -С.143-167.; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. - М.: Айрис-Пресс, 2002. - 352с.; Налимов В. В. Спонтанность сознания. - М., 1995. - 453с.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 312с.

Существенные для нашего исследования данные содержатся также в работах по психологии профессиональной деятельности (работы H. Н. Грачева, О. Е. Ломакина и Ю. В. Шленова7 и др.).

В последнее время появилось немало работ, посвященных состоянию и перспективам такого важного с точки зрения трансляции образов инженерной компетентности общественного института, как высшее образование. Это, в основном, работы общего характера, анализирующие проблему с философских позиций, где рефлексия современного образования приводит к обоснованию необходимости формирования новой образовательной парадигмы (работы В. И. Добренькова, В. Я. Нечаева, О. В. Долженко, В. М. Розина, А. Д. Урсула и A. Л. Романовича8), а также работы историко-культурного содержания.

Кроме того, мы считаем необходимым, обратиться к теме информационного общества в той мере, в которой это необходимо для последующего анализа интересующей нас проблемы.

Новый этап цивилизационного развития и функционирования социума связан с информационными технологиями. Становится все более очевидным, что и общественный прогресс, и развитие каждого человека сопровождаются, и даже в значительной мере определяются развитием инфосферы - специфического слоя информатизированной техносферы. Наиболее важным эффектом и результатом данного феномена становится формирование мирового информационного пространства, выступающего как

Грачев H. Н. Психология инженерного труда. - М.: Высшая Школа, 1998. -333с.; Грачев H. Н., Ломакин О. Е., Шленов Ю. В. Введение в психологию инновационной научно-технической деятельности. - М.: ACT, 1996.- 135с.

8 Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование.- М.: ИНФРА-М, 2003. - 381с.; Долженко О. В. Образование в условиях кризисного социума // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584с.; Розин В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. — M.: NOTA BENE, 2001. - 456с.; Урсул А. Д., Романович А. Л. Культура, образование, безопасность в новой парадигме развития // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584с. в роли стратегического ресурса, так и социокультурной среды, в которой развиваются важнейшие процессы современного мира.

Анализу проблем и перспектив информационного общества посвящено множество исследований. Это и концепция постиндустриального общества Д. Белла9, полагающего, что переход к постиндустриализму связан с переходом от промышленного общества к обществу услуг, и теории перехода от фордистского к постфордистскому обществу, основой успеха которого является управление информацией10, и влиятельная доктрина М. Кастельса об информационном капитализме в обществе сетевых структур, построенных на новейших информационно-коммуникационных технологиях". Здесь следует упомянуть теоретические построения Г. Шиллера, говорящего о

1 "У потребности развитого капитализма манипулировать информацией , аргументы Ю. Хабермаса, который считает, что сфера публичного, а вместе с тем и истинность информации находится в упадке13, размышления Э. Гидденса о «рефлексивной модернизации», особое внимание уделявшего роли информации, которая собирается с целью наблюдения и контроля14 и др. Тем не менее, до сих пор ещё не выработалось однозначного, всеми признанного единого подхода к оценке этого феномена. Мы полагаем, что

9 Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: ACADEMIA, 1999. - 783с.

10 Reich R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism.- New York: Vintage, 1991.- 425p.; Typoy Jl. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: ACADEMIA, 1999.-С. 185-222.

11 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с.

I л

Schiller Н. Information Inequality: The Deepening Social Crisis in America. -New York: Routledge, 1996. - 458p.

13 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society.- Cambridge: Polity, 1989. - 405р.; Фуре В. H. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. - Мн.: ЗАО «Экономпресс»,2000. - 224с.

14 Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева.- М.: ACADEMIA, 1999. -С.101-123 различия в концепциях связаны с самим пониманием термина «информация» различными авторами.

Можно выделить пять типов определений информационного общества, и все они будут связаны с параметрами идентификации новизны15:

• Технологическое;

• Экономическое;

• Связанное со сферой занятости;

• Пространственное;

• Культурное.

При этом они не обязательно взаимоисключают друг друга, хотя теоретики выводят на первый план то или иное определение в соответствии со своими представлениями. Однако основой всех этих дефиниций становится убеждение, что количественные изменения в сфере информации привели к возникновению качественно нового типа социального устройства -информационного общества.

В центре технологических концепций лежит множество технологических инноваций, появившихся в конце 1970-х годов. Здесь имеются в виду кабельное и спутниковое телевидение, компьютерные сети, персональные компьютеры, новые офисные технологии, в особенности онлайновые информационные услуги и текстовые редакторы, а также CD-ROM, DVD и FLASH- технологии. Идея состоит в том, что такой объем технологических новаций должен привести к социальному переустройству, т. к. его воздействие на общество должно быть очень значительно16. Однако измерение и связанная с ним сложность определения той точки на технологической шкале, достигнув которой общество может считаться информационным, является центральной проблемой любого приемлемого

15 Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.-С.14

16 Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776с.; Нейсбит Дж. Мегатренды. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380с. определения информационного общества. Кроме того, нам кажется не абсолютно достоверным утверждение, что сначала изобретаются технологии, а потом они начинают оказывать влияние на общество, вынуждая людей приспосабливаться к новым условиям. Напротив, они являются составной частью социального. Решения, принимаемые по поводу тех или иных исследований и научных разработок, выражают социальные приоритеты, и на основе этих оценочных суждений развиваются те или иные виды технологий (например, военные проекты, которые в прошлом веке получали существенно большее финансирование, чем медицинские) и т. п.

Экономический критерий предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности17. Тем не менее, данный подход также не бесспорен. Главная проблема состоит в том, что за объемными статистическими таблицами, с помощью которых выстраивается аргументация сторонников экономической природы информационного общества, просматриваются скрытые субъективные интерпретации и оценочные суждения о том, что именно включать в информационный сектор экономики, а что из него исключать. Так, Махлуп включает в свою «отрасль знания» строительство «информационных зданий», а это предполагает, что возведение подобных зданий, к примеру, университетов и библиотек, принципиально отличается от строительства жилых домов или складских помещений. Другая проблема состоит в том, что подобные сводные данные неизбежно уравнивают различные виды экономической деятельности, т. к. становится невозможно установить качественные различия в информационной деятельности. Очевидно, что многомиллионные тиражи «Московского комсомольца» нельзя приравнять к 250-тысячному тиражу «Ведомостей». И хотя МК по критерию количества должен считаться более информационным, его большая экономическая ценность весьма сомнительна.

17 Machlup F. Knowlege: Its Creation, Distribution, and Economic Significance: Vol. Ill: The Economics of Information and Human Capital. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984. - 388p.

Критерий, связанный со сферой занятости, тесно соотносится с работой

1Я

Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» . Он считает, что поскольку «сырьем» для нефизического труда является информация, то существенное увеличение доли труда в информационной сфере может рассматриваться как возникновение информационного общества. Целый ряд авторитетных авторов от Р. Райха19 и П. Дракера20 до М. Кастельса21, полагают, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации. При этом возникает определенная категоризация профессий. На первый взгляд логично считать, что шахтер в угольной шахте принадлежит к индустриальному обществу, а экскурсовод — к информационному, но распределение занятий по категориям может породить не вполне корректные оценочные суждения.

Кроме того, подсчет количества «информационных работников» (среди которых могут оказаться, например, рабочие по ремонту принтеров, ксероксов и др. «информационной» техники) ничего не дает для понимания иерархий в обществе и связанных с ними власти и статуса этих людей.

Некоторые концепции информационного общества, хотя и опираются на социологию и экономику, основываются на географическом принципе.

Главный акцент делается на информационные сети, которые связывают различные места, а потому могут оказать глубокое воздействие на

22 организацию времени и пространства . Основной вопрос, который возникает при знакомстве с этими концепциями, можно сформулировать

1 Я

Белл Д.Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: ACADEMIA, 1999. - 783с.

19 Reich R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for -21st Century Capitalism.- New York: Vintage, 1991. - 425p.

ЛЛ

Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. J1. Иноземцева. - М.: ACADEMIA, 1999. - С.67-100.

Л I

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.

М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с.

22

Urry J. Sociology beyond Societies: Mobilities for the Twenty-first Century.-Routledge, 2000. - 358р.; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608с. следующим образом. Какие объемы информации и скорости ее передачи по сетям определяют наступление информационного общества, ведь информационными сетями можно считать и почтовую сеть, и, тем более, телеграфную и телефонную?

Концепции информационного общества, использующие критерий культурных изменений, кажутся самоочевидными, но они гораздо хуже прочих поддаются измерениям. В медианагруженном обществе (телевидение, Интернет, СМИ, радиоприемники, афиши, рекламные щиты и т. п.), информационное содержание социальных отношений стало гораздо более значимым, чем когда-либо прежде. Размышления, например, о проблемах моды, о сложности способов, к которым мы прибегаем, ежедневно формируя свой образ, заставляют понять, что современная культура явно более информативна, чем предшествующие . Именно признание взрывного роста числа смыслов заставляет многих авторов говорить о том, что мы вошли в информационное общество. Парадоксально, но этот информационный взрыв и заставил многих авторов говорить о смерти знака - и, в результате, о коллапсе смысла24. Но откуда, кроме как из собственных ощущений, мы можем знать, что происходит увеличение символических взаимодействий?

Из рассмотрения различных определений информационного общества становится ясно, что все они или недостаточно развернуты, или неточны. Вместе с тем, каждая из рассмотренных моделей раскрывает определенную сторону жизни общества и, кроме того, сам термин «информационное общество» уже стал достаточно традиционен, хотя продолжает обладать эвристической ценностью.

В контексте данного исследования под информационным обществом понимается современный тип общества, в котором информация стала играть основную, стратегическую роль в деятельности людей, изменяющую, в первую очередь, её творческую компоненту. При этом мы полагаем, что

23 Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. - М.: Агентство «Издательский сервис», «Издательство ГНОМ и Д», 2000. - 232с.

24 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Рудомино,1995. - 172с. говорить о принципиально новом характере информационной эпохи следует с большой осторожностью, акцентируясь на преемственности современного социума в существующих формах общественной организации. •

Процессы перехода человечества к информационному обществу характеризуются многомерностью и неоднозначностью. С одной стороны, информационное взаимодействие имеет множество позитивных моментов с точки зрения развития личности. Это и возможность интенсификации коммуникации, и расширение автономности личности в системе корпоративных связей, т. е. меньшая зависимость личности от условий окружающей общественной среды, и увеличение возможностей развития творческих способностей личности. С другой стороны, человек может оказаться не готовым к саморазвитию, что, прежде всегс», связано с узкопрофессиональной направленностью образования, развитием технократического мышления и неспособностью переработать лавинообразно нарастающее количество информации. Это приводит к сужению культурного диапазона отдельного индивида. Происходит поляризация общества по признаку количества знания, присвоенного индивидом и, как следствие, к появлению новых элит25, основанных на принципе владения информацией. В связи с этим положением возникает проблема использования «информационной элитой» информации или дезинформации для управления и программирования поведения общества. Не секрет, что часто сознание современного человека является объектом (и продуктом) конкурентной борьбы производителей информационной продукции, которых, как правило, интересует экономическая выгода, а не проблемы развития личности. Применение информационных технологий как средства воздействия на индивидуальное сознание может произвести мощный деструктивный эффект. У подвергающегося такому воздействию

В традиционных концепциях элит (В. Парето, Ч. Р. Миллс, Г. Моска) обычно выделяют пять групп: политическую, экономическую, административную, военную и идеологическую. Последнюю вполне возможно рассматривать как «информационную» элиту. субъекта блокируются способности к продуктивной деятельности, уменьшается возможность реализации его творческого потенциала.

В контексте данного исследования наш взгляд близок к позиции П.

Тиллиха, утверждавшего, что «человек творчески живет в различных сферах смысла». Словом «творчески» он обозначает не врожденную способность, присущую гению, а жизнь в непосредственном действии и противодействии по отношениям к содержаниям культуры. «Тот, кто творчески живет внутри смыслов, утверждает себя как участника этих смыслов. Он утверждает себя в качестве того, кто творчески воспринимает и преобразует реальность» .

Таким образом, творческий потенциал индивида, во-первых, трактуется как определенное качество деятельности, а, во-вторых, как форма самореализации личности27.

Осознание этого факта для специалиста-инженера имеет особое значение. Это связано с тем, что культура, гуманистичная по своему содержанию, не только ориентирует соответствующим образом инженерное творчество, но и делает эту ориентацию приоритетной по сравнению с технико-технологической, организационно-практической и экономической оптимальностью. А это, в свою очередь, влияет на степень осознания исторической ответственности инженера за близкие и дальние социальные

28 последствия своего труда .

Творчество в значительной степени формирует особенности профессиональной культуры мира индивида и обуславливается двумя различными началами: с одной стороны, оно зависит от общего социокультурного фона, а с другой - от личностной уникальности. И в этой связи специализированное профессиональное творчество всегда есть

Тиллих П. Избранное: Теология культуры. - М.: Юрист, 1995. - С.37.

27

Багдасарьян Н. Г., Литвинцева А. В. Творчество как способ инкультурации // Творчють як предмет м1ждисциплшарних дослщжень та навчання: Матер1али 4-1 М1жнарод. науково-практ. конф. - Кшв, 1997. - С 35-36.

28 Сидоров А. Ю. Ответственность инженера в современном обществе // Динамика техносферы: социокультурный контекст / Под ред Н. Г. Багдасарьян. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. - С.95-113; воплощение и выражение определенной шкалы ценностей в специфической для профессии кодовой культурной форме. Это означает, что творческий процесс выявляет то, как специалист организует и переживает характерные для профессии связи с окружением и оценивает общую культурную тональность эпохи.

В качестве внешних детерминант инновационной инженерной деятельности выступают следующие аспекты социальной системы: социально-экономические проблемы, политические . интересы, промышленные технологические нужды, общественные запросы на новые товары и услуги, социальный заказ на новые продукты инженерной деятельности, культурные ценности, связанные с обновлением производственной инфраструктуры общества. Эти факторы влияют на формы и содержание деятельности инженера. Например, система уравнительных распределительных отношений в социалистическом хозяйстве ограничивала поисковые возможности специалиста, диктовала границы профессиональной инициативности. В идеале конкурентная экономика закрепляет и поддерживает ориентацию специалиста на поиск нового. Другое дело, что появилось немало новых факторов, специфических для данного этапа существования общества и отрицательно влияющих на этот процесс. В частности, отсутствие необходимой государственной поддержки фундаментальных разработок, не дающих немедленного экономического эффекта, но перспективных с точки зрения науки будущего (например, область космических исследований, океанографические исследования, исследования в области биотехнологий и т. п.), падение престижности инженерно-конструкторских профессий, еще недавно многим казавшихся привлекательными. Между тем роль общественного признания и поощрения поисковой инициативы выступает немаловажным внешним фактором социально-психологической мотивации. Это в значительной мере и формирует, и поддерживает заинтересованность в инновативной деятельности, превосходящую по мотивационной силе экономическую ориентацию на сиюминутную выгоду.

Что касается внутренних факторов, определяющих творческую активность, то они представляют собой развертывание субъективного профессионального потенциала инженера. Среди них большое значение имеет степень владения логико-методологическими основаниями профессиональной культуры, к которым относятся: теоретические знания, мировоззренческие позиции, технологии построения умозаключений и другие проявления интеллектуальной деятельности, исполняющие роль регуляторов поиска. Они в значительной степени корректируют сам поисковый процесс, осуществляют селекцию научной и инженерно-конструкторской или инженерно-технологической информации. Обратим внимание на то, что эти детерминанты могут, как способствовать повышению эффективности разработки научно-технических инноваций, так и препятствовать ей. Например, устаревшие теоретические представления, догматизм специалиста будут затруднять постановку и решение новой проблемы, препятствовать пониманию научной или инженерной позиции других специалистов, если они не совпадают с его собственной.

Другой важной группой факторов, составляющих внутреннюю детерминацию инновационной деятельности, является личностно-психологические характеристики специалиста: установки, мотивы, интересы, запросы, то есть то, что играет роль побудительных сил интеллектуальной активности. Они в значительной мере влияют и на отношение специалиста к самому поиску, и на практическое осмысление результатов своей деятельности, они побуждают к наиболее полной профессиональной самореализации, вызывают «беспокойство» и «неудовлетворенность» на протяжении всей жизни. Психологическая готовность и способность противостоять неблагоприятным организационно-управленческим, политико-идеологическим факторам побуждают к максимальной его реализации, и является показателями достаточно высокого уровня профессиональной культуры специалиста. И наоборот, неадекватная самооценка, нерешительность, мнительность, слабоволие выступают психологическими барьерами на пути реализации способностей к созданию нового.

Таким образом, можно сказать, что инженерное творчество - феномен, интересующий многих исследователей. Однако проблемы специфики инженерного творчества, определяемого современными информационно-коммуникационными процессами, задач, которые в этой связи возникают в системе высшей технической школы, пока ещё находят слабое отражение в научной литературе. Между тем, выпускники этой школы не только используют продукты техносферы, но и непосредственно творят искусственную среду обитания людей. И от того, насколько они окажутся социокультурно компетентными и способными к творческой деятельности, зависят негативные или позитивные доминанты в функционировании технических новшеств.

Объектом исследования является инженерное творчество как структурный компонент инженерной деятельности.

Предметом исследования является особенности творческой инженерной деятельности, способы её трансляции в условиях информационного общества.

Цели и задачи работы.

Основной целью исследования является комплексный анализ особенностей инженерного творчества, обусловленных современными информационными процессами и построение адекватной модели инженерной компетентности.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда взаимосвязанных теоретических задач, важнейшими из которых являются:

1) Выявление сущности, структуры и характеристик творческой инженерной деятельности в современном социуме;

2) Проведение компаративного анализа моделей творческой инженерной деятельности;

3) Проведение исследований динамики инженерной элиты как субъекта творческой инженерной деятельности, роли в этом процессе высшего инженерного образования;

4) Формулирование социокультурных критериев оценки современной инженерной компетентности.

Методологическая основа исследования.

Рассматриваемая в исследовании проблема имеет интегративный характер и находится на пересечении разных направлений социогуманитарного и инженерно-технического знания. Поэтому методологической основой данной работы стал системный междисциплинарный подход к анализу инженерного творчества в информационном обществе. Его суть состоит в том, что наиболее полное изучение данного феномена возможно при условии исследования его с точки зрения единства социально-философского, социально-психологического, историко-культурологического и социологического, а также инженерно-технического подходов. Научная новизна.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе анализа актуальных философско-социологических и инженерно-технических разработок описана актуальная модель творческой инженерной деятельности в информационном обществе.

Исследование инженерного творчества проведено с учетом генезиса и тенденций развития инженерной деятельности, выявлением внутренней противоречивости, взаимодетерминированности данного явления экономическими, социальными, культурными и политическими причинами.

Проведен сравнительный анализ моделей инженерной творческой деятельности, сформированных реальной практикой и исследованных в специальной литературе, и сконструирована модель виртуализованной инженерной деятельности, сформировавшейся в информационном обществе.

Существенные элементы новизны имеются в исследовании динамики современной инженерной элиты с выделением соответствующих критериев, роли в этом процессе высшей технической школы.

На методологической базе антиутопий XX века развернут тезис об этических критериях деятельности профессионального инженерного сообщества в современном социуме.

Выявлены в историко-культурной ретроспективе и описаны модели образовательного процесса, транслирующего ценности инженерной элиты.

Обоснована необходимость целенаправленного введения в государственный образовательный стандарт подготовки инженеров дисциплин, связанных с оценкой техники и методами научно-технического творчества.

Основные положения, выносимые на защиту

Диссертационное исследование посвящено изучению специфики инженерного творчества в условиях широкого распространения информационно-коммуникационных технологий. Решение поставленных в диссертации задач позволяет сформулировать положения, выносимые автором на защиту:

1. Современная инженерная деятельность, являясь не только самостоятельным, но и внутренне сложно дифференцированным видом специфического труда, расширила свой диапазон до рамок социотехнической реальности.

2. Творчество, выступая качественной характеристикой и формой самореализации личности, представляется неотъемлемым элементом любой инженерной деятельности.

3. Ведущим типом инженерного труда в информационном обществе становится виртуализованная его форма, одной из доминирующих характеристик которой является квазиперсональносгь работы инженера.

4. Логика протекающих в современном обществе процессов, в результате которых непрерывно растёт число и глубина рисков, требует выведения на первое место не только и не столько технико-технологической оптимальности инженерной деятельности, сколько социокультурной компетентности, основанной на решении более общих проблем целеполагания, выбора средств и оценки отдаленных последствий инженерной деятельности.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в раскрытии перспективного научного направления, связанного с анализом современного этапа научно-технического развития. Содержание и выводы диссертации значительно расширяют возможности научного понимания и более глубокого обоснования проблем инженерного творчества в условиях информационного общества. Материал диссертационного исследования является определенной базой для расширения дальнейших исследований как общих проблем социокультурной оценки техники, так и частных вопросов совершенствования управления техникой, прогнозирования ее последствий, повышения уровня инженерного творчества, подготовки профессиональных инженерных кадров.

Рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в процессе реформирования инженерного образования. Ряд положений исследования может быть использован в вопросах оценки эффективности работы инженерных коллективов и в организации научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро. Апробация и реализация результатов исследования.

Основные идеи и теоретические положения диссертации апробированы и получили положительную оценку научной и инженерной общественности. Соискатель излагал их в выступлениях на научно-теоретических конференциях в 2002 г. (Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры»), в 2003 г. (конференция «Социальные трансформации и образование» в МГТУ «МАМИ»; Международная научная конференция «Социальные, экологические и экономические аспекты информационных технологий» в Академии менеджмента и инноваций; Энгельмейеровские чтения), в 2004 г. (Международная научно-техническая конференция «Наука и образование -2004» в Мурманске, 7-15 апреля 2004), в 2005 г. (XIII Международные Рождественские образовательные чтения, Москва, 30 января- 4февраля 2005года; Международная научно-техническая конференция в Мурманске «Наука и образование - 2005», Мурманск 6-14 апреля, 2005; Энгельмейеровские чтения, ноябрь 2005г.), а также публикациях в Межвузовском сборнике научных трудов «Инновации в системе непрерывного образования» в 2003 году, в Вестнике Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана, Студенческом вестнике МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2004 году и в Научно-образовательном журнале «Право. Мировоззрение. Философия» в 2005году. Результаты исследования докладывались на научных семинарах кафедры социологии и культурологи МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Соискатель широко использовал материалы диссертации при проведении семинарских занятий со студентами МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Структура диссертации подчинена общему замыслу, целям, задачам и логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гаврилина, Елена Александровна

Выводы, полученные в данном исследовании, могут быть, как подтверждены, так и опровергнуты в ходе дальнейших исследований данной проблемы. Однако приведенные концепты и обобщения вносят определенный вклад в формирование проблемного поля, которое претерпевает сейчас глубокие трансформации, связанные со сменой исследовательских парадигм.

Заключение

Инженерное творчество в информационном обществе — феномен сложной структуры, осмысление которого началось сравнительно недавно. Это связано в первую очередь с тем, что в современном социуме стремительно нарастает динамика развития техносферы, происходят глобальные изменения социокультурного пространства, связанные с широким распространением новейших информационных технологий. Следовательно, происходящие трансформации часто просто не успевают стать объектом изучения и рефлексии, сменяясь новыми видоизменениями. Однако, несмотря на подобную «текучесть» современного мира, он сохраняет некоторые относительно инвариантные фрагменты. Одним из них, видится онтологически присущая человеку способность к творчеству, которое представляет качественную характеристику любой человеческой деятельности, в частности, инженерной.

В данном исследовании показана специфика инженерной творческой деятельности в современном мире, определены основные направления исследовательского поиска. Выбор «срезов» рассмотрения проблемы обусловлен критериями ее социально-философской значимости, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Проведенный нами анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Современная инженерная деятельность, являясь не только самостоятельным, но и внутренне сложно дифференцированным видом деятельности, расширила свои границы до рамок социотехнической реальности. В процессе развития общества происходило формирование инженерной деятельности, а, следовательно, и создание технической реальности, которая всё более расширяла круг потребностей, усложняя практические задачи. Однако поскольку не существует никакого технического развития вне общественных запросов и потребностей, то более содержательным представляется говорить о социотехническом аспекте реальности.

2. Творчество, как качество деятельности, и как форма самореализации личности, является неотъемлемым элементом любой инженерной деятельности. Все её виды связаны с творчеством, которое является сущностной характеристикой инженерной деятельности и имеет свою специфику в сравнении с другими видами творчества (в науке и в искусстве и т. п.).

3. Ведущим типом инженерной деятельности в информационном обществе становится виртуализованная инженерная деятельность, одной из доминирующих характеристик которой является квазиперсональность работы инженера. Под последней мы понимаем создание так называемых распределенных творческих коллективов для совместной работы по реализации инженерных и инженерно-научных проектов при оперативном взаимодействии исполнителей по сети Интернет.

4. Логика процессов, протекающих в современном обществе, в результате которых непрерывно растёт число и глубина рисков, требует выведения на первое место не только и не столько технико-технологической оптимальности инженерной деятельности, сколько социокультурной компетентности, основанной на решении более общих проблем целеполагания, выбора средств и оценки отдаленных последствий инженерной деятельности людей, на более глубокое и, по-видимому, иное, чем до сих пор, понимание механизма возникновения коэволюции человека, науки и техники.

Анализ современного этапа научно-технического развития приводит нас к пониманию необходимости смены парадигмы инженерной деятельности. Это связано с осознанием кризисности современного социума и глобальной деградацией биосферы. Содержание диссертации значительно расширяет возможности научного понимания и более глубокого обоснования проблем инженерного творчества в условиях информационного общества, что будет способствовать выбору оптимальных аттракторов в'изменении указанной парадигмы. Материал диссертационного исследования является определенной базой для расширения дальнейших исследований как общих проблем социокультурной оценки техники, так и частных вопросов совершенствования управления техникой, прогнозирования ее последствий, повышения уровня инженерного творчества, подготовки профессиональных инженерных кадров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гаврилина, Елена Александровна, 2006 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-336с.

2. Абовский Н. П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М.: СИНТЕГ, 1998. - 296с.

3. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.: Моск. филос. фонд, 1998.-344с.

4. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Эдиториал УРСС, 2001,- 128с.

5. Адамьянц Т. 3. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства // СОЦИС. 2000. - №7. - С.74-75.

6. Алексеева И. Ю. Интеллектуальный суверенитет в информационномобществе // Вестник РГНФ. -2002. №3. - С.73-81

7. Алексеева И. Ю. «Новая интеллектуальная технология» впостиндустриализме Д. Белла. М.: Наука, 1999. -123с.

8. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: Наука, 1992.-209с.

9. Алёхин В. В. Философские проблемы инженерно-технического труда. М.: Высшая школа, 1983. - 95с.

10. Ю.Алтынова Н. Ф. Информационное общество: особенности становления и ® развития (Социально- философский анализ): Дис. . канд. филос. наук.1. М., 2000.- 125с.

11. КАльтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973. - 296с.

12. Андрианов Д. А. Политическая компонента информационной'безопасности

13. Российского общества: Дис. . канд. полит, наук. — М., 2002. 168с. 1 З.Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. - М.: ф Эдиториал УРСС, 2004. - 312с.

14. М.Багдасарьян Н. Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 260с.

15. Багдасарьян Н. Г., Литвинцева А. В. Творчество как способ инкультурации // Творчють як предмет м1ждисциплшарных дослщжень та навчання: Матер1али 4-i М1жнароднш науково-практ. конф. Кшв, 1997 - С. 35-36.

16. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. С. — Петербург: Изд-во РХГИ, 1997.-464с.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс -Традиция, 2000.-384с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: ACADEMIA, 1999. 783с.

19. Бел л Д. Мятеж против современности //СОЦИС. 1989. - №5. - С.107-114.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001.-384с.

21. Бердяев Н. А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. -175с.

22. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и исскуства / Вст. Статья, составление, примечания Гальцевой Р. А. (В 2-х томах). М.: Изд-во Искусство, ИЧП Лига, 1994.- С. 37 - 342 .

23. Бердяев Н. А. Спасение и творчество // Философия творчества, культуры и исскуства / Вст. Статья, составление, примечания Гальцевой Р. А. (В 2-х томах). М.: Изд-во Искусство, ИЧП Лига, 1994. - С. 343 - 366.

24. Бердяев Н. А. Человек и машина //Философия творчества, культуры и исскуства / Вст. Статья, составление, примечания Гальцевой Р. А. (В 2-х томах). М.: Изд-во Искусство, ИЧП Лига, 1994. - С. 499 - 522.

25. Библер В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 400с.

26. Библер В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 337-347.

27. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. 320с.

28. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 127с.

29. Борисов И. И., Запрягаев С. А. Тенденции развития высшего образования в XXI веке // Вестник Воронежского государственного университета. 2000. -№ 1.-С. 13-29.

30. Бунге М. Интуиция и наука. -М.: Прогресс, 1967. 188с.

31. Буш Г. Методологические основы научного управления изобретательством. Рига: Лаесма, 1974. - 157с.

32. Вернадский В. И. О науке. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. - 600с.

33. ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины. Сборник статей о русской революции. -М.: ПРАВДА, 1991. 606с.

34. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.- 202с.

35. Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.-192с.

36. Воронин А. А. Техника как феномен культуры: Дис. . докт. филос. наук. — М., 2005.-219 с.

37. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: СОЮЗ, 1997.-96 с.

38. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика. -М.: Техполиграфцентр, 1998. 205с.

39. Гачев Г. Д. Воображение и мышление. М.: Вузовская книга, 1999. -192с.

40. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999. - С. 101-123.

41. Глазунов В. А. Междисциплинарность роботехники. Самоорганизация, бифуркации, многокритериальность. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -110с.

42. Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Прогресс, 1990.-214с.

43. Голицин Г. А., Петров В. М. Информация поведение - творчество. - М.: Наука, 1991.-223с.

44. Голицин Г. А. Роль априорной информации в творческом процессе // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / Отв. ред. Я. А. Пономарев. М.: Наука, 1990. - С. 104-119.

45. Горохов В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в инженерной культуре. М.: Знание, 1987. - 54с.

46. Горохов В. Г. «Философия» в технике как саморефлекСия и новое понимание научно-технического прогресса как устойчивого развития // Техника, общество и окружающая среда. М.: ИФ РАН, 1998. - 175с.

47. Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М.: Агентство «Издательский сервис», «Издательство ГНОМ и Д», 2000. -232с.

48. Грачев Н. Н. Психология инженерного труда. М.: Высшая Школа, 1998. -333с.

49. Грачев Н. Н., Ломакин О. Е., Шленов Ю. В. Введение в психологию инновационной научно-технической деятельности. М.: ACT,'1996. - 135с.

50. Гримак J1. П. Грядущий век век одиночества // Мир психологии. - 2000. -№2. - 54с.

51. Громов И., Мацкевич А., Семёнов В. Западная теоретическая социология. -СПб.: Ольга, 1996.-286с.

52. Даниелов А. Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. - №9. - С. 17-30.

53. Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998. - 432с.

54. Декслер Э. Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии. Document HTML, http://www.eoc.html. - 600с.

55. Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы. М.: ВИЛАД, 1995.-375с.

56. Динамика техносферы: социокультурный контекст / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. - 196с.

57. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М,2003.-381с.

58. Долженко О. В. Сорбонская и Болонская декларации (Информация к ® размышлению.) // Вестник высшей школы: Aima mater. 2000. - № 6.1. С.2-10.

59. Долженко О. В. Образование в условиях кризисного социума // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 584с.

60. Долльфюс С. Система Мир // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№6. - С.77-86.

61. Дубина И. Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. -192с.

62. Евгенев Г. Б. Системология инженерных знаний. М.: Изд-во МГТУ им. Н.1. Э. Баумана, 2001. 376с.

63. Еляков А. Современное информационное общество // Высшее образование в России.-2001.-№4.- 175с.

64. Емельянов Г. В. Информационная безопасность: ключевые вопросы // Бизнес и безопасность в России. 2000. - №6. - 120с.

65. Информация и Социум». -М.: СИНТЕГ, 2001. 132с. 69.Зиновьев А. На пути к сверхобществу // Социально-гуманитарные знания. -ф 2000. - №4.-150с.

66. Иванов Д. В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. -2000.-Вып. 3.- С. 19-33.

67. Ильин И. А. Путь к очевидности // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3 / Сост. и коммент. 10. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1994. -592с.

68. Ильин И. А. Основы художества. О совершенном в искусстве // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6: кн. 1 / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1996. - 560с.

69. Ильин И. А. Взгляд в даль // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 8 / Сост. и коммент. 10. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1998. - 576с.

70. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. - № 8. - 80с.

71. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304с.

72. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - № 10. - 87с.

73. Иноземцев В. Л. Экспансия творчества — вызов экономической эпохе // ПОЛИС. Политические исследования. 1997. - № 5. - С. 110-122.

74. Информация и самоорганизация (Сборник статей). М.: РАГС, 1996. -294с.

75. Ионин Л. Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн: новая магическая эпоха: Сб. статей. Харьков, 2002. - 247с.

76. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. СПб.: ЛГУ, 1991.-384с.

77. Карлов Н. В., Кудрявцев Н. Н. К истории элитного инженерного образования. Вестник РАН. - 2000. - № 7. -Том 70. - С. 579-588.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. Шкаратана О. И. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606с.

79. Кедров Б. М. День одного великого открытия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-640с.

80. Ковалев А. М. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С.97-114.

81. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск, 1991.-249с.

82. Козлов Б. И. Инженерия и общество в постиндустриальном мире // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / Под ред. В. М. Розина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 320с.

83. Козлов Б. И. Техническое развитие: границы проблемы // Последствия научно-технического развития: Материалы международной научной конференции (29-30 июня, 2000, Москва). М: Изд-во МНЭПУ, 2000. -164с.

84. Колин К. К. Виртуализация общества угроза для его стабильности? //Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 449-462.

85. Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-эконом. издат., 1936. -265с.

86. Костин Н. А. Теория информационной борьбы. М.: ВА ГШ, 1997. -126с.

87. Костюк В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997.-48с.

88. Коток А. Беспощадная иммунизация. М.: Гомеопатическая медицина, 2004. - 448с.

89. Крылов А. Н. Мои воспоминания. — СПб.: Политехника, 2003. 354с.

90. Кудрин Б. И. Ещё раз о третьей научной картине мира. Томск: изд-во Томск, ун-та, 2001.- 76с.

91. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-240с.

92. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. — М.: Республика, 1999. 400с.

93. Левяш И. Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. — 122с.

94. Ленк X. Размышление о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996.-183с.

95. Лесков Л. В. Будущее человека: стагнация, гибель или эволюция? // Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториалл УРСС, 1997.-С. 56-75.

96. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: ИСПИ АСН, 2000. - 376с.

97. Литвинцева А. В. Социокультурная рефлексия динамики техносферы // Динамика техносферы: социокультурный контектст / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. - С. 39-51.

98. Лук A. M Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144с.

99. Луман Н. Решения в «информационном» обществе // Проблемы теоретической социологии. 2000. - Вып.З. - С.45-52.

100. Львов Л. В., Звонарев С. Г. Профессиональная компетентность как цель личностно ориентированного профессионального образования // Инновации в системе непрерывного образования / Под ред. И. В. Резанович. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 162-170. '

101. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Мысль, 1994. - 445с.

102. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство ACT, 2002. - 526с.

103. Мартин У. Дж. Информационное общество. М.: Политиздат, 1989.109В0сМединский В. Р. Постиндустриальная модернизация и российскаяисторическая традиция // Союз. 1998. - №2. - С. 167-173.

104. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 208с.

105. Меркулов И. П. Эволюция научного знания как информационный процесс // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.11222"Методология и социология техники. — Новосибирск, 1990. 323с.

106. Методы научно-технического творчества / Под ред. А. И. Половинкина. -Волгоград, 1989.-92с.

107. Миле Ч. Об интеллектуальном творчестве // Социологическое воображение. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. - 264с.

108. Митева JI. Информационная революция и перспективы развития. М.: Университет, 1993.- 187с.

109. Михайловский В. Н. Формирование научной картины мира и информатизация (Философские очерки). СПб.: Наука, 1994. - 145с.

110. Митчем К. Что такое философия техники?. М.: Аспект Пресс, 1995. -149с.

111. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. —1993. №3. - С.6-14.

112. Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль.-1996.-№9.- С. 143-167.

113. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества. Львов: Инициатива; Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2001. -128с.

114. Мэмфорд JI. Миф машины // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М.: Мир, 1991. - 503с.

115. Мэмфорд JI. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 528с.

116. Налимов В. В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971.- 138с.

117. На пути к индустриальной цивилизации. М.: Ин-т экономики РАН, 1996.-78с.

118. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. -344с.

119. Нестерчук И. В. Информационная политика государства и её роль в формировании политической культуры Российского студенчества в условиях глобализации: Дис. .канд. полит, наук. М., 2002. -169с.

120. Ниренберг Д. И. Искусство творческого мышления. Минск, 1996. -157с.

121. Николаева О. Православие и творчество / Православие и свобода. М.: изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. -400с.

122. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 528с.

123. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Тривола, 1999. - 174с.

124. Новиков А. С. Научные открытия: повторные, одновременные, своевременные, преждевременные, запоздалые. М.: Едиториалл УРСС, 2003.- 112с.

125. Носов Н. А. Виртуальный интеллект. Document HTML. -Http://www.futurerussia.ru/conf/forum transformnosovl .html

126. Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М.: Республика, 1992. -415с.

127. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. -1993.-№10.-95с.

128. Оруэлл Дж. 1984. http://lib.ru/ORWELL/rl984.txt.

129. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988.-380с.

130. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 427с. ® 145. Психология одаренности. От теории к практике / Под ред. Ушакова Д. В.-M.: Perse, 2000. 80с.

131. Ракитов А. И. Информационная революция: наука, экономика, технология. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. - 328с.

132. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Мысль, 1991.-280с.

133. Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989.-528с.

134. Рачков В. П. Техника и ее роль в судьбах человечества. Свердловск,1991.-276с.

135. Рейман Л. Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций вего становлении // Вопросы философии. 2001. №3. - С. 18-24.

136. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения // Болезни личности. Опыт исследования. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 400с.

137. Розин В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. M.: NOTA BENE, 2001. - 456с.

138. Рыжов В. П. Наука и искусство в инженерном деле. Таганрог: ТРТУ,• 1995.- 119с.

139. Савельева И. М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М.: Наука, 1990.-208 с.

140. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. — М.: Языки русской культуры, 1997.- 800с.

141. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991.ф 366с.

142. Сивков О. Я. Алгоритмизация мышления в научном и техническомГтворчестве. М.: изд-во Ассоциация «Коньково», 1992. - 80с.

143. Сивков О. Я. Мышление. Современное представление. M., 1997. - 30с.

144. Смолян Г. JI. Человек и компьютер. Социально философские аспекты автоматизации управления и обработки информации. - М., 1981. - 365с.

145. Социология и общество // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса. СПб.: изд-во «Скифия», 2000. - 682с.

146. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.-423с.

147. Степин В. С., Кузнецова J1. Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 201с.

148. Супрун В. И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986. -207с.

149. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. М., 2001. - № 1. - С.54-62.

150. Тоффлер О. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776с.

151. Тоффлер А. Шок будущего. М.: ACT, 2001. -558с.

152. Урсул А. Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М.: Прогресс, 1990. - 394с.

153. Умрюхин Е. А. Механизмы мозга: информационная модель и оптимизация обучения. М., 1999. - 96с.

154. Фейнберг Е. J1. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке.-Фрязино: «Век 2», 2004. 288с.

155. Философские аспекты информатизации. М.: Прогресс, 1989. - 283с.

156. Философские проблемы информатизации. -М.: Прогресс, 1990. 199с.

157. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - 528с.

158. Философия науки и техники природа и техника на пороге 3 тысячелетия: Материалы междунар. конф. / Под ред. В. Г. Горохова. - М.: Российское философское общество, 2005.- 216с.

159. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. -1990. №5. - С.39-54.

160. Фурастье Ж. Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100 год // Какое будущее ожидает человечество. Прага, 1964.- С. 167-198.

161. Хайдеггер М. Бытие и Время. Харьков: «Фолио» , 2003. -,503с.

162. Хилл П. Наука и искусство проектирования (методы проектирования, научное обоснование решений) / Под ред. Венды В. Ф. М.: Мир,1973. -538с.

163. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. - 246с.

164. Щедровицкий Г. П. Ещё раз о распределении функций между человеком и машиной // Проблемы инженерной психологии. М., 1979. - Вып. 1. -С. 16-35.

165. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 532с.

166. Энгельмейер П. Теория творчества. Эврология, или всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Т. 7. М., 1916.-С.78-81.

167. Этические проблемы компьютеризации. М.: Наука, 1990. - 317с.

168. Юзвишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Радио и связь, 1996.-185с.

169. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. 528с.

170. Bauman Z. The Industrialized Society. Cambrige, Polity Press, 2000. -412p.

171. Bell D. The word and the United States in 2013. Daedalus-Cambrige (Mass), 1987.-№3.-P. 1-31.

172. Beck U. From Industrial Society to the Risk Society / Berry B. J. L. As 2000 Approaches: Millennial Conjuncture and Apocaliptic Prophecy. Tech. Forecusting and Social Chandge, 1994. - №1. - P.l 15-123.

173. Bolter G. D. Turing's man: Western culture in the computer age.- London, 1984.-273p.

174. Brzezinski Z. Between two Ages. America's Role in the Technotronic Era. -N. Y., 1970.-375p.

175. Marcuse J. One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society. London, 1964.-217p.

176. Masuda Y. Managing in the information society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, 1990.- 173p.

177. Nanus B. Strategies for the Information Society // The Information Society. -1982.- №4.-P.43-69.

178. Snow Ch. P. The Two Cultures and the Scientific Revolution. -Cambridge, 1959. 328p.

179. Toffler Al. Powershift: knowlege, welth, and violence at the edge of 21st century. N. Y.: Bantam books, 1990. - 55 lp.

180. Toffler Al. The Third Wave.-N.Y.: William Morrow and Co., 1980.-490p.