ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СТАРШИХ КЛАССАХ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук Самсонова Наталья Владимировна

• Самсонова Наталья Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Самсонова Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1. Теоретическое обоснование интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в старших классах

1.1. Философско-методологический аспект проблемы обращения к интертекстуальности в процессе анализа художественного произведения

1.2. Интертекстуальность как литературоведческий феномен

1.3. Функциональность интертекстуальной игры в процессе анализа художественного произведения в старших классах

1.4. Особенности восприятия и осмысления межтекстовых связей и интертекстуальных элементов в художественных произведениях XX -XXI веков современными старшеклассниками (констатирующий эксперимент)

Выводы по Главе

Глава 2. Методика реализации интертекстуального подхода к анализу художественного произведения старших классах

2.1. Проблема интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в методике преподавания литературы и в практике современной школы

2.2. Интертекстуальный подход к анализу поэтического текста в старших классах (обучающий эксперимент)

2.3. Интертекстуальный подход к анализу прозаического текста в старших классах (обучающий эксперимент)

2.4. Результаты обучающего эксперимента

Выводы по Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СТАРШИХ КЛАССАХ»

Введение

Современная картина мира характеризуется множественностью культур и диалогичностью, многоголосием и стремлением к интеграции. В условиях разнообразия культур, типов национального сознания, различных жизненных позиций и религиозных убеждений человеку важно сохранить свою идентичность, в связи с чем изменяется целевая ориентация российского образования - от социализации личности к формированию человека, являющегося носителем культуры своего времени и народа. «Человек культуры» (В.С.Библер) - это человек, отказывающийся от присвоения готовых истин и готового образа мыслей, преодолевающий догматическую точку зрения, способный выйти за пределы единственной парадигмы, не ищущий готовых ответов на вопросы бытия; человек, способный к диалогу, к активному самопознанию и саморазвитию.

Многие произведения художественной литературы ХХ-ХХ1 веков, изучаемые на заключительном этапе школьного литературного образования, характеризуются формулой «текст в тексте»: посредством текстов писатели ведут нескончаемый диалог. Сложившаяся современная культура во многом - «постмодерновая», «культура лёгких и быстрых касаний» (М.Н. Эпштейн), которая уподобляется цитате, некой условности. Феноменом такой культуры становится цитатное мышление, которое тесно связано с понятием «интертекстуальность», универсальной текстовой категорией в современном гуманитарном пространстве, где действительность предстаёт как непрерывный процесс означивания. Общечеловеческую культуру можно воспринимать как единый «интертекст», который, в свою очередь, служит предтекстом любого вновь появляющегося текста, представляющего собой определённую игру смыслов, осуществляющуюся посредством игры цитатами и игры цитат.

Интертекстовым является и современное информационное пространство, которое формируют человека с клиповым и потоковым сознанием в результате повышения экспрессии, пародийности, интертекстуальности, активизации языковой игры. С одной стороны, страдает волевой и творческий компонент развития личности, поверхностное восприятие текста не позволяет читателю осмыслить

глубину художественного замысла, выйти в культурный контекст, пропадает интерес к чтению, которое требует времени, размышлений, интеллектуальных усилий и культурной эрудиции. С другой стороны, интенсивная семиотизация человеческой жизни отражается в активной реализации категории интертекстуальности: появляется интерес к цитированию, нацеленному на самоутверждение и самовыражение. В старшем школьном возрасте завершается процесс формирования языковой личности с присущей для неё речевой пытливостью и творческой (в том числе интертекстуальной) активностью.

В такой сложной социально-культурной ситуации, противоречивом информационном пространстве актуальным становится вопрос обновления подходов к изучению художественной литературы, важнейшего учебного предмета, связанного с духовно-ценностными основами жизни. Направленный на углублённое понимание художественного текста за счёт экспликации многомерных связей с другими текстами, использующий интертекстуальную игру интертекстуальный подход расширяет объём общей культурной памяти читателя, формирует эстетический вкус, обеспечивает культурную самоидентификацию через осмысление произведений русской и мировой литературы.

Обращение к категории интертекстуальности как эффективному инструменту анализа художественного произведения позволит сформировать интертекстуальную компетенцию, являющуюся важной составной частью коммуникативной компетенции. Как и любая другая, она предполагает формирование таких личностных качеств, как знания, умения и способы действий. Под необходимыми знаниями подразумевается наличие интертекстуального тезауруса, состоящего из устойчивого ядра (фразеология и классические литературные тексты) и периферии (общекультурные тексты, философские, исторические, мифоэпические), а также представление о типологии межтекстовых связей и интертекстуальных элементах.

Перечисленные знания актуализируют формирование интертекстуальной компетенции и способствуют развитию умений находить интертекстуальные элементы на разных уровнях текстообразования, определять их роль в авторском

контексте, осуществлять ассоциативные связи с другими вербальными и невербальными текстами, адекватно оценивать позицию автора и его индивидуальный стиль.

Интертекстуальная компетенция реализуется также в способах действий, связанных с интерпретацией художественного произведения как основой смысло-образования. Именно в ориентации на читателя (т.е. в предназначении текста), а не в его отнесённости к определённому автору (происхождении) и реализуется возникновение смысла, что является важным на этапе сдачи ЕГЭ и в дальнейшем самоопределении, которое невозможно без успешной коммуникации.

В методической практике современной школы существуют различные виды анализа художественного произведения, направляющие читателя к глубине постижения авторского замысла или к расширению культурного контекста, однако методика реализации интертекстуального подхода к анализу не представлена.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

1) необходимостью реализации задач развития старшеклассников, являющихся носителями культуры, феноменом которой является цитатное мышление, связанное с понятием «интертекстуальность», универсальной текстовой категорией современного гуманитарного пространства;

2) использованием интертекстуальности в качестве эффективного инструмента анализа художественного произведения, позволяющего расширить объём культурной памяти читателя, сформировать эстетический вкус, обеспечить культурную самоидентификацию через углублённое постижение художественной литературы ХХ-ХХ1 веков;

3) формированием интертекстуальной компетенции, являющейся важной составной частью коммуникативной компетеции, и отсутствием методики реализации интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в старших классах.

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность методики использования интертекстуального

подхода к анализу художественного произведения в старших классах как средства развития интертекстуальной компетенции.

Объект исследования - анализ литературного произведения в старших классах в аспекте интертекстуального подхода.

Предмет исследования - содержание, специфика и организация методики использования интертекстуального подхода к анализу литературного произведения в старших классах.

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза: методика использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения будет способствовать эффективному развитию интертекстуальной компетенции читателей-старшеклассников, если

- интертекстуальность будет рассматриваться как инструмент анализа художественного произведения с учётом типологии межтекстовых связей и интертекстуальных элементов, позволяющей обнаружить «чужое слово» на всех уровнях текстообразования;

- в реализации интертекстуального подхода к анализу художественного произведения будут учитываться принцип диалогичности, способствующий развитию творческого мышления и расширению культурного кругозора; принцип систематичности использования диалоговых и герменевтических приёмов анализа художественного произведения (приём разыгрывания воображаемого диалога, приём «Узнай чужое слово», приём сопоставления художественного текста с произведением другого вида искусства, приём «собирание и наращивание смысла» и др.), развивающих интертекстуальную компетенцию читателей-старшеклассников; принцип целесообразности использования интертекстуальной игры, активизирующей познавательную и коммуникативную деятельность;

- использование диалоговых и герменевтических приёмов анализа будет направлено на развитие аналитических и интерпретационных умений в ходе урока, предполагающего следующие технологические этапы: эмоциональная установка на игровую (учебную) задачу, формулирование игровой (учебной) задачи, игро-

вой сюжет (участие в учебном диалоге), результат игры (рефлексия по итогам диалогического взаимодействия).

Цель, объект, предмет и гипотеза определили следующие задачи исследования:

1. Обосновать обращение к проблеме интертекстуальности в аспекте фило-софско-методологических, литературоведческих, психологических трудов, необходимых для построения методической системы.

2. Проанализировать особенности обращения к проблеме интертекстуальности в процессе анализа художественного произведения в старших классах в истории методической мысли и в практике современной школы.

3. Уточнить понятие «интертекстуальность», рассмотреть типологию интертекстуальных элементов и межтекстовых связей, соответствующую широкой трактовке интертекстуальности, как основу для создания инструментария интертекстуального подхода к анализу художественного произведения ХХ - ХХ1 веков.

4. Выявить умения учащихся старших классов находить интертекстуальные включения и межтекстовые связи, определять их роль в художественном произведении, охарактеризовать готовность читателей-старшеклассников к овладению интертекстуальной компетенцией.

5. Сформулировать методологические принципы и разработать методику использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения, способствующую эффективному развитию интертекстуальной компетенции через участие читателей-старшеклассников в интертекстуальной игре, активизирующей их познавательную, коммуникативную и интерпретационную деятельность.

6. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики и определить перспективы дальнейшего исследования представленного направления в методической науке.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют

- труды философов, выделяющих аксиологическую, гносеологическую, онтологическую и методологическую функции интертекстуальности как универ-

сальной текстовой категории (С.Р.Абрамов, М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, В.С.Библер, С.Н.Булгаков, А.Н.Веселовский, Г.-Г.Гадамер, И.П.Ильин, М.С.Каган, О.А.Кривцун, А.Ф.Лосев, А.К.Пятигорский, В.П.Руднев, П.А.Флоренский и др.);

- изыскания литературоведов и лингвистов, занимающихся методологией анализа художественного произведения и раскрывающих роль интертекстуальных включений и межтекстовых связей в художественном произведении (И.В.Арнольд, Р.Барт, Б.М.Гаспаров, Ж.Деррида, Ж.Женетт, Л.Женни, Л.З.Зельцер, Ю.Н.Караулов, Ю.Кристева, Н.А.Кузьмина, В.Н.Курицын, Ю.М. Лотман, Н.В.Петрова, Н.Пьеге-Гро, М.Риффатерр, Ю.Н.Тынянов, Н.А.Фатеева, В.Е.Хализев, У.Эко, М.Б. Ямпольский и др.)

- открытия психологов, научные интересы которых были сосредоточены на проблеме развития личности и осмыслении феномена игры как стимулятора развития воображения и интеллектуальных способностей (А.А.Брудный, Д.Б.Гудков, Д.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Э.Фромм, Й.Хейзинга, К.Г.Юнг и др.);

- труды ученых-методистов, связанные с проблемой исследования (Г.И.Беленький, О.Ю.Богданова, Е.О.Галицких, В.А.Доманский, С.А.Зинин, Е.Н.Колокольцев, Л.А.Крылова, В.Г.Маранцман, Р.Ф.Мухаметшина, И.А.Подругина, Е.С.Романичева, И.В.Сосновская, Л.В.Тодоров, М.В.Черкезова, В.Ф.Чертов, Е.Р.Ядровская, Р.В.Якименко и др.)

При реализации поставленных задач были определены методы исследования:

- теоретический: анализ трудов философов, литературоведов, педагогов и психологов в соответствии с методологическими установками данного исследования;

- социолого-педагогический: анализ учебных программ, учебников, методических рекомендаций в аспекте исследуемой проблемы; разработка методической системы; наблюдение за процессом изучения художественных произведений литературы XX - XXI веков в старших классах в аспекте интертекстуального подхода к анализу художественного произведения; анализ и обобщение опыта препо-

давания литературы в старших классах; беседы с учащимися и учителями -словесниками; обобщение опыта работы по исследуемой проблеме;

- экспериментальный: организация и проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов;

- статистический: анализ и обобщение полученных в процессе исследования материалов.

Организация и этапы исследования

Эксперимент осуществлялся с 2012 года по 2015 год в средних общеобразовательных учреждениях городов Братска, Иркутска, Краснокаменска, Улан-Батора. В педагогическом эксперименте участвовало 240 учащихся 11-х классов.

Исследование проводилось в несколько этапов с 2012 года по 2015 год.

Первый этап (2012 - 2013 гг.) - изучение литературы по проблеме диссертации, определение цели, задач и формулировка исследования; составление плана экспериментальной работы; проведение констатирующего эксперимента, обработка его результатов. Разработка теоретической базы исследования; проведение первичной апробации модели изучения прозы и поэзии ХХ - ХХ1 веков в аспекте интертекстуального подхода к анализу художественного произведения и ее корректировка.

Второй этап (2013 - 2014 гг.) - формулирование теоретических положений обучающего эксперимента; проведение обучающего эксперимента в старших классах МБОУ «Лицей №3» г. Братска, МАОУ ЦО №47 г. Иркутска, МАОУ «Гимназия №9» г. Краснокаменска, Улан-Баторский филиал ФБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова».

В ходе эксперимента осуществлялась корректировка разработанной методической системы. В обучающем эксперименте участвовали 240 учащихся.

Третий этап (2014 - 2015 гг.) - проверка, анализ, систематизация и обобщение полученных результатов экспериментальной работы; оформление диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

- с опорой на междисциплинарный подход обоснована значимость использования теории интертекстуальности в процессе анализа художественного произведения в старших классах и её роль в качестве методического инструмента анализа;

- разработана и экспериментально проверена методика использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в старших классах как система развития интертекстуальной компетенции учащихся с учётом принципов диалогичности, систематичности, целесообразности игрового вида деятельности;

- использована интертекстуальная игра, активизирующая познавательную, коммуникативную и интерпретационную деятельность читателей-старшеклассников с целью глубокого постижения смысла художественного произведения, а также обсуждения нравственных, философских и социальных проблем, поставленных автором;

- конкретизировано содержание интертекстуальной компетенции (знание прецедентных текстов, необходимых для анализа произведений XX -XXI веков, типологии межтекстовых связей и интертекстуальных элементов; аналитические умения и творческая интерпретационная деятельность), являющейся важной составной частью коммуникативной компетенции;

- выстроена и опробирована в ходе опытно-экспериментальной работы система диалоговых, герменевтических приёмов анализа текста (приём разыгрывания воображаемого диалога, приём «Узнай чужое слово», приём сопоставления художественного текста с произведением другого вида искусства, приём «собирание и наращивание смысла» и др.), обеспечивающих продуктивный диалог «текст - автор - учитель - ученик» и соотносимых с типологией межтекстовых связей и интертекстуальных элементов, отражающей широкую трактовку интертекстуальности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: - определены функции интертекстуальности как универсальной текстовой категории (онтологическая, аксиологическая, гносеологическая, методологиче-

ская);

- проанализирована и раскрыта роль интертекстуальности в процессе анализа художественного произведения в старших классах с опорой на научные исследования в области философии, литературоведения, психологии и методики преподавания литературы;

- уточнены и систематизированы специфические признаки интертекстуальных включений и межтекстовых связей, участвующих на всех уровнях текстооб-разования (тематическом, идейном, сюжетном, композиционном, образном), смыслообразования и смыслодеятельности, необходимые для создания методической системы;

- охарактеризованы принципы (диалогичности, систематичности, целесообразности) и этапы работы с интертекстуальностью в процессе анализа художественного произведения, реализующегося в интертекстуальной игре, предполагающей определённую модель урока, состоящую из четырёх этапов: 1) создание коммуникативной ситуации, учитывающей эмоциональную установку на учебную (игровую) задачу; 2) разработка совместных действий учителя и ученика в решении учебной (игровой) задачи; 3) участие в учебном диалоге (игровом сюжете); 4) рефлексия по итогам диалогического взаимодействия (результат игры, предполагающий оценку совместных действий, создание собственного текста с использованием интертекстуальных включений;

- определены методические приемы (диалоговые, герменевтические) реализации интертекстуального подхода к анализу художественного произведения и проанализирована их специфика в соответствии с типологией интертекстуальных элементов и межтекстовых связей и этапами урока: 1) создание коммуникативной ситуации, учитывающей эмоциональную установку на учебную (игровую) задачу - приёмы, направленные на обнаружение «чужого слова»; 2) разработка совместных действий учителя и ученика в решении учебной (игровой) задачи - приёмы, направленные на определение места и роли интертекстуального включения в авторском контексте; 3) участие в учебном диалоге (игровом сюжете) - приёмы, направленные на поиск аналогичных интертекстуальных включений как в литера-

турном творчестве, так и в произведениях другого вида искусства; 4) рефлексия по итогам диалогического взаимодействия (результат игры, предполагающий оценку совместных действий) - приёмы, направленные на использование интертекстуальных элементов в устной и письменной речи читателей-старшеклассников;

- теоретически обоснована, разработана и экспериментально проверена методика использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в старших классах как система развития интертекстуальной компетенции, необходимой при изучении литературы XX -XXI веков и способствующей успешной коммуникации;

- проведён анализ итогов эксперимента в соответствии с критериями, определяющими уровень сформированности интертекстуальной компетенции: степень овладения знаниями о прецедентных текстах, необходимых для анализа художественных произведений XX - XXI веков, о типологии межтекстовых связей и интертекстуальных элементах; аналитическими умениями находить «чужое слово» в авторском тексте, определять его место и роль, осуществлять ассоциативные связи с другими вербальными и невербальными текстами, адекватно оценивать позицию автора и его индивидуальный стиль; интерпретационная творческая деятельность.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- на основе разработанных теоретических положений предложена экспериментально проверенная методика реализации интертекстуального подхода к анализу художественного произведения как система развития интертекстуальной компетенции, опирающаяся на использование интертекстуальной игры, активизирующей познавательную и коммуникативную деятельность читателей-старшеклассников; диалоговых и герменевтических приёмов анализа текста;

- разработаны уроки в соответствии с интертекстуальным подходом к анализу художественного произведения в старших классах по творчеству А.А.Ахматовой, Н.С.Гумилёва, М.А.Булгакова, В.М.Шукшина, Т.Н.Толстой, Л.Е.Улицкой, А.С.Кушнера, Т.Ю.Кибирова, которые могут быть проведены учи-

телями-словесниками в школе;

- предложены активные формы проведения учебных занятий в 11 -х классах (лекция-диалог, проблемная лекция, собеседование, экскурсия, ролевая игра, диспут и др.), побуждающие к диалогу с художественным текстом, к литературной коммуникации, к интерпретационной творческой деятельности, направленные на развитие интертекстуальной компетенции читателей-старшеклассников;

- составлен примерный перечень художественных произведений русской литературы ХХ - ХХ1 веков в соответствии с типологией интертекстуальных элементов и межтекстовых связей, предполагающей владение определённым терминологическим аппаратом;

- предложены дидактические материалы для учителя-словесника по теме «Интертекстуальный подход к анализу художественного произведения в старших классах», включающие практические и творческие задания, которые могут быть использованы в практике преподавания литературы в школе и педагогическом вузе;

- предложены рекомендации по использованию интертекстуального подхода к анализу художественного произведения, учитывающие природу интертекстуальности, цитатный тип мышления, общую культурную память читателей-старшеклассников.

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивается изучением философской, литературоведческой, психологической и методической литературы, анализом школьной практики преподавания, использованием материалов настоящей работы для публикаций, чтением спецкурса «Интертекстуальный подход к анализу художественного произведения в старших классах» для студентов Педагогического института ФБОУ ВПО «Иркутский государственный университет». Экспериментом было охвачено всего 240 учащихся 11-х классов. Диссертантом, учителями и студентами было проведено 50 уроков. Результаты опытно-экспериментальной проверки отражены в письменном анкетировании школьников, в анализе их ответов, а также устных и письменных работ.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе опытно-экспериментальной работы автора исследования, педагогов гг. Братска, Иркутска, Краснокаменска Забайкальского края, Улан-Батора, во время проведения семинарских занятий для студентов третьего курса Педагогического института ФБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» (октябрь 2013 г., март 2014 г.); докладов и сообщений на научных конференциях: на Голубковских чтениях (г.Москва, МПГУ, март 2012 г.), на XI Международной научно-практической конференции «Плехановские чтения» (г.Улан-Батор, Улан-Баторский филиал ФБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», апрель 2014 г.), на Кудрявцевских чтениях (г.Иркутск, ИГПУ, апрель с 2012 по 2015 гг.); выступлений на научно-практических конференциях и семинарах перед учителями русского языка и литературы г. Иркутска, г.Краснокаменска, г.Улан-Батора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Значимость интертекстуальности как универсальной текстовой категории, онтологическая, аксиологическая, гносеологическая и методологическая функции и диалогическая природа делают её эффективным инструментом анализа художественного произведения в старших классах.

2. Методика использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения в старших классах как система развития интертекстуальной компетенции школьников обуславливается формообразующими и смыслообра-зующими свойствами интертекстуальности.

3. При реализации методики использования интертекстуального подхода к анализу художественного произведения на заключительном этапе школьного образования учитываются принцип диалогичности, способствующий развитию творческого мышления и расширению культурного кругозора; принцип систематичности использования диалоговых и герменевтических приёмов анализа художественного произведения (приём разыгрывания воображаемого диалога, приём «Узнай чужое слово», приём сопоставления художественного текста с произведением другого вида искусства, приём сопоставления художественного произведения с его экранизацией, приём «собирание и наращивание смысла» и др.), разви-

вающих интертекстуальную компетенцию читателей-старшеклассников; принцип целесообразности использования интертекстуальной игры, активизирующей познавательную и коммуникативную деятельность.

4. Применение диалоговых и герменевтических приёмов анализа направлено на развитие аналитических и интерпретационных умений в ходе урока, предполагающего следующие технологические этапы: эмоциональная установка на игровую (учебную) задачу, формулирование игровой (учебной) задачи, игровой сюжет (участие в учебном диалоге), результат игры (рефлексия по итогам диалогического взаимодействия).

5. Теоретически обоснованное, осознанное и творческое применение предложенной системы диалоговых и герменевтических приемов анализа художественного произведения создает условия для развития интертекстуальной компетенции (знание прецедентных текстов, необходимых для анализа произведений ХХ -ХХ1 веков, типологии межтекстовых связей и интертекстуальных элементов; аналитические умения и творческая интерпретационная деятельность), являющейся важной составной частью коммуникативной компетенции учащихся старших классов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Самсонова Наталья Владимировна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов С.Р. Интертекстуальность как конституирующий признак и условие сосуществования семиотических систем / С.Р. Абрамов // в сб.: Интертекста-ульные связи в художественном тексте. СПб.: Образование, 1993. - С. 12-20.

2. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М.Бахтин как философ // в сб. статей / Рос. Академия наук, Институт философии. - М.: Наука, 1992. - С. 111-115.

3. Агеносов В.В. Русская литература XIX - XX веков: Программа для 10-11 класса общеобразовательных учреждений / В.В. Агеносов, А.Н. Архангельский. -М.: Дрофа, 2002. - 48 с.

4. Адамович Г.В. На полях «Реквиема» Анны Ахматовой // Мосты. Мюнхен, 1965. №11. Цит. по: URL: http://www.akhmatova.org/articles/adamovich02.htm (дата обращения 15.01. 2016).

5. Аксёнова А.С. Интертекстуальность в сакрально-мистических художественных текстах как лингвистический феномен межкультурного диалога: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Москва: Московский гос. обл. ун-т, 2013.- 22 с.

6. Амонашвили Ш.А. Основания педагогики сотрудничества/ Ш.А. Амона-швили // Новое педагогическое мышление / под ред. А.В. Петровского. - М.: Педагогика. - 1989. - С. 144-177.

7. Апухтина В.А. «Рассказ. Ситуации и характеры»/ В.А. Апухтина // «Проза Шукшина». - М.: Высшая школа, 1986. - 96 с.

8. Арнольд И.В. Читательское восприятие интертекстуальности и герменевтика / И.В. Арнольд // Интертекстуальные связи в художественном тексте : межвуз. сб. науч. тр. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1993. - С. 4-12.

9. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сб. статей / науч. редактор П.Е. Бухаркин. - СПб.: изд-во СпбГУ, 1999. - 444 с.

10. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество/ В.Ф Асмус // Вопросы теории и истории эстетики. - М., 1968. - С. 55-68.

11. Ахматова А.А. Избранное / Сост., авт. примеч. И.К. Сушилина. - М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

12. Ахматова А.А. Самый непрочитанный поэт. Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилёве/ А.А. Ахматова // Новый мир. 1990. № 5. - 221с.

13. Ахматова А.А. Коротко о себе /А.А. Ахматова // Избранное / сост., авт. примеч. И.К. Сушилина. - М.: Просвещение, 1993. - 320 с.

14. Баева Н. А. Интертекстуальность как текстовая категория [Текст]: учебное пособие / Н. А. Баева. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 116 с.

15. Баева Н. А. Источники интертекстуальности как характеристика идиостиля писателя [Текст] / Н. А. Баева // Вопросы теории текста, лингвостилистики и интертекстуальности. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2008. - С. 3 -5.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р.Барт / пер. с фр./ сост. Г.К. Косиков. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

17. Баткин Л.М. Культура всегда накануне себя/ Л.М. Баткин // Красная книга культуры. - М.: «Искусство»,1989. - С. 117-130.

18. Бахнов Л. Человек со стороны // Знамя, 1988. № 7. - С. 226-229.

19. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

20. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Художественная литература, 1972. - 175 с.

21. Бахтин М.М. Этетика словесного творчества. - изд. 2-е, - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

22. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук/ М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. - 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 445 с.

23. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собр. соч. - М.: Русские словари, 1996. - Т. 5: Работы 1940-1960 гг. - С. 159-206.

24. Башкатова Ю.А. Интертекстуальность словесно-художественного портрета. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 143 с.

25. Белова С.В. Диалогическое изучение литературы в старших классах. Как помочь школьнику раскрыть свое «Я»: учеб. пособие. - М.: Логос, 2003. - 144 с.

26. Беляева Н.В. Уроки изучения лирики в школе. Теория и практика дифференцированного подхода к учащимся: книга для учителя литературы. М.: Вербум-М, 2004. - 238 с.

27. Белякова М. М. Метафизика бытия в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» [Текст] / М. М. Белякова // Современная филология: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 47-56.

28. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики (Модели мира в литературе). - М.: Тривола, 2000. - 248 с.

29. Бердяев Н.А. О русских классиках. - М.: Высшая школа, 1993. - 368 с.

30. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991. - 176 с.

31. Библер В.С. Диалог культур и школа XXI века // Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы / под ред. В.С.Библера. - Кемерово: Алеф: Гуманитарный Центр, 1993. - 416 с.

32. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры/ В.С. Библер // Два философских введения в XXI век.- М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

33. Библер В.С. Школа «диалога культур» / В.С. Библер // Советская педагогика. - 1988. - № 11. - С. 29-34.

34. Богин Г.И. Интенциональность как средство выведения к смысловым мирам/ Г.И. Богин // Понимание и интерпретация текста: сб. научных трудов. -Тверь: Тверской гос. университет, 1994. - С. 14 - 16.

35. Богин Г.И. Типология понимания текста. - Калинин: Изд-во гос. ун-та, 1986. - 84 с.

36. Богин Г.И. Филологическая герменевтика: учебное пособие. - Калинин: Изд-во Калинин. гос. ун-та, 1982. - 86 с.

37. Большой энциклопедический словарь. - М.: Большая Рос. энциклопедия, 1998. - 952 с.

38. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. - М., 2003. - 320 с.

39. Браже Т.Г., Маранцман В.Г. Искусство анализа художественного произведения в школе как методическая проблема/ Т.Г. Браже, В.Г. Маранцман // Искусство анализа художественного произведения: пособие для учителей. - М., 1971. - 231 с.

40. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения // пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1964. - 175 с.

41. Брудный А.А. К проблеме понимания текста // Исследование речемысли-тельной деятельности. - Алма-Ата, 1974. - С. 80-86.

42. Брудный А.А. Психологическая герменевтика [Текст]: учеб. пособие / А.А. Брудный. - М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

43. Бубер М. «Я» и «Ты». - М.: высшая школа, 1993. - 174 с.

44. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464 с.

45. Булгаков С. Сочинения в двух томах. Т. 2. Философия имени. Икона и ико-нопочитание. - М: Искусство; СПб: Инапресс, 1999. - С. 13 - 175.

46. Бутенко И.А. Читатель и чтение на исходе ХХ века: социологические аспекты. - М.: Наука, 1997. - 132 с.

47. Вершинина Наталья Викторовна. Цитирование художественного текста в объяснительной речи учителя литературы: дис. .канд. пед. наук. - Москва: Московский гос пед ун-т, 2002. - 194 с.

48. В мире литературы. 11 класс. Учебник для школ гуманитарного профиля: А. Г. Кутузов, А. К. Киселев, Е. С. Романичева, И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов. - М.: Дрофа, 2003. - 400 с.

49. Ветчинкина З.М. Герменевтика как способ толкования скрытого смысла текста. - 1994. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tsu.tmn. ru/frgf/No8/text 1.htm (дата обращения 15.01.2016).

50. Bиленкин В.Я., Черных В.А. Воспоминания об Анне Ахматовой [Текст]: сборник / сост.: В.Я. Виленкин, В.А. Черных. - М.: Советский писатель, 1991. -720 с.

51. Виноградов В.В. О теории художественной речи [Текст]: учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов / В.В. Виноградов; послесл. Д.С.Лихачёв. - М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

52. Вулис А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». - М.: Художественная литература, 1991. - 224 с.

53. Выготский Л.С. Психология искусства. -М., «Искусство», 1968. - 573 с.

54. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики / пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

55. Галицких Е.О. Герменевический подход к гуманитарному знанию/ Е.О. Га-лицких // Герменевтический подход в гуманитарном образовании: коллективная монография / под ред. Е.О.Галицких. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. - С. 34 - 51.

56. Гаспаров В.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. - М.: Наука, 1994. - 304с.

57. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»/ Б.М. Гаспаров // Литературные лейтмотивы. - М.: Наука, 1994. - 1600 с.

58. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М А Булгакова «Мастер и Маргарита». - Даугава, 1988. № 10. С. 98, № 11. С. 95 - 96.

59. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. - Л.: Интрада, 1971. - 413 с.

60. Глушаков, П. С. К интерпретации текста Василия Шукшина: семантика и поэтика [Текст] / П. С. Глушаков // Русский язык за рубежом. - 2011. - № 2. - С. 93 - 96.

61. Гудков Д.Б. Прецедентное имя в когнитивной базе современного русского/ Д.Б. Гудков // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / под ред. В.В.Красных, А.И. Изотов. - М.: Филологиф, 1998. - Вып. 4. - 128 с.

62. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

63. Гумилев Н.С. Собрание сочинений. - М.: Воскресенье, 1998 - 2001. - Т. 2. -С. 231.

64. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. - М.: Педагогика, 1972. - 424 с.

65. Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память, перевод. - М.: Азбуковник, 2003. - 270 с.

66. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие / В.Н. Дружинин. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

67. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие. - 3-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2000. - 248 с.

68. Жизнь Николая Гумилёва. Воспоминания современников / сост. авт. ком-мент. Ю.В. Зобнин, В.П. Петрановский, А.К. Станюкович. - Л., 1991. - 334 с.

69. Жолковский, А. К. Избранные статьи о русской поэзии: инварианты, структуры, стратегии, интертексты [Текст] / А. К. Жолковский. - М.: РГГУ, 2005. -654 с.

70. Журбин А.А. Интертекстуальность творчества леонида Губанова: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Астрахань, 2006. - 18 с.

71. Зайцев Б.К Дни. М.; Париж: YMCA-Press; Русский путь, 1995. С. 350-352.

72. Зельцер Л.З. Выразительный мир художественного произведения / Л. З. Зельцер. - М.: Некоммерческая изд. гр. Э. Ракитской («ЭРА»), 2001. - 451 с.

73. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2004. - 240 с.

74. Зинин С.А. Русская литература ХХ века. 11 класс: Поурочное планирование. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 360 с.

75. Зинин С.А., Чалмаев В.А. Русская литература XIX - XX веков. 10 - 11 классы: Программа курсов. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 380 с.

76. Зинин С.А. Методика проблемно-сопоставительного анализа и её роль в совершенствовании изучения курса литературы в IX классе: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1993. - 16 с.

77. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания/ В.П. Зинченко // Вопросы психологии, 1991. № 2. С. 15-36.

78. Золотухина, Е. Н. Интертекстуальность в современном русском языке [Текст] / Е. Н. Золотухина // Русский язык в школе. - 2008. - № 5. - С. 44 -47.

79. Зырянова Т.В. Герменевтический метод как способ повышения качества филологического образования (на примере художественной литературы): дисс. . канд. пед. наук. - М., 1998. - 302 с.

80. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: Интрада, 2001. - 384 с.

81. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.: «Интрада», 1996. - 255 с.

82. Каган М.С. Искусство и общение/ М.С. Каган // Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - С. 261274.

83. Каган М.С. Эстетика как философская наука/ М.С. Каган // Университетский курс лекций: лекция 17 / М.С. Каган. - Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

84. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. - М.: Изд-во политической литературы, 1988. - 319 с.

85. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность: монография. - М.: Еди-ториал УРСС, 2003. - 264 с.

86. Карпов И.П. Авторское сознание в русской литературе XX века. И.Бунин, М.Булгаков, С.Есенин, В.Маяковский: учебное пособие. - Йошкар-Ола, 1994. -498 с.

87. Колодина Н.И. Проблема понимания и интерпретации художественного текста. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2001. - 184 с.

88. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения/ Б.О. Корман // учебное пособие. - М.: Просвещение, 1972. - 113 с.

89. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения: Лирическая система. - Ижевск, 1978. - 299 с.

90. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман / пер. с фр. Г.К. Косикова // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. № 1. С. 97 - 124.

91. Кристева, Ю. Избранные труды: разрушение поэтики [Текст] / Ю. Кристева. - М.: РОССПЭН, 2004. - 656 с.

92. Крылова Л.А. Культурологический аспект преподавания литературы в школе: дис. ... доктор пед. наук. - Петропавловск, 2001. - 387 с.

93. Кузьмина Н.А. Интертекстуальность и прецедентность как базовые когнитивные категории медиадискурса // Медиаскоп: электронный журнал Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2011. - № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediascope.ru/node/755 (дата обращения 15.01.2016).

94. Кузьмина Н. А. Интертекстуальный тезаурус языковой личности и методы его изучения [Текст] / Н. А. Кузьмина // Интерпретатор и текст: проблемы ограничений в интерпретационной деятельности. Пятые Филологические чтения. -Новосибирск, 2004. - С. 23 - 44.

95. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 272 с.

96. Кузьмина, Н. А. Интертекст: тема с вариациями. Феномены языка и культуры в интертекстуальной интерпретации [Текст] / Н. А. Кузьмина. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. - 272 с.

97. Кулакова О.К. Интертекстуальность в аспекте жанрообразования (на материале жанра фэнтези): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Иркутск, 2011. - 22 с.

98. Курганова Е.Б. Игровой аспект в современном рекламном тексте: учебное пособие. - Воронеж, 2004. - 209 с.

99. Курдюмова Т.Ф. Изучение биографии писателя // Преподавание литературы в старших классах. - М.: Просвещение, 1964. - С. 18 - 43.

100. Кучина Т.Г. Современный отечественный литературный процесс. 11 класс: учебное пособие. Профильный уровень. - М.: Дрофа, 2006. - 352 с.

101. Лавлинский С.П. Технология литературного образования. Коммуникативно-деятельностный подход: учебное пособие для студентов-филологов. - М.: Прогресс - Традиция; ИНФРА-М, 2003. - 384 с.

102. Лавлинский С.П. Учебный диалог: природа и функции в процессе анализа и интерпретации литературного произведения: дисс. ... канд. пед. наук. - Москва, 1993. - 286 с.

103. Лакшин В. О прозе М. Булгакова и о нем самом/ В.О. Лакшин // Булгаков Михаил. Избранная проза. - М.: Художественная литература, 1966. - 641 с.

104. Леонов С.А. Литературное образование на современном этапе: Проблемы, поиски/ С.А. Леонов // Современные проблемы филологического образования: межвуз. сб. науч. статей / под ред. доктора пед. наук, профессора С.А.Леонова -М.: МПГУ, 2001. - С. 41 - 67.

105. Леонтьев А.А. Интертекст в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 2001. - 17 с.

106. Литвиненко, Т. Е. Интертекст в аспекте лингвистики и общей теории текста [Текст] / Т. Е. Литвиненко. - Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2008. - 308 с.

107. Литература. 11 класс: учебное пособие для общеобразовательных учреждений: В 2 ч. / под ред. В.Г. Маранцмана. - М.: Классик Стиль, 2002. - 370 с.

108. Литература. 11 класс: Между завтра и вчера. Вечный диалог: учебник для общеобразовательного (базового) уровня: В 2 кн. / Р.Н.Бунеева, Е.В.Бунеевой, О.В.Чиндиловой. - М.: Баласс, 2012. - 350 с.

109. Литература: Программа по литературе для общеобразовательных учреждений. - 5 - 11 кл. / Т.Ф.Курдюмова, Н.А.Демидова, Е.Н.Колокольцев и др. / под ред. Т.Ф.Курдюмовой. - 2-е изд. стереотип. - М.: Дрофа, 2004. - 380 с.

110. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. -525 с.

111. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. - Л.: Просвещение, 1972. - 272 с.

112. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и тартус-ско-московская семиотическая школа. - М., 1999.

113. Лотман Ю.М. О мифологическом ходе сюжетных текстов // сб. статей по вторичным моделирующим системам. - Тарту, 1973. - 432 с.

114. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман; М.Л. Гаспаров. - Спб.: Искусство-СПб, 1996. - 846 с.

115. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

116. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПб», 1998. - С. 14-285.

117. Лучинская Е.Н. Постмодернистский дискурс: семиологический и лингво-культурологический аспекты интерпретации: дисс. ... докт. филолог. наук. -Краснодар, 2002. - 197 с.

118. Лушникова Г.И. Интертекстуальность художественного произведения. -Кемерово: КемГУ, 1995. - 82 с.

119. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников: автореферат дис... докт. пед. наук. - Л., 1975. - 47 с.

120. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. - Л., 1974. - 176 с.

121. Маранцман В.Г. Возрастные и индивидуально-типологические различия восприятия школьниками художественных текстов/ В.Г. Маранцман // Вопросы психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1985. № 5. С. 54-61.

122. Маранцман Е.К. Методическая система развития образного и концептуального мышления школьников в процессе изучения литературных произведений: дисс. ... д-ра пед. наук - СПб., 2005. - 457 с.

123. Методика преподавания литературы. / О.Ю.Богданова, С.А.Леонов, В.Ф.Чертов / под ред. О.Ю.Богдановой. - М., 2004. - 340 с.

124. Методика преподавания литературы: учебник для пед.вузов. / под ред. Богдановой О.Ю., Маранцмана В.Г. - В 2 ч. Ч.1. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. - 288 с.

125. Методика преподавания литературы. / Под ред. З.Я.Рез. - М., 1985. - 364 с.

126. Москвин В.П. Интертекстуальность: понятийный аппарат, фигуры, жанры, стили. - М.: URSS, 2011. - 164 с.

127. Набоков В. О хороших читателях и хороших писателях/ В.О. Набоков // Методика обучения восприятию и пониманию художественной прозы: В.В.Набоков на уроках литературы /Е.Романичева. - М.: Чистые пруды, 2006. - 32 с.

128. Набоков В. Искусство литературы и здравый смысл // Звезда. - СПб., 1996. №11. - 268 с.

129. Одинцов В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог. - М.: Наука, 1973. - 106 с.

130. Одоевцева И.В. На берегах Невы. - М.: Художественная литература, 1989. -334 с.

131. Олизько Н.С. Интертекстуальный анализ художественного произведения. -Челябинск: Энциклопедия, 2008. - 164 с.

132. Павловский А.В. Николай Гумилёв / А.В. Павловский // Вопросы литературы. - 1986. № 10. - С. 94-131.

133. Петрова Н.В. Интертекстуальность как общий механизм текстообразования (на материале англо-американских коротких рассказов): автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Волгоград, 2005. - 31 с.

134. Петрова Н.В. Интертекстуальность как общий механизм текстообразования англо-американского короткого рассказа / Н.В. Петрова. - Иркутск: ИГЛУ, 2004. - 243 с.

135. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / пер. с фр. / общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 49 с.

136. Побивайлт О.В. Опыт мифопоэтического прочтения повести Л.Улицкой «Медея и её дети» // Культура и текст - 2005: сборник научных трудов межвузовской конференции в 3 т. / под ред. Г.П. Козубовской. Т.1. - СПб.; Самара; Барнаул: Изд-во Барн. гос. пед. ун-та, 2005. - 197 с.

137. Подругина И.А. Типология анализа эпических произведений на уроках литературы. - М.: Латмэс, 2000. - 157 с.

138. Попова Е.А. Художественный текст в процессе литературной коммуникации / «Русский язык в школе», 2002. № 1. С. 68 - 73.

139. Попова И.М., Хворова Л.Е. Проблемы современной русской литературы: курс лекций. - Тамбов: Изд-во тамб. гос.ун-та, 2004. - 104 с.

140. Программа по литературе (5-11 классы) / под редакцией В.Я. Коровиной // Программы общеобразовательных учреждений. - М., Просвещение, 2006.

141. Программа по литературе (5-11 классы) / под ред. Г.И. Беленького, Ю.И. Лыссого // Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы. - М.: Мнемозина, 2005. - 202 с.

142. Программа по литературе (5-11 классы) / под ред. А.Г. Кутузова // Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы / сост. Т.А.Калганова. - М.: Дрофа, 2006. - 190 с.

143. Прохорова Л.П. Интертекстуальность в жанре литературной сказки (на материале английских литературных сказок): автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Иркутск, 2003. - 18 с.

144. Рикер Г. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. - М.: Моск. фи-лос. фонд и др., 1995. - 411 с.

145. Романичева, Е. С. «Понимание всегда чревато ответом» : о смысловой составляющей знания / Е. С. Романичева // Рус. словесность. - 2007. - № 2. - С. 713.

146. Русская литература XX века. 11 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений: В 2 ч. Ч. 1-2 / под ред. В.В. Агеносова. - М.: Дрофа, 2000. -345 с.

147. Русская литература XX века. 11 класс. Поурочные разработки. Методические рекомендации для учителя / под ред. В.В. Агеносова. - М.: Дрофа, 2000. -328 с.

148. Русская литература XX века: учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений: в 2 ч./ под ред. В.П. Журавлева. - М.: Просвещение: Московский учебник, 1997. - 354 с.

149. Русская литература последних десятилетий: конспекты уроков для учителя: 11 кл. / под ред. В.Г. Маранцмана. - М.: Просвещение, 2007. - 320 с.

150. Русская литература XX века. 11 класс. В 2 ч. / под ред. В.П. Журавлёва. -М.: Просвещение, 2006. - 364 с.

151. Рыбникова М. А. Избранные труды / ред. коллегия: Д. Д. Благой [и др.]; сост. В. В. Щевелев; Акад. пед. наук РСФСР. — М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. — 609 с. [Электронный ресурс]. URL:

http://elib.gnpbu.ru/text/rvbnikova 17Ьгапдуе-1шёу 1958/ (дата обращения: 15.01 2016).

152. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения: пособие для учителя / М. А. Рыбникова; авт. предисл. З. А. Рез, Н. И. Кудряшев. - 4-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

153. Савченко А.В. Интертекстуальность как характеристика эпохи (на материале романа Й.Шкворецкого «Тапк^у рпарог» // II Славистические чтения памяти проф. П.А. Дмитриева и проф. Г.И. Сафронова: Материалы междунар. науч. конф. 12-14 сентября 2000г. - СПб., 2001. - 155 с.

154. Сатретдинова А.Х. Интертекстуальность поэзии В. Брюсова: автореф. ... канд. филол. наук. - Астрахань, 2004. - 24 с.

155. Северская О. Е. О роли прецедентных текстов. / О. Е. Северская // Русский язык в школе. - 2008. - № 6. - С. 56 - 62.

156. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

157. Сидоренко К.П. Интертекстема как межуровневый реляционный сегмент/ К.П. Сидоренко // Герценовские чтения, посвящённые 200-летию Российского гос. университета им. А.Г. Герцена (23-25 апреля 1997 г.): тезисы докладов. -СПб.: изд-во РГПУ им. А.Г. Герцена, 1997. - С. 83-84.

158. Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. пастернака / И.П. Смирнов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 192 с.

159. Современная русская литература (1990-е гг. - начало ХХ1 в.): учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / С.И.Тимина, В.Е. Васильев, О.Ю. Воронина и др. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 568 с.

160. Солодуб Ю.П. Интертекстуальность как лингвистическая проблема / Ю.П. Солодуб // Филологические науки. 2000. № 2. С. 51 -57.

161. Соломина Н.В. Интертекстуальный тезаурус современной языковой личности: на материале письменных тестов СМИ, КВН и интеллектуальных игр: дис. ... канд. филол. наук. - Омск, 2008. - 249 с.

162. Сосновская И.В. Бинарные оппозиции как инструментарий школьного анализа (на материале повести А.П.Платонова «Сокровенный человек»)/ И.В. Сосновская // Литературное образование: современное состояние, перспективы, технологии. XV Голубковские чтения: Материалы международной научно-практической конференции, 29-31 марта 2007 г. - М.: МПГУ, 2007. - С. 131-140.

163. Сосновская И.В. Литературное развитие учащихся 5-8 классов в процессе анализа художественного произведения: дисс. ... докт. пед наук. - М., 2005. - 510 с.

164. Сосновская И. В. Проблемы анализа художественного произведения на уроках литературы в средних классах: монография / И. В. Сосновская. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2007. - 240 с.

165. Степанов Ю. С. Интертекст и некоторые современные расширения лингвистики / Ю. С. Степанов // Языкознание: взгляд в будущее. - Калининград: ФГУ-ИПП «Янтарный сказ», 2002. - С. 100 - 109.

166. Степанов Ю. С. Интертекст, культурный концепт, ноосфера / Ю. С. Степанов // Теоретико-литературные итоги XX века. - М.: Наука, 2003. - С. 80 - 89.

167. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление / А.Е. Супрун // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 17-19.

168. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифо-поэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.

169. Тюпа В.И. Модусы сознания и школа коммуникативной дидактики/ В.И. Тюпа // Дискурс. Новосибирск, 1996. №1 С. 23-29.

170. Тюпа В.И. Онтология коммуникации/ В.И. Тюпа // Дискурс. - Новосибирск, 1998. № 5. - С. 5-17.

171. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. - М.: Высшая школа, 1989. - 135 с.

172. Улицкая Л.Е. Люди нашего царя. - М.: изд-во ЭКСМО, 2005. - 386 с.

173. Урок литературы - поле взаимодействия интерпретаций (немного теории) [Электронный ресурс]. URL: http: //mlis. forb. ru/metodika/prepod/interpretation/01 /?template=23

174. Уроки литературы: 11 класс: книга для учителя / под ред. В.П. Журавлёва. -М.: Просвещение, 2003. - 172 с.

175. Утехин Н. П. Исторические грани вечных истин («Мастер и Маргарита» М. Булгакова)/ Н.П. Утехин // Современный советский роман: философские аспекты. М., 1979. - 223 с.

176. Учебный комплект «Литература. 11 класс»: в 3 ч. / под ред. Г.Н. Ионина, Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2011. - 540 с.

177. Учебник «Литература. 11 класс»: для общеобразовательных школ: в 2 ч. / под ред. Маранцмана. - М.: «Классик Стиль», 2002. - 680 с.

178. Фатеева Н.А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. Изд. 3-е, стереотипоное. - М.: КомКнига, 2007. - 280 с.

179. Филиппова С.Г. Интертекстуальность как средство объективизации картины мира автора: дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2007. - 19 с.

180. Фомин А.А. Литературная ономастика в России: итоги и перспективы/ А.А. Фомин // Вопросы ономастики. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -Екатеринбург, 2004. - № 1. - С. 9

181. Фуксон Л.Ю. Проблемы интерпретации и ценностная природа литературного произведения: дисс. ... докт. филолог. наук. - Кемерово, 2000. - 282 с.

182. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: «Республика», 1993. - 448 с.

183. Хализев В.Е. Теория литературы. - М.: Академия, 2009. - 432 с.

184. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / пер., сост. и Х 35 вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. - М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

185. Хуторской А.В. Доклад «Определение общепредметного содержания и ключевых компетенций как характеристика нового подхода к конструированию

образовательных стандартов» от 23 апреля 2002г. на Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО. - 44 с.

186. Цветаева М. Избранное: стихотворения, поэмы / М. Цветаева. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. - 565 с.

187. Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература ХХ века: учебник для 11 класса: в 2 ч. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2003. - 332 с.

188. Чертов В.Ф., Виноградова Е.М., Яблоков Е.А. и другие. Слово - образ -смысл: Филологический анализ литературного произведения: 10 - 11 классы: учебное пособие / под ред. Чертова В.Ф. - М.: Дрофа, 2006. - 320 с.

189. Чертов В.Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе XIX -начале XX века (Истоки, эволюция, концепция учебного курса): автореф. доктора пед. наук. - М., 1995. - 40 с.

190. Чертов В.Ф., Трубина Л.А., Ипполитова Н.А., Мамонова И.В. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы (базовый и профильный уровень). - М.: Просвещение, 2007. - 264 с.

191. Шубинский В. Зодчий. Жизнь Николая Гумилёва. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2014.- 205 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.litmir.co/br/?b=220610 (дата обращения: 15.01.2016).

192. Шукшин В. Как я понимаю рассказ // Еженедельник «Литературная Россия». - 1964. - 20 ноября [Электронный ресурс]. URL: http://rulibs.com/ru zar/prose contemporary/shukshin/1v/ (дата обращения 15.01 2016).

193. Шукшин В.М. Монолог на лестнице [Текст] / В.М. Шукшин // Статьи и воспоминания о В. Шукшине. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1989. - С. 5 - 20.

194. Шукшин В.М. Собрание сочинений: в 8 т. - Т. 8: Публицистика. Статьи. Интервью. Беседы. Выступления. Письма. Рабочие записи. Автографы. Документы. Стихотворения / под ред. Д.В. Марьина. - Барнаул, 2009.

195. Шукшин В.М. Собрание сочинений: в 6 т. - Т. 6. [Текст] / В.М. Шукшин. -М.: Молодая гвардия, 1992.

196. Эко У. Заметки на полях «Имени розы»/ У. Эко // Иностр. лит. - М.: 1988. -№10. - 143 с.

197. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». - 2012. - [Электронный ресурс]. URL: http://modernlib.ru/books/eko_umberto/zametki_na_polyah_imeni_rozi/read/ (дата обращения: 15.01.2016).

198. Эпштейн М. Лирика сорванного сознания: народное любомудрие у Д.А. Пригова // Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов. - М.: НЛО, 2010. - С. 252 - 262.

199. Эпштейн М. Постмодерн в России. - М.: Издание Р.Элинина, 2000. - 368 с.

200. Юнг К.Г. К вопросу о подсознании / К.Г. Юнг // Человек и его символы / К.Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж.Л. Хендерсон [и др.]. - М.: Серебряные нити, 1997. - С. 237 - 245.

201. Юнг К.Г., Нойман Э. Психология и искусство / пер. с англ. - М.: REFL-book, К.Ваклер, 1996. - (Серия «Актуальная психология»). - 304 с.

202. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству / пер. В.В. Бибихина «Школа Kaysen-система развития души и тела» http://kaysen.net

203. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф / С.Б. Ямпольский. - М.: РИК Культура, 1993. - 464 с.