Интернет-коммуникации общества и власти в России и США в XXI веке: сравнительный социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Тютюнджи, Иван Мисакович

• Тютюнджи, Иван Мисакович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тютюнджи, Иван Мисакович

Оглавление

Введение

Раздел 1. Теоретико-методологические основы изучения социальных коммуникаций

Раздел 2. Интернет-коммуникации и медиасреда как пространство организации связей с обществом органов государственной власти

Раздел 3. Транспарентность интернет-коммуникаций власти и общества как фактор развития демократии в России США

Раздел 4. Традиционные и новые интернет-коммуникации в политическом информационном пространстве России и США

Заключение

Список литературы и источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернет-коммуникации общества и власти в России и США в XXI веке: сравнительный социологический анализ»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Интенсификация информационного обмена в современном обществе и применение новых информационных технологий существенным образом определяют общественно-политические преобразования и диктуют необходимость изучения новых форматов взаимоотношений между обществом и властью.

Постоянный обмен информацией между обществом и властью -непременное условие успешного взаимодействия сторон, основание для принятия политических решений и выработки стратегии развития общества. Население страны нуждается в своевременной и объективной информации о государственной власти - ее действиях, намерениях, кадровых изменениях, финансовых тратах. Властные институты современных демократий, подчеркивая свою неразрывную связь с обществом, нуждаются в легитимации и заинтересованы в диалоге и эффективной обратной связи с ним.

Сегодняшняя структура коммуникаций немыслима без новых интернет-технологий, которые не только ускоряют обмен информацией, обеспечивают ее доступность, но и вовлекают различные социальные группы в политическую коммуникацию.

В современных демократических государствах общественное мнение выступает одним из факторов принятия решений, что предполагает расширение публичного дискурса в информационном пространстве. В связи с этим органы государственной власти в последние годы существенно изменили практики взаимодействия с обществом. Перемены связаны не только с иными технологиями социальных коммуникаций, но и с принятием новых принципов взаимодействия с обществом, предполагающих максимальную открытость, транспарентность, актуальность и оперативность.

Реализация этих принципов зависит от политических режимов, социальных и культурных контекстов, что позволяет рассматривать

сравнительный анализ интернет-коммуникаций власти и общества в качестве эффективной методологической стратегии. В ходе демократических преобразований в России сформулирован и артикулирован социальный запрос на демократичность и транспарентность власти, что актуализирует необходимость изучения коммуникаций между обществом и властью в сравнении с США.

Масштабная информационная инфраструктура обеих стран, уровень развития технологий социальных коммуникаций, а главное, сходный тип политического устройства (президентская республика) позволяют обеспечить исследовательский процесс релевантной социологической информацией и рассматривать сравнение США и России как метод «анализа похожих случаев». Необходимость и обоюдное стремление общества и власти поддерживать продуктивный контакт является детерминантой

коммуникационного процесса и обуславливает значимость использования современных и наиболее эффективных технологий социальных коммуникаций.

Именно этот формат связи общества и государства не получил достаточного освещения в отечественной социологической науке и требует пристального изучения в контексте перспектив трансформации социокультурной и политической среды, вызываемой влиянием информационных сетей.

Объект диссертационного исследования: Интернет-пространство России и США в XXI веке.

Предмет изучения: интернет-коммуникации общества и власти в России и США на основе сравнительного анализа.

Цель работы: выявить сущностные характеристики и специфику интернет-коммуникаций общества и власти в России и США.

Задачи:

1. Раскрыть состояние и основные характеристики интернет-

коммуникаций между властью и обществом в XXI веке.

3

2. Выявить принципы организации связей общества и органов государственной власти в современной интернет-среде.

3. Оценить степень готовности власти и общества в России и США к транспарентным интернет-коммуникациям.

4. Разработать критерии эффективности интернет-коммуникаций и типологизировать их.

5. Выделить эффективные современные технологии интернет-коммуникаций власти и общества (на примере России и США).

6. Предложить (составить) прогностический сценарий развития интернет-коммуникаций общества и власти на ближайшую перспективу.

Степень научной разработанности темы. Проблема коммуникационного взаимодействия государства, политической власти и политиков с обществом в целом и отдельными социальными группами, в частности, в научной литературе разработана в социологии, политологии, философии. Стоит выделить работы ученых, одними из первых изучавших коммуникационные процессы в обществе: П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Г. Годэ, Г. Лассуэлла, Дж. Б.Уотсона1. В этих работах общество представлено как совокупность слабо связанных друг с другом индивидов, а их коммуникации - это в значительной мере однонаправленный процесс по принципу «стимул-реакция». Необходимо отметить работы представителей символического интеракционизма (Г. Блумера, Г. Гарфинкеля, И. Гоффмана, Дж. Мида), концептуально близкого к бихевиористским концепциям, а также наработки автора теории социального обмена Дж. Хоманса , который рассматривал социальные изменения и стабильность как часть

1 Lazarsfeld P.F. Berelson В. Gaudet H.The Peoples Choice. New York, 1954; Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе. М., 2000; Watson J.B. Behaviorism. NewYork, 1925.

2 Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994; Garfmkel Н. Studies in Ethnomethodology. N.J., 1967; Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1988; Goffman E. Strategic Interaction. Philadelphia, 1969; Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994

3Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984

коммуникационного процесса между людьми и общественными организациями.

Основу социологического изучения интернета составляют концепции информационного общества, разрабатываемые такими исследователями как Д. Белл, 3. Бжезински, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, Ё. Масуда и другие1. Теоретическое обоснование особенностей коммуникативных процессов в постиндустриальном обществе заложено трудами М. Кастельса, У. Липпмана, Э. Тоффлера и других2. Для определения эффективности современных коммуникационных практик принципиально существенны

л

положения, разрабатываемые Ю. Хабермасом .

Среди отечественных авторов к проблематике информационного общества обращались Р.Ф. Абдеев, Р.Н. Абрамов, И.Ю. Алексеева, Е.В.Бутенко, В.Л. Иноземцев, А.И. Ракитов и другие4.

Объяснение происходящих социальных и политических событий на основе информационного обмена также предлагают Н. Винер5 и К. Дойч6, у которых в рамках кибернетического подхода политическая коммуникация рассматривается как нервная система государственного управления, а политические сообщения считаются фактором, обусловливающим политическое поведение.

1 Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999; Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.,2004; Drucker P. The Essential Drucker: The Best of Sixty Years of Peter Drucker's Essential Writings on Management. N.Y., 2008; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. N.Y., 1980

2 Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Московичи С. Век толп. М., 1996; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2000.

3Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

4 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Абрамов Р.Н. Мобильные коммуникационные технологии и повседневность // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 2006. Т. 9, №4; Алексеева И.Ю. Информационная эпоха. Вызовы человеку. М., 2010; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество -природа, противоречия, перспективы. М. 2006; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

5Винер Н. Кибернетика. М., 1968

6 Deutsch K.W. Communication Models and Decision Systems. N.Y., 1967.

5

Проблемы политической коммуникации и взаимодействия общественных институтов и государства отражены в трудах Б. Макнейра, обращающего особое внимание на важность информации как ресурса власти и на осторожность, с которой необходимо обращаться с информационным ресурсом1. К. Малуни2, М. Коккерел3, Р. Неграйн4 исследовали растущее в современном обществе скептическое отношение к официальной информации, исходящей от государства. Кроме того, стоит отметить работы

5 6 1

П. Пирсона , Н. Фэйрклоха и Дж. Фейрбанкс , в которых поднимаются вопросы значения транспарентных коммуникаций для выстраивания диалога общества и власти через современные каналы социальных медиа и уделяется особое внимание проблеме вовлечения общества в принятие государственных решений.

Коммуникативный ракурс исследования социально-политических проблем власти и общества в России актуализируется в исследованиях М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.А. Нисневича, А.И. Соловьева, JI.H. Тимофеевой и других8.

В рамках политической коммуникации особое место занимает теория коммуникационных процессов, ставшая основой в современной теории связей с общественностью и разрабатываемая Дж. Гранигом9, уделяющим особое внимание гармоничной интеграции коммуникационных практик в конкретные политические, социальные и культурные условия разных стран.

1 McNair В. Political Communication: an introduction, Routledge, 2003.

2Moloney K. Rethinking Public Relations: PR, Propaganda and Democracy. London, 2006.

3Cockerell M., Hennessy P., Walker D. Sources Close to Prime Minister, Macmillan, 1984.

4Negrine R. The Communication of Politics, Sage, N.Y.,1996.

5 Pearson P. «Ofcom's digital prediction», PR Week digital essays, 2006

6Fairclough N. New Labour, New Language. Routledge, 2000

7 Fairbanks J., Plowman K.D., Rawlins B.L. Transparency in government communication // Journal of Public Affairs №7, 2007. C. 23-37.

8 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001; Тимофеева J1.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. М., 2004.

9 Grunig, J., Grunig L.A. Models of public relations. Mahwah, NJ., 1992.

6

Особенности развития современных систем массовой коммуникации, теории и практики применения технологий связей с общественностью отражены в работах В.Н. Блажнова, С. Блэка, Ф.Буари, И.Л. Викентьева, С.Г. Кара-Мурзы, C.B. Коновченко, Е.П. Тавокина, A.A. Амзина1. Они осмысливают проблемы воздействия СМИ на информационное пространство и общество, специфику функционирования средств массовой информации в современных условиях. Социологии современных коммуникативных процессов в России посвящены исследования отечественных ученых C.B. Бориснева, В.П. Конецкой, М.М. Назарова, Т.В. Науменко, JI.H. Федотовой и других2.

Анализ научной литературы свидетельствует, что немногие работы имеют непосредственное отношение к теоретическому осмыслению темы данного исследования. Можно сделать вывод, что интернет-коммуникации власти и общества в России и США на современном этапе с учетом достижений гуманитарных и технических отраслей знания изучены и обобщены недостаточно и нет работ, в которых бы проводился сравнительный социологический анализ интернет-коммуникаций России и США, что и обусловило выбор темы, цели, задач, объекта и предмета исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования представляет совокупность научных принципов и методов познания общественных явлений, применяемых в социологии и смежных с ней науках, в частности,

1 Блажнов В.Н. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М., 1994; Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, 1998,1998; Буари Ф. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия. М., 2001; Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб, 1995; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Коновченко С.В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005; Амзин А.А. Новостная интернет-журналистика., М., 2011.

-л

Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999; Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // СОЦИС. 2003. №10; Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М. 2003.

сочетание сравнительного социологического анализа, системного и синергетического подходов. Сравнительный анализ позволил выявить наиболее значимые различия в коммуникационных практиках двух стран, а также причины этих различий, в то время как системный подход позволил исследовать современные интернет-коммуникации общества и власти в контексте социально-культурных особенностей России и США. В исследовании нашли свое применение методы контент-анализа, абстрагирования, аналогии, обобщения эмпирических результатов, качественного и количественного анализа информации, наблюдения, а также другие методы научного познания социальной реальности.

Эмпирическую базу составляют:

• Авторский анализ микроблогов президентов России (Дмитрий Медведев) и США (Барак Обама) с применением системы TwitterAnalyzer, рассматривающей содержание аккаунтов Twitter, их окружения, места в информационной среде Twitter и влияния автора на настроения других пользователей за период 2008-2011 года. Проанализировано более 1,5 тыс. сообщений. (ТВИДМиБО, 2008-2011).

• Авторское исследование блога Президента России Дмитрия Медведева в Livejournal (blog-medvedev), основанное на данных поисковых систем Яндекс.Блоги и Яндекс.Пульс блогосферы, поиск Google по блогам (анализ количества сообщений, комментариев, позитивного/негативного информационного фона) за период 2008-2011. СЕЛО ДМ, 20008-2011).

• Авторский анализ сайтов Kremlin.ru и Whitehouse.gov: посещаемость интернет-сайтов, источники трафика, наиболее посещаемые страницы, контент с наибольшим трафиком, на основе системы Alexa.com, 20102011. (АС, 2010-2011).

• Авторский социологический анализ содержания, записей, действий и контекста в рамках профилей президентов России и США в социальных сетях: «ВКонтакте», Facebook, MySpace, Black Planet, Linkedln, Batanga,

MiGente, сервиса микроблогов Twitter (аккаунтов государственных чиновников и политиков), видеохостинга Youtube и Vmvideo, фотохостинга Flickr 2008-2011 (АПСС, 2008-2011).

• Авторский анализ сайтов, предоставляющих доступ к государственным услугам и информации о деятельности органов государственной власти в России и США, 2008-2011. (АСГ, 2008-2011).

• Авторский анализ документов: «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации N Пр-212», 2008. (СРИО, 2008); Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющего, в том числе, правила предоставления государственных услуг и информации через интернет. (ФЗ-ГУ, 2010); «Стратегии электронного правительства (E-Government Strategy)» США, 2002. (СЭП, 2002); проекта открытого информационного правительства -The Open Government Initiative, США, 2009 (ПОИЛ, 2009).

• Вторичный анализ ежегодного исследования ООН по проблемам развития информационных технологий в государственном управлении: Е-Government Survey 2010 (ООН, 2011).

• Вторичный анализ исследования Международного экономического форума посвященного готовности стран к информационным технологиям и интернет-коммуникациям: The Global Information Technology Report 2010-2011 (МЭФ - 2010/2011).

• Вторичный анализ мониторингового социологического исследования «Интернет в России» (2002-2010). (ФОМ2002-2010).

• Статистические данные исследования уровня проникновения интернета в США национального государственного центра образовательной статистики США (National Center for Educational Statistics), 2007. (ПИ в США, 2007); статистические данные уровня проникновения интернета в разных регионах мира исследовательского центра Internet World Stats, 2000-2011. (ПИ в M, 2000-2011).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут применяться органами власти для разработки коммуникационных основ и стратегий по взаимодействию с общественными организациями, в том числе, при конструировании конкретных моделей коммуникаций государственных структур с обществом, а также при разработке принципов связей с обществом для коммерческих и некоммерческих организаций, занимающих активную общественную позицию, стремящихся быть полноправными участниками общественно-политических процессов.

Диссертационное исследование может быть полезно экспертам-практикам в области политического консультирования и специалистам в области связей с общественностью в качестве материала для осмысления актуальности новейших средств интернет-коммуникации в контексте их эволюционного развития. Работа может представлять также интерес для госслужащих, ответственных за информационную повестку дня, научных и практических работников, а также использоваться в учебных курсах по политической социологии и социологии коммуникаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников и приложений.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы изучения социальных коммуникаций

Введение в понятийно-категориальный аппарат социологических и смежных исследований термина и понятия коммуникаций произошло в первой половине XX века. Вплоть до настоящего времени термин «коммуникации» используется достаточно широко и, зачастую, в различных смысловых схемах. В разных работах коммуникации определяют и как целенаправленный обмен информацией в виде символов и знаков между индивидами или социальными группами, а зачастую термин применяется для обозначения передачи данных в обществе с помощью живого общения или опосредованно через технические устройства. Е.И. Кривокора1 пишет, что американские ученые Ф. Дэне и К. Ларсон, исследуя социальную коммуникацию, проанализировали 126 дефиниций определения термина «коммуникация». Однако очевидно, что коммуникации всегда осуществляются посредством каналов передачи информации - от живого общения, традиционных и интернет-СМИ до социальных сервисов последних нескольких лет - ICQ, Facebook, Twitter, Foursquare, «ВКонтакте», Linkedln, LiveJournal, «Мой Круг».

Один из основателей американской социологической школы - Ч. Кули полагал, что «под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений - все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она (коммуникация — прим. авт.) включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и остальным внешним миром не существует. Однако вместе с

1 Кривокора Е. Проблемы обоснования сущности и функций организационной коммуникации // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 1 (10)

рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации»1. Для анализа коммуникаций, основанных на обмене письменной информацией, в социологии применяется методология контент-анализа, позволяющая анализировать текстовые массивы информации с целью выявления закономерностей. Для более глубокого анализа, подразумевающего раскрытие замыслов коммуникаторов, их интенций, применяется интент-анализ, позволяющий, например, анализировать тайный смысл послания по форме построения сообщения. Этот метод анализа коммуникаций особенно интересен в свете того, как К. Черри формулировал определение коммуникации как социального объединения индивидов, осуществляемого с помощью языка или знаков, установления общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности2. А. Урсул подчеркивал, что коммуникация - это обмен информацией между сложными динамическими системами и их частями, которые в состоянии принимать информацию, накапливать ее и преобразовывать . М. Каган рассматривал коммуникацию как информационную связь субъекта с тем или иным объектом - человеком, животным, машиной4. Таким образом, коммуникация понимается исследователями в разных интерпретациях, так или иначе, как обмен сигналами в знаковой форме (речь, текст, двоичный код), подчиненными намерениям коммуникаторов. Тем не менее, конечная цель коммуникаций должна, по мнению, некоторых исследователей выражаться в позитивном действии, а коммуникация выступает как проводник намерений индивидов. В частности, Т. Шибутани представлял коммуникацию особым способом деятельности, позволяющим облегчить взаимное приспособление поведения

1 Кули Ч. Общественная организация. Изучение углубленного разума: Хрестоматия / сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова. М., 1994.

2 Черри К. Человек и информация. М., 1972.

3 Урсул, А. Д. Природа информации. М., 1968.

4 Коган В. 3. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1984.

12

людей; тем обменом, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь и делает возможной совместную деятельность1.

Социальные коммуникации впервые стали рассматриваться как отдельное научное направление бихевиористами и символическими интеракционистами. Основоположник бихевиоризма Джон Б. Уотсон (а затем и Б. Скиннер) в основу коммуникации ставили сигналы нашей речи (состоящие из определенного набора звуков), умелое манипулирование которыми может позволить обученному человеку влиять на поведение и разум другого. Все действия индивида Уотсон отождествлял со сложной системой видимых и латентных реакций по принципу «стимул-реакция»2. Бихевиористам удалось в достаточно радикальной форме свести большинство социальных процессов к стимулам, влияющим на человека и ответными реакциями на них.

Ученые, причисляемые к направлению символического интеракционизма, в частности, Дж. Г. Мид и Г. Блумер, рассматривают коммуникации как формирующий элемент социальной структуры, а процесс эволюции коммуникативных форм они принимают за социальное развитие. В социальной психологии Мида центральным является понятие «межиндивидуального взаимодействия». Ф.И. Шарков его цитирует: «Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида одновременно. Действие индивида воспринимается другими людьми, будучи опосредовано значением. Значение - это редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов»3.

Как внутреннюю метафизическую «способность личности открывать в себе чувство другого» рассматривают коммуникацию «персоналисты». Персоналистская концепция коммуникации развивается под влиянием феноменологическо-экзистенциальной традиции. Учением о коммуникации

1 Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.

2 Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925.

3 Шарков Ф. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // СОЦИС. М., 2001

персоналисты вносят вклад в эту традицию, в рамках которой коммуникации становятся предметом специального анализа. Философ-экзистенциалист и писатель А. Камю рассматривает общение индивидов не как «подлинное», а лишь как акт, в котором проявляется одиночество каждого человека: подлинное общение между людьми невозможно, считает он1. Единственный способ подлинного общения, полагает Камю, - это единение индивидов в бунте против «абсурдного» мира. Э. Мунье трактует коммуникацию как

2 тз

призвание человека к пониманию другого и поиска взаимного понимания . В персонализме можно выделить яркое и актуальное течение - диалогический персонализм, представителями которого являются М. Бубер, М. Недонсель, Н. Бердяев, М. Бахтин, В. Библер. Социальная сторона личности, а именно коммуникация или диалог, заявляются в диалогическом персонализме основанием конституирования всей личности. Диалогический персонализм, оперируя новыми экзистенциальными категориями (я, ты, мы) стремится преодолеть гносеологический я-центризм классической философии, вынося проблему познания на новый онтологический уровень проблемы творчества.

В настоящее время понятие «коммуникация» имеет разные интерпретации, в него вкладываются разные смыслы. Во-первых, коммуникация понимается как средство связи объектов материального и духовного мира. Во-вторых, это общение, в ходе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество. Социальная коммуникация изучается под разными углами зрения; подход к ней зависит от принадлежности ученого к научной традиции или школе. Соответствующие понимания коммуникации мы условно разделим на три группы. Это понимания, сформированные на языковой, социальной и коммуникативной основе. Понятие «социальная коммуникация» охватывает все эти три истолкования. Первый подход ориентирован на изучение

Камю А. Бунтующий человек: Философия, политика, искусство. М., 1990.

2 Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999.

14

коммуникативных средств ради их применения (реализации социальных функций коммуникации); второй подход связан с проблемами межличностной коммуникации; третий - с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

В социологии анализ языковой коммуникации основан на допущении, что язык — это основное средство общения людей и потому - социальное явление. Речь человека прямым образом связана с его социальным статусом, положением, уровнем образования и профессией. Социальную природу языка изучали Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, М.В. Ломоносов в России и В. Гумбольдт в Германии, однако основателем лингвистики текста считается швейцарский ученый Ф. де Соссюр. В начале XX века он в результате исследований сделал предположение, что хотя язык и речь вместе определяют процесс общения, но, тем не менее, это не тождественные друг другу понятия. По определению Соссюра, речь - это присущая всем (или большинству) способность говорить. Язык - это орудие речи, которое не может существовать вне речи, но и определяет ее основные характеристики. Работы Соссюра оказали значительное влияние на лингвистов А. Мейе и А. Соммерфельта, пражских структуралистов С.О. Карцевского, Н.С. Трубецкого и P.O. Якобсона, французских структуралистов К. Леви-Стросса, Р. Барта, Ж. Лакана, М. Фуко1. Идеи Соссюра способствовали появлению математической лингвистики, психолингвистики и семантики. В Швейцарии, во Франции, в США и других странах вскоре стали складываться различные школы и направления изучения речевых коммуникаций. В России начало первых социологических исследований речи и языка относится к 20-м года прошлого столетия. Известные отечественные языковеды В.В. Виноградов, Е.Д. Поливанов, Б.А. Ларин и др., обратившись к изучению языка как средства общения, рассматривали его на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тютюнджи, Иван Мисакович, 2012 год

Список литературы и источников

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Абрамов Р.Н. Мобильные коммуникационные технологии и повседневность // Журнал социологии и социальной антропологии. М., 2006. Т. 9, №4.

3. Алексеева И.Ю. Информационная эпоха. Вызовы человеку. М., 2010

4. Амзин А.А. Новостная интернет-журналистика., М., 2011.

5. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

7. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

8. Блажнов В.Н. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М., 1994.

9. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994.

10. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, 1998.

11. Бориснев С.В. Социология коммуникации. М., 2003.

12. Буари Ф. Паблик рилейшнз или Стратегия доверия. М., 2001.

13. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб, 1995.

14. Винер Н. Кибернетика. М., 1968

15. Витковский В.В. Организация и самоорганизация Интернет // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 1999.

16. Голицына А. Растут на глазах // Ведомости. 2010. N 225 URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250663/rastut_na_glazah (Дата обращения 15.11.2010).

17. Гонсалес Г. Обама и Facebook отпиарили друг друга // Deutsche welle. URL: http : //www, d w-worl d. de/d w/arti с 1 e/0.. 15021932.00.html (Дата обращения: 27.06.2011).

18. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2001.

19. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004

20. Иноземцев B.JÏ. Современное постиндустриальное общество - природа, противоречия, перспективы. М., 2006

21. Камю А. Бунтующий человек: Философия, политика, искусство. М., 1990.

22. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2003.

23. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

24. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000

25. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

26. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1984.

27. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003.

28. Коновченко C.B. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003.

29. Кривокора Е. Проблемы обоснования сущности и функций организационной коммуникации // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 1 (10).

30. Кули Ч. Общественная организация. Изучение углубленного разума: Хрестоматия / сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, JI. П. Беленкова. М., 1994.

31. Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе. М., 2000.

32. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

33. Московичи С. Век толп. М., 1996.

170

34. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего. М., 2005.

35. Мартин У. Дж. Информационное общество // Теория и практика общественно-научной информации. М., 1990. № 3.

36. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

37. Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999.

38. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999.

39. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // СОЦИС. М., 2003. №10.

40. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

41. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

42. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001.

43. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005.

44. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. М., 2004.

45. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2000.

46. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

47. Федина О. Российские чиновники осваивают Twitter // РИА-Новости. URL: http://rian.ru/technology/20100715/255048045.html (Дата обращения: 05.12.2010).

48. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

49. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

50. Черри К. Человек и информация. М., 1972.

51. Шарков Ф. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации// СОЦИС. М., 2001.

52. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.

53. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004.

54. Alter J. Democracy: Walking the walk // Newsweek. 2005. №145(4).

55. Arthur W. Page Society. NY., 2007.

56. Brin D. The Transparent Society // Wired. №4, 1996. URL: http://www.wired.eom/wired/archive/4.12/fftransparent.html (Дата обращения: 28.08.2011).

57. Bromley D. B. Reputation, image, and impression management. UK., 1993.

58. Broom G. M., Smith G. D. Toward an understanding of public relations roles: An empirical test of five role models' impact on clients. Seattle, 1978.

59. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.

60. Bunting R. The new peer review watchword // The CPA Journal, 2004. №74(10).

61. Cockerell M., Hennessy P., Walker D. Sources Close to Prime Minister, Macmillan, 1984.

62. Dozier, D. M. The organizational roles of communications and public relations practitioners. NJ., 1994.

63. Drucker P. The Essential Drucker: The Best of Sixty Years of Peter Drucker's Essential Writings on Management. N.Y., 2008.

64. Fairbanks J., Plowman K.D., Rawlins B.L. Transparency in government communication // Journal of Public Affairs №7, 2007.

65. Fairclough N. New Labour, New Language. Routledge, 2000.

66. Frost A. Restoring faith in government: Transparency reform in the United States and the European Union // European Public Law. 2003. №9(1).

67. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1988.

68. Goodman M. B. Guest Editorial. Corporate Communications. 2002. №7(4).

172

69. Grunig J. E., Hunt T. Managing public relations. NY., 1984.

70. Grunig J., Grunig L.A. Models of public relations. Mahwah, NJ., 1992.

71. Grunig J.E. Excellence in Public Relations and Communication Management (Routledge Communication Series). N.Y., 1992.

72. Grunig J. E. Paradigms of global public relations in an age of digitalization // PRism. 2009. №6(2).

73. Hachten W. The world news prism: Changing media, clashing ideologies. Iowa State University Press, 1981.

74. Hatcher M. New corporate agendas // Journal of Public Affairs. 2003. №3(1).

75. Heise J. A. Toward closing the confidence gap: An alternative approach to

76. Hofstede G. Culture's consequences. CA., 1980.

77. Huang Y.H. A cross-cultural, multiple-item scale for measuring organization-public relationships // Journal of Public Relations Research, 2001. №13(1).

78. Hung C. J. Culture, relationship cultivation and relationship outcomes: A qualitative evaluation of multinational companies' relationship management in China. Chicago, 2003.

79. Jeffries-Fox B. A primer in internet audience measurement. FL., 2004.

80. Jones B. L., Chase W. H. Managing public policy issues // Public Relations Review. NY., 1979. №5(2).

81. Kim H. S. Exploring global public relations in a Korean multinational organization in the context of Confucian culture // Asian Journal of Communication. 2003. №13(2).

82. Lim S., Goh J., Sriramesh K. Applicability of the generic principles of excellent public relations in a different cultural context: The case study of Singapore // Journal of Public Relations Research 2005. №17(4).

83. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. N.Y., 1980.

84. McNair B. Political Communication: an introduction, Routledge, 2003.

85. McQuail D. Mass communication theory. London. 1994.

173

86. Merrill J. С., Lowenstein R. L. Media, messages, and men. NY., 1971.

87. Moloney K. Rethinking Public Relations: PR, Propaganda and Democracy. London, 2006.

88. Negrine R. The Communication of Politics, Sage, N.Y., 1996.

89. Nordenstreng K., Pietilainen J. Normative Theories of the Media: Lessons From Russia. M., 1999.

90. Pearson P. Ofcom's digital prediction, PR Week digital essays, 2006.

91. Phillips D., Young P. Online public relations: A practical guide to developing an online strategy in the world of social media. London, 2009.

92. Rhee Y. Confucian culture and excellent public relations: A study of generic principles and specific application in South Korean public relation practice. MD, USA. 1999.

93. Solis В., Breakenridge D. Putting the public back in public relations: How social media is reinventing the aging business of PR. NJ., 2009.

94. Sriramesh K., Takasaki M. The impact of culture on Japanese public relations // Journal of Communication Management. 2000. №3(4).

95. Sriramesh K. The impact of culture on public relations: Ethnographic evidence from India // Public Relations Review. 1992. №18(2).

96. Sriramesh K., Vercic D. The global public relations handbook: Theory, research, and practice. NY. 2009.

97. States and the European Union // European Public Law. 2003. №9(1).

98. Yang S. U. An integrated model for organization-public relational outcomes, organizational reputation, and their antecedents // Journal of Public Relations Research, 2007. №19.

99. Аналитический отчет агентства ComScore. URL: http://www.comscore.com/Press Events/Press Releases/2010/10/comScore Relea se_First_Comparative_Report_on_Mobile_Usage in_Japan_United_States_and_E urope?utm source=feedburner&utm_medium^feed&utm_campaign=Feed:+comsc

ore+(comScore4Networks)&utm_content-Google+Reader (Дата обращения 17.09.2011).

100. Данные исследования национального центра образовательной статистики (National Center for Educational Statistics). URL: http://nces.ed.gov/pubs2007/200702Q.pdf (Дата обращения 29.06.2011).

101. Исследование использования интернета в России исследовательской компании ComScore. URL: http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2010/10/Russia_Has Mo stEngagedSocialNetworkingAudienceWorldwide (Дата обращения 10.08.2010).

102. Исследование использования интернета в России компании ComScore. URL:

http://www.comscore.com/Press_Events/Press_Releases/2010/1 Q/Russia_Has_Mo st Engaged Social NetworkingAudience Worldwide (Дата обращения 11.11.2010).

103. Исследование содержания сообщений в Twitter компании PearAnalytics. URL: http ://www.pearanalvtics.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/Twitter-Studv-August-2009.pdf (Дата обращения 11.10.2010).

104. Исследовательский центр Gallup. URL: http://www.gallup.com/poll/124922/Presidential-Approval-Center.aspx (Дата обращения 23.09.2011).

105. Опрос компании HeadHunter. URL: http://hh.ru (Дата обращения 29.06.2011).

106. Отчет исследовательской компании Barracuda Labs об использовании интернета. URL: http://barracudalabs.com/downloads/BarracudaLabs2009AnnualReport-FINAL.pdf

http://www.usa.gov/Topics/Includes/Reference/egov_strategy.pdf обращения: 13.10.2011).

108. Официальный сайт Кремля. Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. URL: http://kremlin.m/transcripts/5979#sel=67:1,67:58:66:1,66:78:68:1,68:59 (Дата обращения: 13.10.2011).

109. Официальный сайт сервиса микроблогов Twitter. Раздел «О компании». URL: http://twitter.com/about (Дата обращения 18.10.2011).

110. Проект постановления Правительства Российской Федерации "О формировании и использовании информационных ресурсов, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" // Правовая информационная интернет-система Право.ру. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/10519315/ (Дата обращения: 13.10.2011).

111. Прямые линии с Путиным. Хроника 2001-2006 гг. // РИА-Новости. URL: http://www.rian.ru/spravka/20071018Z84364734.html (Дата обращения 27.06.2011).

112. РИА-Новости. Сообщение от 31.05.2010. URL: http://www.rian.ru/edu_news/20100531/240750739.html (Дата обращения: 29.06.2011).

113. Статистические данные проникновения интернета в разных регионах Internet World Stats. URL: http://internetworldstats.com/stats.htm (Дата обращения 29.06.2011).

114. Статистические данные системы Яндекс.Блоги. URL: http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%40kremlinrussia&from_day=:21&date=o n&from_month-06&from_year—2010&to_day=28&to_month=06&to_year=::2010 &reqwizard==no&how=relev&ft=micro (Дата обращения 12.09.2010).

115. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская Газета, №4591, 2008. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (Дата обращения: 10.10.2011).

116. Устаревшая версия сайта Президента России. URL:

http://2002.kremlin.ru/events/178.html (Дата обращения 27.06.2011).

176

117. Устаревшая версия сайта Президента России. URL: http://2002.kremlin.ru/events/178.html (Дата обращения 27.06.2011).

118. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" // Российская Газета, № 5247, 2010. URL: http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html (Дата обращения 10.10.2011).

119. ФОМ. Тридцать третий выпуск регулярного бюллетеня «Интернет в России». Выпуск 33. Весна 2011. URL: http://bd.fom.ru/pdf/Internet%20v%20Rossii%20vol%2033%20vesna%202011 %2 Oshort.pdf (Дата обращения: 5.07.2011).

120. E-GOVERNMENT STRATEGY. Официальный сайт Министерства внутренних дел США. URL: http ://www.doi. gov/e-government/E-Gov%20Strategy%20FY2008-F Y2013 .pdf (Дата обращения: 13.10.2011).