Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Быков, Илья Анатольевич

• Быков, Илья Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Быков, Илья Анатольевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования современных средств политической коммуникации.

§1.1. Теория политической коммуникации в контексте становления информационного общества.

§1.2. Концепции, формы и методы политической коммуникации в сети Интернет.

Глава 2. Анализ развития Интернета как средства политической коммуникации в современной России.

§2.1. Развитие российских политических проектов в сети

Интернет.

§2.2. Интернет-стратегии органов государственной власти Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта»

Без коммуникации разум не может приобрести истинно человеческую природу, а общество - существовать и развиваться, поскольку только через общение происходит накопление и дальнейшее развитие знаний, навыков и умений», - заявил Ч. Кули в своей классической статье «Важность коммуникации».1 Известный американский политолог JI. Пай переносит этот вывод в сферу политики, категорически заявляя, что «политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической У коммуникации». Таким образом, важность политической коммуникации в политической сфере невозможно переоценить.

Более того, в результате фундаментальных экономических и социально-политических трансформаций, развернувшихся в экономически развитых странах и приводящих, по общему мнению, к формированию информационного общества, значение коммуникаций вообще и политических в частности в современном обществе резко усилилось. Так, например, по мнению профессора политологии У. Сарчинелли, в современных демократиях имеет место долгосрочная тенденция преобразования парламентско-представительской системы в медиапредставительскую.3 Это связано как с падением интереса к политике со стороны гражданского общества, так и уменьшением объемов реального участия в политическом процессе. Поскольку «демократия является единственной формой политического строя, при котором политика обязана постоянно вступать в процесс коммуникации»,4 постольку политические системы демократических стран, испытывающие трудности с поддерживанием

1 Coolve С.Н. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. bv B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press. 1953. P. 145. ~ Цит. по: Грачев M.H. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М.:

НОУ МЭЛИ. 1999. С. 123.

3 См. подробнее: Сарчинелли У. Старые СМИ - новые СМИ. К вопросу об отношениях между журналистикой и политикой // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 38-45.

4 Там же, С. 39. тесного контакта с гражданам» при помощи традиционных политических институтов вроде партий и избирательных процедур, теперь все больше и больше внимания уделяют средствам массовой информации.

Увеличение значения политической коммуникации и изменение ее роли имеет место не только, как принято выражаться, в развитых странах, но и в странах с переходными политическими и экономическими системами.5 Более того, именно в этих странах «медиазависимость» политического процесса ставит под угрозу демократические и экономические реформы. Так, например, А.И. Соловьев пишет: «Особо сложное положение в этом плане наблюдается не в демократически и индустриально развитых обществах, а в странах переходных, в частности в России, где еще не достроена демократическая форма организации власти, основанная на идеологических способах символизации, но уже набирает вес иная политическая альтернатива -медиакратия».6

Появление Интернета, принципиально нового интерактивного канала массовой коммуникации, самым непосредственным образом способствовало повышению внимания к теме политической коммуникации. Первые опыты по применению интернет-технологий в политике, как средства предвыборной агитации и пропаганды, относятся к началу 90-х годов.7 В 1993 г. было положено начало проникновению в киберпространство государственных структур. Именно в этом году в США появился первый официальный государственный интернет-сайт, принадлежащий Белому дому.' Однако, несмотря на то, что политическая коммуникация в глобальной сети Интернет осуществляется относительно недавно, важность этого канала коммуникации становится все более и более неоспоримой.

5 См. подробнее: Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2. С. 124-132.

6 Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. №3. С. 11.

7 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М.: Издательство Михайлова, 2001. С. 109. х Василенко В.И., Василенко Л.А. Интернет в системе государственной службы. М.: РАГС, 1998. С. 44.

Таким образом, высокая актуальность исследования связана с несколькими причинами. Во-первых, тема политических коммуникаций становится одной из самых перспективных для российской политической науки. В современной России по сравнению с советским периодом истории произошли радикальные перемены в области политических коммуникаций, что нашло выражение, как в изменении форм коммуникации, так и их интенсивности.

Во-вторых, Россия, также как и многие другие страны, переживает кризис традиционных политических коммуникаций, что проявляется, наряду с другими признаками, в низкой политической активности граждан. В условиях, когда избиратели все больше и больше удаляются от политической надстройки общества, состоящей из государственных органов, политических объединений и других политических структур, последние вынуждены использовать нетрадиционные методы коммуникаций, чтобы поддерживать связь с избирателями. Среди них не последнее место занимает Интернет.

В-третьих, Интернет в России получает все большее признание в качестве средства политической коммуникации, что требует своего, как и любой другой феномен политической жизни, теоретического анализа и оценки. Отметим, что в современной России наблюдается стабильное увеличение количества интернет-пользователей, и уже сегодня они составляют значительное количество избирателей. Так, по данным фонда «Общественное мнение» весной 2005 года количество интернет-пользователей в России составило 18,9 млн. человек. Более того, «согласно официальному заявлению Церена Церенова, руководителя департамента регулирования предпринимательской деятельности и развития корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли, к 2005-2006 гг. количество пользователей-россиян должно увеличиться до 20 млн. человек».9 Тем не менее, отставание России от развитых стран в этой области достаточно

9 Цит. по: С. Шляхтина С. Интернет 2003: итоги и прогнозы. // Компьютер Price. 2004. № 3. www.comprice.ru. ощутимо (см. рис. 1). При этом российский сектор Интернета (Рунет) насчитывает более 350 тысяч доменных имен, зарегистрированных в зоне Яи,10 а также большое количество русскоязычных сайтов, зарегистрированных в других доменных пространствах.

Рисунок I. Доли пользователей Интернета в различных странах весной 2005 г. (% от населения)"

Степень научной разработанности темы, на наш взгляд, невысокая. С одной стороны, проблеме политических коммуникаций уделяли достаточно много внимания признанные классики политической науки, были созданные целые различные научные концепции и подходы, а с другой стороны развитие Интернета проходит настолько быстрыми темпами, что практика и последствия использования глобальной Сети в политике остаются достаточно неизученными.

10 Статистические и информационно-аналитические исследования состояния и основных тенденций развития инфраструктуры российского сегмента Интернета. Выпуск 2. Хостинг сквозь призму DNS. 27 июня 2005 г. Региональный сетевой информационный центр (RU-CENTER) www.nic.ru

11 Опросы «Интернет в России». Фонд общественного мнения. Выпуск 11. Весна. 2005, http://bd.fom.ru/report/niap/o05 II01. С. 2.

Среди основоположников исследований политической коммуникации можно назвать известнейшего представителя американской политической науки Г. Лассуэлла, который в период после первой мировой войны активно изучал феномен политической пропаганды.12 Считается, что Г. Лассуэлл был одним из основоположников /ссшг/ет/гш массовой коммуникации. Среди других известных ученых, принадлежавших к теоретикам массовой коммуникации, следует отметить таких авторов Г. Блумер, Д. Рисмен, С. Московичи, X Ортега-И-Гассет и многих других.13

В послевоенное время были сформированы несколько теоретических школ политической коммуникации. К. Дейч и Д. Истон стали основоположниками кибернетического подхода и системного анализа в области политической коммуникации.14 Г. Алмонд и Дж. Коулман использовали достижения функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона в сфере политической науки и политической коммуникации.15 Очень интересным продолжением функционализма стали исследования, получившие название теории модернизации. В рамках этой теории Л. Пай и У. Шрамм проводили серьезные исследования роли политической коммуникации в развивающихся странах.16

Особенно следует выделить концепцию двухступенчатой (многоступенчатой) коммуникации, разработанную социологами знаменитой чикагской школы П. Лазарсфельдом, Е. Кацом, Б. Берельсоном, X. Годе и

12 Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953. P. 176-180.

13 Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953; Riesman D. The Lonely Crowd: Л Study of the Changing American Character. New Haven: Yale University Press, 1965; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Издательство «Весь мир». 1991.

14 Deutsch К. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Formation of Nationality. N.Y.: The Massachusetts Institute of Technology, 1953; Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y.: Free Press. 1966: Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago: The University of Chicago Press. 1979.

15 Politics of the Developing Areas. / Ed. bv G.A. Almond. J.S. Coleman. Princeton: Princeton University Press, 1960.

• 16 Communications and Political Development / Ed. by L.W. Pye. Princeton: Princeton University

Press, 1967; Schramm W. Mass Media and National Development: The Role of Information in the Developing Countries. Stanford: Stanford University Press, 1964. другими. Данная концепция резко критикует подход массовой коммуникации, указываяна его недостаточное внимание к межличностным формам общения и влиянию малых групп на принятие политических решений. Очень важными также следует признать результаты социологических исследований этих ученых, в которых проводилось доскональное изучение степени влияния различных средств массовой коммуникации.17

Необходимо также выделить значение неомарксистского подхода в исследования политической коммуникации. Среди многочисленных последователей данного подхода наибольшую известность получили Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и Г. Шиллер.18 Кроме того, к ним можно отнести одного из самых авторитетных ученых в области политической! коммуникации Ю. Хабермаса, которого вслед за М. Хоркхаймером и Г. Маркузе можно также отнести к крупнейш им представителям Франкфурте кой

19 школы.

Самое непосредственное влияние на современные исследования политической- коммуникации оказала концепция информационного общества, созданная коллективными усилиями таких авторов, как Д. Белл, 3. Бжезинский, М. Маклюэн, И. Масуда, А. Тоффлер, Дж. Несбит, М. Кастельс, Ф. Уэбстер и многих других.'0 Согласно этой теории,. современное общество, в отличие от

17 Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. 6th impr. Chicago: University of Chicago Press, 1968; LazarsfekL P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. Third Edition. N.Y.: Columbia University Press, 1968; Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence:The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. Clincoe: Free Press, 1955.

18 Adorno T., Horkheimer M. Dialectic, of Enlightenment. N.Y.\ Continuum, 1988; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.

14 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки< политической»теории. СПб.: Наука, 2001; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Хабермас: Ю. Моральное сознание и<- коммуникативное действие. СПб; 2000; Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press. 1976; Habermas J. The Structure Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press. 1989.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и негу п. ст. П.С. Гуревича. M.: npoipecc, 1986; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая индустриального, характеризуется в первую очередь процессами, направленными на производство информации, обменом информацией и ее потреблением. Очевидно, что в таком обществе роль и значение средств коммуникации сложно переоценить.

Необходимо также отметить влияние теоретического подхода, отводящего средству коммуникации; центральную роль в процессах социальной коммуникации. Поскольку большинство теоретиков этого направления работали в городе Торонто в Канаде, постольку очень часто этот подход ассоциируется с названием этого города, а данное направление исследований коммуникации получило название «торонтской школы». Основателем этого подхода считается Г. Иннис, а одним из известнейших представителей - М. Маклюэн, которому принадлежит известное изречение, выражающее квинтэссенцию этого подхода: «средство коммуникации есть сообщение».21 Согласно этому подходу, средства коммуникации способствуют определенным видам политической коммуникации и препятствуют другим. Таким образом, появление новых средств массовой коммуникации способно самым решительным образом повлиять на протекание политических процессов и даже привести к изменению политической системы общества.

Подход представителей Торонтской; школы представляется весьма интересным, поскольку позволяет провести четкую грань между понятиями? канал коммуникации и средство коммуникации. Термин «коммуникационный канал» употребляется чаще всего «в двух значениях: 1 ) комплекс средств связи; между источником и приемником информации — телефонных, технократическая волна на Западе. / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 410-430: Тоффлер Э. Третья* волна. М;: АСЛУ 1999; Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань,

1997: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004; Нэсбитт Дж. Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденщш. Год 2000. М.: Республика. 1992: Кастельс М: Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000: Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983.

-1 Innis H.A. Empire and Communications. Oxford: The Cladendon Press. 1950; Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. M.: КАНОН-Пресс-Ц. 2003i McLuhan M. The Gutenberg Gui ах y: The Making of Typographie Man. N.Y., 1962; McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N.Y., 1964; McLuhan M., Fiore Q. The Médium is the Message: An Invcntor>' of Effects. N.Y., 1967. радиовещательных, телетрансляционных и др.; 2) полоса частот, время передачи и иные эфирные ресурсы, выделяемые в системах связи для передачи сообщений».22 Каналы коммуникации представляют собой линии связи (контакта), по которой сообщение (информация) движется от коммуниканта к реципиенту. Коммуникационные каналы предстают материальной стороной социальной коммуникации. Таким образом, термин «канал коммуникации» употребляется для определения физического носителя и передатчика информации.

Понятие «средство коммуникации» шире понятия «коммуникационного канала». Оно включает в себя как каналы коммуникации, так и их социальное окружение, проявляющееся во влиянии общества на изобретение, создание и использование тех или иных технических способов; передачи информации, а также последующее влияние каналов коммуникации на общество. Семантическое различие между русскими словами «канал коммуникации» и «средство коммуникации» очень близко к различию между английскими

Л I словосочетаниями «channels of communications» и «média». Именно поэтому в данном исследовании вслед за представителями Торонтской школы коммуникации предпочтение отдается термину средства коммуникации.

К современным? исследованиям? в области, политической. коммуникации; вообще и в области сетевых политических коммуникаций в честности следует отнести труды Д. Граббер, Р. Девиса, Р. Дейберта, С. Каннингэма, Д. Мервина, Б; Ньюмена, В:. Ноймана, А. Портера, О: Яррена,. и многих других.25 Таким

22 Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М.: МГУ, 1999. С. 118;

23 О социальных «корнях» технологий вообще и телекоммуникаций в частности см.: Sclove R:E. Democracy and Technology. N.Y.: The Guilford Press, 1995.

Для российской аудитории наиболее известным термином является термин «mass média» (множественное число - И.Б.). который либо дается без перевода, либо переводится как «средства массовой информации», хотя правильнее было бы говорить о средствах массовой коммуникации. Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации; и демократия; в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 132-144.; Каннингэм С., Портер А. Сетевые средства связи: двенадцать способов изменить нашу жизнь // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической образом, исследуемая тема вызывает повышенный интерес за рубежом, как с практической, так и с теоретической точек зрения.

В советский период отечественной истории, в рамках марксистско-ленинского подхода, существовали достаточно серьезные научные разработки, посвященные проблемам политических коммуникаций в современном обществе. Не смотря на критическое восприятие западных концепций, отечественные социологи и обществоведы сделали большой задел в этой области. К одним из самых известных авторов в этой области можно отнести Г.К. Лшина, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, О.А". .Феофанова и др.26

С другой стороны, относительно короткий исторический период развития Интернета и использования его в качестве средства политической коммуникации в России привел к тому, что этой теме посвящено относительно немного серьезных монографических исследований. Среди отечественных монографий, где, так или иначе, затрагивается тема политических коммуникаций в глобальной сети Интернет, следует выделить работы Т. П. Ворониной, М.Н. Грачова, В.Л. Иноземцева, И.В. Кравченко, И.С. Мелюхина, В.П. Терина и некоторых других авторов." Однако следует отметить, что прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000. С. 95-101; Мервин Д. Средства массовой информации и демократия в США // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 46-63; Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. N.Y.: Columbia University Press, 1997; Graber D.A. Processing Politics: Learning from Television in the Internet Age. Chicago: The University of Chicago Press, 2001; Neuman W.R. The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorate. Cambridge: Harvard University Press, 1986; Newman B.I. The Mass Marketing of Politics: Democracy in an Age of Manufactured Images. Thousand Oaks: SAGE Publications, 1999. *6 См., например: Ашин Г.К. Доктрина «Массового общества». М.: Политиздат, 1971; Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: Политиздат. 1978; Феофанов О.А. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974: Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.А. Грушина. Л.А. Оникова. М.: Политиздат. 1980.

Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М. 1999; Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия пост-экономической революции. М., 1999; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Терин В.П. Массовая коммуникация: социо-культурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М.: Издательство Института социологии, 1999; Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999; Кравченко И.В. Власть и данные монографии имеют лишь частичное отношение к интернет-коммуникациям, рассматривая их как один из элементов коммуникативной системы информационного общества.

Необходимо также отметить несколько работ таких отечественных исследователей, как МС. Вершинин, В.И. Василенко, Л.А. Василенко, Ю.А. Нисневич, Б.В. Кристального, Ю.В: Травкина и других."' К сожалению, указанные работы, носят учебный или публицистический характер. Таким образом, следует отметить, что по теме политических интернет-технологий существует определенный дефицит научной монографической литературы.

С другой стороны, по теме политических интернет-технологий и политических коммуникаций в отечественных научных журналах опубликовано довольно много работ таких авторов, как Л.И. Соловьев, В.Л. Ачкасова, С. Комаровский, М. Мараховская, М. Павлютенкова, Д.Н. Песков и многих других.29

В последние годы по теме политических и сетевых коммуникаций происходит относительно интенсивная научная- работа в области защиты диссертаций. . Однако следует признать, что большинство из них исследует Интернет либо с точки зрения социологии, психологии, журналистики, либо имеет отношение к другим сферам теории политической коммуникации. Фактически непосредственное отношение к заявленной теме имеет работа А.В. коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство СИбГУЭФ, 2003. s Вершинин М.С. Указ. соч.; Василенко В.И., Василенко Л.И. Указ. соч.; Чугунов A.B. Социология Интернета: Социально-политические ориентации: российской Интернет-аудитории. СПб., 2002; Нисневич Ю.А. Информатизация и власть. М.\ 2000; Кристальный Б.В. Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США. М.: Эко-Трендз, 2003; Успенский И.В.: Интернет как инструмент маркетинга. СПб., 1999; я Ачкасова В.А. Чугунов A.B. Регионализация: политика и информационные технологии // Социс: 1994. № 4. С. 71-77; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3; С. 5-18; Комаровский С. Мараховская М. Интернет - новая избирательная технология? // Советник. 2001. № 3. С. 8-11; Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45: Чугунов; A.B. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социальный? портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5; Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8. С. 38-43.

Чугунова.30 Тем не менее, среди защищенных в России диссертаций, следует отметить работы, имеющие косвенное отношение к заявленной теме, таких авторов, как J1.P. Посикера, Н.В. Арутюнова, A.C. Биккулов, Т.А. Мешкова, E.H. Ахметшина, и других авторов.31

Необходимо отметить также, что в России тема политических интернет-коммуникаций вызывает большой интерес в научном сообществе. Ежегодно, начиная с 1998 года, в Санкт-Петербурге проводятся Всероссийские научные конференции, объединенные общим названием «Интернет и современное общество» - «Технологии информационного общества». Данные конференции привлекают огромное внимание и собирают большое количество участников. Влияние правовых вопросов очень хорошо рассмотрено в книге В.Б. Наумова «Право и интернет».32 Психологические аспекты коммуникативных процессов в Интернете также подробно изучаются.33

Однако, при всем внимании, уделяемом в последнее время России политическим коммуникациям в глобальной сети Интернет, данная тема в силу

30 Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2000

31 Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Автореферат диссертации на соискание степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону. 2004; Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Арутюнова Н.В. Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Биккулов A.C. Интернет как средство массовой коммуникации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2003; Ахметшина H.H. Интернет-PR органов государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань, 2004; Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательной кампании: анализ концепций и технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. M., 1994.

Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет». 2002.

Войскунский А.Е. Психологическая наука в исследовании Интернета // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург. 20-24 ноября 2000 г. - СПб.: 2000. http://conf.infosoc.ru; Носов H.A. Виртуальная психология. М. 2000: Рягузова Т.В. Прогрессивная и регрессивная тенденции в процессе Интернет-коммуникации 7/ Массовая коммуникация и массовое сознание: Сборник научных статей. Выпуск III. / Под ред. проф. Артемова B.JI. М.: МГИМО, 2003. С. 96-108; «Флогистон»: Сайт психологического факультета МГУ. URL: http://llouiston.ni. новизны и неоднозначности происходящих процессов продолжает оставаться недостаточно исследованной.

Предметом исследования является политическая коммуникация в российском сегменте глобальной сети Интернет. В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что Интернет как средство политической коммуникации в современной России используется в ограниченном масштабе.

Основной целью диссертационного исследования является анализ места и роли глобальной сети Интернет как средства политической коммуникации в России. Для достижения основной цели следует решить следующие задачи:

- выявить основные методологические подходы в теории политической коммуникации, в которых рассматривается проблема влияния средств коммуникации на политическую сферу;

- исследовать современные концепции, формы и методы политической коммуникации в сети Интернет;

- проанализировать историю и специфику использования интернет-технологий в качестве средства политической коммуникации в России; оценить проблемы и перспективы создания «электронного правительства» в современной России.

Теоретико-методологической основой исследования, несмотря на многообразие современных методологических подходов к изучению сущности политических процессов вообще и политической коммуникации в частности,34 стал функционализм как базовая теория, а также теории информационного общества и двухступенчатой (многоступенчатой) коммуникации как теории среднего уровня. Основными методами исследования являются общенаучные принципы системного, сравнительного и исторического анализа.

Эмпирической основой исследования послужили вторичные данные, к которым относятся результаты международных и российских исследований

34 Ситуация отсутствия единой методологии в современной политической науке хорошо описана в работе: Истон Д. Политическая наука в Соединенных штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997.

Интернета, проводимых различными организациями. Среди них следует отметить научно-исследовательские центры КОМКОН-235, «Мониторинг.Ру»36, социологическую службу «Фонд общественного мнения»37, «Региональный общественный центр интернет-технологий» (РОЦИТ)38, НИС Страна.Ру39 и другие. Кроме того, можно выделить исследование, подготовленное сотрудниками Института Развития Информационного Общества в 2001 году, «Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий».40

Научная новизна диссертационной; работы определяется самой постановкой проблемы, а также полученными результатами. Элементы новизны заключаются в следующем:

1. Интернет рассматривался в качестве средства политической коммуникации; характеризующегося, в первую очередь, политико-информационной составляющей.

2. Разработаны теоретические основы исследования Интернета как средства политической коммуникации.

3. Предпринята попытка исследовать и оценить роль и значение Интернета в политическом процессе современной России.

4. Исследована проблема создания электронного правительства в современной России.

5. Введен в научный оборот значительный объем информации по теме исследования на иностранном языке.

35 «КОМКОН-2», Официальный сайт // www.comcon-2.ru

36 «Мониторинг.Ру». Официальный сайт // www■monitoл'ng■ш

37 Фонд общественного мнения // www.fom.ru

38 РОЦИТ// www.rocit.ru

39 www.inteinet.strana.ru

40 Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий. / Под ред. Т.В.Ершовой. М.: Изд-во ИРИО, 2001

Основные положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования, были разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Одним из наиболее востребованных в российских условиях теоретических подходов исследования Интернета как средства политической коммуникации, является теория- двухступенчатой = (многоступенчатой) коммуникации.

2. Интернет является одним из самых перспективных направлений развития политической коммуникации в современном обществе как в качестве средства - обеспечения; политического процесса, так и в качестве инструмента создания «электронного правительства». При этом в данном исследовании предпочтение отдается термину «электронное правительство» перед термином «электронная демократия» ввиду внутренней противоречивости последнего.

3. В современной России Интернет используется в качестве вспомогательного средства политической коммуникации ввиду серьезных ограничений. С одной стороны, ограничения связаны с фундаментальными характеристиками российской интернет-аудитории. С другой стороны, одной из основных преград в широком распространении интернет-технологий в России является сложившийся стереотип Интернета, как легкодоступного средства размещения непроверенной информации или компрометирующих данных.

4. «Электронное правительство» в современной России присутствует лишь в виде разрозненных элементов. С одной стороны, это связано с отсутствием единой программы формирования информационного общества в России. С другой стороны, огромное сопротивление оказывает бюрократический аппарат, не заинтересованный в проведении масштабных государственных реформ. В этих условиях наиболее востребованной оказывается функция позиционирования органов государственной власти в средствах массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что автором проанализирован и систематизирован большой объем литературы по заданной тематике, выявлена роль и место Интернета как средства политической коммуникации в современной России, а результаты работы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов лекций по политологии и политической коммуникации. Более того, сделанные в ходе исследования выводы могут использоваться в качестве рекомендаций для улучшения работы интернет-сайтов государственных органов и общественно-политических организаций России.

Структура и объем работы определяются характером и способом решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Быков, Илья Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо сделать следующие выводы. Во-первых, анализ методологических основ современных исследований политической коммуникации в Интернете показывает, что существует значительное разнообразие теоретических подходов в этой области исследований. Наиболее часто используются различные версии функционализма, структурализма, теория информационного общества, неомарксизм, концепция двухступенчатой (многоступенчатой) коммуникации, торонтская школа коммуникации и др. Среди наиболее востребованных теоретических подходов следует отметить:

- теорию информационного общества (особенно в изложении М. Кастельса);

- концепцию двухступенчатой (многоступенчатой) коммуникации;

- неомарксистскую концепцию публичной сферы Ю. Хабермаса.

При этом в ходе анализа методологических подходов обнаружилась теоретическая ограниченность теории массовой коммуникации в современных условиях, которая принципиальным образом не совпадает с новыми средствами политической коммуникации и, в частности, с Интернетом. Концепция массовой коммуникации, восходящая к идеям Г. Лассуэлла и Г. Блумлера, и в наши дни находит свое отражение, в частности, в виде широко известного понятия средства массовой информации. Однако данная концепция не может быть использована для анализа сетевых политических коммуникаций, так как она противоречит специфике Интернета как средства коммуникации. Согласно этой концепции пользователи Интернета должны пассивно воспринимать информацию и не иметь возможности общаться друг с другом. В то время как на самом деле основными характеристиками Интернета являются интерактивность и возможность горизонтальной коммуникации между пользователями.

Также оказалось, что для анализа политической коммуникации в глобальной сети Интернет методологический подход, сформированный в рамках торонтской школы политической коммуникации, имеет некоторые ограничения, связанные с том, что она является хорошей объяснительной парадигмой для анализа международных отношений, и, в частности, бурного развития международного гражданского общества. Так, по мнению Р. Дейберта, современного представителя школы, Интернет скорее создает

1ЛЛ предпосылки для развития глобального гражданского общества. Таким образом, несмотря на то, что методология торонтской школы коммуникации позволяет вносить четкие разграничения между дефинициями «средство коммуникации» и «канал коммуникации», данный подход страдает некоторыми ограничениями при анализе политической коммуникации в рамках национальной политической системы.

Второй вывод диссертационного исследования связан с констатацией того факта, что Интернет является одним из самых перспективных направлений развития политической коммуникации в современном обществе как в качестве средства обеспечения политического процесса, так и в качестве инструмента создания «электронного правительства». Определяющими успех Интернета как средства политической коммуникации чертами стали такие базовые характеристики Интернета доступность, интерактивность, высокая скорость передачи информации, возможности нелинейного поиска и хранения информации. С другой стороны, Интернет как средство коммуникации имеет и негативные особенности (слабая достоверность информации, анонимность, злонамеренное искажение информации), которые также самым серьезным образом повлияли на теорию и практику политической коммуникации в сети.

В первую очередь следует выделить значительную роль, которую играют интернет-СМИ. Они обладают целым рядом преимуществ перед традиционными СМИ, заключающимся, в самых общих чертах, в следующих параметрах: дешевизна, доступность, быстрота, интерактивность, глобальность,

439 Г)е1ЬеП Ю.Ор. сП. Р. 157. избирательность и др. Появление сетевых СМИ привело к значительному изменению стиля политической журналистики и появлению, так называемой, журналистики в стиле «он-лайн».440 Показательно, что интернет-СМИ являются наиболее распространенным источником политической информации в сети.

Во вторую очередь, следует отметить широкое распространение политических кампаний в Интернете, которые, в основном, проводятся во время избирательных кампаний и обладают целым рядом преимуществ перед другими видами политических кампаний. С одной стороны, они связаны с возможностью интерактивного общения с избирателями, политическими активистами, средствами массовой коммуникации и другими целевыми аудиториями. С другой стороны, они позволяют использовать дополнительные инструменты политического влияния: сбор средств, вербовка новых членов, проведение опросов, осуществление рекламных политических кампаний и т.п.

Появление Интернета во многом способствовало воплощению в жизнь различных программ по созданию «электронных правительств» во многих странах мира. Необходимо отметить, что «электронное правительство» может быть реализовано разными политическими режимами: как демократическими, так и авторитарными. Тем не менее, в качестве продолжения программы «электронного правительства» анализируется, получившая широкое распространение в научных и политических кругах, концепция «электронной демократии». Данная концепция представлена как в виде «прямой демократии», так и в виде «коммунитарной демократии». По мнению теоретиков электронной демократии, широкое использование телематических средств коммуникации, вообще, и Интернета, в частности, само по себе обеспечивает появление демократического режима нового типа. Однако концепция «электронной демократии» подверглась убедительной критике сразу по нескольким параметрам. Одним из самых важных противовесов реализации концепции «электронной демократии» является тот факт, что политические

440 Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: использование Internet и других электронных ресурсов. М., 1999. институты современной представительной демократии с успехом используют Интернет в качестве средства политической коммуникации и тем самым сохраняют свое влияние. Таким образом, в данном исследовании предпочтение отдается термину «электронное правительство» перед термином «электронная демократия» ввиду внутренней противоречивости последнего.

Третий вывод исследования связан с результатами, полученными в ходе исследования российского опыта. Необходимо сразу отметить, что Интернет в России нельзя рассматривать в отрыве от существующей политической системы и политического режима. Многие проблемы использования Интернета в российской политике вытекают из причин, связанных с этим обстоятельством. Так, например, А.И. Соловьев считает, что в России политические последствия применения интернет-технологий сильно отличаются от опыта их применения в демократических странах: «Сетевой компромат, кибернитезация конфликтов, расширение зоны эксклюзивных сообщений, используемых для политических провокаций - все это стало неотъемлемой частью новой реальности в российском обществе. Одновременно этот же технический источник помог позиционированию в информационно-публичном пространстве политики различным маргинальным акторам (в том числе и экстремистского характера), ранее испытывавшим проблемы в своем публичном позиционировании».441

Таким образом, политический Рунет нельзя рассматривать в отрыве от медиа-системы России, поскольку «включение Интернета в качестве еще одного коммуникативного инструмента в существующую систему обмена смыслами между субъектами политического процесса было предопределено рядом факторов, решающим из которых был процесс медиатизации российской политики - фактического перемещения политической жизни в символическое

441 Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы формирования российской политики // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. Материалы секции «Политическая коммуникация» Третьего всероссийского конгресса политологов. 28-29 апреля 2003 г. / Под общ. ред. Л.Н. Тимофеевой,. Е.В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 27. пространство СМИ». *" Фактически интернет-СМИ являются филиалами крупных медиа-империй и выполняют вспомогательную функцию, обозначая их присутствие в Сети. При этом центральным звеном медиа-империй являются телевизионные каналы, которые занимают ключевое место в медиасистеме. То, что телевидение занимает доминирующее положение по отношению к другим политическим медианосителям, не вызывает сомнения. Так, около 40 процентов россиян ежедневно смотрят новости по центральным телеканалам, в то время как совокупная аудитория общенациональных газет не превышает 20 процентов населения».443

При этом, в случае особой необходимости медиа-империи могут пожертвовать репутацией своего интернет-филиала, чтобы внести в повестку дня («вбросить») нужную информацию. На данное положение вещей во многом повлияло то, что массовая аудитория преимущественно получала сведения об Интернете не напрямую, а из традиционных СМИ. Эта особенность способствовала активному использованию различными политическими субъектами в ходе осуществления информационных операций в Интернете модели двухступенчатой коммуникации: интернет-проект (интернет-событие) в качестве импульса; отклик в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий. Подобная «посредническая» функция журналистского сообщества способствовала мифологизации интернет-среды в общественном сознании».444

Таким образом, рабочая гипотеза нашла свое подтверждение в ходе исследования. Несмотря на существующую разницу в используемых методиках исследований, можно сделать вывод о серьезном отставании России в области i о Иванов Д.Г. Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт зыборов 19992000 гг. II Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 287-289. http:Л conf.infosoc.ru.

44~' Вартанова E.JI. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Том 5. 2000. № 4. vvww.carneuie.ru

444 Иванов Д.Г. Интернет в России как инструмент политтехнологий: опыт выборов 19992000 гг. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 25 - 29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во С.-Пстсрб. ун-та, 2002. С. 287-289. http://conf.infosoc.ni.

155 использования интернет-технологий как средства политической коммуникации от развитых стран мира. С одной стороны, это вызвано комплексом причин фундаментального порядка (неразвитость инфраструктуры, низкий процент интернет-пользователей, специфический профиль аудитории), а с другой стороны, комплексом причин, определяющих место и роль интернет-технологий в современной медиа-политической системе России, а также спецификой их конкретного применения.

В-четвертых, перспективы создания электронного правительства в России выглядят очень туманно. Отмечаются как положительные, так и отрицательные моменты в этом процессе. Среди позитивных факторов следует отметить наличие государственных программ федерального и регионального уровня,445 а также важных для сферы электронной коммерции законов.446 С другой стороны, отмечается недостаточность такого рода программ и законодательных актов. Как пишет Д. Песков, «объединенные усилия ведомств, сопротивляющихся внедрению новых информационных технологий, многократно превышают возможности сил, заинтересованных в этом».447 Существующее сопротивление реформе государственного управления объясняется неразвитостью институтов гражданского общества, демократических процедур и борьбой различных ведомств за контроль над этой программой.

Среди положительных моментов выделяется достаточно развитая функция сетевых медиарилейшнз федеральных органов власти, а также некоторых субъектов РФ. С одной стороны, подробный анализ интернет-сайтов органов государственной власти показывает, что она «представляет собой примитивное веб-кольцо сайтов с общей тематикой, наполненных несогласованными

445 См. например: Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)». Паспорт. // Развитие информационного общества в России. Том 2: Концепции и программы. Сборник документов и материалов под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб. Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 190-221

446 См., например: Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи»

447 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. данными, в том числе статистическими».448 С другой стороны, большинство государственных органов очень серьезно относятся к созданию специальных разделов для СМИ. Наиболее очевидным примером является сайт Президента Российской Федерации, ставший примером для подражания и фактически эталоном для других государственных сайтов.449 При этом очевидно, что политические интернет-стратегии органов государственной власти основываются на концепции двухступенчатой коммуникации.

Говорить о перспективах исследования политической коммуникации в российском сегменте глобальной сети Интернет достаточно сложно. Относительный спад политической активности в Сети во время избирательного цикла 2003-2004 годов, казалось бы, продемонстрировал невысокой потенциал интернет-технологий. Тем не менее, на наш взгляд, следует ожидать оживления в этой области во время 2007-2008 годов. Данный прогноз основывается на прогнозируемом постепенном увеличении количества интернет-пользователей до уровня, сопоставимого с другими СМИ.

С другой стороны, очевидно, что Интернет в условиях монополизации других электронных становится практически единственным источником альтернативной политической информации. Об этом, в частности, пишет известный специалист в области журналистики, Я. Засурский: «В России СМИ находятся в удручающем состоянии . Интернет мог бы стать фактором сохранения российского информационного пространства.»450 Кроме того, нельзя не учитывать высокую вероятность появления, вслед за ФЭП, других серьезных участников сетевых политических технологий.

Вероятное оживление политического Рунета в следующем электоральном цикле делает перспективы исследований в этом направлении достаточно интересными и в другом аспекте. Следует ожидать появления новых форм политической коммуникации в Интернете. Среди них, например, следует до

1 Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. 444 См., подробнее: Официальный сайт Президента РФ, www.krernlin.ru

450 Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 154-155.

157 назвать сетевые журналы или блоги, которые направлены на поддержание коммуникации между рядовыми; пользователями, минуя сетевые СМИ или официальные сайты политических организаций. Среди таких сетевых журналов в России уже сегодня большую популярность завоевал «Живой журнал».451

Оценивая перспективы методологических основ дальнейших исследований сетевых политических коммуникаций; можно сказать, что, скорее всего, будет происходить отход от традиционных версий функционализма, теории двухступенчатой (многоступенчатой) коммуникации к новейшим достижениям структурализма и постмодернизма.452 Кроме того, очевидно, что многие вопросы, связанные с такими концепциями как медиатизация, цифровой разрыв и,, особенно, влияние технологий на демократический; процесс: до сих пор остаются спорными.453

Кроме того, нельзя не затронуть темы возможных сценариев развития ситуации в области использования новейших информационных технологий в политической деятельности. Достаточно неполная классификация существующих моделей построения информационного общества была предложена О.Н. Вертинской. Данная классификация включает две большие подгруппы: западные модели и восточные. При этом западные модели традиционно делятся^ на англо-американскую и континентальную; В так называемых восточных моделях движения; к информационному обществу совершенно удивительным; образом отсутствует Китай; что делает данную классификацию неполной.454

Более адекватная? классификация разбивает возможные модели paзвитияí информационного общества на три варианта:

451 См. подробнее: Живой журнал, www.livejournal.com

452 Песков Д.Н; Интернет пространство: Состояние постмодерна? // Полис. 20031 № 5.

453 Howard P. Can Technology Enhance Democracy? Doubter's Answer//The Journal of Politics. Vol. 63. 2001. № 3. P. 949-955: Stanyer J. Review Article: Political Communication in Transition // European Journal of Communication. 2003. Vol. 18 (3). P. 385-394.

454 См. подробнее:; Вертинская.О.Н. Существующие модели построения; информационного общества // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 97-108.

1) «Модель Силиконовой долины» - или американская модель -открытое информационное общество, движимое силами рынка;

2) «Сингапурская модель» - авторитарное информационное общество, развивающееся также на рыночных основаниях;

3) «Финская модель» - открытое социально-контролируемое информационное общество, развивающееся на базе общества благосостояния.455

Попытки внедрения «китайской системы» государственного контроля над Интернетом в России, на наш взгляд, столкнутся с серьезными проблемами. Об этом, не скрывая истинного положения вещей, пишут сотрудники Аппарата Совета Безопасности Российской Федерации: «Ухудшается ситуация с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну. Закрепленные в Конституции Российской Федерации права фаждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки практически не имеют достаточного правового, организационного и технического обеспечения. Неудовлетворительно организована защита собираемых федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления данных о физических лицах (персональных данных)».456 При этом на городских рынках и переходах метро можно купить практически любую базу данных, собранную государственными органами власти.

Проблемы с обеспечением сохранности государственной информации, вызванные массовым распространением коррупции в органах власти, ставят под сомнение возможность внедрения в России «Сингапурской модели». По мнению Б. Овчинникова, существующей государственной «активности явно

45? Чугунов A.B. Формирование моделей информационного общества и выбор пути России в эпоху глобального развития // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. Материалы секции «Политическая коммуникация» Третьего всероссийского конгресса политологов. 28-29 апреля 2003 г. / Под общ. ред. JT.H. Тимофеевой, Е.В. Лобзы. М.: Республиканская типография, 2003. С. 237.

456 Емельянов Г.В., Стрельцов A.A. О доктрине информационной безопасности Российской Федерации // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статен. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 60.

159 недостаточно, чтобы вести речь о каком-либо давлении государства на Рунет».457 Вероятнее всего развитие в направлении некоторого «российского» варианта, сочетающего элементы «финской» и «сингапурской» моделей. С одной стороны, государственные программы декларируют приверженность демократическим принципам и правам человека, а с другой стороны, в тех же программах постулируется «управляемость» перехода к информационному обществу. Таким образом, на наш взгляд, крайние варианты как свободного, рыночного развития Интернета, так и жестко ограниченного, авторитарного использования сети в качестве средства политической коммуникации в России, маловероятны.

Тем не менее, вслед за Б. Барбером, отметим, что «в противоположность либеральному оптимизму, воспринимающему интернет-технологии в качестве силы, размывающей устои авторитарных режимов и укрепляющих позиции индивида и гражданского общества, существуют. серьезные возможности злоупотребления данными технологиями в целях консолидации авторитарных режимов, культивирования атмосферы страха и недоверия, политической индоктринации и пропаганды. Борьба между авторитарными апологетами контроля и первопроходцами виртуального свободомыслия будет продолжаться по мере развития технологий и трансформации политического

I со контекста». Основываясь на существующем опыте регулирования политических коммуникаций в Интернете, можно сказать, что возможны разные сценарии развития. Будем надеяться, что в России реализуется вариант, тяготеющий к демократическим ценностям.

457 Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета //Полис. 2002. № 1.

458 Barber В. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly. Volume 113. № 4, 1998-99. P. 587.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Быков, Илья Анатольевич, 2005 год

1. Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России // Социологические исследования. 2003. №8. С. 121-126.

2. Акопов Г.Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики. Нахичевань-на-Дону, 2004. vvww.politnet.ru.

3. Апджон Р., Раффин X. Интернет для журналиста. Исследование под эгидой Центра Международного Гражданского Общества, 1995 г. // http://wwvv.internews.ru/books/internet.

4. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.

5. Амосов Ю. Статья не написана можете написать // Эксперт. 2005. № 13. 4-10 апреля. С. 60-65.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

7. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Специфика психологических методов в условиях использования компьютера. М.: МГУ, 1995.

8. Арутюнова Н.В. Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

9. Лхметшина E.H. Интернет-PR органов государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань, 2004.

10. Ачкасова В.А., Чугунов A.B. Регионализация: политика и информационные технологии // Социс. 1994. № 4. С. 71-77. http://conf.infosoc.ru.

11. Ашин Г.К. Доктрина «Массового общества». М.: Политиздат, 1971.

12. Багдикян Б. Монополия средств информации. М.: Прогресс, 1987.

13. Беленков С. Лев Толстой как зеркало интернет-революции (заметки с конференции в Лондоне) // Советник. 2001. № 1. С. 12-13.

14. Белинис Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том. VI. № 4. С. 67-82.

15. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. 1999. №9. С. 21-25.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

18. Белонучкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент российского Интернета, его развитие и перспективы // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. www.carneide.ru.

19. Беляева Т., Стялова И. Проблемы использования Интернета как инструмента PR// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 1.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

21. Беркгаут В.В., Чадрин И.С. Интернет: первые шаги. М., 2000.

22. Биккулов A.C. Интернет как средство массовой коммуникации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2003.

23. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ, 1991.

24. Бокарев Т. Энциклопедия Интернет-рекламы. M.: Promo, 2000; URL: http://hook.promo.ru.

25. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Автореферат диссертации на соискание степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

26. Бондаренко C.B. Социальные мифы «электронной демократии». // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том. VII. № 4. С. 209212.

27. Брайдер Т. Технология «ком-ком» и интеграция европейского политического банка данных // Международный журнал социальных наук. 1995. Май. №9. С. 99-118.

28. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995.

29. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

30. В Эстонии принят закон об интернет-голосовании // Лента.Ру. суббота, 14.05.2005. http://lenta.ru/news/2005/05/13/estonia.

31. Ваганов А. Выборы или Net? // Независимая газета. 9 октября 2002 г. № 215.

32. Вартанова E.JI. К чему ведет конвергенция СМИ? // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб:, Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 157-164.

33. Вартанова ЕЛ. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et Contra. Том 5. 2000. № 4. www.carnegie.ru

34. Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я.Н; Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 10-85.

35. Вартанова Е.Л: Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М;, 1999.

36. Василенко В.И., Василенко Л.А. Интернет в системе государственной службы. М.: РАГС, 1998.

37. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления (социолого-методологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2000.

38. Васильева H.A. Философские аспекты мировой политики: В 2-х частях. Часть 1: Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизованного развития. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2003.

39. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М.: Издательство Михайлова, 2001.

40. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 97-108.

41. Виноградов М., Чудодеев С. Партийная паутина: Сайты политпартий -почти везде просто дань моде // Известия. 2002. 17 июля, vvwvv.yahloko.ru.

42. Водолагин A.A. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

43. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 64-79.

44. Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет и трансформация личности // Интернет и современное общество. Санкт-Петербург, 29 ноября 3 декабря 1999 г. СПб., 1999. http://conf.infosoc.ru.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.

46. Волокитин A.B., Курносов И.Н. Роль государства в развитии информационного общества // Развитие информационного общества в России.

47. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 17-30.

48. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

49. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000.

50. Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

51. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000.

52. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: Русская редакция, 1996.

53. Герасимюк Т. Виртуальные «виртуальные PR»: три сферы взаимодействия с интернет-аудиторией (сетевые сообщества, персональные коммуникации, online СМК) // Советник. 2001. № 2. С. 25-29.

54. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

55. Говорун М., Сергеев А. Сайт правительства РФ. Версия 2.0 // Мир Интернет. 2002. № 8. http://www.iworld.ru/magazine/index.phtml?do=show number&m—194701989.

56. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

57. Голотюк Я. Виртуальная многопартийность: Сайты политических партий в борьбе за электорат // Время новостей. 2004. 20 июля. www.yabloko.ru.

58. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий. / Под ред. Т.В.Ершовой. М.: Изд-во ИРИО, 2001.

59. Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999.

60. Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации». // Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. М.: РАГС, 1998. С. 294-301.

61. Гринберг Т.Э., Лучкина С.А. Интернет: средство коммуникации паблик рилейшнз или новая профессиональная технология? // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 6.

62. Грызунова Н. СОРМ: юзер, помоги себе сам // «Вести.ру». 2000. 24 августа, http://vesti.lenta.ru/internet/2000/08/24/sorm.

63. Гуманитарные исследования в Интернете. / Под ред. А.Е. Войскунского. М., 2000.

64. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: Политиздат, 1978.

65. Гуторов В.А. Концепция гиперпространства и перспективы современной демократии // Интернет и современное общество: Тезисы докладов Всеросийской научно-методической конференции. СПб., 8-11 декабря 1998 г. СПб.: СПбГУ, 1998. http://conf.infosoc.ru.

66. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

67. Давыдов И. Политика двигатель вэб-прогресса // Со-общение. 2000. №1.

68. Давыдов И. Масс-медиа российского Интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации // Русский Журнал. 2000. 28 сентября. http://www.russ.ru/politics/20000928 davvdov.html

69. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.0. М.: Бизнес и компьютер, 1998.

70. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998.

71. Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 132-144.

72. Дело Клинтона-Левински в документах и фактах. Доклад независимого прокурора К. Старра. // http://pagbook.narod.ru/

73. Дим П. Методы измерения аудитории Интернета и других сетевых средств коммуникации // Методические проблемы и практика изучения Интернета: сборник научных статей. / Под ред. к.п.н. А.В. Шарикова. М.: ВГТРК, 1999. С. 31-44.

74. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997.

75. Докторов Б. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2000. № 4.

76. Докторов Б. Российский политический Интернет // Петербургский журнал социологии. 1999. № 2. С. 40-42.

77. Докторов Б., Шадрин А. Социология на российском Интернете: в начале долгого пути. // «Телескоп»: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 1999. №6. http://www.isn.ru/sociologv/public/sociology.htmi

78. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Развитие информационного общества в России. Том 2: Концепции и программы. Сборник документов и материалов под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 26-62.

79. Доулинг П., Кеглер Т., Тейлор Б., Тестерман Д. Реклама и маркетинг в Интернете. М.: Альпина Паблишер, 2003.

80. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999.

81. Дрожжинов В., Штрик А. Электронное правительство информационного общества // PCWeek, 2000, № 15. URL: http://www.pcweek.rU/year2000/n 15/ср 1251/strategy/index.htm.

82. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999.

83. Дьякова Е.Г., Трахтенберг Л.Д. Социальные последствия развития Интернета и миф о величии электричества // Интернет. Общество. Личность. Тезисы докладов. 1-5 ферваля1999. СПб., 1999. http://сопГ.inrosoc.ru.

84. Дятлов С.А. Проблемы развития электронного правительства // От электронного правительства к электронному управлению. Материалы международной конференции 22-25 апреля 2005 г. СПб., 2005. С. 32-36.

85. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 1999.

86. Закарян И., Филатов И. Интернет как инструмент для финансовых инвестиций. СПб., 1999.

87. Залесский П.К. Интернет-аудитория России. Штрихи к портрету. // Сайт исследовательского агентства КОМКОН, URL: http://www.coincon-2.ru.

88. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999.

89. Засурский И. Ре-конструкция России: масс-медиа и политика в девяностые годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. 228 с. www.russ.ru/politics/20001114 0.htm.

90. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 148-156.

91. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. Mi: МГУ, 1999.

92. Зотов А. Встреча Путина с представителями Рунета // Роцит (http://www.rocit.ru/public/index.php3?path=putin).

93. Зуев А. «Виртуальная демократия» в опасности. // Свободная мысль. 2004. №5.

94. Иванов В. Об особенностях реализации функции социального управления в Интернете (на примере сайта vvvvw.e-government.ru) // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Тендальф, 2002. www.carnegie.ru.

95. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение», 2002.

96. Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. № 4.

97. Иванов Д. Пресс-конференции в Интернете: сетевое общение политиков и космонавтов // Русский журнал. 21 августа 1998 г. www.russ.ru.

98. Иванов Д. Российский Интернет как средство политической коммуникации // Русский журнал. 13 марта 2002 г. vvvvvv.russ.ru/netcult/history/20020313.html.

99. Иванов О., Быковский Е. Сетевые «игры в политику» становятся все серьезнее // Итоги. 1999. № 15. 13 апреля.

100. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и меняющиеся общества //Полис. 1997. №4. С. 6-32.

101. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.

102. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

103. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия пост-экономической революции. М., 1999.

104. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № 10.

105. Институт развития информационного общества: официальный сайт. URL: http://www.iis.ru.

106. Интернет для журналиста / Под ред. С. Кузнецова, А. Носика. М.: Медиасоюз, 2001.

107. Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. wwvv.carnegie.ru.

108. Интернет и современное общество: Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 1998. http://conf.infosoc.ru.

109. Интернет и современное общество: Тезисы докладов 2-й Всероссийской научно-методической конференции. СПб.: СПбГУ, 1999. http://conf.infosoc.ru.

110. Интернет. Общество. Личность: Тезисы докладов международной конференции, Санкт-Петербург, 1-5 февраля 1999 г. СПб., 1999. http://conf.infosoc.ru.

111. Интернет-мониторинг выборов в России / Под общ. Ред. Г.А. Сатарова. М.: ИНДЕМ, 2001.

112. Использование интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса. Теория и практика / Доклад Фонда эффективной политики, февраль 2001. http://vvwvv.fep.ru/publications/internet/27.02.2001-doclad.litml

113. Истон Д. Политическая наука в Соединенных штатах: прошлое и настоящее // Современная: сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997.

114. Калькинен Г. В сети начался^ политический сезон // Независимая газета. 2002. 13 сентября.

115. Каневский М. Использование интегрированных маркетинговых коммуникаций; в политических интернет-кампаниях // Политический маркетинг. 2002. № 2. С. 51-57.140: Канетти Э. Масса и власть. М;: Ad Marginem, 1997.

116. Каннингэм С., Портер А. Сетевые средства связи: двенадцать способов изменить нашу жизнь // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М.: Academia, 2000. С. 95-101.

117. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

118. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999.

119. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. Т. IX. № 1.

120. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1999.

121. Киселев И.Ю. Политическая коммуникация на рубеже столетий. М., 2002.

122. Комаровский С., Мараховская М. Интернет новая избирательная технология? // Советник. 2001. № 3. С. 8-11.

123. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

124. Концепция формирования информационного общества в России // Развитие информационного общества в России. Том 2: Концепции и программы. Сборник документов и материалов под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 9-25.

125. Кравченко И.В. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003.

126. Кретов Б.Е. Средства массовой коммуникации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1. С. 101-115.

127. Кристальный Б.В., Травкин Ю.В. Электронное правительство. Опыт США / Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2003.

128. Кудрявцев И., Овчинников Б. Кампания Г. Явлинского // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000.

129. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. М. 2003. № 4. С. 91-116.

130. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС,2002. С. 138-149.

131. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М.: Издательство Московского университета, 1995. 123 с.

132. ЛебонГ. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

133. Липман У. Общественное мнение. М.: ФОМ, 2004.

134. Лобза Е.В. Специфика формирования образов политиков в Интернете (на примере электронных пресс-конференций) // Психология восприятия власти. М., 2002.

135. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. 3-е изд. М.: РУСАКИ, 1999. С.128-143.

136. Майорова А. Девятый вал e-mail. Компьютеры и Интернет как катализаторы «информационного взрыва» // Известия. 2001. 22 марта.

137. Макаров Б. Альтернативы голосования: Интернет или бюллетень? // Политический маркетинг. 2002. № 10. С. 31-37.

138. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998.

139. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев: Ника Центр, 2003. - 432 с.

140. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2003.

141. Малаканова O.A. Политическая коммуникация. // Политическая социология и современная российская политика. / Под ред. Г.В. Голосова, ЕЛО. Мелешкиной. СПб., 2000.

142. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997.

143. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

144. Марков Б.В. Демократия и Интернет // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 20-24 ноября 2000 г.: Тезисы докладов. СПб.: СПбГУ, 1999. http://conf.infosoc.ru.

145. Марков Б.В. Интернет и глобализация // Интернет и современное общество. 2-ая Всероссийская научно-методическая конференция. Санкт-Петербург, 29 ноября 3 декабря 1999 г.: Тезисы докладов. СПб.: СПбГУ, 1999. С. 30-31. http://conf.infosoc.ru.

146. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994.

147. Марлоу Ю., Сайлео Дж. Пиар в электронных СМИ. М.: Мир, 2002.

148. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего // Новая технократическая волна на Западе. / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 371-391.

149. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.А. Грушина, JI.A. Оникова. М.: Политиздат, 1980.

150. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

151. Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: СПбГУ, 1996.

152. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

153. Мервин Д. Средства массовой информации и демократия в США // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 46-63.

154. Методические проблемы и практика изучения Интернета: сборник научных статей / Под ред. к.п.н. A.B. Шарикова. М.: ВГТРК, 1999.

155. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003.

156. Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика. М.: Ин-т повышения квалификации работников ТВ и радиовещания, 2000.

157. Мозолин A.B. Исследования пропаганды в теориях массовой коммуникации // Исследовательский центр «Аналитик», http://wvvw.rc-analitik.ru/show.asp?id:=l 64.

158. Моисеев А. Вызовы электронного века. Материалы конференции «Связи с общественностью и вызовы электронного века: PR в эпоху Интернет» // Сообщение. 2001. №3.

159. Мониторинг информационного общества и общества знаний: статистические данные. Составители: Е.И.Кузьмин, В.Р.Фирсов. СПб., 2004. 126 с.

160. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

161. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

162. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2002. 239 с.

163. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999. С. 11-21. http ://\v\v w. n eth i story. ru/b i b 1 i о/1043177407.html

164. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

165. Нисневич Ю.А. Информатизация и власть. М.: Мысль, 2000.

166. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

167. Новая технократическая волна на Западе. / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

168. Носик А. Интервью президента интернет-компании «Рамблер» Антона Носика корреспонденту «Московских новостей» Михаилу Шевелеву // Московские новости, 2001, № 27, 3-9 июля 2001, С. 24.

169. Носик А. Самиздат, Интернет и профессиональный читатель // Отечественные записки. 2003. № 4 http://matiazines.russ.ru/oz/2003/4/2003 4 15.html

170. Носик А. СМИ русского Интернета: теория и практика // Интернет для журналиста / Под ред. С. Кузнецова, А. Носика. М.: Медиасоюз, 2001.

171. Носов H.A. Виртуальная психология. М., 2000.

172. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М., 1996.

173. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000. М.: Республика, 1992.

174. Обзор журнала «Интернационале политик» // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 154-161.

175. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46-65.

176. Окинавская хартия глобального информационного общества // Информационное общество. 2000. № 4; Институт развития информационного общества: официальный сайт. URL: http://www.iis.ru.

177. Ольшевский A.C., Ольшевская A.C. Негативные PR-технологии. М.: ИНФРА-М, 2004. 329 с.

178. Опросы «Интернет в России». Фонд общественного мнения. Выпуск 11. Весна. 2005. http://bd.foin.ru/report/map/o051101.

179. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Издательство «Весь мир», 1991.

180. Павлютенкова М. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

181. Павлютенкова M. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8. С. 38-43.

182. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998.218; Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. 2-е изд. М.: Финпресс, 2000.

183. Перфильев Ю. Территориальная организация российского интернет-пространства // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. www.carnegie.ru

184. Перфильев IO.IO. Российское интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарики, 2003.

185. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31-45.

186. Песков Д. Интернет как политический институт в России // www.isn.ru/public/project.doc.

187. Песков Д.Н. Интернет пространство: Состояние постмодерна? // Полис. 2003. № 5.

188. Поварщикова О. Исследования on-line: не поддавайтесь мифам! // Среда. 2001. №10.

189. Покровский О. Интернет-реклама после кризиса на рынке контент-проектов // Top-manager. 2001. № 7. Декабрь.

190. Политическая социология и современная российская политика. / Под ред. F.B. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб., 2000.

191. Политология: Учебник. / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М.: Юрайт, 2004.

192. Политическое управление: Курс лекций. М.: РАГС, 1996.

193. Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. М.: РАГС, 1998.

194. Полуэктов В.В! От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. М.: Русская панорама, 2002.

195. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М:: Культурная инициатива, 1992.

196. Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательной кампании: анализ концепций и технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1994.

197. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: «Рефл-бук, 2000.

198. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», 2000.

199. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», 2001.

200. Право и Интернет: сайт Виктора Наумова. URL: http://www.russianlavv.net.

201. Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ: материалы международного семинара 28 ноября 2000 г. М.: Департамент правительственной информации, 2000.

202. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. №5.

203. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тюмень, 2004.

204. Рабовский C.B. Основы социологии инфокоммуникаций. СПб.: СПбГУТ, 2002.

205. Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001.

206. Развитие информационного общества в России. Том 2: Концепции и программы. Сборник документов и материалов под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001.

207. Разроев Э. Инфокоммуникационный бизнес: управление, технологии, маркетинг. СПб.: Профессия, 2003.

208. Региональный общественный центр Интернет-технологий (РОЦИТ): Официальный сайт. URL: http://wwvv.rocit.ru.

209. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: использование Internet и других электронных ресурсов. М., 1999.

210. Рождения «Полит.ру» из духа времени // Сайт «Полит.ру». 2003. 5 марта. http://www.polit.ru/docs/608594.html.

211. Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии: Материалы научно-практического семинара 25 февраля 2003 года. СПб., 2003.

212. Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру. 26.11.2003. http://politics.pravda.rU/politics/2003/l/6/l 1/15062 SMI.html.

213. Российский Интернет в 2001-2002 годах. Справка РОЦИТ. // Региональный общественный центр Интернет-технологий (РОЦИТ): Официальный сайт. URL: http://www.rocit.ru.

214. Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, сентябрь 2000. - 615 с. www.carnegie.ru.

215. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: Использование Internet и других электронных ресурсов. М., 1999.

216. Рягузова T.B. Прогрессивная и регрессивная тенденции в процессе Интернет-коммуникации // Массовая коммуникация и массовое сознание: Сборник научных статей. Выпуск III. / Под ред. проф. Лртемова BJI. М.: МГИМО, 2003, С. 96-108.

217. Сайтэл Ф.П. Современные паблик рилейшнз. Восьмое издание. М.: «Имидж-контакт», 2002.

218. Самаркина И.В. Интернет для политологов. Краснодар, 2001.

219. Сарчинелли У. Старые СМИ новые СМИ. К вопросу об отношениях между журналистикой и политикой // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 38-45.

220. Себрант А. Е-коммерция: с шага на бег // Итоги. 2000. № 47. Ноябрь.

221. Семенов И. Воля к идентичности: сопротивление и информационные технологии // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. www.carnegie.ru.

222. Сеточкин И. Секрет популярности виртуального лидера // Независимая газета, 17 марта 2000 г.

223. Система средств массовой информации России. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2001.

224. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

225. Сметанин М. Борис Немцов первый политик в российском Интернете // Русский журнал. 20 марта 2002 г. www.russ.nl/netcult/history/20020320.html.

226. Сметанин М. Виртуальное партстроительство // Русский журнал. 28 марта 2002 г. www.russ.ru/netcult/historv/20020328.html.

227. Сметанин М. Интернет-проекты «Союза правых сил» на выборах в Государственную Думу // Русский журнал. 12 апреля 2002 г. vvvvvv.russ.ru/netcult/history/20020412.html.

228. Сметанин М. «Московская альтернатива» как первая политическая кампания в Интернете // Русский журнал. 5 апреля 2002 г. vvwvv.russ.ru/netcult/historv/20020405.html.

229. Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Развитие информационного общества в России. Том 1: Теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Н.В. Борисова, Ю.Е. Хохлова. СПб., Изд-во СПб ГУ, 2001. С. 64-72.

230. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3. С. 103-112.

231. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. / Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2002.

232. Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Материалы межрегиональной научной конференции. Таллин, 29-30 сентября, 1980. Таллин: Периодика, 1983.

233. Соколов A.B. Социальные коммуникации. М.: Профиздат, 2001.

234. Соколов А. Интернет-грабли для политиков // Интербизнес, 2002, № 47, С. 56-59.

235. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 5-18.

236. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2. С. 124-132.

237. Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. / Под ред. С.И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. 3-е изд. М.: РУСАКИ, 1999.

238. Средства массовой информации постсоветской России. / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2002.

239. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе. / Сост. и вступ. статья П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 392-409.

240. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы сетевого интеллекта. Киев, 1999.

241. Таратута Е. Опыт изучения восприятия текста в Интернет: тендерный аспект // Интернет. Общество. Личность. Тезисы докладов. 1-5 ферваля1999. СПб., 1999.

242. Терин В.П. Массовая коммуникация: социо-культурные аспекты политического воздействия: исследование опыта Запада. М.: Издательство Института социологии, 1999.

243. Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20-23 ноября 2001 г. СПб., 2001. http://conf.infosoc.ru.

244. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002 г. СПб., 2002. http://conf.infosoc.ru.

245. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: труды VI Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 3-6 ноября 2003 г. СПб., 2003. http://conf.infosoc.ru.

246. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994.

247. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

248. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

249. Трегубова Е. Байки кремлевского диггера. М.: Ad Marginem, 2003.

250. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 410-430.

251. Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Новое литературное обозрение. 2001. № 2. С. 51-63.

252. Уилкокс Д.Jl. Как создавать PR-тексты и эффективно взаимодействовать со СМИ. М.: Имидж-контакт, 2004.

253. Уилхелм Д. Коммуникации и власть. СПб., 1993.

254. Улир П.Ф. Руководящие принципы политики совершенствования государственной информации, являющейся общественным достоянием. СПб., 2004.

255. Урсул А.Д. Информатизация общества и социальная информатика. М., 1998.

256. Успенский И.В. Интернет как инструмент маркетинга. СПб.: Питер, 1999.

257. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

258. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы»

259. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи».

260. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

261. Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: ЛГУ, 1989.

262. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003.

263. Феофанов O.A. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974.309. «Флогистон»: Сайт психологического факультета МГУ. URL: http://flogiston.ru.

264. Фонд общественного мнения (ФОМ): официальный сайт. URL: http://www.fom.ru.

265. Фонд эффективной политики (ФЭП): официальный сайт. URL: http://wwvv.fep.ru

266. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. М., 1998.

267. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 4.

268. Фундаментальное интернет-исследование. В 4 ч НИС Страна.ру, Фонд общественного мнения. М;, 2000.

269. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.

270. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. MI, 1995.

271. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

272. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2001. http://www.vr.com. ua/book/harri spsvho.htm

273. Хейг М. Электронный Public Relations. M.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

274. Ходорыч А. Идите в баннер! // Деньги. 2002. № 4. С. 19-24.

275. Холмс Д. eGov. Стратегии электронного бизнеса для государства / Пер. с англ. А.В. Короткое. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004.

276. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации: Официальный сайт. // www.cikrf.ru.

277. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. 336 с.

278. Чадаев А. Иллюзии русского Интернета: интернет-СМИ // Русский Журнал. 2001. 10 апреля, http://www.russ.ru/netcult/20010410 chadaev-pr.html

279. Чернов Л.Л. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.-232 с.

280. Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология; 1999. № 4. С. 65-69.

281. Чугунов A.B. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5.

282. Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация; в условиях развития современных информационных технологий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2000.

283. Чугунов A.B. Социология Интернета: Социально-политические ориентации российской Интернет-аудитории. СПб., 2002.

284. Чугунов A.B. Теоретические основания концепции «информационного общества». СПб.: СПбГУ, 2000.

285. Чумиков А., Бочаров М. PR-кампания в Интернете // Советник. 2002. № 11. С. 46-48.

286. Чумиков А., Бочаров М. PR-кампания в Интернете // Советник. 2000. № 11. С. 46-48.

287. Чупалов А. Как зарабатывать деньги в Internet. СПб.: Питер, 1997.

288. Чураков"A.Hi- Компьютерный контент-анализ. М., 1996.

289. Шадрин Л.Е. Информационные технологии и совершенствование социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. www.carnegie.ru.

290. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. М., 1997.

291. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 2-х т. М., 1992!

292. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.

293. Шляхтина С. Интернет 2003: итоги и прогнозы. // Компьютер Price. 2004. № 3. wvvw.comprice.ru.

294. Шляхтина С. Электронные государства во всемирной сети // Компьютер Price. 2004. № 8. vvvvw.comprice.ru.

295. Шрадер X. Глобализация, цивилизация, мораль // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том. 1. № 2. С. 71-831

296. Экономика внимания: Deus ex Machina // Независимая газета. 8 октября 2004. http://www.mi.ru/internet/2004-10-08/10 rambler.html

297. Электронное правительство: рекомендации по внедрению в Российской Федерации / Под ред. В.И. Дрожжинова, Е.З. Зиндера. М.: Эко-Трендз, 2004.

298. Электронное правительство США: официальный сайт. URL: http://wvv w. t1rstgov.gov.

299. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции в МГУ // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 5-14.

300. Янг К. Диагноз Интернет-зависимость // Мир internet. 2000. № 2.

301. Яррен О. Интернет новые шансы для политической коммуникации? // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2002. С. 125-131.

302. Abramson J.B., Arterton F.C., Orren G.R. The Electronic Commonwealth. N.Y.: Basic Books, 1988.

303. Adonis A., Mulgan G. Back to Greece: The Scope for Direct Democracy // Demos Quarterly. 1994. № 3. P. 2-9.

304. Adorno Т., Horkheimer M. Dialectic of Enlightenment. N.Y.: Continuum, 1988.

305. Ayres J.M. From the streets to the Internet: The Cyber-diffusion of Contention // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 566. November. 1999. P. 132-143.

306. Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly. Volume 113. № 4, 1998-99. P. 573-589.

307. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. San Francisco: University of California Press, 1984.

308. Barnett S. New Media, Old Problems: New Technology and the Political Process // European Journal of Communication. 1997. Vol. 12 (2). P. 193-218.

309. Becker J. Lessons from Russia: A Neo-Authoritarian Media System // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19 (2). P. 139-163.

310. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe: Free Press, 1960.

311. Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. 6th impr. Chicago: University of Chicago Press, 1968.

312. Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953.

313. Bonfadelli H. The Internet and Knowledge Gaps: A Theoretical and Empirical Investigation // European Journal of Communication. 2002. Vol. 17(1).

314. Brzezinski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.

315. Chase M.S., Mulvenon J.C. You've Got Dissent! Chinese Dissident Use of the Internet and Beijing's Counter-Strategies. Santa Monica: RAND, 2002. 130 p. www.rand.org.

316. Communications and Political Development / Ed. by L.W. Pye. Princeton: Princeton University Press, 1967.

317. Coolye C.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953.

318. Corrado A., Firestone C. Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics. Washington, 1996.

319. Cybersociety / Ed. by Jones S. London: Sage, 1995.

320. Dautrich K., Hartley T.H. How the News Media Fail American Voters: Causes, Consequences and Remedies. Columbia: Columbia University Press, 1999.

321. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System. N.Y., 1999.

322. DeFleur M.L. Theories of Mass Communications. N.Y.: David McKay Company, 1970.

323. Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. N.Y.: Columbia University Press, 1997.

324. Denzin N.K. Symbolic Interactionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Oxford: Blackwell, 1992.

325. Deutsch K. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Formation of Nationality. N.Y.: The Massachusetts Institute of Technology, 1953.

326. Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y.: Free Press, 1966.

327. DiMaggio P., Hargittai E., W. Neuman, J. Robinson. Social Implications of the Internet // Annual Review of Sociology. 2001. № 27. P. 307-336.

328. Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1979.

329. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. New York, 1993.

330. Corrado A., Firestone C. Elections in Cyberspace: Towards a New Era in American Politics. Washington, 1996.

331. Graber D.A. Mass Media and American Politics. Fourth Edition. Washington: CQ Press, 1993.

332. Graber D.A. Processing Politics: Learning from Television in the Internet Age. Chicago: The University of Chicago Press, 2001.

333. Gurecitch M., Blumler J. Political Communication Systems and Democratic Values // Media Power in Politics / Ed. by D.A. Graber. 3d ed. Washington: S.Q. Press, 1994. P. 25-36.

334. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1976.

335. Habermas J. The Structure Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, 1989.

336. Held D. Models of Democracy. Oxford: Polity Press, 1987.

337. Heyer P. Communications and History: Theories of Media, Knowledge, and Civilization. N.Y.: Greenwood Press, 1988.

338. Hill K.A., Hughes J.E. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Oxford, UK: Rowman and Littlefield Publishers Inc., 1998.

339. Historical Dictionary of Political Communication in the United States / Ed. by G.H. Stempel and J.N. Gifford. Westport: Greenwood Press, 1999.

340. Holsti O.R. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, 1969.

341. Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. N.Y., 1970.

342. Howard P. Can Technology Enhance Democracy? Doubter's Answer // The Journal of Politics. Vol. 63. 2001. № 3. P. 949-955.

343. Jaffe M.J. Interactive Mass Media and Political Participations // Paper presented at the Annual Conference of the Midwest Association for Public Opinion Research (MAPOR), Chicago, Illinois, USA; November 1994. http://www.haifa.ac.il/policmc.html.

344. Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989.

345. Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. Clincoe: Free Press, 1955.

346. Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. N.Y.: Free Press, 1960.

347. Information and Democratic Proceses. / Ed. by J.A. Ferejohn, I.H. Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press, 1990.

348. Innis H.A. Empire and Communications. Oxford: The Cladendon Press, 1950.

349. Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953. P. 176-180.

350. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. Third Edition. N.Y.: Columbia University Press, 1968.

351. Lilleker D., Jackson N. Review Article: Politics, Citizens and Cyberspace // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19 (3). P. 403-408.

352. Lippmann W. Public opinion. N.Y.: Harcourt, Brace and Company, 1922.

353. Lowery S., DeFleur M.L. Milestones in Mass Communication Research: Media Effects. N.Y.: Longman, 1983.

354. Lyan D. The Information Society. Issues and Illusions. N.Y., 1998.

355. Martin W.J. The Information Society. L.: Aslib, 1988.

356. Masuda I. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983.

357. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. N.Y., 1962.

358. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N.Y., 1964.

359. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Message: An Inventory of Effects. N.Y., 1967.

360. Media and Politics / Ed. by K.H. Jamieson // The Annals of the American Acadmy of Political and Social Science. 1996. Vol. 546. July. №7.

361. Media for the Open Society: West-East and North-South Interface. / Ed. by Y.N. Zassoursky and E. Vartanova. M.: 2001.

362. Media Power in Politics / Ed. by D.A. Graber. 3d ed. Washington: S.Q. Press, 1994.

363. Media Power, Professional and Policies / Ed. by H. Tumber. L.: Routledge, 2000.

364. Media Scandals: Morality and Desire in the Popular Culture Marketplace. / Ed. by J. Lull, S. Hinerman. N.Y.: Columbia University Press, 1997.

365. Murdock G. Review Article: Debating Digital Divides // European Journal of Communication. 2002. Vol. 17 (3). P. 385-390.

366. Negroponte N. Being Digital. N.Y., 1995.

367. Neuman W.R. The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorate. Cambridge: Harvard University Press, 1986.

368. Newman B.I. The Mass Marketing of Politics: Democracy in an Age of Manufactured Images. Thousand Oaks: SAGE Publications, 1999.

369. Norris P. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

370. Politics of the Developing Areas. / Ed. by G.A. Almond, J.S. Coleman. Princeton: Princeton University Press, 1960.

371. Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B. Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press, 1953.

372. Rheingold H. Virtual Community. London: Mandarin, 1992.

373. Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: Yale University Press, 1965.

374. Roszak Th. The Cult of Info: The Folklore of Computers and the Art of Thinking. N.Y., 1987.

375. Russia after the Cold War / Ed. by M: Boweker and C. Ross. Harlow: Longman, 2000.

376. Savigny H. Public Opinion, Political Communication and the Internet // Politics. 2002. Vol. 22. № 1. P. 1-8.

377. Schiller H.I. Digitized Capitalism: What has changed? // Media Power, Professionals and Policies. London: Routledge, 2000.

378. Schonlau M., Flicker R., Elliott M. Conducting Research Surveys via E-mail and the Web. Santa Monica: RAND, 2001. 118 p. www.rand.org.

379. Schramm W. Mass Media and National Development: The Role of Information in the Developing Countries. Stanford: Stanford University Press, 1964.

380. Schreck C. Dossie.ru Editor Gets 7,5 Years // The St.-Petersburg Times. 2004. August 31. Tuesday. № 999.

381. Schultz W. Reconstructing Mediatization as an Analytical Concept // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19 (1). P. 87-101.

382. Sclove R.E. Democracy and Technology. N.Y.: The Guilford Press, 1995.

383. Stanyer J. Review Article: Political Communication in Transition // European Journal of Communication. 2003. Vol. 18 (3). P. 385-394.

384. Street J. Remote Control? Politics, Technology and «Electronic Democracy» // European Journal of Communication. 1997. Vol. 12 (I). P. 27-42.

385. Thornton A. Does Internet Create Democracy? // October. 2002. http://www.wr.com.au/democracy/index.html

386. Toffler A. Power Shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the edge of the 21st century. N.Y., 1990

387. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

388. Ward S., Gibson R. On-line and on Message? Candidate websites in the 2001 General Elections // British Journal of Politics and International Relations. Vol. 5. 2003. №2. P. 188-205.

389. Wright D.K. The Magic Communication Machine: Examining the Internet's Impact on Public Relations, Journalism, and the Public. Alabama, 2001.

390. Zakon R. Hobbes' Internet Timeline // www.zakon.org;www.isoc.org.