Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гуменников, Константин Валерьевич

• Гуменников, Константин Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гуменников, Константин Валерьевич

Введение.

Глава I. Теоретические вопросы формирования человеческого капитала.

1.1. Содержание категории человеческий капитал с позиций инновационного развития.

1.2. Инвестиции и модели циклического воспроизводства человеческого капитала.

1.3. Интеллектуальные новации и их роль в развитии собственности на человеческий капитал.

Глава II. Использование человеческого капитала в управлении производством и роль социальных инвестиций.

2.1. Использование человеческого капитала в системе управления современным производством.

2.2. Социальные инвестиции в человеческий капитал и оценка их эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития»

В современных условиях процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства приобретает новые качества. Сложившиеся постулаты и теоретические выводы, построенные на закономерностях экономики индустриального типа, оказались не в состоянии объяснить целый ряд явлений новой экономики. Значительно меняется состав занятых по формам собственности и отраслевая структура занятых. Меняются приоритеты государственной инвестиционной политики и роль государства в сфере экономики. Эволюционируют системы образования как основной источник формирования человеческого капитала. В этих условиях возрастает востребованность институционализации формирования человеческого капитала, которая пронизывает всю структуру экономических отношений и сама формирует эти отношения.

Человеческий капитал становится структурообразующим элементом экономики и учет его воздействия на все стороны социально-экономической системы становится императивом новой экономической теории. При выработке стратегических направлений общественных преобразований невозможно не опираться на объективные закономерности социально-экономического развития, складывающиеся под влиянием доминирующей роли человеческого капитала. Все вышеотмеченное делает значимым исследование системных преобразований процессов формирования человеческого капитала.

Степень разработанности научной проблемы. В настоящее время сложились два направления в анализе человеческого капитала, которые можно связать с именами Нобелевских лауреатов в данной области. Реалии экономического развития в последние десятилетия переломных для отечественной и мировой истории экономических и социальных преобразований осуществляются в меняющейся, мобильной, а в последнее время даже нестабильной институциональной среде. Первое, макроэкономическое направление исследований, идеологом которого можно считать Т. В. Шульца, делает акцент именно на неравновесных аспектах функционирования человеческого капитала. Факторами неравновесия выступают многообразные внешние и синергетические внутренние эффекты, в том числе общая положительная результативность хозяйственных процессов, которые связаны с воспроизводством человеческого капитала. При этом человеческий капитал сам формирует динамический, стремительно меняющийся облик социально-экономической среды, оказывая определяющее воздействие на скорость и направленность трансформационных процессов. Объективные закономерности его воспроизводства могут приводить к коренной ломке не только принципов и системы хозяйствования, но и социально-экономического устройства в целом. Это обусловливает исключительную важность эффективного использования человеческого капитала. В связи с этим представляется исключительно актуальной выработка рекомендаций по оптимизации экономической политики, касающейся его расширенного воспроизводства.

Другое, микроэкономическое направление, знаковой фигурой в котором является Г. С. Беккер, разрабатывает оптимизационные модели воспроизводства человеческого капитала. Ключевым условием при этом, в противоположность первому направлению исследований, выступает убывание отдачи от человеческого капитала как фундаментальный фактор, | обеспечивающий возможность его сбалансированного воспроизводства и равновесия экономической системы в целом.

В России одними из первых отечественных фундаментальных публикаций, посвященных критическому анализу западных исследований в области теории человеческого капитала, стали монографии В. С. Гойло и Р. И. Капелюшникова. Особняком стоит работа В. С. Автономова, в которой исследуется теоретические и методологические основы анализа человеческой личности в экономической теории. В 1990-е гг. появился ряд работ, рассматривающих концепцию человеческого капитала в контексте основного капитала. М. М. Критским получены важные фундаментальные результаты в области политико-экономического анализа категории человеческого капитала. В его диссертационном исследовании изучены также процессы трансформации сектора производства человеческого капитала в переходной экономике. А. О. Веренникова, С. А. Дятлова, И. В. Ильинского, Т. JI. Судова, В. В. Чекмарева можно отнести к числу отечественных авторов, положивших начало исследованию информационных и инновационных аспектов теории человеческого капитала. С. А. Курганский развивает подходы к комплексной оценке человеческого капитала и, в частности, предпринимательских способностей как его специфического элемента. Многообразные концептуальные, в том числе, воспроизводственные аспекты формирования человеческого капитала затрагиваются в работах И. В. Ильинского, А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, В. А. Коннова, С. А. Курганского. Работы санкт-петербургских ученых во много стимулировали исследования и других отечественных экономистов. Проблему места и роли общественных благ в формировании человеческого капитала исследует О. П. Звягинцева. Проблемы измерения человеческого капитала рассматриваются в работах С. Д. Валентея и JI. Нестерова.

В то же время проведенные исследования показали, что существует обширное поле для дальнейших разработок в области теории человеческого капитала. Требуется дать ответ на многие проблемы, которые возникли в процессе развития данной концепции. Особо остановимся на имеющихся проблемах, которые представляют собой задачи нашего исследования. В их числе необходимо отметить следующие: У

• необходимость анализа циклического характера воспроизводства человеческого капитала на базе инновационных тенденций;

• место и роль человеческого капитала в инновационном развитии экономики;

• развитие собственности на человеческий капитал в условиях инноваций;

• социальные инвестиции в человеческий капитал, оценка их эффективности и окупаемости.

Отметим, что существующие в экономической теории подходы к инвестициям в человеческий капитал (речь идет, главным образом о классической модели Г. Беккера и подходах, ее развивающих) не учитывают многофазности самого процесса инвестирования, стадийности движения человеческого фактора, жизненного цикла самого объекта инвестирования -человека, а также этапизацию развития собственно знания, олицетворяющей эволюционный характер самой информации, а также ее влияние на развитие экономических систем. Недостаточное внимание исследователи уделяют вопросам инвестирования (специфические инвестиции) в человеческий капитал фирм и самоинвестированию. Не определен диапазон, на котором закладывается эффективность инвестиций в человека на последующих этапах в процессах наращивания человеческого капитала.

Актуальность и разработанность проблемы позволяют сформулировать гипотезу и цель исследования.

Гипотеза, состоит в том, что формирование человеческого капитала (самоинвестирование, предпринимательское и государственное инвестирование) представляет собой системные преобразования процессов циклического воспроизводства, обеспечения социальных инвестиций в • человеческий капитал, оценка их эффективности.

Цель работы состоит в обосновании процесса формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инвестиционного развития.

Для достижения цели к решению поставлены следующие задачи:

- рассмотреть категория «человеческий капитал» в контексте инновационной парадигмы;

- обосновать теоретические модели циклического характера воспроизводства человеческого капитала;

- выявить интеллектуальные новации и показать их роль в развитии человеческого капитала;

- оценить роль социальных инвестиций в человеческий капитал и проанализировать их эффективность и окупаемость;

- на основе микроэкономического подхода Г. Беккера раскрыть в этом контексте особенности формирования человеческого капитала по отношению к другим видам производственных активов.

Объектом исследования определен процесс формирования человеческого капитала.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования человеческого капитала как фактора производства в условиях инновационного развития.

Теоретической, методологической и информационной базой работы явились теория факторов производства и теории социальной рыночной экономики, труды российских и зарубежных ученых. Эволюция формирования концепции человеческого капитала в экономическом анализе насчитывает не одно столетие. Многие выдающиеся экономисты прошлого -такие, как У. Пети, А. Смит, Ж.-Б. Сей, Н. Сениор, Й. фон Тюнен, Дж. С. Милль, К. Маркс, JI. Вальрас, А. Маршалл, И. Фишер и целый ряд других - так или иначе высказывали свое отношение к ней. Кроме работ этих авторов исследование базируется на работах Г. Беккера, Т. Шульца, С. Кузнеца. Разработки лауреата Нобелевской премии 1971 г. С. Кузнеца имеют непосредственное отношение к функционированию (исследованию) человеческого капитала. Его совместная работа с Нобелевским лауреатом 1976 г. М. Фридманом стала для нашего исследования важной в рамках анализа проблемы индивидуальных инвестиций в человеческий капитал. Теорией капитала и инвестиций, в том числе, не только частных, но и социально значимых, а также экономической динамики, включая проблемы роста, важнейшим фактором которого является использование человеческого капитала, занимаются П. Э. Самуэльсон, Р. М. Солоу, К. Дж. Эрроу. К. Дж. Эрроу - удостоенному в 1972 г. Нобелевской премии вместе с Дж. Р. Хиксом, внесшим фундаментальный вклад в теорию потребления, рабочей силы и капитала - принадлежат также достижения в экономической теории информации, которая является одним из основных активов каждого индивидуума в отдельности и общества в целом. Среди работ российских ученых автором активно использовались работы А. Добрынина, С. Дятлова, И. Ильинского, М. Критского, С. Курганского, В. Чекмарева. Концептуальные взгляды названных ученых использованы в ходе анализа предмета исследования.

В работе использованы статистические материалы Самарской области по вопросам развития системы высшего образования в 2000 - 2006 гг. Особое внимание обращалось на взаимосвязь развития человеческого фактора с переходом региона на инновационный путь развития.

Диссертация соответствует п. 1.1. паспорта специальностей, раздел экономика ресурсов (рынок труда), а также воспроизводство общественного и индивидуального капитала.

Научная новизна работы, по мнению автора, состоит в рассмотрении категории человеческого капитала с позиций циклического характера его воспроизводства и обеспечения развития на основе инноваций в человека, в его профессиональные и социальные свойства.

Научная новизна непосредственно состоит в следующем.

Первое. Дана авторская оценка общих свойств и отличительных особенностей человеческого и физического капитала как элементов национального богатства.

Второе. Дополнительно аргументированы свойства категории человеческий капитал с точки зрения инновационного развития, в связи с чем обоснованы различия в понятиях «человеческий капитал», «человеческий фактор», «человеческий потенциал», «человеческий ресурс».

Третье. Дается дополнительное обоснование необходимости выделения трех главных видов циклического характера воспроизводства человеческого капитала: естественный, экономический и инновационный оборот. В соответствии с ними выделяются семь последовательно сменяющих друг друга стадий функционального кругооборота человеческого капитала, а также матрица оборота человеческого капитала.

Четвертое. Предлагается авторская характеристика распределения прав собственности на человеческий капитал, обосновывается необходимость подсчета интеллектуальной ренты.

Пятое. Предложена авторская характеристика деятельности работников-инвесторов фирмы, выделены варианты такого участия: с добровольным, совместным и обязательным инвестированием, указаны их преимущества и недостатки.

Шестое. Обосновано возрастание роли социальных инвестиций в человеческий капитал, выделены их составляющие: культурный и мыследеятельный капитал и предложены авторские варианты определения их коммерческой стоимости.

Седьмое. В отличие от концепции Г. Беккера, предложен авторский критерий оценки эффективности инвестиций в человека с учетом социальной стратификации общества (начиная с детства и заканчивая окончанием трудовой деятельности]

Теоретическая значимость работы состоит в том, что теория человеческого капитала развита в рамках общей теории факторов производства в условиях инновационного развития.

Практическая значимость работы состоит в возможности разработки и принятия нормативных актов по институционализации собственности на человеческий капитал и созданию мотивационных механизмов осуществления фирмами специфических инвестиций в человеческий капитал. Практическая значимость диссертации определяется и тем, что обоснованные в ней положения и полученные выводы могут быть использованы в качестве научного материала для дальнейшей разработки вопросов экономического развития выработки стратегии государственного регулирования вопросов собственности на факторы производства, а также для решения проблем теории и практики расширенного воспроизводства человеческого капитала. Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе в рамках ресурсов микро-, макроэкономики, теории трансформационных процессов, экономической теории благосостояния, а также для подготовки соответствующих дисциплин специализации.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на научных конференциях, опубликованы в пяти научных статьях, две из них опубликованы в журналах, включенных в перечень ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гуменников, Константин Валерьевич

Заключение

1. Рассматривая капитал как любой запас благ, способных при их использовании приносить доход, удалось показать институциональную и природную составляющую процессов формирования человеческого капитала.

Предложенный подход позволил структурировать инвестиции в человеческий капитал как материально-ресурсные и социальные. Выделение социальных инвестиций сделало возможным идентификацию таких элементов человеческого капитала как мыследеятельный капитал и культурный капитал.

Проведенный анализ позволил уточнить имеющиеся в литературе позиции по векторам изменения классификации в экономической теории расширяющегося перечня факторов производства. Это уточнение заключается в том, что рассмотрение фактора «труд» в общепринятом смысле через стадийные формы движения (трудовые ресурсы, рабочая сила, трудовой потенциал) все более трансформируется в расширительном процессе трактовки фактора «капитал» в общепринятом смысле (природные ресурсы, воспроизводственные материальные вещественные активы, финансовые активы) через поглощение понятием «капитал» понятия «труд» (в их рассмотрении в качестве экономических факторов).

Приведенное уточнение существенно развивает рамки традиционных представлений об источниках доходов и процента, формах ренты и заработной платы. Кроме того, возникает возможность более четкого определения соотнесения экономических отношений в рамках категорий социального и человеческого капиталов как невещественных активов организации экономических взаимодействий.

2. В результате инвестиций в человеческий капитал со стороны государства-инвестора реализуется процесс формирования образовательного потенциала. Другими словами образование следует анализировать по трем стадиям. В первой стадии оно - ресурс вместе с другими экономическими ресурсами. Во второй стадии в результате отбора рынком труда работников с определенным уровнем и качеством образования для каждой фирмы образование оказывается в структуре фактором производства. На третьей стадии определяется обусловленная институциональными, организационными, технологическими и иными условиями отдача от уровня и качества образования - образовательного потенциала, трансформирующаяся в человеческий капитал.

3. В современной России именно население становится основным плательщиком общественных услуг в условиях принятых реформ жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т. д. Возникает ситуация, когда сам носитель человеческого капитала, не располагающий финансовыми ресурсами, несет основную часть расходов по формированию человеческого капитала. Но доля социальных групп с величиной располагаемых ресурсов ниже прожиточного минимума еще совсем недавно, по данным бюджетных обследований Госкомитета РФ составляет 42,6 % среди всего населения. В их числе удельный вес крайне бедных групп людей, у которых располагаемые ресурсы в два и более раз ниже прожиточного минимума достиг 11,7 %. Перераспределение финансовой нагрузки зачастую принимает неконтролируемые формы тотальной платности без роста качества, а иногда и его ухудшение в медицинских, образовательных и других услугах, разрушение социальной инфраструктуры при хроническом бюджетном недофинансировании. Такой подход может иметь долгосрочные отрицательные социальные последствия для развития страны. В числе которых: дальнейшая поляризация общества, продолжение падения жизни населения, деградация научного и интеллектуального потенциала, качества человеческого капитала, неизбежное снижение конкурентноспособности национальной экономики.

4. Экономическая теория, как и опыт наиболее развитых стран доказывают, что именно ставка на обеспечение высоких стандартов уровня жизни, приоритет расходования общественных финансов на инвестиции в человеческий капитал, потребление общественных благ, реализуемых общественным сектором, в первую очередь через устойчивый рост государственных расходов в ВВП, позволяют таким странам динамично развиваться в течение длительного исторического периода.

Инвестиционный период «человеческого капитала» охватывает практически период жизнедеятельности человека (на протяжении всей жизни человек нуждается в нормальных условиях жизни, для него важно здоровье и образование). Период его использования в процессе производства достигает 40 лет. В структуре инвестиций в «человеческий капитал» целесообразно выделить следующие виды затрат: инвестиции в образовании и профессиональную подготовку повышают уровень знаний человека и тем самым увеличивают объем «человеческого капитала»; вложения в охрану здоровья людей, включая затраты на обеспечение безопасности труда и рекреационные услуги, сокращая заболеваемость и смертность, продлевают срок службы «человеческого капитала»; затраты на воспитание детей (форма воспроизводства «человеческого капитала» в следующем поколении); затраты на поиск работы и улучшение мобильности рабочей силы (миграция способствует перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается); затраты на поиск информации о ценах и доходах, позволяющие снизить фактор неопределенности и риска при вложениях в «человеческий капитал».

Такая классификация затрат позволяет определять индивидуальную и социальную эффективность использования человеческого капитала.

5. Опасения одного из создателей теории человеческого капитала Г. Беккера, высказанные им в Нобелевской лекции по поводу различных трактовок этого понятия во многом оправдались. Как показал проведенный анализ, в литературе имеются разные подходы к содержанию понятия «человеческий капитал». Ряд авторов трактует это содержание как то, чем владеет человек. Другие авторы трактуют человеческий капитал как то, что приносит ему доход. Третья группа авторов, и их большинство, понимают под человеческим капиталом ресурс, используемый фирмами (или иными инвесторами) для получения своего дохода. При этом отмеченное разномыслие исследователей возникло объективно в силу постановки к решению различных задач, обусловленных анализом экономических интересов и потребностей различных субъектов экономических отношений.

6. Формирование человеческого капитала осуществляется как процесс стадийного движения человеческого фактора и включает в себя превращение формы состояния человеческих ресурсов в виде образовательного, интеллектуального и человеческого потенциалов и капиталов. Инвестиции в сферу образования не могут быть оценены с позиций их предельной полезности для государства как инвестора потому, что они формируют человеческий капитал (в конечном счете) и как ресурс общественного производства и как ресурс индивида.

7. Формирование человеческого капитала в рамках микро- и макропроцессов усиливает значимость разработки функций специфического производства человеческого капитала, относящихся и к отдельным индивидам и к их отдельным качествам профессионала. При этом социальное неравенство может усиливаться при общем экономическом традиционно оцениваемом эффекте. Данное обстоятельство актуализирует анализ собственности на человеческий капитал.

8. Роль социальных инвестиций в формировании человеческого капитала по мере становления социального государства имеет тенденцию к возрастанию. Сама идентификация социальных инвестиций позволяет выделить такие элементы человеческого капитала как культурный капитал и мыследеятельный капитал. Выделение этих элементов ставит перед исследователями новые задачи по определению коммерческой стоимости этих видов человеческого капитала. Оценивая социально-экономические императивы формирования и использования человеческого капитала следует указать на роль институциональной среды, являющейся источником тех или иных сценариев протекания экономических процессов.

9. При низких темпах институционализации собственности на человеческий капитал в стране может наблюдаться недостаточный спрос на его формирование и накопление. Поэтому человеческий капитал работников сегодня оказывается невостребованным и не получает соответствующего вознаграждения. В странах с экономикой, управляемой административно -командными методами, включая Россию, разница в заработной плате работников с более высоким и более низким уровнями образования или профессионализма нередко намеренно сводились к минимуму в интересах сохранения относительного равенства доходов, хотя и в ущерб интересам стимулирования качественного труда. Общий национальный запас человеческого капитала и скорость его наращивания чрезвычайно важны для уровня и темпов экономического развития страны прежде всего потому, что человеческий капитал определяет способность экономики страны воспринимать и использовать технические нововведения.

Проблема формирования человеческого капитала может решаться более эффективно в случае создания институционального механизма, мотивирующего индивида к этому формированию. Основным стимулом в этом механизме должна быть возможность носителя человеческого капитала эффективно использовать свои профессиональные возможности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гуменников, Константин Валерьевич, 2006 год

1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

2. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф, Гудвин Н., Экономика в контекстен/Вопросы экономики, 1997. № 2.

3. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики). М., 1999.

4. Анализ уровня жизни населения и дифференциация доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению. М., 2001.

5. Антология экономической классики. Предисловие И. А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.

6. Афанасьев С. Л. Будущее общество. -М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.

7. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 2. /Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1984.

8. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. -М, 1998.

9. Беккер Г. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология, 1993, №11.

10. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. /Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. /Пер. с англ. М.: Academia, 1999.150

12. А.Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

13. Богданова Э. Н. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. Кисловодск.

14. Борисов Г. В. Человеческий капитал фирмы //Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1999. Вып. 1.(№5).

15. Боярский А. Я. Математико-экономические очерки. М., 1962.21 .Бурдъе П. Социальное пространство и генезис классов //Бурдье П. Социология политики. -М.: 1993.

16. Быченко Ю. Культурный капитал //Человеческие ресурсы. № 3.2001.

17. Быченко Ю. Г. Социальный аспект человеческого капитала //Приволжский гуманитарный журнал. 2001. № 1.

18. Быченко Ю. Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999.

19. Бьюкенен Дж. Избранные работы. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М., 19972в.Вайнштейн A. JI. Народное богатство и народохозяйственное накопление в предреволюционной России. -М., 1960.

20. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, Новосибирская издательская фирма РАН, 1996.

21. Васильев П. П. Человеческий капитал и роль образовательной сферы в его развитии: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Ростов-на-Дону, 2000.

22. Веренников А. О. Человеческий капитал в равновесной экономике. Автореф. дисс. д. э. н. -М.: МГУ, 2005.

23. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопросы экономики. 2002. № 8.31 .Волгин Н. И. Заработная плата цена труда или рабочей силы //Человек и труд. 1999. № 9.

24. ГаджиевА. Г. Поведение человека в сфере экономики (социально-психологический аспект) //Общество и экономика. 1997. -№ 7-8.

25. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

26. Ъ\Давыдова О. А. Инвестиции в человеческий капитал: динамика,оценка, эффективность. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. СПб.

27. Долгий А. И. Формирование и использование человеческого капитала в условиях рыночной экономики. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. М.

28. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

29. Иванюк И. А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. М.

30. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

31. Иноземцев В. Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества. М.: «Academia», 1998.

32. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.: «Academia» - Наука, 1998. - 448 с.

33. Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003. -776 с.4в.Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» - Наука, 1999.-724 с.

34. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2002. - 304 с.

35. Институт частной собственности и императивный ресурс /Н. П. Гибало, М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004. - 144 с.

36. Калькова В. Л, Тоффлер О. Смещение власти: знания, богатство и принуждение на пороге XXI века. М: ИНИОН АН СССР, 1991.

37. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск, 1993.51 .Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. -М.: Прогресс, 1978.

38. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. -М.: Гелиос АРВ, 2000.

39. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб., 2000.

40. Клочков В. В. Экономика образования: иллюзии и факты. М.: «Мысль», 1985.

41. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М., 1991.

42. Кокорев И. А. Управление персоналом организации в свете теории человеческого капитала. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. -М.

43. Корнева О. Ю. Человеческий капитал на рынке услуг: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Томск, 1999.6Q.Корнейчук Б. В. Дискриминация работников творческого труда. Экономический аспект. СПб., 1995.61 .Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

44. Критский М. М. Человеческий капитал как персонификация качества жизни /Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий. Труды 2-й межвузовской научной конференции. 14-16 апреля 1998 г. Орел: ОрелГТУ, 1998.

45. Критский М. М. Человеческий капитал». JL: Изд-во ЛГУ, 1991.бА.Крог Г. фон, Кене М., Трансфер знаний на предприятии: основныефазы и воздействующие факторы //Проблемы теории и практики управления, 1996, №7.

46. Курганский С. Основные теории человеческого капитала: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 1995.

47. Курганский С. А. Введение в теорию человеческого капитала. -СПб., 1999.61 .Курганский С. А. Основы теории человеческого капитала. Учебное пособие. Иркутск, 1996.

48. Курганский С. А. Человеческий капитал экономическая форма производительных сил человека: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 г. СПб.: С.-Петерб. ун-т экономики и финансов, 1992.

49. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.

50. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., 1991.1А.ЛисовикБ. С. Труд и рынок. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1991.

51. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005.

52. Макаров В. Л. О роли социального сектора в переходной экономике России. В кн.: Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004.

53. Макаров В. Л. Социальные технологии на нижнем уровне. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.1%.Макарян А. С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (международный аспект). -М.: Экономика, 2003.- 160 с.

54. Маркс К. Сочинения, 2 изд. Т. 24; Т. 25. Ч. 2.83 .Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (4-й том «Капитала»). Ч. 1. М., Политиздат, 1978.

55. Марцинкевич В. И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М, 1967.

56. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. Т. 1. -М.,1993.8в.МаслоуА. Новые рубежи человеческой природы. М.: Мысль, 1999.

57. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

58. Межуев В.М. Культура и образование //Безопасность Евразии. № 3.2001.

59. Менеджмент XXI века /Под ред. С. Чоудхари: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

60. Мескон М, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.91 .Милгром П. Экономика, организация и менеджмент /П. Милгром, Дж. Роберте. В 2-х томах. Пер. с англ. /Под ред. И. И. Елисеевой, В. JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

61. МилльДж. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс,1980.

62. МильнерБ.З. Управление знаниями. М: ИНФРА-М, 2003. - XIV,178 с.

63. Могилевский И. М. Человеческий фактор в метастратегии. //МЭ и МО, 1999, №6.

64. Мордовии С. К. Управление развитием человеческого потенциала: методологии, инновации. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. СПб.

65. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России /РПЭИ: Научный доклад, № 99/04, декабрь 1998.

66. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2000. № 4.

67. Николаева Е. Заработная плата в структуре эффективности производства: Автореф. дис. к. экономич. наук: 08.00.01. Иваново, 1995.

68. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: Лучи Софии, 1997.

69. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Академия, 1999.

70. Новолодская Г. И. Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. Иркутск, 2002.

71. Нуреев Р. М. Экономический строй докапиталистических формаций (Диалектика производительных сил и производственных отношений). Душанбе: Дониш, 1989.

72. Общая экономическая теория /Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. -М., 1995.

73. ОлейникА. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. № 2.

74. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М.: И-т экономики РАН, 1997.

75. Ольсевич Ю. Я. Социальная переориентация экономики. М.: Знание, 1990.

76. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем (Сб. ст.) Ю. Ольсевич: Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. М.: Ин-т экономики, 1994.

77. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупрежедния. //Вопросы экономики. 1997. № 10.

78. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Т. 2. -М.: МГУ, 1998.

79. От плана к рынку. Отчет мирового банка о мировом развитии. -М., 1996.

80. Отношения собственности экономические интересы - институт страхования. /Под общ. ред. В. В. Чекмарева. - Кострома: КГУим. Н. А. Некрасова, 2005.

81. Панкратов А. С. Трудовой потенциал в системе управления производством. М.: МГУ, 1983.

82. Плаксий С. И. Количественные и качественные параметры высшего образования России. -М.: Национальный институт бизнеса, 2004.

83. ПодузовА. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996. № 4.

84. Позняков В. Н. Квалифицированный труд и теория ценности Маркса.-М., 1995.

85. Помякшев Н. Ф. Проблемы взаимодействия экономики и социальной сферы //Экономика и социальная сфера: проблемы и пути решения: Сборник научных трудов /Экономический факультет СГПУ. -Самара: Изд-во СНЦРАН, 2003.

86. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка: спрос на труд //Российский экономический журнал. 1995. № 3.

87. Радаев В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие.-М.: Аспект, 1998.121 .РадаевВ. В., ШкаратанИ. О. Социальная стратификация.-М.,1995.

88. Ревзин В. В. Трансформация собственности и человеческий капитал в современной российской экономике:

89. Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. СПб, 1999.

90. Рудаков И. Е. Модель человека в экономической теории и реализации России //Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

91. РузавинаЕ., Федоров Ф. Кадровый капитал // Экономические науки. 1987. №6.

92. Сабирьянова К. 3. Инвестиции в человеческий капитал: Теорет. и эмпир. анализ: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Екатеринбург, 1992.

93. Саградов А. А. Сравнительная ценность форм ЧК в России в 1990-х гг. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. -М.

94. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век //Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, № 2,1996.

95. Сажина М., Чибриков Г. Основы экономической теории. М.,1996.

96. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего /Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред.

97. В. JI. Иноземцева. -М.: Академия, 1999.

98. СаксДж., Ларрен Б. Макроэкономика: глобальный подход. М.,1996.

99. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. /Пер. с англ. М.: «Бином», «Лаборатория базовых знаний», 1997.

100. Селигмен В. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.

101. СимкинаЛ. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб: Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 2000.

102. Синицкая Н. Я. Развитие человеческого потенциала как стратегическая цель региональной социальной политики. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01.-М.

103. Система отношений собственности в рыночной экономике /Гутман Г. В., Чекмарев В. В. и др. Москва, 2002.

104. Система экономических интересов и институты /Под ред. В. В. Чекмарева. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005.

105. Скаржинский М. И. Институциональные факторы развития экономических отношений //Проблемы новой политэкономии. Кострома. 2001. №3.

106. Скаржинский М. И. Бедность как институциональная проблема //Проблемы новой политэкономии. Кострома. 2003. № 1-2.

107. Скаржинский М. И. Рабочая сила как экономическая категория социалистического производства //Рабочая сила в системе социалистических производственных отношений. Ярославль: Яросл. гос. университет, 1973.

108. Скорее М. М. Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. Ростов-на-Дону.

109. Скорое Г. Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. М. 1971.

110. Слезипгер Г. Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.

111. Смирнов С. К, Исаев Н. И. Подготовка программы поддержки социальных реформ. -М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -С. 30. www/iet/ru

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. -М.: Соцэкгиз, 1962.

113. Современная политическая экономия Под общ. ред.

114. П. С. Лемещенко. Минск: «Книжный дом»; «Мисанта», 2005.-472 с.

115. Солодуха П. В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. М.

116. СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

117. Судова Т. Л. Инвестиции в человеческий капитал и их роль в формировании информационного общества. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. -СПб, 2002.

118. СытниковА. А., Туманова Я. В. Обеспечение и защита прав на информирование. М., 2001.

119. Титов М. В. Человеческий капитал //Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия экономические науки: «Экономика образования», 2005, № 3.

120. Токарева В. В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России). Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. Мичуринск, 2004.

121. Тоффлер О. Смешение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

122. Тумакова Н. В. Роль человеческого капитала в обеспечении национальной безопасности. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. Иркутск, 2004.

123. Туроу Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. /Пер. с англ.

124. А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронометр, 1999. - 430 с.

125. Тяжов А. И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: Изд-во КГУ, 1999.

126. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2000.

127. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

128. Фукуяма Ф. Великий разрыв /Пер. с англ. А. В. Александровой. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 474 с.

129. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории /Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.

130. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996.

131. Чекмарев В. В. Нефизические объекты экономической науки. -Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. 189 с.

132. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 1998. - 239 с.

133. Чекмарев В. В. Экономические проблемы сферы образования. Ч. 1. -Кострома, 1996.

134. Человеческий капитал в России в 1990-х годах. -М.: МАКС-ПРЕСС, 2001.

135. Человеческий капитал в транзитной экономике: формирование, оценка, эффективность использования /А. И. Добрынин, С. А. Дятлов,

136. Е. Д. Цыренова СПб.: Наука, 1999.

137. Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики. СПб., 2000.

138. Человеческий капитал России (Социально-экономическое исследование) Саратов: Изд-во Поволжской академии гос. службы, 1999.

139. Человеческий капитал России на рубеже XXI века /Под ред. И. В. Ильинского, СПб., 1999.

140. Чернявский В. А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития экономики совершенного государства //Инновации. 2005. № 2(79).

141. ШаринЛ. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства //Общество и экономика. 2000. № 1.

142. Шаталова Н. И. Трудовой потенциал работника: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

143. Шатилов С. В. Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики. Дисс. д. экон. наук: 08.00.01. -М., 2003.

144. Шишкин С., Рождественская И. Экономика переходного периода. Реформы в социально-культурной сфере. -М., ИЭППП, 1998.

145. Щетинин В. П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

146. Экк К. Д. Знания как новая парадигма управления //Проблемы теории практики управления. Международный журнал. 1998. № 2.

147. Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюллетень. М., 2001 - С. 3; Business week, 2005. - 12 Nowember.

148. Экономика сферы платных услуг. Казань, 1996.

149. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред.

150. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева, В. Т. Рязанцева, Е. С. Зотовой. М., 1998.

151. Экономическая энциклопедия /Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство "Эклномика"», 1999.

152. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. /Под общ. ред.

153. В. В. Чекмарева. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004.

154. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: изд-во МГУ, 1996.

155. Эффективный экономический рост. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

156. ЯгдаровЯ. С. История экономических учений. М.: Экономика,1996.

157. Becker O.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. -NY., 1964.

158. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis //The Journal of Political Economy. Supplement October 1962.

159. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. NY., 1964.

160. Becker G. S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago L., 1993.

161. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy. August 1967.

162. BlaugM. An introduction to the Economics of Education. -L., 1970.

163. BlaygM. An introduction to the economics of education.

164. Bowen H. R. Investment in Learning. San Francisco, 1978.

165. Bowen W. Investment in Human Capital and Economic Growth // Perspectives on Economic Growth. N.Y., 1968.

166. Bowles S., Gintis H. The Problem with Human Capital Theory: A Marxian Critique //The American Economic Review, 1975, Vol. 65. № 2. Цит. по: История экономических учений /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макасиевой. - М.: ИНФРА-М, 2000

167. Kendrick J. W. Understanding productivity.

168. MachlupF. The Economics of Information and Human Capital. -Princeton, 1984.

169. Parsons D. O. Specific human capital: an application to quit rates and layoff rates // Journal of political economy. Chicago (III.): The University of Chicago Press. November-December 1972. V. 80. № 6.

170. Schuitz T. Resources for Higher Education: at Economist's View // The Journal of Political Economy. Vol. 76, 1968.

171. Schuitz T. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. Vol. 68,1960.

172. Schultz Т. Investing in People. The Economic of Population Quality Univ. F California Press, XII.

173. Schultz T. Capital Formation by Education //The Journal of Political Economy. Vol. 687 1960.

174. Schultz T. Investment in Human Capita) //The American Economic Review. March 1961, № 1.

175. ThurowL. Investment in Human Capital. Belmonl, 1970.

176. ThurowL Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

177. ThurowL Investment in human capital. Belmont: Wadsworth Publ. Co, 1970.