Интегративные тенденции экономического развития информационной инфраструктуры общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мальцев, Владимир Анатольевич

• Мальцев, Владимир Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мальцев, Владимир Анатольевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы теоретико-экономического исследования информационной инфраструктуры общества.

Глава 2. Тенденции технико-экономического развития информационной инфраструктуры общества.

2.1.Информационная инфраструктура как основа материально-технической формы современной экономики.

2.2. Роль информационной инфраструктуры в развитии технической базы и отраслевой структуры современной экономики

Глава 3. Тенденции организационно-экономического развития информационной инфраструктуры общества.

3.1. Информационная инфраструктура как совокупность институтов.

3.2. Роль информационной инфраструктуры в процессе развития организационно-экономического устройства экономики.

Глава 4. Тенденции социально-экономического развития информационной инфраструктуры общества.

4.1. Социально-экономическая форма развития информационной инфраструктуры.

4.2. Роль информационной инфраструктуры в социально-экономическом развитии общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративные тенденции экономического развития информационной инфраструктуры общества»

Актуальность темы исследования. Начало XXI в. ознаменовалось возрастанием массива сведений о конкурентах, партнерах, конъюнктуре рынка, технологиях производства, окружающей среде, политической ситуации в регионах производства и сбыта. Информация и структура, обеспечивающая ее движение, становятся определяющими факторами развития современного производства. «Инвестиции в электронную инфраструктуру и сферу образования являются ключом к обеспечению будущей конкурентоспособности экономики каждой страны»1.

Анализ возможностей, создаваемых информационной инфраструктурой общества, и социально-экономических препятствий на пути реализации этих возможностей имеет особую научную и практическую значимость для устойчивого развития экономики России. Сегодня она занимает лишь 63-е место в мире по уровню развития инфраструктуры связи. Инфраструктур?, в целом испытывает серьезное недофинансирование. Между тем от развития информационной инфраструктуры зависит интенсивность инновационных экономических преобразований, качество социально-политической и культурной жизни общества. На примитивной информационной инфраструктуре может базироваться только примитивная структура всей национальной экономики. По признанию президента РФ, Россия продолжает оставаться «индустриально-сырьевым гигантом», который не выдерживает «конкуренции с постиндустриальными обществами»2.

Особая значимость развития информационной инфраструктуры начинает осознаваться на высшем уровне руководства: среди пяти стратегических направлений и приоритетов модернизации экономики и технологического развития президент РФ назвал два, непосредственно имеющих отношение к информационной инфраструктуре: развитие информационных технологий и

1 Гейтс Билл. Бизнес со скоростью мысли. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 418.

2 Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 высокопроизводительных каналов телекоммуникаций, в результате чего Россия должна «стать ключевым звеном в глобальной информационной системе».

Однако в практической деятельности правительства нельзя пока обнаружить таких приоритетов, которые нацеливали бы развитие российской экономики в постиндустриальном направлении. Часть отечественных ученьлх и практиков, которая усматривает некий налет утопизма в тенденциях постиндустриализации, фактически продолжает придерживаться обанкротившейся стратегии «сырьевого гиганта» и «великой энергетической державы». Пропасть между устаревшим отечественным экономическим устройством и «новой экономикой» передовых стран увеличивается.

Одним из основных методологических принципов исследования современных общественных процессов является учет интегративных тенденций3. Разумеется, это не означает отрицания противодействующих, антагонистических, дезинтегративных тенденций. Однако ведущую, прогрессивную линию развития общества и экономики задают именно интегративные тенденции, которые сегодня проявляются в процессах становления постиндустриального типа развития. Задача продуктивной экономической политики государства состоит в содействии прогрессивным, интегративным тенденциям. В этом заключается очевидная практическая значимость выбранной темы исследования. Ученые-экономисты лишь отчасти раскрывают современные интегративные тенденции на уровне развития производительных сил. Необходимо углубить исследование данных тенденций до уровня общественных форм организации процесса развития информационной инфраструктуры — институциональных и социально-экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Первые идеи относительно различных" аспектов инфраструктуры как обеспечивающей подсистемы экономики появились в 1940-1980-е гг. Во второй половине 1970-х гг. зарубежные

3 Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989 ; Мантаева Э. И. Принципы системного исследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2000. № б. ученые выделяют в составе производственной инфраструктуры новое звено -информационную инфраструктуру.

В 1960-90-е гг. роль информации в качественных преобразованиях современной экономики исследовалась по двум основным научным направлениям: институциональная теория постиндустриального общества и политическая экономия.

Представители первой школы применяли ресурсный подход в изучении экономической роли информации (Д. Белл, П. Друкер, Ф. Махлуп, Ф. Уэбстер, В. Л. Иноземцев, Р. М. Нижегородцев и др.). Они характеризуют информацию как «новый» и, более того, определяющий элемент системы факторов производства.

Абсолютизация идеи об информации как главнейшем ресурсе современной экономики приводит к тому, что появляется идея об информации как субстанциональном элементе экономических отношений, которая развивается в трудах К. К. Вальтуха, Дж. Стиглица, Т. И. Ставцевой и др.

Ресурсному и субстанциональному подходам противостоят политэко-номические исследования в рамках трудовой парадигмы исследования экономической реальности: в публикациях А. В. Бузгалина, В. Я. Ельмеева, А. И. Колганова, С. А. Фабричнова, Р. И. Цвылева, В. Н. Черковца и др. раскрываются особенности информационного труда и информационного продукта, особенности связанных с ними социально-экономических отношений.

Особую позицию занимает неоинституциональный подход к исследованию информации: О. Уильямсон, Дж. Стиглиц и др. авторы характеризовали ее роль в связи с анализом трансакционных издержек, формирования и изменения экономических институтов.

Выявлению ряда экономических закономерностей развития науки и техники способствовал анализ технико-экономического развития, представленный в трудах С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, Г. Оппенлендера, Д. Сахала. В методологическом отношении данный анализ опирался на неоклассические идеи, рассматривая технический прогресс как один из факторов производства в отрыве от его общественной формы. В этом направлении не оценивалась и особая роль информации и инфраструктуры, обеспечивающей ее движение.

Отечественными учеными информационная инфраструктура как объект теоретико-экономического исследования активно не разрабатывается: в советский период опубликовано два параграфа в монографиях4, в постсоветский период написаны одна кандидатская диссертация и параграф докторской диссертации5. Во всех работах преобладает описательный технико-экономический и отраслевой подход к изучению информационной инфраструктуры; в постсоветских работах добавляется элемент институционального анализа.

Таким образом, в экономической науке ведутся исследования различных аспектов роли информации в современной экономике, накоплены эмпирические знания в области таких инфраструктурных отраслей как транспорт, социальная и рыночная инфраструктура. Однако целостных представлений об информационной инфраструктуре, а также исследования ее роли в процессе эволюции экономического устройства общества пока нет.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении комплекса интегративных тенденций развития информационной инфраструктуры.

Поставленная цель определила задачи исследования:

1) проанализировать существующие методологические подходы к исследованию информации с позиции выявления их потенциала в изучении информационной инфраструктуры;

2) определить методологический подход к исследованию информационной инфраструктуры как многоуровневого экономического объекта;

4 Власов В. В. Япония: производственная инфраструктура. М. : Наука, 1991. С. 166-193 ; Кулагина Н. М. Роль информационной инфраструктуры в процессе интенсификации производства // Капитализм 80-х годов. (Обострение структурных противоречий в экономике) / отв. ред. Г. И. Кархин, Г. А. Шпилько. М. : Мысль, 1985. С. 166-194.

5 Реут A. JI. Информационная инфраструктура рыночной экономики : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01. Волгоград, 2001 ; Русскова Е. Г. Методология исследования инфраструктуры рыночной экономики : Дисс. д-ра экон. наук : 08.00.01. Волгоград, 2007.

3) в рамках разработанного методологического подхода провести теоретический анализ технико-экономической, организационно-экономической и социально-экономической форм информационной инфраструктуры;

4) на каждом из этих уровней анализа выявить специфические функции информационной инфраструктуры, противоречия и наиболее общие ин-тегративные тенденции ее эволюции.

Объектом исследования является информационная инфраструктура общественного производства.

Предмет исследования - развитие информационной инфраструктуры в условиях постиндустриализации современной экономики.

Область исследования согласно «Паспорту специальности 08.00.01 — экономическая теория»: «Политическая экономия» по направлениям «теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»»; «взаимодействие производительных сил, экономических форм и институциональных структур».

Теоретические и методологические основы исследования. В основе исследования лежит уровневый подход, в рамках которого основополагающими выступают положения марксистской научной школы. Вместе с тем это позволило использовать ряд инструментов институционального и технико-экономического подходов. В исследовании применяются принципы диалектического познания (всесторонности рассмотрения предмета, единства сущности и явления, формы и содержания, исторического и логического, конкретного историзма, диалектической противоречивости развития).

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использованы материалы периодической печати, программы социально-экономического развития и законы РФ.

Научные положения, разработанные автором и обладающие элементами научной новизны:

1) впервые применен уровневый политэкономический подход к изучению информационной инфраструктуры в отличие от доминирующего технико-экономического описательного подхода;

2) определены интегративные тенденции на трех уровнях развития информационной инфраструктуры. На технико-экономическом уровне происходит: а) формирование интеллектуальной системы машин; б) синтез производительной и потребительной сил человека (экономической и социальной сфер жизнедеятельности). На организационно-экономическом уровне происходит: в) интеграция институтов информационной инфраструктуры в единую организационно-экономическую форму; г) формирование сетевой организации (интеграции) экономической деятельности. На социально-экономическом уровне происходит: д) преодоление социально-разделенной общественной формы труда и становление всеобщей формы труда; е) преодоление монополии частной собственности на информацию и элементы информационной инфраструктуры, рост материального обеспечения возможности социальной интеграции за счет увеличения равного доступа работников к ресурсу информации; ж) становление сетей (ассоциаций) работников интеллектуального труда;

3) в отличие от существующей в науке классификации, в которой институциональная инфраструктура отделена от других видов инфраструктуры (рыночной, производственной, социальной, информационной), обосновано положение о том, что информационная инфраструктура имеет институциональную форму, тем самым преодолевается одностороннее технократическое понимание содержания информационной инфраструктуры. Информационная инфраструктура представлена как система институтов генерации, аккумуляции, трансляции и систематизации информации;

4) в качестве формы основного экономического противоречия периода постиндустриализации обосновано противоречие между ростом интеллектуального характера общественного производства (на базе его информатизации) и частной формой присвоения его средств и результатов. Основным социальным противоречием этого периода является противоречие между работниками интеллектуального труда и собственниками средств информационной инфраструктуры, в отличие от его трактовки постиндустриалистами как «конфликта между неоэлитой и неопролетариатом». Объектом противоречия являются материальные и нематериальные активы информационной инфраструктуры;

5) выявлены экономические функции информационной инфраструктуры на трех уровнях развития: на технико-экономическом — экономия издержек производства путем удешевления информации как ресурса; на организационно-экономическом — экономия трансакционных издержек путем сокращения неполноты информации; на социально-экономическом - развитие производительных сил интеллектуального труда путем снятия социального разделения труда и барьеров частной собственности на информацию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации разработано комплексное представление о перспективах и проблемах развития информационной инфраструктуры, раскрыты ее внутренние интегративные тенденции и возрастающая интегративная роль в процессах развития материально-технической, институциональной и социальной сторон современной экономической системы. Результаты исследования можно использовать в качестве теоретического обоснования необходимости формирования единой национальной стратегии развития информационной инфраструктуры. Теоретические выводы и рекомендации будут использованы в научных исследованиях и преподавании экономической теории.

Апробация результатов исследования проводилась на международных и всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: «Безопасность жизнедеятельности на предприятиях промышленно развитых регионов» (Кемерово, 2007), «Наука, технологии, инновации» (Новосибирск, 2008), «Проблемы информатики в образовании, управлении, экономике и технике» (Пенза, 2008), «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Кемерово, 2008).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мальцев, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Предложен уровневый подход к исследованию информационной инфраструктуры, включающий всесторонний анализ форм существования информационной инфраструктуры и их интегративные тенденции развития.

Различные аспекты экономического содержания информации отражают ресурсный и субстанциональный подходы. Первый подход базируется на неоклассических методологических принципах, но применяется представителями не только неоклассической школы, но и постиндустриального направления в институционализме. Они полагают, что, благодаря значительному увеличению доли затрат фирмы на информацию в общих издержках производства, информацию можно наделить статусом реального фактора производства наряду с традиционными факторами (трудом, землей и капиталом), более того - считают ее главным производственным ресурсом, снижающим и в перспективе исключающим значение человеческого труда. Денежную оценку информации они включают в экономический потенциал общества и учитывают при оценке национального богатства. На основе данного подхода логично прийти к умозаключению о том, что роль информационной инфраструктуры заключается в экономии издержек производства, поскольку ее внедрение удешевляет производство и хранение информации, ускоряет ее передачу. Этот вывод подтверждается анализом фактических данных за последние 20 лет.

В отличие от ресурсного, субстанциональный подход к роли информации характеризуется чрезмерным редукционизмом: информация возводится в статус всеобщей субстанции, пронизывающей не только любую деятельность, в т.ч. трудовую, но и остальные факторы производства. Субстанциональный подход специфическим образом отражает реальный факт информатизации всех ресурсов. С этой точки зрения, информацию можно считать ме-таресурсом, то есть основным фактором производства, вбирающим в себя и труд, и землю, и капитал в качестве частного проявления. Соответственно, информационная инфраструктура, способствующая созданию, хранению и движению этого метаресурса, может рассматриваться как метаинфраструкту-ра. Она обеспечивает существование экономики в целом и повышает уровень ее эффективности посредством экономии издержек производства.

Сходство указанных подходов заключается в игнорировании ведущей созидательной роли труда в экономическом процессе. Именно по этому пункту они радикально отличаются от марксистского подхода.

Для политэкономического подхода информация, точнее знание, — это интеллектуальный элемент рабочей силы, а информационная инфраструктура - средство развития и реализации производительной силы человека.

Проведенный анализ эволюции информационной инфраструктуры позволяет считать, что ее социально-экономическая роль заключается в формировании материальной основы интеллектуализации и обобществления труда с последующим повышением его производительности и экономией затрат живого и овеществленного труда, сокращением издержек производства и обращения. Таким образом, применение марксистского подхода позволяет сохранить положительное содержание ресурсного и субстанционального подходов и преодолеть их односторонность.

Использование перечисленных подходов с акцентом на марксистский позволило разработать уровневый подход к исследованию информационной инфраструктуры, включающий в себя анализ трех форм ее существования: технико-экономический, организационно-экономический и социально-экономический.

Разработанный подход не следует отождествлять с «методологическим плюрализмом», поскольку он, хотя и включает достоверные элементы других подходов к исследованию информационной инфраструктуры, но на единой основе трудовой парадигмы развития экономической реальности.

Согласно предложенному подходу, все уровни информационной инфраструктуры объективно взаимосвязаны и обусловлены, в конечном счете, логикой эволюции ее социально-экономической формы (отношений труда и собственности). Центральной идеей данного подхода явилось выявление ин-тегративной роли информационной инфраструктуры на каждом уровне экономического устройства общества - как внутри самой информационной инфраструктуры, так и в ее отношении к соответствующему уровню экономической реальности. Выделение интегративных тенденций каждого уровня возможно благодаря раскрытию содержания информационной инфраструктуры на данном уровне анализа (предмет, функции, противоречия).

2. Выявлены интегративные тенденции развития информационной инфраструктуры как технической системы: формирование интеллектуальной системы машин;

- синтез производительной и потребительной силы человека (экономических и социальных форм жизнедеятельности).

Информационная инфраструктура как технико-экономическое явление в современном обществе представлена сложным материально-техническим комплексом, предназначенным для генерации новой информации (научно-исследовательские лаборатории, опытно-конструкторские бюро и пр.), аккумуляции информации (бумажные, аналоговые, цифровые носители информации, хранящиеся в специализированных государственных и частных хранилищах), трансляции информации (проводные и электромагнитные каналы передачи), систематизации информации (на современном этапе - электронные вычислительные машины).

В современную эпоху информационная инфраструктура превращается из самостоятельной группы технических объектов в техническое основание всей совокупности средств производства, выполняет интегративную функцию, выступая технической основой формирования интеллектуальной системы машин. Конструктивная модель такой системы имеет вид компьютерных сетей. Современная трансформация индустриального экономического устройства связана с тем, что общедоступный и универсальный в применении микропроцессор создает технические предпосылки для перехода от простой системы машин к органически единой системе интеллектуальных машин.

В рамках технико-экономического подхода можно выделить особую роль информационной инфраструктуры как в системе производственной инфраструктуры, так и во всей национальной экономике. Это роль метаинфра-структуры общественного производства: сегодня информационная инфраструктура обеспечивает интеграцию материально-технической базы общества и тем самым - всей национальной экономики.

Информационная инфраструктура, входящая в состав сектора услуг, становится ведущей отраслью в современном народном хозяйстве. Это выражается в структуре занятости, объемах капиталовложений, доходов и т.п. Увеличение масштабов этого сектора можно рассматривать как проявление постепенной интеграции материального производства в единый информационно-промышленный комплекс.

Основная экономическая функция информационной инфраструктуры как технической подсистемы производительных сил -экономия издержек производства. Затраты на доставку, обработку и т. д. информации становятся основной статьей производственных расходов. При этом в результате роста продуктивности информатизированных («знаниеемких») материальных и трудовых ресурсов их абсолютная величина сокращается. Развитие информационной инфраструктуры приводит к снижению расходов на единицу информации. В итоге создается база для снижения общей суммы затрат на производство продукта. В данном аспекте интегративная роль информационной инфраструктуры выражается в качественном преобразовании (информатизации) ресурсов, повышении их производительности, и, как следствие - уменьшении всех статей производственных расходов.

Интегративная роль' информационной инфраструктуры проявляется также и в техническом обслуживании одновременно экономических и неэкономических потребностей общества (производство, финансы, социальная сфера, потребление культурных благ и т.д.). Информационная инфраструктура как материальное воплощение синтеза этих пока еще противоположных сфер жизнедеятельности - качественно новое явление, имеющее синтетическую социально-экономическую природу. В этом смысле информационная инфраструктура - определяющий фактор становления «постэкономической формации» (термин В. Л. Иноземцева), когда экономическая деятельность человека начинает совмещаться с его свободной жизнедеятельностью. Это возможно на основе творческого характера труда: тогда в процессе труда происходит не истощение интеллектуальной рабочей силы, а ее совершенствование и развитие работника как личности. Так как информация, в отличие от других благ, является одновременно и средством производства (разных благ) и предметом потребления (развития человека), следовательно, информационная инфраструктура выступает одновременно и производительной и потребительной силой человека (термины К. Маркса).

Тенденции технического развития информационной инфраструктуры содержат внутреннюю противоречивость: либо вертикальная интеграция станет преобладающей в направлении создания единой глобальной информационной базы, либо сетевая архитектура национальной и глобальной интеллектуальной системы получит дальнейшее распространение. В современном обществе информационная инфраструктура развивается преимущественно по второму пути, но этот выбор не был предопределен технически. В рамках анализа технико-экономической формы вопрос, чем был определен такой путь развития, остается нерешенным. Ответ следует искать в области общественных (разумеется, экономических) отношений, а не в саморазвитии техники.

Образы информационной инфраструктуры как набора специфических технических средств и как отрасли национальной экономики выражают только внешний уровень эмпирического восприятия. Однако в абсолютном большинстве научных работ до сих пор используется только такое, ограниченное понимание.

3. Выявлены интегративные тенденции развития организационно-экономической формы информационной инфраструктуры:

- интеграция институтов информационной инфраструктуры в единую организационно-экономическую форму;

- формирование сетевой организации (интеграции) экономической деятельности.

В научной литературе устоялась классификация форм инфраструктуры на производственную, рыночную, социальную и институциональную, иногда добавляется информационная - в составе то рыночной, то производственной, то как самостоятельная. При таком подходе отсутствует единый критерий: виды инфраструктуры выделяются по сфере деятельности, а институциональная инфраструктура - по форме материального воплощения. В отличие от этого взгляда, в диссертации предложено понимание информационной инфраструктуры как системы институтов, обслуживающей производство, обращение и социальную сферу. По нашему мнению, нельзя отделять институциональную инфраструктуру от иных видов, так как каждый вид инфраструктуры имеет собственную институциональную форму.

В современном обществе создание, хранение, распространение и сис-тематизациия информации может осуществляться лишь через систему институтов информационной инфраструктуры. Экономической функцией данной системы является снижение уровня трансакционных издержек, что достигается путем оптимизации информационных потоков в процессе кругооборота капитала и сокращения неполноты информации. При таком подходе материальные объекты информационной инфраструктуры возникают в ответ на «социальный заказ», то есть являются следствием ее институционального развития, а не основным содержанием, как принято считать в современной литературе. Целесообразно информационную инфраструктуру представлять в виде следующих институтов: 1) генерирующего; 2) аккумулирующего; 3) транслирующего; 4) систематизирующего.

При этом, если на начальных этапах развития вышеуказанные институты информационной инфраструктуры существовали относительно самостоятельно без явной связи между собой, то на сегодняшний день в эпоху развития цифровых информационно-коммуникативных технологий наблюдается процесс интеграции организационной формы информационной инфраструктуры в единое целое: отдельные генерирующие, аккумулирующие, транслирующие и систематизирующие институты постепенно превращаются в единый взаимосвязанный и взаимообусловленный механизм, обеспечивающий движение информации в обществе.

Эволюция информационной инфраструктуры сопровождалась совершенствованием организационно-экономических отношений. 1) На начальных этапах ее развития (появление речи, письменности и первых библиотек, изо.-бретение книгопечатания) был заложен информационный базис развития экономических отношений с преобладанием дорыночных отношений. 2) Развитие книгопечания привело к распространению простого рынка мелких частных субъектов: ремесла, «выкладывания сырья», мануфактуры, фабрик. 3) Появление средств коммуникации на расстоянии заложило информационную основу для вертикально-интегрированных иерархических структур (и~ фирмы, М-фирмы). 4) Наконец, с распространением цифровых технологий и сети Интернет получили развитие сетевые оргструктуры (национальные сети, международная сеть).

Современная цифровая информационная инфраструктура способствует формированию М-фирм (мультидивизионных компаний), внутри которых снижается степень иерархии, все больше полномочий передается в дочерние структуры, филиалы и структурные подразделения, а также единой международной экономической сети - сложной системы взаимно обусловленных длительных отношений между самостоятельными хозяйствующими субъектами. Таким образом, с одной стороны, в крупных вертикально-интегрированных компаниях степень интеграции снижается, с другой стороны, свободный рынок поглощается сложными сетевыми отношениями, отмечается общая интегративная тенденция информационной инфраструктуры к становлению сетевой экономики.

4. Выявлены интегративные тенденции развития социально-экономической формы информационной инфраструктуры: преодоление социально-разделенной общественной формы труда и становление всеобщей формы труда; преодоление монополии частной собственности на элементы информационной инфраструктуры и информации, рост материального обеспечения возможности социальной интеграции за счет увеличения равного доступа работников к основному ресурсу {информации); становление сетей {ассоциаций^) работников интеллектуального труда.

В ходе развития информационной инфраструктуры ранее существовавшее в капиталистическом обществе противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда претерпевает существенное преобразование. Теперь в противоречие вступают рост интеллектуального характера общественного производства (на базе его информатизации) и частная форма присвоения его средств и результатов. Тем самым в современных условиях классическая формулировка основного экономического противоречия приобретает новый вид.

Показано, что развитие информационной инфраструктуры оказывает интегративное воздействие на разные виды труда как в реальном, так и информационном секторах экономики. Информационная инфраструктура способствует вовлечению интеллектуального труда в производство материальных благ и превращение его в разновидность производительного труда. Интеллектуальный труд в составе совокупного общественного труда превращается в источник стоимости товара. Это возможно благодаря становлению новой общественной формы труда: всеобщий труд - это особенная форма кооперации труда (в отличие от совместного труда) на основе использования научных знаний.

Указанный факт, с одной стороны, свидетельствует о тенденции к преодолению различий между умственным и физическим трудом и достижению социального равенства в процессе трудовой деятельности. Но, с другой стороны, на текущий момент преждевременно говорить о деструкции стоимостной формы благ, основанной на социальном разделении труда, и переходе к оценке благ по полезности, о чем постиндустриалисты пишут как о свершившемся факте. Между фазой полного разрыва умственного труда с физическим трудом и фазой их полного слияния в интеллектуальном труде существует еще одна фаза — интеграция. В этот период происходит постепенное преодоление различий интеллектуального и физического труда путем их взаимопроникновения и взаимовлияния. Данный процесс опосредован информационной инфраструктурой, выступающей в роли интегративного звена в системе форм общественного труда. Благодаря интегративному процессу появляется «новый средний класс» наемных работников интеллектуального труда, что значительно усложняет процесс нивелирования разнородных затрат труда.

Активное развитие правовых институтов присвоения результатов интеллектуальной деятельности оформляет и закрепляет отчуждение работников интеллектуального труда от результатов их деятельности со стороны нового слоя класса капиталистов, в руках которых оказываются материальные и нематериальные объекты информационной инфраструктуры.

По мере развития информационной инфраструктуры и усиления ее роли в процессе производства собственность на материальные активы реального сектора экономики постепенно отходит на второй план: данные активы уже не являются ведущим фактором производства; снижается относительная, иногда и абсолютная доходность данных активов. Соответственно, собственники данных активов, в случае, если они не пытаются преобразовать (или синтезировать) свой капитал в объекты информационной инфраструктуры, все чаще превращаются из активных в зависимых участников экономического процесса. Источником экономической власти становятся нематериальные активы и объекты информационной инфраструктуры. Их владельцы из промышленных (функционирующих) капиталистов превращаются в новую разновидность рантье, а их собственность превращается из средств производства в его обеспечивающую инфраструктуру. Таким образом, возникает новая форма противоречия между капиталом-функцией и капиталом-собственностью .

Наблюдается вызревание противоречия между частной формой присвоения объектов информационной инфраструктуры и интеллектуальных продуктов с одной стороны, и техническими возможностями, которые дает информационная инфраструктура на современном цифровом этапе своего развития.

Классовый конфликт капиталистического общества приобретает новое качество. С одной стороны, в составе господствующего класса растет допя владельцев информационной инфраструктуры и «интеллектуального капитала», то есть специфических знаний. Это позволяет постиндустриалистам говорить об исчезновении старого господствующего класса капиталистов -владельцев средств производства — и появлении неоэлиты - владельцев уникальных знаний. Однако они не замечают, что господствующий статус достается не работникам интеллектуального труда (большинство из них остается в составе наемного рабочего класса, образуя его новый отряд). То есть не тем, кто практически реализует в труде свои знания, а тем, кто экономически реализует свои и чужие знания в своем доходе. Основой последнего является владение не знанием, а контроль над информационной инфраструктурой -средствами технической реализации знаний в продукте и системой институтов движения информации.

Таким образом, интеллектуализация как рабочего, так и господствующего класса собственников не меняет качества капиталистического характера современной классовой структуры общества. Монополия собственности на объекты информационной инфраструктуры - основа экономического господства «интеллектуальных монополистов». Она препятствует интегратив-ной тенденции в сфере труда.

Главное социальное противоречие современного периода - между «новым средним классом» и монополистами средств информационной инфраструктуры. Первый для своей деятельности должен использовать информационную инфраструктуру, но отчужден от нее как несобственник. Тогда как информационно-капиталистическая «элита» присваивает монопольную ренту от владения объектами информационной инфраструктуры. Объектом противоречия выступает информационная инфраструктура как ведущий элемент постиндустриальной экономики. Данная трактовка основного социального конфликта постиндустриального перехода отличается от концепции постйн-дустриалистов (Д. Белл, В.Л. Иноземцев и проч.), которые не нашли объекта данного конфликта, а в качестве его сторон указывают предельно крайние социальные слои, не имеющие непосредственного экономического контакта - неоэлиту и неопролетариат.

Выбор ведущей организационной формы хозяйства - сети или вертикальной иерархии — имеет объективную основу: он определяется господствующим способом присвоения. В период индустриального развития экономики, когда работник располагал лишь весьма ограниченным массивом информации, как правило, достаточной лишь для ограниченной производственной функции, строго закрепленной за ним, господствующим способом присвоения было производство прибавочной стоимости, этому способу соответствовала строгая вертикальная иерархия. С внедрением и развитием информационно-коммуникативных технологий, особенно с внедрением цифровой информационной инфраструктуры, капиталисты все чаще отказываются от производства прибавочного продукта и выбирают иной способ получения дохода - присвоение монопольной информационной ренты. В результате выстраивается сеть относительно самостоятельных партнеров, которые пользуются активами капиталистов по своему усмотрению, но в заданном им целевом поле. Таким образом, появляется новая элита - группа собственников объектов информационной инфраструктуры - наиболее эффективной формы капитала. Социальная иерархия и антагонизм продолжают существовать, успешно адаптируя к своим потребностям новую тенденцию к сетивизации отношений интеллектуального труда и капитала.

В рамках политэкономического подхода выделено два социально-экономических типа сетей - сети капитала и сети ассоциированного труда интеллектуальных работников. Сегодня необходимо поддерживать альтернативную форму сетей в сфере информационной инфраструктуры и интеллектуального труда - на смену сетям крупных корпораций должны прийти самоуправляемые сети (ассоциации) работников интеллектуального труда. В противном случае будет нарастать конфликтный и кризисный потенциал капитализма на стадии его постиндустриализации.

Актуальной задачей прогрессивной государственной политики является содействие процессу постиндустриализации, развитие вышеуказанных ин-тегративных тенденций технико-экономической, организационно-экономической и социально-экономической форм ИИ. На современном этапе развития необходимы выработать и последовательно проводить государственную политику развития ИИ, целостной государственной системы, в первую очередь устранить существующие перекосы в развитии отдельных ее компонентов.

Обобщенно результаты исследования представлены в таблице 12.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мальцев, Владимир Анатольевич, 2009 год

1. Постановление Госстандарта РФ от ноября 2001 г. N 454-ст. «Об утверждении общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001».

2. Постановление Госстандарта РФ от от 30.12.1993 N 301 «Об утверждении общероссийского классификатора продукции ОК 005-93».

3. Закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

4. Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 «О федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы».

5. Постановление Правительства РФ от 17.10.2006 N 61 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

6. Указ Президента РФ от 17.05.2007 N 638 «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации».

7. Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 N 809 «О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008 2015 годы».

8. Постановление Правительства РФ от 02.08.2007 N 498 "О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2010 годы».

9. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 568 «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009 2013 годы».

10. Абалкин, Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России : экспресс-выпуск. 2000. № 5. С. 52.

11. Авдашева, С. Давальчесво в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 100-113.

12. Автомонов, B.C. Модель человека в экономической науке: Автореф. дисс. д-ра экон. наук : 08.00.01 / B.C. Автомонов. М., 1995. 32 с.

13. Аймалетдинов, Т. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России // Социол. исследования. 2003. № 8. С. 121-125.

14. Акерлоф, Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994 С. 91-104.

15. Алганов, K.B. Информационная экономика: формирование и специфика в российских условиях : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / К.В.Алганов. Саратов, 2006. 120 с.

16. Алешина, О.Г. Инфраструктура рыночной экономики России: особенности становления, факторы развития, регулирование: На примере товарного рынка: Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / О.Г.Алешина. Красноярск, 2005. 149 с.

17. Ананьин, О. И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ / О. И. Ананьин. М. : Наука, 2005. 244 с.

18. Апарина, Н. Ф. Межфирменные сети: формирование и тенденции развития в постсоветской экономике : Автореф. дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / Н.Ф.Апарина. Кемерово, 2005. 26 с.

19. Арефьев, П.В. Инновационная инфраструктура современной индустриальной экономики : Автореф. дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / П.В.Арефьев. Томск, 2007. 22 с.

20. Арыстанбекова, А. Экономика, основанная на знаниях // МЭМО. 2008. № 6. С. 30-32.

21. Балацкий, Е. Рынок доверия и национальные модели корпоративного сектора экономики // Общество и экономика. 2009. № 2. С. 68-80.

22. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль». М.: Логос, 2002. 390 с.

23. Бауман, 3. Текучая современность / пер. с англ. под ред В. JI. Иноземцева. // 3. Бауман. СПб: ПИТЕР. 2008. 240 с.

24. Бекетов, Н.В. Развитие инфраструктуры инфокоммуникаций и становление информационного общества России // Информационные ресурсы России. 2008. № 5. С. 8-11.

25. Беккер, Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. URL: http://gallery.economicus.ru/cgibin/framerightn.pl?type=in&links=:./in/becker/works/beckerwl.txt&img=w orks.jpg&name=becker

26. Белоусенко, M.B. Общая теория экономической организации: организационная эволюция индустриальной экономики : Монография / М.В. Белоусенко. Донецк, ДонНТУ, 2006.404 с. URL: http://ie.boom.ru/belousenko/belousenko.htm.

27. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986. С. 330-342г,

28. Беляева, Н. «Мозговые центры» в России и странах Запада: Сравнительный анализ / Н. Беляева, Д. Зайцев // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1. С. 26-35.

29. Беляков, Ю.Н., Руденко A.A., Топузов И.Г., Егоров Ю.Б. Интеграция данных в САПР БИС. Направления практической реализации / Ю.Н. Беляков, A.A. Руденко, И.Г. Топузов, Ю.Б. Егоров. М. : Радио и связь, 10990. 157 с.

30. Бессонова, О.Э. Институциональная теория развития России: Социальная траектория реформируемой России / О.Э.Бессонова: Новосибирск : Наука, 1999.214 с.

31. Бессонова, О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э.Бессонова. Новосибирск : ИЭ и ОПП СО РАН, 1999.234 с.

32. Богданова, JI.C. Доверие как социальный фактор развития партнерских отношений между организациями : Дисс. канд. социол. наук : 22.00.08 / J1.C. Богданова. М., 2006. 200 с.

33. Богомолов, А. С. От «творческой» эволюции к теории уровней и систем // Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М. : Наука, 1982. С. 369-381.

34. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр. М. : Доб-росвет, 2000. 387 с.

35. Бугаян, И. Р. О закономерностях перехода доминантных свойств от одного фактора производства к другому // Философия хозяйства. 2002. № З.С. 202-211.

36. Будаева, О. В. Информационная экономика и ее перспективы развития в России : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / О.В.Будаева. Улан-Удэ, 2006. 163 с.

37. Бузгалин, А. В. Так что же такое постиндустриальный капитализм, или Некоторые размышления в связи с идеями провала идей неоэкономики, появления нового духа капитализма и роста креативного класса //Свободная мысль. 2007. № 4. С. 191-204.

38. Буланов, А. А. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России // Проблемы прогнозирования. 2009. № 1. С. 148151.

39. Вавилова, А. В. Становление рыночной инфраструктуры в переходной экономике : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 / A.B. Вавилова. Саратов, 2000. 160 с.

40. Вайнштейн, Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭиМО. 2002. № 7. С. 16-27.

41. Вальтух, K.K. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К. Вальтух. М.:Янус-К,2001. 616 с.

42. Вебер, М. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/framerightn.pl?iype=in&links=./in/weber/brief/weberb.txt&img=brief.g i f&name=weber

43. Ведущие транснациональные корпорации мира // Экономист. 2006. № 1. С. 80-84.

44. Власов, В. В. Япония: производственная инфраструктура / В.В.Власов. М. : Наука, 1991. 184 с.

45. Воронин, В. Интеллектуализация хозяйственной деятельности // Экономист. 2007. №7. С. 60-65.

46. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / под ред.

47. B.М.Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1999. 384 с.

48. Гейтс, Билл. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс М. : ЭКСМО-Пресс, 2001.480 с.

49. Гельд А. Фабрика и ремесло. М., Рассвет, 1895. 480 с.

50. Глазьев, С. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике /

51. C.Глазьев. URL: http://www.glazev.ru/econompolit/2477/

52. Глазьев, С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 26-38.

53. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю.Глазьев. М., 1993. 350 с.

54. Глух, Н. А. Дж. К. Гэлбрейт: концепции "зрелой корпорации" и "нового социализма" / Н. А.Глух. URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame^ightn.plVtype^in&links^./in/galbraith/lectures/galbraith^ll.txt&im g=lecturessmall.gif&name=galbraith

55. Горохов, В.Г. Трансформация понятия «машина» в нанотехнологии // Вопросы философии. 2009. № 9. С. 97-115.

56. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М. : Наука, 2001. 308 с.

57. Грандберг, 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист. 2009. № 1. С. 38-41.

58. Губанов, С. Императив общегосударственных интересов // Экономист. 2009. № 4. С. 3-8.

59. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-27.

60. Губанов, С. Политика нового этапа: цель и средства // Экономист. 2006. № 11. С. 3-16.

61. Гуртов, Д. В. Государственное воздействие на развитие информационной инфраструктуры рыночной экономики : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Д.В.Гуртов. М, 2003. 28 с.

62. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж.Гэлбрейт. М. : Прогресс, 1969. 479 с.

63. Дарендорф, Р. Тропы из утопии: Работа по теории и истории социологии / Р. Дарендорф, пер. с нем. Б.М.Скуратова, В.Л.Близнекова. М. : Праксис ИКГ, 2002. 535 с.

64. Демидова, JI. Сфера услуг России : трудный путь модернизации // МЭиМО. 2008. № 2. С. 46.

65. Долгин, А. Б. Экономика символического обмена / А.Б.Долгин. М. : Ин-фра-М, 2006. 632 с.

66. Домашний широкополосный доступ в Интернет есть у 9,14 млн россиян. URL: http://net.compulenta.ru/423664/

67. Дрешер, Ю. Организация информационного производства / Ю.Дрешер. М, 2005. 160 с.

68. Друкер, П. За фасадом информационной революции / П. Друкер. URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/front/

69. Егоров, С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 85-96.

70. Елецкий, Н. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2. С. 22-29.

71. Ельмеев, В. Трудовая парадигма политической экономии // Экономист. 2006. № 11. С. 52-59.

72. Еляков, А. Информационная революция продолжается // Мировая эко- • номика и международные отношения. 2006. № 8. С. 98-101.

73. Жернов, Е. Е. Знание в процессе гуманизации современной фирмы : Дисс. канд. экон. наук : 08.00.01 /Е.Е.Жернов. Кемерово, 2006. 201 с.

74. Завельский, М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34, вып. 3. С. 1829.

75. Займан, Дж. Как мыслят потребители. То, о чем не скажет потребитель, то, чего не знает ваш конкурент / Дж. Займан. СПб. : Прайм-Евразиак, 2005. 160 с.

76. Закону Мура 40 лет. URL: ttp://www.ixbt.com/editorial/moorelaw40th. shtml76.