Трансформация капитала в условиях глобализации современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Муллаяров, Руслан Замильевич

• Муллаяров, Руслан Замильевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Муллаяров, Руслан Замильевич

Введение

1. Эволюция капитала в общей системе экономических отношений 10 * 1.1. Становление и развитие капитала в его классической форме

1.2. Постклассический период эволюции капитала

1.3. Изменение форм собственности как основа эволюции капитала

2. Трансформация капитала, его функций и факторов развития в рам- 71 ках парадигмы «новой» экономики

2.1. Трансформация функции капитала в свете эволюции отношений 71 между трудом и капиталом

2.2. Эволюция факторов развития капитала в современных экономических условиях

2.3. «Постэкономическая» парадигма развития капитала и ее тен- 121 денции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация капитала в условиях глобализации современной экономики»

Актуальность темы исследования. Стратегия перехода от ресурсно-затратного к высокотехнологичному типу производства, от индустриального к постиндустриальному развитию и инновационному способу хозяйствования, осуществляемого в большинстве развитых стран, в том числе и в Российской Федерации, характеризуется переосмыслением устоявшегося методологического подхода к исследованию факторов производства, отношений трудовой деятельности, собственности и капитала.

Исследование эволюции развития внутренней и внешней среды жизнедеятельности человека периодически приводит к конфликту между существующими научными теориями и реальными процессами хозяйствования. В результате данного конфликта появляются новые методологии, методики, классификации, системы анализа и теории, призванные рассчитать, объяснить, систематизировать и придать новую адаптивную интерпретацию происходящим процессам.

Повышение мобильности экономико-хозяйственных операций, развитие информационной и институциональной инфраструктуры, ускорение темпов воспроизводственного процесса, усложнение производственных отношений на базе научно-технического и гуманитарного прогресса выявили стойкую необходимость развития, совершенствования и адаптации теоретического обоснования современных хозяйственных процессов. Современный этап организационно-экономических преобразований и модернизации отраслевой структуры хозяйственного комплекса в условиях транзитивной экономики требует значительного и многомерного переосмысления идеи целостности и развития понятия «капитал», различных форм его проявления и сущностной многозначности данной категории.

Результатом вышесказанного является необходимость исследования процессов формирования, развития и обращения капитала, вызванных инновационным характером производственных отношений современного мирового хозяйства и научно-техническим прогрессом.

Так же на выбор темы диссертационной работы существенное влияние оказала недостаточная изученность проблем: формирования нового социального статуса капитала; исследования современных процессов взаимодействия между трудом, собственностью и капиталом; адаптации характеристик и форм капитала к современным хозяйственным условиям; выявления и разрешения противоречий, возникающих в связи с изменяющимися условиями его функционирования в эндогенной и экзогенных средах; развития институциональной среды обращения капитала.

Степень научной разработанности проблемы

Фундаментальные основы понимания рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы неразрывно связаны с трудами выдающихся экономистов XVIII - нач. XX в.в.: Вальраса Л., Веблена Т., Кенэ Ф., Кларка Дж.Б., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Милля Дж.С., Петги У., Рикардо Д., Смита А., Сэя Ж., Энгельса Ф., которыми был проделан огромный труд по формированию научного фундамента теории капитала; разработан объемный методологический аппарат, определяющий капитал как научную категорию; выявлены структурные, функциональные, иерархические взаимосвязи процессов становления, развития, обращения капитала как на глубоком философско-гносеологическом уровне, так и в прикладной деятельности.

В последующий период зарубежными и отечественными учеными предприняты значительные усилия в исследовании рынка капитала, уделяется большое внимание анализу его формально-логических связей, исследуются условия равновесия на рынке, рассматриваются различные математические модели, описывающие динамику рынка капиталов или отдельных его сегментов. Данный подход прослеживается в трудах Абалкина Л., Кейнса Дж.М., Кирцнера И., Кондратьева Н., Лахмана Л., Мотылева Ф., Хайека Ф., Хикса Дж., Шарпа У., Шэкла Дж., Ясина Е. и др.

Проблемы эволюции отношений капитала и труда, капитала и собственности, исследование теории факторов производства и теории трансформационных процессов в контексте экономики развития, институциональных аспектов хозяйствования получили развитие в трудах современных отечественных ученых: Беляевой И., Иншакова О., Иванюк И., Ленской С., Михневой С., Новолодской Г., Осипова Ю., Шаховской Л., Эскиндарова М. и др.

Феномен нового социально-экономического устройства грядущей информационной цивилизации интенсивно изучается западными учеными в рамках концепции постиндустриального общества: Беллом Д., Беккером Г., Дракером П., Сакайя Т., Соросом Дж., Стоуньером Т., Тоффлером О., Эдвин-соном Л. и др. и подвергается серьезным аналитическим исследованиям со стороны отечественных философов, социологов, экономистов: Иноземцева В.Л., Гаузнера Н., Мильнера Б., Вильховчеко Э., Мовсесяна С.А., Добрынина

А.И., Курганского С.А., Неклессы А.И. и др. Обобщенный анализ работ представленных авторов позволяет выделить ряд тесно связанных между собой признаков нового социально-экономического устройства, определить тенденции развития мировой хозяйственной системы, новых институциональных форм, характеризующих процессы формирования различных уровней системы капитала.

Однако недостаточно раскрытыми остаются вопросы: определения характеристик и форм капитала в современных условиях инновационной экономики; адаптации капитала к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды его функционирования; влияние информационных, пространственных и временных характеристик на процесс его обращения. Все это предопределило выбор автором темы диссертационного исследования. Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы: выявить и проанализировать особенности трансформации капитала в современной экономике, позволяющие определить меры, способствующие развитию его воспроизводственной функции в целях позитивного воздействия на развитие производственных отношений.

В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы следующие основные задачи:

-провести ретроспективный анализ исследования воспроизводственной системы капитала в различных экономических школах и определить основные критерии и методологические подходы к исследованию категории «капитал» в различные исторические периоды;

-выявить особенности эволюции категории «капитал» в рамках современной теории факторов производства;

-исследовать особенности взаимодействия основополагающих категорий производственных отношений - труда, собственности и капитала в современных условиях трансформирующейся экономики;

-выявить современные тенденции процессов формирования, оборота и кругооборота, пространственно-координатного движения капитала, модернизации его производственной функции под воздействием информатизации и глобализации социально-экономических отношений;

-определить тенденции и перспективные направления воздействия на процессы эффективного формирования и перераспределения, пространственного движения, оборота и кругооборота капитала в контексте его самовозрастания;

-исследовать противоречия, обусловленные несовпадением во времени содержательных и структурных характеристик капитала с динамическими процессами его трансформации под воздействием современной рыночной конъюнктуры.

Объектом диссертационного исследования является процесс количественных и качественных трансформаций капитала как результат развития и усложнения структуры и функций производственных отношений вследствие институционального развития, научно-технологического прогресса, постиндустриализации и глобализации хозяйственных отношений.

Предметом диссертационного исследования являются экономические (производственные) отношения между собственниками факторов производства (капитала в частности), произошедшие под влиянием изменения тенденций и закономерностей развития факторов производства в условиях трансформирующейся экономики.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, теоретические исследования отечественных и зарубежных экономистов в области теорий капитала, трудовых отношений, отношений собственности, факторов производства, процессов глобализации и постиндустриализации, функционирования экономической системы в целом.

В качестве методологической основы исследования проблем трансформационных процессов капитала, выявления его основных характеристик и взаимосвязей с другими экономическими категориями использовались такие общенаучные методы, как научная абстракция, метод сравнительного анализа, индукция и дедукция, выявление причинно-следственных связей.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы российских и зарубежных информационно-статистических агентств, открытые аналитические порталы ресурсов МВФ, Мирового Банка, Госкомстата РФ и других организаций.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Система воспроизводства капитала на современном этапе постиндустриального развития национальных экономик неразрывно связана с формированием нового технико-технологического уклада, в рамках которого доминирующее положение занимает информация и средства ее обработки. Вследствие этого информация выступает основным воспроизводственным ресурсом информационного общества, а знание — остается внутренним источником его прогресса. В современных условиях появилась возможность капитализации •> знаний, для чего им придается адаптивная форма, пригодная для их использования, хранения и оценки, что позволяет им выступать в качестве интеллектуального капитала.

2. Систематизация задач комплексного анализа капитала является неполной, если из нее выпадают исследования геополитических и исторических тенденций формирования процессов становления и движения капитала. Капитал, как функция динамическая (изменяемая в пространстве и времени), обладает как скалярными, так и векторными характеристиками, исследование которых также должно относиться к задачам комплексного анализа. В методологическом плане векторные характеристики капитала, если их рассматривать в рамках традиционной теории факторов производства, не дают возможности выявления форм его трансформации. Вследствие этого исследования данных характеристик должны основываться на синергетическом эффекте современных разработок различных научных школ, представляющих новую фундаментальную основу и гибкий инструментарий для анализа хозяйственных процессов в условиях нарастания значения информационных, организационных и институциональных компонентов.

3. Информационные потоки выступают одним из основных критериев динамики капитала. Через информационные потоки, выраженные в денежной форме, включая реальные и виртуальные формы ее бытия, происходит завершенный процесс воспроизводства капитала, движение его экономической системы, определяется эффективность, время движения, величина доходов, их распределение и использование.

4. С развитием общественного характера производства к характеристикам, описывающим уровень развития производительных сил, необходимо относить такие параметры, как: геоэкономические условия, естественноистори-ческие и культурные особенности развития общества; демографию и ее динамику; уровень жизнедеятельности населения, его мобильность; возможности

4 постоянного совершенствования индивида (в том числе способности к труду совокупного работника), которые выступают в таких формах капитала, как природоресурсный, культурный, политический и т.п.

5. Постиндустриальные производства (высокотехнологичные отрасли и отрасли современной экономики услуг) способны привлекать финансовый спекулятивный капитал и придавать ему реальную производственную форму в результате совпадения по временному критерию скорости обращения капитала в данных секторах экономики и скорости обращения традиционно «короткого» спекулятивного капитала. Таким образом, отрасли новой индустрии становятся наиболее перспективными и доходными с точки зрения инвестирования и оборачиваемости вложенных ресурсов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в использовании современных подходов к исследованию трансформации капитала в новой экономике; выявлении эволюционных изменений в отношениях между трудом и капиталом, собственностью и капиталом; выявлении процессов адаптации производственных отношений к современным условиям хозяйствования:

- предложен синергетический подход к исследованию трансформации капитала в современной экономике, позволяющий через взаимодействие различных методологических направлений различных экономических школ определить эволюционные изменения отношений между трудом и капиталом, собственностью и капиталом;

- выявлены адаптивные процессы реструктуризации производственных отношений в современных условиях хозяйствования, проявляющиеся в приспособляемости различных форм капитала к меняющимся условиям внешней и внутренней среды;

- дополнительно аргументировано существование новых форм капитала: информационной, технологической, политической, культурной и т.д., реализованных на различных уровнях хозяйственной системы;

- уточнена схема кругооборота капитала посредством включения в нее информационных каналов и информационных потоков, выраженных в денежной форме;

- выявлены тенденции замещения рутинного труда интеллектуальным, как формой проявления интеллектуального капитала, что означает переход от технических навыков к креативным и трансформацию формы общественного производства из материальной в инновационную;

- дополнен метод комплексного анализа динамической функции капитала, включающий помимо скалярных (количественных оценочных показателей) векторные (определяющие направление) характеристики, позволяющие оптимально использовать новые методологические разработки современных научных экономических школ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке стратегии развития на различных уровнях хозяйственной системы. Используемый в работе инструментарий экономического анализа капитала может быть применен для решения комплексных задач: анализа инвестиционной деятельности, определения критериев управления проектами, формирования капитальных стоимостей в форме дохода или социального эффекта и др.

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «История экономики» в Волгоградском государственном техническом университете, а также в Академии труда и социальных отношений по дисциплинам «Управление проектами», «Управление предпринимательскими рисками». Отдельные положения диссертации (в частности - использование элементов векторного анализа капитала) были использованы в исследовательском проекте гранта Фонда «Евразия» S02-0001 «Совершенствование □роцессса подготовки студентов экономических специальностей вуза через внедрение компьютерной имитационной модели финансово-хозяйственной деятельности предприятия «Бизнес-курс: корпорация плюс»», проводившегося в период с 01.03.2002 по 31.03.2003 гг.

Апробация и реализация результатов работы. Апробация результатов работы осуществлялась в научных публикациях и выступлениях автора на 4 научно-практических конференциях по проблемам исследования трансформационных процессов в экономике России в городах Волгограде и Самаре. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,2 п.л. (авторские 1,6 п.л.)

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Муллаяров, Руслан Замильевич

Выводы. Проблемы осмысления глобальных трансформаций мировой экономической системы стали в настоящее время наиболее актуальной задачей. Инструментарий высоких технологий деформирует образ мышления человеческого общества, путает смысловые поля, приводит к потере адекватных целевых ориентиров развития. Наблюдается эффект дематериализации экономики и ее постепенный переход в область финансомики, особенностью которой является превалирование субъективных начал над объективными. Новая парадигма ставит в центр хозяйственной деятельности человека, а не результаты его труда. Продуктом субъективных технологий является определенное состояние человеческого сознания.

Сетевая парадигма выступает в данном плане наиболее удобной структурной формой, обеспечивающей самовозрастание капитала и его повсеместное распространение. В результате технологического совершенствования появились новые индустриальные направления, в которых процесс оборота капитала значительно быстрее, нежели в классических промышленных отраслях. Данные отрасли послужили катализатором формирования таких новых понятий, как спекулятивный, виртуальный, венчурный капитал и т.д. Таким образом, распространение новых технологий качественно изменило относительную ценность ресурсов, выдвинув на передний план наиболее мобильные интеллект и капитал. Появился фактор, который полностью отвязывает цену от стоимости — межотраслевая конкуренция, причем конкурентная борьба разворачивается не только за время производства, но и за время потребления, которое на современном этапе представляет собой ограниченный ресурс.

В результате глобализации в борьбу за пространственно-координатное привлечение капитала включились государства, конкурируя услугами и налоговыми льготами, предоставляемыми наиболее мобильным налогоплательщикам. В данном контексте достаточно остро стоит проблема привлечения не только финансовых, но и интеллектуальных форм капитала. Таким образом, конкурентная государственная политика становиться одним из основополагающих элементов мирового рынка институциональных факторов производства, на базе которых формируются тенденции движения других факторов производства.

Учитывая значимость информационных потоков в процессе кругооборота капитала в рамках его самовозрастания и антропоцентричность современной экономики, широкое распространение получили информационные технологии, направленные на адаптацию информации в капитальную форму и новые индустрии, составляющие основу экономики услуг. Данные отрасли значительно отличаются по своим характеристикам и свойствам от традиционных индустрий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе выполнено исследование процессов преобразования капитала и приобретение им адаптивных форм в трансформирующейся экономике. Отмечены инновационные тенденции, присущие данной категории, придающие современному капиталу большие динамизм и мобильность и отличающие его от капитала, формировавшегося в эпоху исторического перехода к капиталистическим отношениям. Изменение пропорций стоимостных отношений, перетекание капитала из производственной сферы в непроизводственные, научные достижения в исследовании материальных и нематериальных сторон жизнедеятельности человека, масштабное увеличение возможностей социума в воздействии на окружающую среду, привели к структурному и функциональному усложнению экономико-хозяйственной деятельности, формированию новой основы производственных отношений.

Изучение капитала как экономической категории потребовало использования расширенного аналитического аппарата, усовершенствованных механизмов проведения исследования, углубляющих процесс познания как объективной, так и субъективной сущности капитала за счет синергетического эффекта от аккумуляции классических теорий, а также наиболее современных достижений различных научных школ, относящихся как к mainstream направлению, так и более молодых экономических направлений. Исследования такого высокого порядка, касающиеся глубинной сущности капитала необходимо проводить с использованием научной абстракции, при этом должна быть выстроена исследовательская вертикаль, которая бы включала в себя и идеалистический философский фундамент бытия, и материалистические потребности реальной жизнедеятельности.

Перестройка и углубление процессов взаимодействия «базиса» и «надстройки», движение экономики от индустриального к постиндустриальному развитию, мировая глобализация привели к формированию новых индустрий информационные технологии, мода, развлечения, медиаиндустрия, экономика услуг), вносящих эффект «дематериализации» (превалирования субъективных начал над материальными), что привело к смене парадигмы целеполага-ний. Новая парадигма со всей отчетливостью ставит в центр хозяйственной деятельности человека, а не результаты его труда. Производственный процесс в таких индустриях способен привлекать значительные финансовые ресурсы и оборачивать их, причем в значительно меньший срок, нежели традиционные индустрии. В результате этого произошла значительная деформация по качественным и количественным характеристикам фундаментальных понятий «товар», «издержки», «стоимость», «цена», «заработная плата», «труд» в традиционных и новых индустриях.

Немалая роль в развитии рынка капитала и трансформирующейся экономики принадлежит государству. Государство способно существенно ускорить процесс становления и развития воспроизводственной базы капитала путем реализации комплекса мер по перераспределению доходов, полученных от традиционных источников дохода (экспорт природных ресурсов) на развитие высокотехнологичного производства на базе имеющихся в России научных разработок, являющихся ее интеллектуальным капиталом. Для этого необходимо создать механизмы страхования венчурных инвестиций, организовать независимое агентство, способное предоставить перспективную оценку эффективности венчурных капиталовложений и способствовать размещению ценных бумаг инновационных компаний на рынке, предоставить защиту интеллектуальных разработок.

На разных этапах экономического развития наука по разному отвечала на вопрос о том, что такое капитал. Большинство ученых и практиков считали, что капитал — это богатство, средства производства, факторы производства, имея в виду особенности форм инвестиционного труда — труда, приносящего доход. В современных условиях в качестве капитала выступают отношения собственности на определенную совокупность условий предпринимательской деятельности, использование которых позволяет получать доход, создавать необходимые блага, формировать их рынок, воспроизводить экономическую систему. Рассматривая методики оценки капитала, необходимо учитывать все многообразие его связей, осуществляемых во времени производства и потребления, воспроизводства, оборота; особенности пространства — транспортные и информационные возможности, почвенно-климатические характеристики, экология, геополитика, уровень развития НТР, культуры, образования и т.д.

Капитал как динамическая функция обладает как скалярными характеристиками, выраженными в виде показателей доходности, окупаемости, оборачиваемости и т.д., так и векторными характеристиками, включающими такие элементы, как геополитическая обстановка, уровень образования и культуры, степень открытости и интеграции общества в мировое сообщество и т.д.

Развитие экономических форм собственности между капиталистом, являющимся собственником капитала и наемным работником - собственником рабочей силы, привели к появлению феномена интеллектуального капитала. Определенные способности к труду работников стали необходимым фактором получения прибавочной стоимости, превратились в фактор воспроизводства капитала, стали его основным источником. Отделить интеллектуальный капитал от его собственника довольно затруднительно, что повлияло на становление нового типа производственных отношений между нанимателем и работником, привели к трансформации и дифференциации категории труда. Под интеллектуальными активами понимаются нематериальные активы, которые тесно взаимосвязаны с определенными работниками, но в то же время обладают оборотоспособностью и представляют собой объективную или зафиксированную на физических носителях информацию или новое знание. Интеллектуальные активы представляют собой результат взаимодействия конкретной способности к труду, включенной в воспроизводство и позволяющей по- ' лучать избыточную прибавочную стоимость на вложенный капитал.

С точки зрения иерархической системы капитал, включает подсистемы: человеческую, техническую, природную, институциональную, организационную, информационную; принимает различные формы развития - индивидуальную, корпоративную холдинговую, смешанную и т.п. Концентрация финансового и промышленного капитала включает материальные и нематериальные факторы, создающие условия для движения конкретного капитала, соответствующего совокупной рабочей силе, включая управленческий состав, информацию и средства обеспечения ее действия, стоимостную форму в виде финансового, кредитного, акционерного капитала, ценных бумаг, осуществляющих в ряде случаев самостоятельное, относительно обособленное воспроизводство.

Несмотря на то, что рыночная система имеет внутренние механизмы саморегуляции, в силу сложности современных экономико-хозяйственных процессов данные механизмы не способны оказать достаточного корректирующего воздействия для стабильного роста воспроизводства капитала. Вследствие этого в однонаправленную функцию воспроизводства капитала необходимо включить регулирующее воздействие, выраженное элементами обратной связи. В качестве регулирующего элемента данной обратной связи. могут выступать информационные каналы, выраженные в виде знания, которое соответствующим образом влияет на институциональные механизмы и механизмы организации, видоизменяя их и придавая им наиболее благоприятную адаптивную форму, что, в свою очередь, приводит к корректировке элементов воспроизводственной функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Муллаяров, Руслан Замильевич, 2004 год

1. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000 - № 12.

2. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998 - №7.

3. Автономов В. Австрийская школа в политической экономии К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992 г.

4. Автономов В. С. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла//Истоки. 1989. - № 1.

5. Александров Ю. Рецензия на кн.: Постиндустриальный мир и Россия / Под ред. В. Хороса, В. Красилыцикова/ ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2001 // Pro et Contra. Т. 7., 2002. - № 2.

6. Андреева Л.Ю. Институциональные изменения определяющий вектор рыночной трансформации экономики России // Философия хозяйства. - 2002. -№1 (19).

7. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе //Мировая экономика и международные отношения.- 1998. — № 5-6.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Политика, 1992 -167 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

10. Ю.Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. — 1993- № 11-12.

11. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Сер. 5. - Вып. 3.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1997. - 577 с.

13. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации // Философия хозяйства. — 2002. №3 (21).

14. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / Науч. ред. С. Ленская. -М.: Финансовая академия, 1999.

15. Беседы по политической экономии социализма. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Политиздат, 1974. - 352 с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд, 1994.

17. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, «Наука», 1996.-378 с.

18. Вальрас Л., Солерю Л. Равновесие и экономический рост: принципы макроэкономического анализа. М., 1974.

19. Веблен Т. Теория праздного класса // Под общей ред. В.В. Мотылева. — М.: Прогресс, 1984. 367 с.

20. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая) // Международные экономические отношения. — 1992. №10.

21. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 8-10.

22. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 3.

23. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Философия хозяйства. 2002. — № 3 (21).

24. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мироваяэкономика и международные отношения. —1994. — № 4.

25. Гойло B.C. Современная буржуазная теория рабочей силы (критический очерк). М.: Наука, 1975. - 231 с.

26. Демченко JI.M Обоснование К. Марксом принципа разграничения предметно-вещного и специфически общественного в "Экономических рукописях 1857-1859гг." http://credo.osu.ru/016/001 .shtml.

27. Денискина Е.В. Эволюция факторов производства в экономической системе // Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник докладов на международной научной конференции / Под ред. Стриженко Л.А. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001.

28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб: СПбУЭФ, 1993.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренкова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования СПб.: Наука, 1999.

30. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. — М.: СП «Бук Чембер Интернэшл», 1992. 349 с.

31. Дугин А.Г. Капитализм: индивидуальное и общественное (в марксистской и традиционалистской перспективах) // Философия хозяйства. 2002. — №1 (19).

32. Дугин А.Г. Преодоление капиталом капитализма // Философия хозяйства. -2002.-№3(21).

33. Дьяченко А.В. Основания теории трансформационной экономики/ ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 120 с.

34. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму / / ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 264с

35. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994. 443 с.

36. Зомбарт В. Современный капитализм. Т.З. — 4.2. M.-JL, 1930.

37. Иванюк И.А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала: Монография / ВолгГТУ. Волгоград, 2004. — 174 с.

38. Изменения характера и содержания труда на современном этапе развития социализма / Под ред. Р.К. Ивановой, Д.Н. Карпухина. М.: Наука, 1987.

39. Ильин М.А., Рабинович М.А. Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах. изд. 3-е, доп. - М.: Политиздат, 1973 - 256 с.

40. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. - №6.

41. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, 1998. - 639 с.

42. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. — 1997.-№10.

43. Иншаков О.В. Глобальная природа и современная теория факторов общественного бытия // Философия хозяйства. — 2002. — №5 (23).

44. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 92 с.

45. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с.

46. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 28-37.

47. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. — М.: Наука, 1981. 287 с.

48. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека //Мировая экономика и международные отношения. —1989. №12.

49. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 307 с.

50. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. — М.: Прогресс, 1978.

51. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэгиз, 1960. — 551 с.

52. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательское право. М.: ЮНИТИ, 2001.-239 с.

53. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

54. Колесов Н. Д., Щербинина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. — М.: Экономика, 1988. — 255 с.

55. Коллонтай В.М. Мировое хозяйство или глобальная экономика? // Философия хозяйства. 2002. - № 3 (21).

56. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. — №5.

57. Кондратьев Н.Д. Основные вопросы статики и динамики. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

58. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

59. Корняков В.И., Сорокин С.Ф. Политическая экономия // Философия хозяйства. 2002. - №1 (19).

60. Кочеврин Ю. Б. Неоклассическая теория производства и распределе-ния//Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 10.

61. Кочетов Э.Г. Глобалистика: мировая трансформация и стратегия России // Философия хозяйства. 2002. -№1(19).

62. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -С. 20.

63. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

64. Ланин Б.Е. Шествие «мамонтов»: монополии и современный капитализм. М.: Политиздат, 1982.

65. Лахманн Л. «Человеческая деятельность» http://lit.edu.ru/231/014.shtml

66. Лемещенко П.С. Неоэкономика: онтологические изменения и теоретические начала / Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002. - №4.

67. Ленская С.А., Эскиндаров М.А. Экономическая система — основа рационального воспроизводства капитала. М.: Экономист, 2002. - 190 с.с

68. Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В. Интеллектуальный капитал — фактор экономического развития современной России. М.: Высшая школа, 2002.

69. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. - № 12.

70. Маевский В.В. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и «майнстрим». 2000 г.

71. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-пресс, 1996. 544 с.

72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Степано-ва-Скворцова, T.l -М.: Политиздат, 1967. 908 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 26, ч.Ш. - 674 с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т. 46, ч.1. - 633 с.

76. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. — М.: Наука, 1991-239 с.

77. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 1. - 415 с.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т.2. 310 с.

79. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономки» // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. - №2.

80. Меньшиков С.М., Клименко А.О. Длинные волны в экономике М.: Международные отношения, 1989. — 269 с.

81. Милль Дж. С. Основы политической экономии // Под общей ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. - 496 с.

82. Милль Дж. С. Основы политической экономии // Под общей ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. Т. 2. - 480 с.

83. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - №9.

84. Миропольский Д.Ю. Человек в экономике и экономика в человеке: опыт философского исследования проблемы // Философия хозяйства. 2002. - №1 (19).

85. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: Монография / Науч. ред. Л.С. Шаховская. — М.: Высшая школа, 2002. 344 с.

86. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальные аспекты рынка труда // Общество и экономика. — 1999. №9.

87. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой эко номике и России // Общество и экономика. — 2001.-№6.

88. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. — 1999.-№6.

89. Молчанов К.В. Становление современной политической экономии. Ее основополагающие понятия // Философия хозяйства. 2002. - №3 (21).

90. Мотылев Ф., Михайленко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. 1999 - №5.

91. Неклесса А.И. Глобализация и новое геоэкономическое устройство // Философия хозяйства. 2002. -№1(19).

92. Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. 2002. - №4 (22).

93. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. 672 с.

94. Новолодская Г.И. Принципы построения корпоративных структур в экономике третьего тысячелетия. Сборник научных статей. — 4.2. М.: ФА, 2002.-180 с.

95. Олейник А. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. Тема 12// Вопросы экономики. — 1999. — №12.

96. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей: серия «Экономика и управление». // Под ред. О.Г. Туровца и Б.Ю. Сербиновского Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.- 464 с.

97. Орехов А.М. Интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарное знание. — 2001. №5.

98. Осипов Ю.М. Российская экономика в условиях современного мирового хозяйства // Философия хозяйства. 2002. - №5 (23).

99. Осипов Ю.М. Стоимость // Философия хозяйства. 2000. - №2 105.0сипова Ю.М.Теория хозяйствования. Учебник в 3-х т. T.III. - М, 1998. -552 с.

100. Юб.Основы теории современной экономики. / Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352 с.

101. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

102. Политическая экономия социализма // Под ред. проф. А.Ф. Румянцева и др. М.: Экономика, 1969. - 583 с.

103. Политическая экономия: проблемы, воззрения и их отражение в социально-экономической политике. Вып. 1: Общие начала экономической теории / Под ред. П.Г. Ольдака. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1989. -240 с.

104. Рикардо Д. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. — М.: Эконов -Ключ, 1993.

105. ИЗ. Розенберг Н., Бирдцелл JI. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира Новосибирск, "Экор", 1995. - 352 с.

106. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. — М.: ЮНИТИ, 1996 250 с.

107. Савелло JI.JL, Иванова М.А. Основы экономики (в схемах): Учеб. пособие Волгоград: ВолгГТУ, 2003. - 99 с.

108. Пб.Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

109. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. 600 с.

110. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства М.: Наука, 1993. Т.1.-572 с.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. — М.: Эконов — Ключ, 1993.

113. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

114. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.

115. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

116. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 106-112.

117. Турищев С.Н. Деньги и идея // Философия хозяйства. — 2002. №4 (22).

118. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А.Ф. Ильичев и др. — 2-е изд. — М.: Советская Энциклопедия, 1989.

119. Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. - № 10-12.

120. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 12.

121. Хикс Дж. Господин Кейнс и «классики». Попытка интерпрета-ции//Истоки. Выпуск 3. М., 1998.

122. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1996.

123. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. — 2001. №8.

124. Цвылев Р. Метаморфоза индустриальной экономики: проблема экономических изменений // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№2.

125. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Изд-во ин. лит-ры, 1959.- 498 С.

126. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. — М.: ИН-ФРА-М, 2001.- XII, 1028 с.

127. Шаховская JI.C. Мотивация труда в переходной экономике / Монография. Волгоград: Перемена, 1995.

128. Шаховская JI.C., Злобина И.И. Закон мотивации деятельности и вероятностное моделирование человеческого капитала. — М.: Высшая школа, 1995.

129. Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. - Вып. 6.

130. Шумпетер И. История экономического анализа. — М.: Истоки, вып. 1. 1989.

131. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -С. 193.

132. НО.Шумпетер Йозеф "История экономического анализа" http://ek-lit.agava.ru/shumsod2.htm

133. Экономика строительства / Под ред. Л.М. Чистова. — СПб.: Питер — 2003. 145.Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М. — 2001. - №5.

134. Экономическая теория: Учебник. / Под ред. д.э.н., проф. Добрынина. -СПб: СПбГУЭФ, 1997.-480 с.

135. Ядгаров Я.С. История экономических учений. — М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

136. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

137. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. — 2001 № 1.

138. Ясин Е. и др. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - №7.

139. Ячин С.Е. Образ времени в экономической теории // Философия хозяйства. 2002. - №4 (22).

140. Alfred D. Chandler, The Visible Hand (Cambridge: Harvard University Press, 1977), P. 287-289.

141. Braudel, The "Wheels of Commerce (New York: Harper & Row, 1982), P. 573-575.

142. Brunner K. The Role of Money and Monetary Policy//Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 1968. July.155.Deutschland. 2001. - №2.

143. Frederic C. Lane and Jelle C. Riemersma, eds., Enterprise and Secular Change (Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1953). P. 86—101.15 7. Hayek F. The Pure Theory of Capital. Chicago, 1941.

144. Hicks G. J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reinterpretation // Econometrica. 1937. April.

145. Hodgson G.M. Thorstein Veblen and post-Darwinian e conomics// Quarterly Economic Journal, 1992. - №16.

146. James Madison,"The Federalist Number Ten", в книге Benjamin F. Wright, ed., The Federalist (Cambridge: The Belknap Press, 1961). P. 131.

147. Keynes J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal of Economics. -1937. Febr.

148. Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism (London: G. Routledge & Sons, 1946), гл. 1 4.

149. Paul Sweezy et al., The Transition from Feudalism to Capitalism, 2nd printing (New York: Science and Society, 1963).

150. Rouseass S. The Political Economy of Reagonomics. N.Y.- 1982. P. 82-83.

151. Werner Sombart, "Medieval and Modern Commercial Enterprise", в кн. Lane and Riemersma eds., Enterprise and Secular Change. P. 36.

152. A. P. Usher, A History of Mechanical Inventions (Cambridge: Harvard University Press, 1954). P. 32.