Инструментарий совершенствования процесса разработки и принятия управленческих решений в структурах крупного бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соломонов, Алексей Павлович

• Соломонов, Алексей Павлович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соломонов, Алексей Павлович

Введение

Глава 1. Теоретико-методические основы совершенствования технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах

1.1 .Тенденции развития структур крупного бизнеса на современном этапе хозяйствования в России

1.2.Классическая технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах: достоинства и недостатки

Глава 2. Нейросетевые технологии: перспективы использования в процессе разработки и приятия управленческих решений в структурах крупного бизнеса

2.1. Характеристика и(особенности использования нейросетевых технологий

2.2. Место нейросетевых технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений

Глава 3. Специфика использования нейросетевых технологий в процессе обеспечения финансовой устойчивости предпринимательских структур

3.1. Оценка последствий реализации управленческих решений по обеспечению финансовой устойчивости с использованием нейросети

3.2. Направления обеспечения финансовой устойчивости структур крупного бизнеса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий совершенствования процесса разработки и принятия управленческих решений в структурах крупного бизнеса»

Актуальность темы исследования. Экономика России в настоящее время находится-» в нестабильном состоянии. В' сложившихся условиях функционирование многих предпринимательских структур является неустойчивым (в некоторых отраслях такие структуры по оценкам экспертов составляют до 30-50* % от общего числа). Появление таких предпринимательских структур, особенно в сфере крупного бизнеса, генерирует серьезные финансовые* риски для» успешно работающих компаний; осложняет формирование доходной^ части, государственного бюджета и внебюджетных фондов, усиливает социальную напряженность в случае сокращения численности рабочих мест и количества занятых, снижают инвестиционную привлекательность как- региона, в- котором они функционируют, так и,страны в целом-.

На первый план в таких условиях выходит необходимость принятия решений1 о мобилизации своих ресурсов на решение задачи обеспечения' финансовой устойчивого предпринимательских структур, но это!уже цель не просто управления, а способа управления, адаптированного к современным условиям хозяйствования.

Традиционно принятие решений, в предпринимательских структурах (особенно об обеспечении их финансовой устойчивости) основывается- на интуитивных подходах, зачастую не обоснованных с точки зрения» возможных последствий- принимаемых управленческих решений. Комплексная оценка деятельности характерна лишь на этапе идентификации кризисной ситуации на предприятии. Но и этот метод имеет достаточно недостатков, главными из которых выступает отсутствие целостной-картины состояния предприятия, кроме того, выбор определенного управленческого решения и оценка последствий предпринятых управленческих воздействий, представляется достаточно сложным процессом, ведь зачастую положительные значения одних показателей отрицательно сказываются на других.

Таким образом, актуальной задачей хозяйствования* крупных предпринимательских структур в современных условиях является формирование такой технологии процесса принятия управленческих решений; которая учитывала все их возможные варианты, в сложившейся ситуации и последствия реализации данных решений для деятельности организации.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности выбранной темы и ее значимости на современном этапе развития экономики.

Степень разработанности проблемы. Вопросам функционирования предпринимательских структур уделяется большое внимание как в зарубежной; так и- в отечественной практике. Среди работ зарубежных экономистов, посвященных проблемам развития5 предпринимательских структур, следует отметить труды: Вебера М., Дракера П., Картера F., Кука К., Нейсбита Д., Олсона А., Питерса М., Саймона Г., Хизрича Р:, ХоскинаА., Хорна В., Шумпетера Й. и др.

В российской экономической науке становлению и проблемам развития предпринимательства уделено» внимание в работах Абалкина JI. И:, Анискина Ю. П., Афониной Ю.А., Блинова А.О., Бухвальда Е. М., Верховина В.И., ВиленскогоА. В., Лапусты Е.В., Мамонтова В.Д., Муравьевой А.И., Райзберга Б.А., Рунова A.B., Слуцкого Л.Э., Сорокина Л.Е., Тепмана Л.Н., Шлындикова В.М., Ясина Е.И. и др.

В отечественной экономической литературе анализу проблем практики функционирования структур крупного бизнеса, в т.ч. корпоративных образований, посвящены труды Алексеева A.B., Беляевой И.Ю., Валового Д.В., Веснина В.Р., Виноградова И.Е., Владимировой И.Г., Володина A.A., Гончарова В.В., Дементьева BlE., Дынкина A.A., Жуплева A.B., Кабакова B.C., Клепача А.Н., Кныша М.И., Кобякова А.Б., Короткова Э.М., Кузнецова A.B., Кузьмина И.А., Лысовой Т.Г., Ляпиной С.Ю., Марченко И.С., Мазуры И.И., Радыгина А.Д., Омарова А.М., Пигалова В.И., Старобинского Э.Е., Толкачева С.А., Чернявского А.Г., Шмарова А.И. и др.

Вопросы разработки управленческих решений достаточно полно освещены в работах Иванова А.И., Кузнецовой JI.A., Литвака Б.Г., Малявиной A.B., Смирнова Э.А., Фатхутдинова P.A. и др., однако в них недостаточно внимания* уделено возможностям использования в процессе разработки и принятия управленческих решений новых технологий.

Нейросетевые технологии стали применяться для целей управления достаточно недавно. Поэтому о высокой проработанности проблемы! исследования говорить не приходится. В связи с этим диссертант обращался'К двум группам источников.

Первая группа- - исследования механизмов эффективного> функционирования предпринимательских структур. Среди авторов, занимающихся'подобными проблемами, можно отметить таких как Альберт М., Ансофф И., Бланк И.А., Короткое Э.М., Мескон М., Хедоури Ф. и др. ученые. Однако данные исследователи не затрагивают проблем» внедрения новых технологий в процесс управления предпринимательской структурой:

Вторая группа источников представлена исследованиями, посвященными вопросам разработки и внедрения нейросетевых технологий в различные сферы жизни общества, таких авторов как: Андрейчиков A.B., Барсегян A.A., Барский А.Б., Борисов В.В., Галушкин А.И., Каляев A.B., Круглов В.В., Медведев B.C., Потемкин В.Г. и др.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости использования нейросетевых технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах и формировании рекомендаций по обеспечению их финансовой устойчивости на основе использования аппарата нейронных сетей для разработки и принятия управленческих решений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить тенденции и закономерности развития структур крупного бизнеса на современном этапе хозяйствования;

• выявить недостатки классической технологии процесса разработки- и принятия управленческих решений в крупных предпринимательских структурах;

• на'основе анализа возможных вариантов внедрения нейросетевых технологий' в, процесс принятия управленческих решений предложить оптимальный вариант их использованиям структурах крупного бизнеса;

• разработать алгоритм внедрения нейросетевых технологий- •в процесс разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах;

• предложить направления^ реализации системы управленческих решений, обеспечивающих повышение финансовой устойчивости" структур крупного бизнеса с использованием нейросети.

Объектом исследования являются» структуры крупного бизнеса, функционирующие в современной экономике.

Предметом диссертационного исследования является инструментарий разработки и принятия управленческих решений, направленных на обеспечение финансовой устойчивости крупных предпринимательских структур.

Методологической и теоретической основой работы явились исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области развития предпринимательских структур; работы ученых-экономистов, занимавшихся совершенствованием технологии процесса разработки и принятия управленческих решений; теоретические и методические разработки, а также обобщение практического опыта использования нейросетевых технологий для управления предпринимательской структурой.

Наряду с общенаучными методами исследований (системный анализ, сочетание логического и эволюционного подходов) в работе использовались методы теоретического моделирования, коэффициентный •• и экономико-статистический методы. При рассмотрении конкретных проблем предприятий использовались статистические показатели, отчетные и плановые показатели функционирования предпринимательских структур.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности? 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства, (п. 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений- в предпринимательских структурах;: 8.22. Обеспечение устойчивости развитияпредпринимательских структур вусловиях экономического «кризиса);

Информационной? базой? исследования» стали нормативно-правовые акты, затрагивающие:вопросы выбранной тематики; диссертационной работы, данные: федерального агентства Росстат, нормативно-справочные данные,-научная литература, статьи периодической печати, ресурсы сети Интернет, фактические: данные бухгалтерской отчетности предпринимательских структур.

Нормативно-правовую; основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты, Программы социально-экономического развитияшредпринимательских структур России и Рязанской области.

Научная новизнашсследования заключается в теоретико-методическом обосновании необходимости использования нейросетевых технологий в? качестве: инструментария» совершенствования- процесса5 разработки и приятия-управленческих решений; в крупных предпринимательских структурах и формировании комплекса мероприятий по обеспечению* (финансовой устойчивости структур крупного бизнеса с использованием нейронных сетей.

1. Исходя из положения^ что быстрота и рациональность принятия* управленческих решений в структурах крупного бизнеса выступает ключевым фактором их конкурентоспособности, обоснована необходимость перманентного обеспечения финансовой устойчивости данных, структур, что позволит своевременно выявлять потенциальные проблемы. в функционировании предпринимательской структуры и превентивно устранить источник их возникновения. В. соответствии с данным подходом предложено включить в алгоритм выявления факторов нестабильности функционирования? предпринимательских структур следующие: этапы: «выявление- потенциальных проблем» и «превентивное устранение источников; их возникновения», это сократит сроки возврата к стабильному развитию предпринимательской! структуры и позволит избежать ухудшения параметров ее функционирования.

2. Определено, что достижение перманентности разработки и принятия управленческих решений по обеспечению^ финансовой устойчивости* структур крупного бизнеса возможно? только» с применением нейросетевых технологий; С . одной- стороны, это обусловлено- спецификой функционирования структур крупного бизнеса: объемность, потоков информации; большое' число параметров, характеризующих структуру и необходимых" к учету; широкая система взаимосвязей, а,, следовательно, высокая^ степень рисков; динамичность, развития. С другой стороны, использование'нейросетей в-процессе : разработка и принятия- управленческих решений в<. отличие от классического подхода, позволяет: учесть и полно описать, реальность с помощью^ большего числа параметров; принять решение за более короткий период времени (расчет возможных исходов принятия решения не требует много времени и вычислительных .ресурсов); позволяет разработать варианты комплексов* мероприятий по? обеспечению; финансовой устойчивости (так как отдельно взятое: мероприятие не дает ожидаемого эффекта) и спрогнозировать результаты их реализации.

3; На основе сравнительного анализа возможных вариантов внедрения нейросетевых технологий в процесс принятия управленческих решений: в предпринимательских структурах в качестве оптимального (для: структур: крупного бизнеса) предложено создание сети* «на основе готовых нейропакетов», что характеризуется достаточно высокой гибкостью- к; особенностям структуры; наличием готовых архитектур и алгоритмов обучения; полной конфиденциальностью; отсутствием требований к глубокому знанию нейросетей. невысокой стоимостью базового пакета и обновлений; возможностью приобретения надстроек, к пакету у; различных производителей;, возможностью общения с другими пользователями пакета.

4. Предложен алгоритм внедрения нейросетевых технологий в процесс разработки и? принятия? управленческих: решений? в; предпринимательских-структурах:: создание базы» данных предпринимательской5 структуры;: выбор;4 обучающего примера; выбор варианта; применения! нейронной сети? (работа; по принципу сравнения1 полученных оценок, и выбор ? наибольшего значения илие сравнение с эталонной моделью и выбор наиболее: близкого значения); расчет ошибки работы, нейросети;: использование нейронной: сети в процессе * разработки и принятия,управленческих решений.

5. С использованием нейросети (у которой на, «входы» подавались показатели и значения о составе, динамике и; эффективности использования? ресурсов предприятия, а на «выходе» - эталонная? модель предпринимательской структуры)- предложены комбинации- управленческих решений по обеспечению финансовой устойчивости предпринимательских структур, сгруппированные в блоки в- зависимости^ от направленности мероприятий: уменьшение непроизводственных расходов;, улучшение: сбытовой: политики; реструктуризация; дебиторской задолженности; оптимизация: производственного процесса; оптимизация5 использования: основных средств; совершенствование системы управления; персоналом;, совершенствование маркетинговой- политики; оптимизация управления запасами; • реструктуризация: кредиторской задолженности; совершенствование финансовой политики;

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обосновании перманентного подхода к обеспечению финансовой устойчивости предпринимательских структур и; разработке технологии разработки и принятия управленческих решений с использованием нейронных сетей.

Теоретические выводы, полученные в результате данного исследования^ могут быть использованы в дальнейших разработках по данной проблематике, а также процессе преподавания; таких;дисциплину как. «Предпринимательство», «Экономика бизнеса» в вузах России.

Полученные диссертантом результаты имеют практическую? значимость и: могут быть, использованы^ предпринимательскими; структурами в процессе совершенствования технологии процесса разработки; и принятия управленческих решений, в том числе использования нейронных сетей.

Кроме того, в деятельности предпринимательских структур могут быть использованы:

- блок-схема» технологии* процесса разработки и принятия управленческих решений с использованием нейронных сетей;

- варианты, реализации направлений обеспечения; финансовой устойчивости предпринимательских структур;

Апробация диссертационной работы; состоит в обсуждении положений и выводов? работы; на научных и научно-технических конференциях в г. Рязани и других городах ЦФО. Отдельные предложения; диссертанта реализованы, в ходе преподавания курса «Экономика предпринимательства» на инженерно-экономическом факультете Рязанского государственного радиотехнического университета, что подтверждено; справкой о внедрении.

Практические рекомендации^ связанные с использованием нейросетей, а также варианты направлений обеспечения финансовой устойчивости структур крупного бизнеса используются в деятельности, коммерческих оганизаций г. Рязани, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования; опубликованы в; 6 работах общим объемом 2,95 пл. (авт. объем - 2,4 п.л.), в том числе- в 2 статьях (авт.объемом 1,0 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соломонов, Алексей Павлович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Во-первых, на основе выявления закономерностей функционирования структур крупного бизнеса на современном этапе хозяйствования обоснована необходимость перманентного* обеспечения финансовой устойчивости предпринимательских структур.

Исходя из анализа теории и практики кризисных явлений, в диссертации сделан вывод о том, что существует неизбежность (обязательность) возникновения ситуации финансовой неустойчивости предпринимательских структур. Особенно велика вероятность наступления такой ситуации в условиях нестабильной внешней среды.

Кроме того, с течением времени (особенно в условиях нестабильности) эффективность от реализации одних и тех же мероприятий снижается. Таким образом, быстрота и рациональность принятия управленческих решений в структурах крупного бизнеса выступает ключевым фактором их конкурентоспособности, Актуальным в этом случае выступает своевременное выявление «узких» мест и разработка соответствующих мероприятий по их нивелированию. В данной связи, в диссертации предложено дополнить алгоритм оценки развития тенденции нестабильности в предпринимательской структуре.

Такое включение в алгоритм выявления факторов нестабильности функционирования предпринимательской структуры этапов «выявление потенциальных проблем в функционировании структуры» и «превентивное устранение источников появления потенциальных проблем» предполагает реализацию упреждающего подхода к перманентному обеспечению устойчивости и стабильности функционирования предпринимательских структур.

Реализация предложенного подхода сокращает сроки возврата к стабильному функционированию и позволяет избежать ухудшения параметров функционирования предпринимательской структуры.

Во-вторых, в рамках перманентного обеспечения финансовой устойчивости предпринимательских структур обоснована- необходимость использования нейросетевых технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений.

Обосновано; что,; к сожалению;, классические: технологии процесса разработки и принятия управленческих; решений,, как; правило; оказываются малоэффективными; во многих практических задачах. Во-первых, это обосновано;- спецификой функционирования! структур крупного» бизнеса:; объемность потоков информации;; большое число;, параметров, характеризующих структуру и необходимых к учету; широкая; система; взаимосвязей; а, следовательно;: высокая«, степень рисков;; динамичность развития? А во-вторых, это связано с тем, что невозможно достаточно полно? описать реальность с помощью небольшого числа параметров модели; либо расчет модели; требует слишком много времени и вычислительных ресурсов: Также классические-технологии не. дают ответ па вопрос, что именно нужно сделать, чтобы, улучшение: состояния предприятия наступило наиболее быстро и эффективно:

Одним из возможных вариантов^ решения? данной; проблемы может быть применение нейросетевых технологий для? . решения многокритериальных задач- как диагностики, выбора, управленческого решения, так и оценки состояния предприятиялосле их реализаций:.

Ыейросети - система1 параллельно работающих простых вычислительных элементов (нейронов), которые: связаны; между собой; образуя нейронную сеть. Они; выполняют единообразные вычислительные действия и не требуют внешнего управления. Несомненным преимуществом нейросетей является то, что они позволяют обрабатывать огромное количество факторов (до нескольких тысяч), независимо от их наглядности. Нейросетевой подход особенно эффективен в задачах экспертной оценки, так, как он сочетает в себе способность , компьютера к обработке чисел и способность мозга к обобщению и распознанию.

В-третьих, предложен алгоритм внедрения нейросетевых технологий в процесс разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах.

В^диссертациифасемотреныособеннрстш использования} нейросетевых технологий в предпринимательских структурах. Нейронные сети в настоящее время? могут использоваться в различных вариантах. На основе оценки достоинств и недостатков каждого из вариантов.

Оценка предложенных вариантов позволяет констатировать, что для* структур крупного? бизнеса,, явными- преимуществами? обладает вариант «Создание: системы на основе; готовых нейропакетов». Для данного? варианта! разработан алгоритм внедрения нейросегевых технологий в процесс разработки и принятия управленческих решений. ,

В рамках третьего этапа5 алгоритма-; внедрения- нейросетевых, технологий в. процесс: разработка и принятия управленческих решений предполагается выбор из двух вариантов работы пейросети.

Вторым? вариантом; представления: выхода модели; является формирование эталонной модели предприятия, которая; разрабатывается экспертным- способом; с учетом специфики производства данной отрасли, масштабов производства, а. также иных . особенностей, присущих конкретному предприятию.

Суть работы ИНС в этом случае сводится, к подсчету отклонений показателей, полученных в результате реализации варианта управленческого решения от эталонных показателей. Таким образом, нейросеть, ищет вариант более близкий к эталонной модели. При этом происходит ранжирование вариантов управленческих решений: и наилучшим является тот, которому присвоен наименьший суммарный ранг.

В-четвертых, с использованием нейросетевых технологий сформирована фактологическая основа для разработки управленческих решений« по обеспечению финансовой устойчивости структур крупного бизнеса.

В1 диссертации с использованием нейронной« сети была проведена оценка возможности' возникновения нестабильности на примере предпринимательских структур, функционирующих в различных сферах экономики.

Функционирование предпринимательской- структуры «К***» характеризуется нарастанием тенденции неплатежеспособности, динамика, показателя обеспеченности обязательств его активами негативно характеризует платежеспособность структуры: величина ликвидных и скорректированных внеоборотных активов по балансовой стоимости, не покрывает величину обязательств- предприятия: Значения' показателей рентабельности активов и нормы чистой прибыли также имеют тенденцию к снижению:

Для исследования- различных ситуаций функционирования' предпринимательских структур исследована деятельность предпринимательской структуры- «Т***» с положительной динамикой коэффициентов текущей и абсолютной ликвидности. Однако, несмотря на то, что предпринимательская структура ликвидна, активы предприятия-представлены только оборотными активами, структура которых представлена в основном запасами и денежными средствами, которые составляют 75 % от оборотных активов.

В-пятых, предложены направления реализации системы-управленческих решений, обеспечивающие повышение финансовой устойчивости предпринимательской структуры.

Применение отдельно взятого , мероприятия по финансовому оздоровлению, как правило, не дает должного (ожидаемого) эффекта, не выводит предприятие из кризиса, что обусловливает необходимость разработки комплекса мероприятий, выбор которого напрямую зависит от того, какие выводы были сделаны на двух предыдущих этапах работы представленной модели.

Наиболее емкое и полное представление касательно мероприятий по обеспечению финансовой устойчивости можно получить, сгруппировав их по признаку ориентации. В! зависимости от направления* мероприятия в диссертации они классифицированы следующим образом:

1. Уменьшение непроизводственных расходов

2. Улучшение сбытовой политики,

3. Реструктуризация дебиторской задолженности . 4. Оптимизация производственного процесса

5. Оптимизация использования основных средств

6. На управление персоналом

7. Совершенствование маркетинговой политики

8. Оптимизация1 управления запасами'

9. Реструктуризация кредиторской задолженности

10: Совершенствование финансовой политики

В-шестых,, предложены варианты принятия управленческих решений для предпринимательских структур <<Т***>> и «К***»

Для «Т***» с учетом вышеизложенного руководству предприятия предлагается в плановом периоде:

1) увеличить объем производства на 10 %. В этом случае не происходит изменений в структуре- основных средств, коэффициенты выбытия и обновления равны нулю, коэффициент износа имеет тенденцию к увеличению. При увеличении1 объема производства на 10' % возрастут показатели эффективности использования основных средств (показатель фондоотдачи и съем продукции с 1 кв.м производственных площадей), а также увеличится загрузка оборудования. При этом надо обратить внимание на фактический эффективный фонд времени: в том случае, если он превышает нормативный, необходимо будет увеличивать коэффициент сменности. Увеличение производства повлечет за собой рост потребности в запасах на 10 %. При этом планируется усовершенствовать систему обеспечения запасами; которая будет заключаться, в-ежемесячных поставках текущего запаса, равного норме потребления. Увеличение: объема производства приведет к необходимости привлечения дополнительных производственных рабочих, что* в. свою очередь- приведет к увеличению фонда оплаты труда производственного персонала;

2) сложившейся ситуации в, прогнозном периоде планируется списать 50,? % дебиторской задолженности; 40 % дебиторской задолженности взыскать. Часть дебиторской задолженности взыскивается в течение шести месяцев, начиная с третьего месяца,проведения реорганизационных мер. При взыскании^дебиторской задолженности предприятие Т «***» несет судебные расходы, а также-выплачивает вознаграждение адвоката в« размере 10% от взысканной суммы. Неликвидная дебиторская задолженность должна- быть списана на убытки. Данная* мера позволит привести актив« баланса предприятия в. соответствие с действительным положением дел, то* есть позволит'избавиться^ от реально несуществующих активов. В'этом случае произойдет высвобождение денежных средств. Списание значительной части неликвидной- дебиторской, задолженности позволит значительно улучшить показатели оборачиваемости дебиторской задолженности.

По5 результатам исследования- руководству предприятия1 «К***» предлагается:

1) ■ приобрести и ввести в эксплуатацию новую производственную линию, которая позволит производить спирт более высокой степени очистки, а также увеличить объем производства на треть. Данное управленческое решение требует значительных финансовых вложений (предполагается, что стоимость оборудования, и его установка составит 3 500 тыс. руб. и займет около 9 месяцев). После ввода в эксплуатацию новой производственной линии произойдет удорожание стоимости основных средств на сумму нового оборудования (3 500* тыс. руб.), таким образом, произойдет значительное' увеличение коэффициента обновления производственных основных средств. Другие коэффициенты обновления и выбытия будут равны нулю. Коэффициент износа в данном случае может измениться как в сторону увеличения, так и уменьшения. В том случае, если сумма начисленного износа за период будет больше суммы, удорожания основных средств, коэффициент будет иметь тенденцию к увеличению, в обратном- случае -коэффициент износа уменьшится. При расчете показателя- фондоотдачи учитывалась выручка предприятия. После ввода в эксплуатацию нового оборудования^предприятие может производить спирт более высокой степени очистки (например, спирт «Премиум» или спирт «Люкс»). Спрос на такие марки спирта практически всегда устойчивый, а цена - на 15-20 % выше, чем. на спирт «Экстра». Таким образом, при расчете показателя, фондоотдачи необходимо учитывать период установки* нового оборудования: По окончании работ, выручка предприятия, приходящаяся? на три уже имеющиеся производственные линии останется на неизменном уровне, а выручка, приходящаяся на новую линию, будет на 15-20 % больше. Надо отметить, что данное управленческое решение рассчитано на долгосрочную перспективу. В плановом! году эффект от принятия данного решения будет практически незаметен и может повлечь ухудшение некоторых показателей. Однако в долгосрочной перспективе такое мероприятие позволит значительно увеличить объемы производства, сократить количество дней простоев и повысить выручку организации;

2) сократить численность управленческого персонала на 1/3 при одновременном увеличении среднемесячной заработной платы на 13 %. В плановом году предусмотрено автоматизировать часть управленческих функций путем автоматизации бухгалтерского учета, контроля- денежных потоков, составления проектно-сметной документации. Все это позволит в значительной степени сократить требуемое число экономистов и бухгалтерских работников. Темпы роста средней заработной платы на предприятии невелики. В связи с этим наблюдается значительная текучесть кадров, особенно основного производственного персонала. Данное обстоятельство обуславливает необходимость индексации заработной платы всех категорий работников в плановом году не менее, чем на 13 % (из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соломонов, Алексей Павлович, 2010 год

1. Абдукаримов И. Т., Смагина В.В., Оценка и анализ финансового состояния предприятия: Учебное пособие. — Тамбов: ТРО ВЭО России Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001.

2. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 2000.

3. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти./Шроблемы теории и практики управления. -1999. №4. - С.94.

4. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/ Под ред. Н.П. Любушин М: ЮНИТИ, 2003 - 461 с:

5. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 424 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519*с.

8. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова М.: Инфра-М, 2002. - 432с.

9. Антикризисное управление предприятием: практическое пособие / Под ред. Г.К.Таль, Б.Г. Юн, М: Дело, 2000. 384с.

10. Антикризисное управление предприятиями / Под ред. А.Н. Ряховской, М: ИПК госслужбы, 2002. 251с.

11. Антикризисное управление. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.

12. Антикризисное управление. /В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; / под ред: Э.С.Минаева и В.П. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

13. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учеб. пособие / Под. ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001.

14. Антикризисное управление: от, банкротства к финансовому оздоровлению. / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

15. Антикризисное управление: Учеб пособие для'студентов вузов/ А.Т. Зуб:-Мг Аспект Пресс, 2005: 319 с::

16. Антикризисное управление:: Учеб. Пособие; для; технических вузов/ В:Р.;Крь1жановский; В.И: Лапенков, В.И1 Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и B.l 1. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998 - 432 с.

17. Антикризисное управление:" учебник /Б.П. Жарковская, Б.Е. Бродский: 4-е изд;,испр. -М:Омега1-Л; 2007. - 356 с.

18. Антикризисный; менеджмент / Под. ред: Ерязновой A.F., М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ"; Издательство ЭКМОС, 2004 г.

19. Артеменко В. Г., Беллендир Н. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997.

20. Архипов B.E. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. -М.: ИНФРА-М, 1998.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

22. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -М;: Финансы и статистика, 2000.

23. Баринов А. Анализ финансового положения предприятия; // Финансовый бизнес. 1998; №1.

24. Баринов В!А. Антикризисное управление: учебное пособие. Mi: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.

25. Барсегян A.A. Технологии анализа данных. СПб: БХВ-' Петербург, 2007. - 384 с.

26. Барский А.Б. Логические нейронные сети: методика,построения и некоторые применения. // Приложение к журналу «Информационные технологии» №8, 2006. 32 с.

27. Барский А.Б. Нейронные сети: распознавание, управление,, принятие решений. — М.:.Финансы и статистика, 2007. — 176 с.

28. Белолипецкий Финансы фирмы. — Ш: ИНФРА-М; 1999:

29. Белых Федотова М!А. Реструктуризация; предприятий; и^ компаний: Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА!, 2001. - 399с:

30. Беляева И.Ю., Мерзл икииа Г.С. Банкротство: от терминологической неопределенности' к осознанию становления экономического института// Финансы и кредит, № 9 (81), 2001, с.35-41.

31. Бердникова Т.Б. Анализ и» диагностика; финансово-хозяйственной;деятельности предприятия. М;: ИНФРАтМ, 2007. - 215 с:

32. Блага 3., Инндржиховска Н. Как оценить состояние финансового здоровья фирмы. // Финансовая газета. 1998. №№ 37-40, 44, 45, 47-52. 1999. №№1-5, 8-11.

33. Бланк И.А., Основы финансового«менеджмента К.: Ника-Центр> Эльга, 1999.- 592 с. . ' : '

34. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. К.: Ника-Центр;1999. ■ •

35. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие:.-СПб;::Изд. Михайлова В.А., 1999:

36. Бородина В. И., Недосекин С. В. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятий. // Бухгалтерский учет. 1999. № 7.

37. Вайсман А. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Экономика, 1995.

38. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия, управленческих решений СПб:; «Издательский дом Герда», 2002.- 288с.

39. Валдайцев G.B. Антикризисное управление на. основе инноваций. Учебное пособие СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001:т232 с.

40. Васина A.A. Финансовая диагностика и оценка проектов:- СПб.: Питер, 2004. 448 с.

41. Вихаиский О.С, Наумов А.И., Зубов А.М. Российский менеджмент: Учеб: пособие'для вузов. (Кн. Г, 2). — М. : ГАУ, 1997.• 42. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий);. М.: Кнорус, 2007, - 608 с. :

42. Галушкин. А.И. О методике решения задач в нейросетевом логическом: базисе; // Приложение к журналу «Информационные технологии» №9, 2006, -24 с.

43. Герберих К. В.,. Кастнер А. Анализ финансового положения и интегрированный; контроллинг основных показателей предприятия. // Бизнес и банки; 1998. №40,41.

44. Гиляровская Л:Т; Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 360 с.

45. Головко В. А. Нейронные сети: обучение; организация и применение. М.: ИПРЖР, 2001. - 256 с.

46. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой' устойчивостью; предприятия.- М.: Издательство «Финпресс», 2002. 208 с.

47. Григорьев В: Принципы оценки предприятия. // Финансовая: газета; 1997. № 31. ■49; Григорьев Ю. А. Анализ финансового положения производственного предприятия РФ://Консультант. 1997. № 4. ,

48. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

49. Донцова Л.В., Никифорова H.A. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и; годовой отчетности. — М: «Делол и сервис», 2004. — 272с. ' ' ~ .

50. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 288 с.

51. Дункан Дж. У. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: Дело, 1996. •

52. Дьяконов ВsH. Круглов В.В. Математические пакеты расширения МАТЬАВ: Специальный справочник. СПб;:ПИТЕР, 2001.-480 с.

53. Ершов А. Дело о первом банкротстве в России. //Закон; 1994: № 2. ■ . . • ' ■"- ' ■ „ • ■ ' ■ . ' " ,;

54. Ефимова О; В. Анализ платежеспособности предприятий. // Бухгалтерский учет. 1997. № 7.

55. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности: Практическое пособие. -М., 1999. ;

56. Каляев A.B. Процедура обучения многослойной нейропроцессорной сети с помощью обратной нейросетевой связи; // Приложение к журналу «Информационные технологии» №6, 2002. 24 с:

57. Каике A.A., Кошевая И.Г1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИД «ФОРУМ»: ИИФРА-М, 2007.-288 с.

58. Карпов II. Как восстановить платежеспособность российских, предприятий.//РЭЖ. 1998. № 4. '6К Кетков« Ю.Л., Кетков А.Ю., Шульц М; М. MA1LAB 7: программирование, численные методы. СПб.: БХВ-Петербург,. 2005: — 752 с. " .

59. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента. Mi: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-448 с.

60. Ковалев: В.В. Практикум по анализу и финансовому менеджменту. М.: Финансы и статистика, 2006. - 448 с.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и: процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.

62. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М: Финансы и статистика, 1998. -512 с

63. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров,2004. - 424 с.

64. Ковалев В .В., Ковалев Вит.В. Финансы организаций (предприятий). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 352 с.

65. Ковалев Е. В. Как открыть, реорганизовать, ликвидировать фирму Ростов н/Д: Феникс, 2000. -288с.

66. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: Проблемы, концепции и методы. М.: ЮНИТИ, 1997.

67. Комаров Ю. «Главное — финансовое оздоровление». /Журнал для акционеров. №11, 1998. 10 - 12 с.

68. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. — М.: Горячая линия Телеком, 2002. — 382 с.

69. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.

70. Кудинов A.A. Моделирование финансово-экономических процессов на предприятии. //Консультант директора. 1998. № 8.

71. Лазарев Ю.Ф. Начала программирования в среде MatLAB. К.: НТУУ «КПИ», 2003. - 424 с.

72. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: ДЕЛО, 2000. -197 с.

73. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2000, с.114-130.

74. Медведев B.C., Потемкин В.Г. Нейронные сети. MATLAB 6. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002.-496 с.

75. Мельник М.М. Экономический анализ в аудите. М.: ЮНИТИ — ДАНА,2007. — 543 с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента — Вильяме, 2007. 672 с.

77. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утв. приказом Министерства экономики РФ от 01.10.1997г. № 118.

78. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утв. приказом Министерства' экономики РФ от 0Ь10.1997г. № 118.

79. Методические рекомендации по реформе предприятий. Утв. Приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.10.97 г. № 118.

80. Методические рекомендации по реформе предприятий. Утв. Приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.10.97 г. № 118.

81. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства (приложение к распоряжению ФСДН России от 27.08.98 г. № 1б-р.

82. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства (приложение к распоряжению ФСДН России от 27.08.98 г. № 1б-р.

83. Немчинов B.C. Применение математических методов в экономических исследованиях и планировании. // Общие вопросы приложения математики в экономике и планировании. М.: Изд-во СССР, 1981.

84. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. М.: Из дат. Дом «Дашков и К», 2000. - 152 с.

85. Одиноков В.Ф. Методы искусственного интеллекта. РГРТА, Рязань, 2001.- 72 с.

86. Основы предпринимательской деятельности. Финансовый менеджмент. / Под ред. Власовой В.М. -М.: Финансы и статистика, 1999.

87. Осовский С. Нейронные сети для обработки информации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.

88. Постановление Правительства РФ от 08.07.97 г. № 848 «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению».

89. Постановление- Правительства РФ от 17.02.98 г. № 202' «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению».

90. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. №- 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»

91. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения»процедур банкротства».

92. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

93. Постановление Совета Министров РФ и Правительства РФ от 20.09.1993 г. № 926 «О Федеральном управлении по делам о* несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным»имуществом».

94. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству № 136 от 19 ноября 1999 г.99.' Райсберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа^ оздоровления предприятия // Экономист. -2000. - N10. -С.31.

95. Родионова H.B. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

96. Румянцева З.П: и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 1999.

97. Рутковская Д., Пилиньский М., Рутковский JI. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы. — М: Горячая >линия — Телеком, 2007.-452 с.

98. Ряховская А.Н. Актуальные проблемы антикризисного управления. Сб. докладов. Ч. 1. М.: ФСФО России, РАГС, ИПКгосслужбы, ИЭАУ, 2001.

99. Савицкая Г. А. Анализ хозяйственной деятельности-предприятия.: Учеб.пособие. -М: Инфра М, 2006. - 342 с.

100. Савчук В.П. Управление финансами предприятия. М:: БИНОМ. Лаборатория знаний,2003. - 480 с.

101. Смирнов- Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -271 с.

102. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. /Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. C.F. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, КЖВТИ, 2000. - 496 с.

103. Терехин В.И., Староверов C.B., Нариманова О.В., Добычин А.Н. Финансовое управление фирмой. Рязань, 2005. — 300 с.

104. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностикам антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом №1 , 2002, с. 5-17.

105. Уткин Э.А., Панов В.В. Антикризисное управление. М.: Тандем; Экмос, 2000.

106. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с англ. Л. -М., 1924.

107. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения: Учебник. М: ИНФРА-М.,2001. - 238 с.

108. Фащевский В. Н. О платежеспособности предприятий. // Финансы. 1999. № 3.

109. Федеральный закон от 08.01.98 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

110. Федеральный закон от 26.02.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.10.2005) « О нестоятельности (банкротстве)» // СПБ «Консультант +».

111. Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

112. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

113. Шеремет А. Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.

114. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000.

115. Экономика предприятия: Учеб./ Под ред. А.Е.Карлика, М.Л.Шухгальтера.- М.: ИНФРА-М, 2004. 146 с;

116. Экономика предприятия / Под ред. К.А. Горфинкеля. М.: Юнити-Дана, 2000. - 211 с.

117. Экономика предприятия. / Под ред. Беа Ф.К., Дихтля Э. М., ИНФРА-М, 1999.

118. Экономика предприятия. / Под ред. Сафронова H.A. М.: Юристъ, 2000.

119. Экономика предприятия: Учеб./ Под ред. H.A. Сафронова.- М.: Юристь, 1998.

120. Экономика фирмы/ Под ред. В.И. Терехина. Рязань: Стиль, 1996 -154 с.

121. Ясницкий Л.Н. Введение в искусственный интеллект. М: Издательский центр «Академия», 2005.- 176 с.