Технология обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гудкова, Оксана Евгеньевна

• Гудкова, Оксана Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гудкова, Оксана Евгеньевна

Введение.

Глава 1 Концепция обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур на основе роста стоимости бизнеса.

1.1. Дефиниции конкурентоспособности предпринимательских структур и стоимости бизнеса.

1.2. Иерархическая система взаимосвязи факторов конкурентоспособности и стоимости бизнеса.

1.3. Методика оценки стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Глава 2 Технология разработки управленческих решений обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

2.1. Система управления стратегической конкурентоспособностью на основе изменения стоимости бизнеса и алгоритм ее реализации

2.2. Динамическая модель управления стратегической конкурентоспособностью предпринимательских структур.

2.3. Варианты принятия управленческих решений на основе стратегической карты конкурентоспособности предпринимательских структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур»

Актуальность темы исследования. Достижение стабильного развития предпринимательских структур является одной из наиболее актуальных проблем российской экономики, значение которой усиливается нарастанием тенденций глобализации мировой экономики, что, в свою очередь, предъявляет новые требования к обеспечению стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Конкурентоспособность - это многогранное понятие, которое распространяется на все бизнес-процессы предпринимательской деятельности, а также организационные, финансовые и производственные характеристики самого предприятия. Конкурентоспособность предпринимательских структур означает их способность осуществлять эффективный контакт с потребителями, поставщиками, партнерами и конкурентами.

Для обеспечения конкурентоспособности предпринимательским структурам требуется исследовать ключевые факторы, обусловливающие уровень их тактической и стратегической конкурентоспособности. Без этого невозможно усовершенствовать механизм обеспечения конкурентоспособности и разработать инструментарий внутреннего регулирования и поддержки конкурентоспособного производства.

Опыт развитых стран показывает, что ключевой целью, обеспечивающей долгосрочное и устойчивое процветание компании, является обеспечение конкурентоспособности на основе максимизации стоимости компании. Надежной основой выживания предпринимательских структур в сложных условиях внешней среды является выработка стратегии, ориентированной не на существующие условия, а на те, которым еще предстоит сложиться. В связи с этим главным в решении проблемы обеспечения конкурентоспособности является определение форм и методов управления бизнес-процессами, обеспечивающими стратегическую конкурентоспособность. Рост стоимости бизнеса является ключевым условием обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур, это обусловлено тем, что первичность интересов собственников предприятия все глубже входит в сознание людей, связанных с бизнесом.

Таким образом, усложнение технологий обеспечения конкуренции в современных .условиях потребовало выработки новых научных рекомендаций по развитию конкурентных преимуществ предприятий. Большинство современных концепций конкурентоспособности предпринимательских структур начинает выходить за рамки традиционного стратегического планирования, что и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В качестве теоретической и методологической основы диссертационной работы выступили труды отечественных и зарубежных исследователей в различных областях экономики. При исследовании сущности предпринимательской деятельности и предпринимательских структур использовались подходы: Г.Л. Азоева, М.Б. Алексеевой, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, Н.М. Баранникова, В.М. Баутина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина, В.П. Василенко, В.Я. Горфинкеля, Г.П. Журавлевой, B.C. Кабакова, М.П. Козлова, В.Д. Мамонтова, Ю.Б. Рубина, В.А. Швандара, В.М. Юрьева и др.

Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности достаточно полно отражены в работах зарубежных (Р. Акофф, И. Ансофф, А. Артура, Э. Аткинсон, М. Вебер, Н. Вудкок, П. Гембл, В. Грейкюнас, П. Друкер, С. Дэвиа, И. Кирцнер, П. Лоурэнс, Д. Лорш, М. Питере, М. Портер, Дж. Робинсон, А.Дж. Стрикленд, Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд, Ф. Хайек, Р. Хиз-рич, А. Хоскин и др.) и российских (А.И. Агеев, Г.Л. Азоев, A.A. Аузан, Н.И. Баяндин, A.C. Бизина, П.Г. Грабовой, Е.А. Данчиков, М.Н. Кныш, P.A. Фат-хутдинов, Г.И. Шмелев и др.) авторов.

Основные направления повышения конкурентоспособности представлены в работах Ф. Бермана, Б. Карлофа, К. Кларка, Т. Коно, А. Курно, А. Лернера, М. Мескона, Дж.С. Миля, К.Маркса, А. Маршала, Д. Рикардо, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, П. Сраффа, А. Смита, С. Уилрайта, Р. Хейса,

Ф. Хайека, Э. Чемберлина, И. Шумпетера, Дж. Эванса, Ф. Эджоурта и др. В настоящее время многие российские экономисты: Л.И. Абалкин, В.Н. Амелин, B.C. Балабанов, B.JI. Белоусов, И.М. Гараев, Е.П. Голубков, Ю.А. Данилевский, Ю.Ю. Екатеринославский, И.У. Зулькарнаев и JT.P. Ильясова, Е.В. Попова, Н.Е. Свирейко, Х.А. Фасхиев, АЛО. Юданов, С.П. Бараненко, В.В. Шереметов, A.M. Яновский и другие работают над проблемой оценки и управления конкурентоспособностью, однако модели обеспечения стратегической конкурентоспособности, применительно к российским условиям не достаточно полно исследованы. Особый интерес представляют работы И.А. Егерева, И.В. Ивашковской, Т. Коупленда, Т. Коллера, В.Н. Крылова, С.Н. Мордашовой, Дж. Муррина, М.А. Федотовой, связанные с рассмотрением взаимосвязи конкурентоспособности и стоимости бизнеса.

Вместе с тем, следует признать, что, несмотря на Повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к проблеме развития конкурентных отношений предпринимательских структур, ряд вопросов теоретического и практического характера, связанных с проблемами преодоления устоявшихся стереотипов относительно обеспечения стратегической конкурентоспособности; разработки методических подходов к оценке конкурентоспособности; формирования стратегических конкурентных преимуществ на основе разработки технологии роста стоимости бизнеса, остаются слабо изученными. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.

Целью исследования является разработка технологии принятия управленческих решений по обеспечению стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить взаимосвязь между жизненными циклами конкурентных преимуществ и ключевыми характеристиками предпринимательской деятельности, образующими вектор обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур;

• усовершенствовать методику оценки стратегической конкурентоспособности на основе построения иерархической системы взаимосвязи факторов конкурентоспособности и стоимости бизнеса;

• сформировать принципиальную схему управления стратегической конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе изменения стоимости бизнеса и разработать алгоритм ее реализации;

• разработать многофакторную модель зависимости стоимости бизнеса от ключевых характеристик предпринимательской деятельности, позволяющую' обеспечить эффект роста стратегической конкурентоспособности;

• предложить варианты принятия управленческих решений на основе стратегической карты обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Объектом исследования является стратегическая конкурентоспособность предпринимательских структур.

Предметом исследования являются управленческие решения, направленные на обеспечение стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур на основе роста стоимости бизнеса.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные работы в области теории конкуренции, предпринимательства, экономики и управления, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров, посвященных проблемам обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Исследовались труды российских и зарубежных ученых, специальная справочная, инструктивная, методическая и научно-техническая литература, материалы периодической печати и интернет-ресурсы.

Для решения отдельных задач использовались: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, корреляционно-регрессионный анализ, метод экспертных оценок, факторный анализ и ряд других методов. Проведенное исследование основано на комплексном подходе к изучению проблемы обеспечения стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

Информационном базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, данные финансовой отчетности и управленческого учета предпринимательских структур Рязанской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов данных предпринимательских структур.

Содержание диссертационной работы соответствует пунктам 8.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности специальности и 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8.Экономика предпринимательства), Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке технологии принятия управленческих решений по обеспечению стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур на основе создания условий для роста стоимости бизнеса.

1. Выявлена взаимосвязь между жизненными циклами конкурентных преимуществ и ключевыми характеристиками предпринимательской деятельности, образующими вектор конкурентоспособности предпринимательских структур, который показывает, что управление параметрами тактического уровня (качество продукции, сегментирование рынка, дифференциация продукции, технико-экономический уровень производства, кадровый потенциал, себестоимость, выручка, маржа) и создание более высокой стоимости бизнеса на основе параметров (ликвидность, платежеспособность, финанесшая устойчивость, внедрение новшеств, финансовая и управленческая прозрачность, адаптивность системы управления, инвестиционная привлекательность, деловая репутация организации, цена собственного и заемного капитала) приводит к возникновению эффекта роста стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.

2. Усовершенствована методика оценки стратегической конкурентоспособности на основе построения интегрального показателя конкурентоспособности, отражающего иерархическую систему взаймосвязи факторов конкурентоспособности и стоимости бизнеса. К первому уровню факторной модели отнесены потенциалы производства, развития и инвестиций. Второй и последующие уровни образуют: технико-технологический, кадровый потенциал, качество, уровень управления, маркетинг, оценку имущественного, финансового потенциала и результативности.

3. Сформирована принципиальная схема управления стратегической конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе изменения стоимости бизнеса, представляющая собой систему с обратной связью, где стоимость бизнеса - управляемая подсистема, а стратегическая конкурентоспособность - управляющая подсистема. Технология принятия решений отражена в алгоритме, включающем в себя следующие этапы: сбора ретроспективной информации, выделение факторов конкурентоспособности, влияющих на стоимость бизнеса, построение регрессионной модели стоимости бизнеса, осуществление воздействия на стратегическую конкурентоспособность путем изменения ключевых характеристик предпринимательской деятельности, прогнозирование стоимости бизнеса в момент времени и эффекта роста стратегической конкурентоспособности.

4. Разработана многофакторная модель зависимости стоимости бизнеса от ключевых характеристик предпринимательской деятельности (износ машин и оборудования, удельные затраты на энергию, удельные материальные затраты, производительность труда, доля работников с высоким уровнем квалификации, средний возраст работников, доля управленцев в общей численности сотрудников, оценка маркетинга, затраты на рубль продаж, чистая прибыль), позволяющая определить изменение стоимости бизнеса и спрогнозировать эффект от принятия управленческих решений по обеспечению стратегической конкурентоспособности бизнес-структур.

5. Предложены варианты принятия управленческих решений на основе стратегической карты, включающей в себя четыре .направления предпринимательской деятельности: финансы, клиенты, процессы и мероприятия. Стратегическая карта отражает причинно-следственные соотношения между стоимостью бизнеса и процессом обеспечения конкурентоспособности бизнес-структур, что дает возможность выявить главные достоинства бизнес-структур и превратить их в конкурентные преимущества.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении и углублении теоретических знаний об обеспечении стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур, а также разработке модели управления конкурентоспособностью на основе стоимости бизнеса.

Основные положения и выводы диссертации имеют практическую значимость и могут быть использованы для выработки управленческих решений в процессе обеспечения стратегической конкурентоспособности менеджментом бизнес-структур и собственниками бизнеса с целью повышения конкурентоспособности на основе реализации стоимостного подхода.

Предложенный подход к обеспечению стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур позволяет: выявить «узкие» места в работе предприятия и потенциальные возможности по наращиванию конкурентных преимуществ; осуществить точечное воздействие на «проблемные места» на основе реализации стоимостного подхода; оценить эффективность принятия тех или иных управленческих решений, направленных на обеспечение конкурентоспособности на основе реализации предложенной факторной модели; планировать и реализовать комплекс мер, обеспечивающих стабильное развитие предприятия.

Разработанная модель обеспечения конкурентоспособности автоматизирована на базе современных программно-вычислительных средств, что позволило значительно ускорить и упростить процесс получения результатов, причем предложенный подход является универсальным для предприятий различных видов деятельности, а построенная модель является индивидуальной для каждой бизнес-структуры.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были обсуждены на конференциях («Проблемы корпоративного права и управления в современной России»; «Экономика и организация производства на этапе перехода к рыночной экономике») в Рязани, Тамбове (2002-2012 гг.), где получили положительную оценку и были опубликованы.

Предложенная диссертантом методика обеспечения конкурентоспособности была использована при управлении на ОАО «Сотницынский сахарный завод», что подтверждено справкой о внедрении. Отдельные предложения диссертанта использовались при разработке и чтении курсов лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Предпринимательство» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено документально.

Публикации.По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 6,3 п.л. (в том числе авт. объем - 5,4 п.л.), в том числе 3 статьи (авт. объем - 2,4 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гудкова, Оксана Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель обеспечения стратегической конкурентоспособности - это сохранение устойчивости конкурентных преимуществ путем постоянного усовершенствования, которое включает предварительные и итоговые измерения экономических процессов. Измерение экономических процессов представляет собой целенаправленный и логически обоснованный подбор определенным образом измерителей, наиболее подходящих для установления результатов обеспечения конкурентоспособности.

Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур зависит, во-первых, от производства и реализации конкурентного товара или услуги (тактический уровень), во- вторых, от доходности бизнеса в целом и отдачи на капитал (стратегический уровень). Стратегия обеспечения конкурентоспособности должна с одной стороны учитывать рыночные факторы, а с другой - реальные возможности предприятия. Поэтому при разработке стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур целесообразно.

Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур зависит, во-первых, от производства и реализации конкурентного товара или услуги (тактический уровень), во-вторых, от доходности бизнеса в целом и отдачи на капитал (стратегический уровень). Стратегия обеспечения конкурентоспособности должна, с одной стороны учитывать рыночные факторы, а с другой - реальные возможности предприятия. Поэтому при разработке стратегии обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур целесообразно использовать максимизацию рыночной стоимости предприятия, выручки, прибыли и показателей финансового состояния.

Стратегический успех фирмы зависит от обладания длительным и устойчивым конкурентным преимуществом. Целыо системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур является повышение эффективности деятельности на основе разработки технологии принимаемых управленческих решений с точки зрения их влияния на увеличение конкурентоспособности предприятия и рост стоимости бизнеса. Так как рост стоимости бизнеса приводит к повышению его конкурентоспособности, то изменение факторов конкурентоспособности в сторону увеличения или уменьшения приводит к изменению стоимости бизнеса в том же направлении. Принимая то или иное управленческое решение, направленное на изменение стоимости бизнеса, руководство предприятия должно соотносить последствия реализации этого решения с деятельностью предприятия, итоговым критерием которой является стратегическая конкурентоспособность. Таким образом, важнейшими целями предпринимательской деятельности становятся максимизация стоимости и увеличение конкурентоспособности компании, а главной отличительной чертой корпоративного управления - нацеленность на будущее. Управление стоимостью бизнеса и конкурентоспособностью становится управлением будущим.

Исследование факторов конкурентоспособности и стоимости бизнеса указывает на усиление взаимосвязи уже на втором уровне иерархии факторов, с каждым последующим уровнем взаимосвязь прослеживается более четко.

К первому уровню факторной модели конкурентоспособности предпринимательских-структур можно отнести потенциалы производства, развития и инвестиций. Второй и последующие уровни потенциала производства образуют: технико-технологический потенциал (степень прогрессивности и структура оборудования, показатели использования основных средств, прогрессивность используемой технологии, состояние НИОКР, инвестиции, затраты на энергию, сырье и материалы, показатели выпуска продукции и т.д.), кадровый потенциал (уровень квалификации работников, возрастной состав работников, стимулирование и реализация кадрового потенциала, уровень организации труда и т.д.) и систему качества (сертификация продукции, состояние работ по систему управления качеством продукции и т.п.). Потенциал развития, в свою очередь, формируют уровень управления (профессиональный уровень управленческих кадров, использование рабочего времени, эффективность работы персонала и др.) и потенциал маркетинга (наработанный имидж изготовителя, уровень сети сбыта, уровень рекламной компании, система скидок, система сервисного и гарантийного обслуживания, система стимулирования продаж).

Факторы инвестиционного потенциала являются наиболее очевидными в оценке, эти факторы конкурентоспособности характеризуются набором показателей финансовой деятельности организации: оценкой имущественного потенциала (доля стоимости чистых активов в общем объеме совокупных активов, доля основных средств в общем объеме совокупных активов, иммобилизация оборотных активов и др.), оценкой финансового потенциала (платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость и др.), оценкой результативности (рост объема продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль, рентабельность продаж, капитализация, уровень дивидендов и др.).

На основании детализации факторов конкурентоспособности был предложен интегральный показатель ее оценки. Величина конкурентоспособности, рассчитанная на основании 11 факторов, подвержена сезонным колебаниям. Из графика видно, что 1-3-й кварталы являются периодом падения уровня конкурентоспособности, 4-й квартал - периодом роста (в этот период конкурентоспособность достигает своего максимального значения). Это объясняется сезонностью в производстве сахара. Специфика работы сахарного завода заключается в том, что переработка свеклы происходит только на протяжении 4-го квартала, на протяжении 1-3 кварталов завод стоит, в этом период осуществляется модернизация производства, происходит рост величины запасов (соответственно растут и затраты на создание запасов), максимальная их величина наблюдается в 3-м квартале, когда созревает сахарная свекла.

Данное предприятие также подвержено сезонности, так как производит строительное оборудование. Причинами роста конкурентоспособности в 4-м квартале является уменьшение затрат на создание запасов (удельные затраты на сырье и материалы), увеличиваются удельные затраты на электроэнергию. В 34-м кварталах увеличивается выработка основной продукции на одного работника. В 4-м квартале происходит сокращение затрат на рубль продаж. Эти показатели, имеющие сезонную составляющую, и определяют колебания уровня конкурентоспособности исследуемого предприятия.

Принципиальная схема управления стратегической конкурентоспособностью на основе изменения стоимости бизнеса представлена на рисунке 6, где на входе имеется набор ресурсов, а на выходе - стратегическая конкурентоспособность предпринимательских структур. Таким образом, на выходе получим некоторую оценку стоимости бизнеса С]. На этом этапе необходимо сравнить полученную величину стоимости бизнеса С2 с первоначальной С].

Если неравенство имеет вид: С1<С2, то все предыдущие действия были правильными и управленческие решения верны. Если С^Сг, то нужно провести ряд корректировок и снова оценить результаты. Снижение величины стоимости бизнеса в прогнозном периоде возможно за счет неверно выбранных ключевых факторов воздействия или неправильного определения метода воздействия. Как только в результате мы получаем первое неравенство, то можем возвращаться к началу схемы с целью максимизации стоимости бизнеса и получения эффекта роста стратегической конкурентоспособности.

На этапе сбора ретроспективной информации проводится расчет N значений стоимостей бизнеса и факторов конкурентоспособности за N периодов в прошлом. Предложенная выше иерархия факторов, позволяет на ее нижнем уровне получить факторы, имеющие числовое измерение и характеристики.

На этапе выделения факторов конкурентоспособности, влияющих на стоимость бизнеса, проводится отбор факторов с высокой степенью корреляции в момент времени и Необходимо отметить, что ввиду динамичности модели корреляционный анализ будет проводиться для каждого момента времени 1 на основе ретроспективных данных, найденных для моментов времени ' + где ' = 1 ■•оо .

Построение регрессионной модели стоимости бизнеса, может быть осуществлено на основе динамизации параметров регрессионного уравнения, т.е. путем включения в модель фактора времени, отражающего изменения во влиянии факторов конкурентоспособности на стоимость бизнеса. Таким образом, прогноз величины стоимости бизнеса в момент времени I = N+1, где ' = ,;о° будет осуществлять на основе регрессионной модели построенной

ПО наблюдениям за период времени + рде / = 1;оо#

На этапе осуществления воздействия на стратегическую конкурентоспособность путем изменения ключевых характеристик предпринимательской деятельности можно предсказать, как и в какой степени тот или иной параметр предпринимательской деятельности влияет на стратегическую конкурентоспособность бизнес-структур. Поэтому будем осуществлять воздействие на факторы следующим образом: первым подлежит изменению параметр, частный коэффициент корреляции со стоимостью бизнеса которого по модулю наиболее близок к единице и далее по убыванию. С целью увеличения стоимости бизнеса будем увеличивать те параметры предпринимательской деятельности, коэффициенты корреляции которых со стоимостью положительны, и уменьшать те параметры, коэффициенты корреляции которых со стоимостью бизнеса отрицательны. Для того чтобы изменить какой-либо ключевой параметр предпринимательской деятельности и добиться за счет этого роста стоимости бизнеса и соответственно приращения эффекта роста стратегической конкурентоспособности, необходимо выработать соответствующие управленческие решения в условиях ограниченности ресурсов.

На этапе прогнозирования стоимости бизнеса в момент времени (N+1) и эффекта роста стратегической конкурентоспособности находится стоимость бизнеса в следующий момент времени (N+1) путем подстановки в регрессионную модель значений параметров предпринимательской деятельности после произведенных изменений, с целыо достижения роста стоимости бизнеса после каждого изменения параметров, стоимость бизнеса в момент времени (N+1) вырастет (С[Ы] >С [N+1])- Таким образом, приведенная модель позволяет выявить ключевые параметры предпринимательской деятельности, определить, каким образом эти факторы связаны со стратегической конкурентоспособностью в каждый момент времени ^ а также спрогнозировать эффект от изменения стоимости бизнеса в следующий момент времени.

Расчеты стоимости бизнеса ОАО «Сотницынский сахарный завод» и ООО «ЗСТМ «Строймаш-Центр» произведены на основе доходного подхода (методом дисконтированных денежных потоков). На исследуемых предприятиях осуществлена корреляционная оценка 11 параметров предпринимательской деятельности, характеризующих предлагаемую иерархическую систему конкурентоспособности. В ходе проведенного корреляционного анализа выбраны три ключевых параметра, в большей мере влияющие на величину стоимости бизнеса: XI - степень износа машин и оборудования, х2 — оценка маркетингового подхода к управлению и х3 - чистая прибыль.

В результате корреляционно-регрессионного анализа построены модели зависимости стоимости бизнеса от ключевых параметров предпринимательской деятельности, влияющих на обеспечение стратегической конкурентоспособности. Модель для ОАО «Сотницынский сахарный завод», показала, что степень износа машин и оборудования отрицательным образом влияет на стоимость бизнеса (истинный коэффициент частной корреляции лежит в интервале

-0,994;-0,941]). Прогнозируемая конкурентоспособность и стоимость бизнеса растут под воздействием уменьшения величины износа машин и оборудования, значит все мероприятия и управленческие решения верны.

Воздействуя на ключевой фактор конкурентоспособности «износ машин и оборудования», предприятие способно увеличивать прогнозный уровень стоимости бизнеса и получить прирост эффекта роста стратегической конкурентоспособности.

Чистая прибыль ООО «ЗСТМ «Строймаш-Центр» по состоянию на конец 2010 г. составила 2,6 млн руб. Около 15% чистой прибыли реинвестируется в производство, таким образом, на модернизацию производства и изменение факторов конкурентоспособности в 2011 г. имелось 0,39 млн руб. С учетом имеющегося фонда денежных средств для модернизации производства были проведены мероприятия, в результате которых степень износа машин и оборудования снизилась на 0,5% до 78% (переоборудование). Для прогноза стоимости бизнеса рассчитано, что чистая прибыль составит 2,76 млн руб.

Таким образом, на основании произведенных воздействий на факторы конкурентоспособности можно оценить стоимость бизнеса по состоянию на 01.01.2012 г. Прогноз стоимости бизнеса в момент времени t = [N+i] составит 12,189 млн руб., что на 0,207 млн руб. превышает стоимость бизнеса по состоянию на конец 2009 г. Расчет конкурентоспособности показал, что величина конкурентоспособности в прогнозном периоде составит 0.390, что свидетельствует об увеличение стратегической конкурентоспособности на 0,009 пунктов в прогнозный период. Расчеты показали, что разработанная модель адекватно выражает зависимость между ключевыми параметрами предпринимательской деятельности и стоимостью бизнеса, влияющих на обеспечение стратегической конкурентоспособности, следовательно, ее можно использовать для принятия управленческих решений.

Возможны два механизма воздействия на процесс обеспечения стратегической конкурентоспособности: стихийный и сознательный. Стратегическое управление - это не только установление параметров будущего состояния организации, но и прежде всего обеспечение возможности принятия сегодня эффективных стратегических решений, нацеленных на достижение выбранных целей. В практике управления стратегии бывают как определенными, четко сформулированными руководством организации, так и неопределенными, не существующими в виде хорошо продуманных и принятых руководством организации формулировок. Для обеспечения стратегической конкурентоспособности целесообразно использовать стратегические карты, которые представляют собой схему для логичного изложения стратегии, превращая ее в конкретный план действий.

Важную роль в обеспечении стратегической конкурентоспособности играет глубокое понимание того, какие именно параметры деятельности фактически определяют стоимость бизнеса. Одними из ключевых параметров стратегического положения бизнес-структур являются: финансовая составляющая, отношения с клиентами, процессы и система мероприятий по решению поставленных задач. Удовлетворение потребностей потребителей особенно важно для сферы производства товаров широкого потребления, где все продавцы предлагают покупателям одинаковые потребительские ценности товаров, а на рынке лидируют компании с низкими издержками. Важнейшим инструментом при разработки технологии принятия решений является цепочка ценностей (или «цепочка создания стоимости»), определяющая деятельность, функции и процессы по разработке, производству, маркетингу, доставке и продаже продукта или услуги. Ценности могут превратиться в стратегические конкурентные преимущества. Конкурентные преимущества в конечном счете воплощаются в товарах, выпускаемых предпринимательскими структурами и реализуемых на рынке, что позволяет получить увеличение стоимости бизнеса. Весьма важно полученный доход направлять на приобретение эффективных в перспективе конкурентоспособных ценностей, которые могут быть реализованы в новые конкурентные преимущества данной системы. Эффективное управление цепочкой ценностей дает возможность создать главные достоинства компании и превратить их в конкурентные преимущества. Таким образом, укрепление конкурентоспособности компании всецело зависит от умения менеджеров сконцентрировать ресурсы и опыт на тех участках деятельности, где компания может достичь наилучших результатов, обслуживая своих целевых клиентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гудкова, Оксана Евгеньевна, 2012 год

1. Абалкин Л. Вступление в ВТО составная часть стратегии формирования России //Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3,-С.40-42.

2. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: Очерки / Леонид Абалкин; Рос.акад. "наук.- М.: Наука, 2002

3. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем/Маркетинг. 2004. №5. - С. 19-24.

4. Агеев А.И. Проектирование будущего, кризис и идеи С.П. Курдюмова М., 2009.

5. Административно-управленческий портал // www.aup.ru

6. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества, товаров. Основы ква-лиметрии. М.: Экономика, 1982. 256 с.

7. Азоев Г.Л. Конкуренция; анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

8. Азоев Г.Л., Поршнев А.Г. Управление организацией. 5 изд. Инфра-М, 2001-2008

9. Акофф Р. Магидсон Д., Эддисон Г. Идеализированное проектирование. Как предотвратить завтрашний кризис сегодня. М;, 2011.

10. Алипова И.В. Разработка методики проведения анализа внешней среды промышленного предприятия //Машиностроитель, -2004. №6.-С.26-28.

11. Андреева Н. О деятельности Ч.Слоуна // Экономика&Бизнес. -2010.-№5.

12. Андронов Д.А. Управление стратегической конкурентоспособностью компании// Экономика, предпринимательство и право. 201,1. - № 5 (5).

13. Ансофф И. Концепция стратегического менеджмента. Казань, 2011.

14. АнсоффИ. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

15. Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности. СПб., 2004.

16. Аузан А., Дорошенко М., Иванов В, Елисеев А., Калягин Г. и др., "Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория", учебник, М.: ИНФРА-М, 2011

17. Аузан А., Золотов А., Ставинская А., Тамбовцев В. Политическая экономия России: динамика общественного договора в 2000-х годах. Избранные труды Института национального проекта "Общественный договор", 2000— 2009, М., 2010.

18. Аузан А., Калягин Г., Крючкова П. и др. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ, ИНП "Общественный договор", МГУ им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет, 2002.

19. Багиев ГЛ., Тарасевич В.М. Маркетинг. М., 2012.

20. Балабанова, А. В. Усиление ориентации денежно-кредитной политики на стимулирование экономического роста М., 2007.

21. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М., 2004.

22. Баранчеев В.П., Саламатина Н.И., Степанов А.Е., Краюшкин И.В., Клейменов Д.О. Стоимостные нововведения и бренды как способ создания запаса конкурентоспособности //Вестник Машиностроения. -2003.-№7.-С.73-80.

23. Баринов В. А. Развитие организации в конкурентной среде // Современная конкуренция. 2008. № 3.

24. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №4.

25. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку: учебно-практическое пособие. М., 2011.

26. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. '//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 5.

27. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.; Финансы и статистика. 2001. - 320 с.л

28. Березкина А. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Ба1аЬазетагкеНп§ // Маркетинг. 2003. №3. - С31-37.

29. Бойчук П.Г. Проблемы конкурентоспособности производственных структур// Российское предпринимательство № 7 (205) 2012.

30. Борлакова Л.А. Комплексный подход к содержанию конкуренции и конкурентоспособности // Креативная экономика № 7 (67), 2012.

31. Бусыгин А. Г.Десмоэкология или теория образования для устойчивого развития Кн. 1 / А. Г. Бусыгин. 2-е изд., испр. и доп. - Ульяновск : Симбирская книга, 2003.

32. ВасильеваЗ.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2.

33. Вебер М. Избранные произведения. Перевод с немецкого Составление, общая редакция и послесловие доктора философских наук Ю. Н. Давыдова; Предисловие доктора философских наук П. П. Гайденко Москва «Прогресс» 1990.

34. ВинокуровВ.А. Организация стратегического управления на предприятии. М., 2011.

35. ВиссемаХ. Стратегический менеджмент ипредпринимательство. Возможности для будущего процветания: Пер. с англ. -М.: Финпресс, 2000.

36. ВолковаК.А., Дежкина И.П., Казанова Ф.К.,СергееваИ.А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. М.: Норма, 2007.

37. Ворожбит О.Ю. Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в рыбной промышленности: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Владивосток. 2009. - 41 с.

38. Воронов А., Дементьева А., Максимов А., Мельникова М., Семененко А., Цветкова С. и др. Анализ конкурентоспособности фирмы. //Экономика&Бизнес. 2011. №3.

39. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н., Риск-менеджмент. М., 2006.

40. Гертман М.Стратегическийменеджмент. СПб.,2003.

41. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М., 2010.

42. Горфинкель В.Я. Малые предпринимательства. М., 2011.

43. Гравшина И.Н. Организация принятий управленческих решений по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий // Российское предпринимательство. 2011. - № 1 Вып. 2 (176). - с. 153-157.

44. Гражданский Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

45. Грибов В.,ГрузиновВ. Конкурентоспособность предприятия. М., 2011.

46. Груздев Д.Ф. Модель стратегического управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях быстроменяющейся конъюнктуры рынка// Российское предпринимательство. № 2 Вып. 2 (129). 2009 - с. 40-43.

47. ГурковИ.Б., Тубалов B.C. Стратегический архетип российской промышленной фирмыжонкурентноепозиционирование, корпоративные траектории и паттерныстратегическоговыбора. // http://gurkov.ru

48. Дагаев А.А.Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? // Российское предпринимательство. № 2 (200)- 2012. -с. 27-35. •

49. Денисов В.А. Конвергенция ключевых факторов успеха высокотехнологичного предпринимательства// Российское предпринимательство. № 5 Вып. 2(111)- 2008. с. 130-133.

50. Дойль П. Менеджмент; стратегия и тактика //Пер, с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. 560 с.

51. Дорошенко Ю.А., Антипов Е.А. Оценка управления стратегическим развитием промышленного холдинга// Российское предпринимательство -№ 8 Вып. 2 (190). 2011.-с. 43-48.

52. Друкер П. О профессиональном менеджменте: о профессии менеджера.-М., 2005.

53. ДуровичА.П. Маркетинг в туризме. Минск, 2004.

54. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом //Проблемы теории и практики управления.2002.-С.110-115.

55. Енгалычев О.В. Контроллинг рисков в деятельности промышленного предприятия //Вестник машиностроения. 2005. №1. - С 75-80.

56. Жуков Н.В., Либерман А.Е. Применение метода паретооптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения //Вестник машиностроения. 2000. №3. - С.57-58.

57. Забелин П.В., МоисееваН.К. Основы стратегического управления. М., 2007.

58. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговоепланированиеи управление на предприятии: Уфа:УГАТУ, 2011.

59. ЗулькарнаевИ.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных,торговыхи финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №4.

60. ИгольниковГ.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционнойпривлекательностыои экономичностью производства // Российский экономический журнал. -№ 11.-1995. С. 108-111.

61. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: М.: Олимп-Бизнес, 2003, 304 с.

62. Карл Штерн, Джорж Сток мл. Стратегии, которые работают. Подход ВСв. Изд-во «Манн, Иванов, Фербер», 2007.

63. Карлоф Б. Вызов лидеров. М., 1996.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

65. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство //Пер. с англ. под ред. проф. А.Я.Романова. М.; ЮНВГИ-ДАНА, 2001. 239 с.

66. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб.пособие. СПб.: 2000 -284с.

67. КондратьевВ. В. Проектируем корпоративную архитектуру. М.: Эксмо, 2006.

68. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.,1987

69. Конституция РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

70. КонюховскийП.В. Экономическая информатика. СПб.: Питер, 2000.

71. КревенсД. Стратегический маркетинг. М.: Инэк, 2011.

72. Кудрявцев К.А. Способы повышения конкурентоспособности предприятий// Креативная экономика -№ 12 (48) -2010.-е. 123-128.

73. Куренков Ю. А. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики № 6 2006.

74. ЛамбенЖ.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. Спб.: Наука, 1996.

75. ЛапыгинЮ.Н. Стратегический менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 2007.

76. Левшина О.Н. Современные методы обеспечения конкурентоспособности в предпринимательстве. М.: Юриспруденция, 2008.

77. Лифшиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-Издат, 2004. 335 с.

78. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг- № 3 1996.

79. МалявинВ.В. Китайская цивилизация. М. Издательство "Астрель", 2000. -С. 132. .

80. Мамонтов В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России. Тамбов, 2004.

81. Мамонтов В.Д. Направления развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях экономической нестабильности. Тамбов., 2010.

82. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. /П. Гембл,М. Стоун,Н. Вудкок, 2002.

83. Маркетинг. /АзоевГ.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш.,ПоршевА.Г., Рай-збергБ.А. М., 2000.

84. Маркетинговая революция. Радикально новый подход к преобразованию бизнеса, торговой марки и получению практических результатов /П. Гембл,А. Тапп,Э. Марселла. М., 2007.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт.1-50. М., 1955-1981.

86. МаршаллА. Элементыэкономикипромышленности» (Elements of the Economics of Industry, 1892.

87. Материалы The World Competitiveness Yearbook 2011.

88. Материалы АссоциациименеджеровРоссии, Accenture, 2011.

89. Материалы Ательекорпоративныхстратегий и структур / http://gurkov.ru

90. Материалы сайта: Экономика и управление на предприятиях / www.eup.ru

91. Медведева С.А., Кустарев В.П. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе использования инновационного потенциала// Российское предпринимательство. 2010. -№ 8 Вып. 1 (164).-с. 36-40.

92. Международный маркетинг / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова / Под ред. Н.И.Перцовского. М.: Высшая школа, 2001.

93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2000.

94. МилльДж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980, т.1, с. 394.

95. МинцбергГ., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. Ростов-на-Дону, 2011.

96. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004.-160 с.

97. МисаковВ. С. Анализ конкурентоспособностифирмы. -М., 1998.

98. Мишин В.М., Егоров Д.Л. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2003. №8. - С.5-9.

99. МоисееваН.К. Международный маркетинг. М., 2010.

100. Налоговый Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.ru

101. Носова Н.С. Конкурентная стратегия компании, или Маркетинговые методы конкурентной борьбы. М., 2009.

102. ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

103. Ольсевич Ю. Я. Конкуренция и монополия в условиях, рыночной и переходной экономики (Теория Э. Чемберлина шесть десятилетий спустя). В кн.: Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). - М., 1996.

104. Организация предпринимательской деятельности / Под ред. A.C. Пелиха. -Ростов н/Д., 2002.

105. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкоймашиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск, 2002. -247 с.

106. ПивоваровК.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятель-ностикоммерческихорганизаций. М., 2005.

107. Питере М., Хизрич Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1992.

108. Погонев C.B., Шендо М.В. Теоретические основы развития экономических систем в современных условиях. Менеджмент в России и за рубежом. -№2.-2010.

109. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер.-пер. с англ., 2-е изд. М., 2006.

110. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. — М., 2009.,

111. Прахова Т. Понятие и сущность конкурентоспособности. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". 2005. -№2.

112. Предпринимательство /Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. М., 2010.

113. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России: коллективная монография / отв. РедакторИвантерВ.В., Комков Н.И. М., 2010.

114. ПрокопенкоО.В., Школа В.Ю. Экономическая диагностика. Сумы: СумГУ, 2011.

115. РеменниковВ.Б. Управленческие решения. М., 2005.

116. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. 1817.

117. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 472 с.

118. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М., 2009.

119. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг корпорейшн.- 2004. -782с.

120. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана-М.: Республика, 1993.

121. Самуэльсон Пол, Вильям HopflxaycEconomics М., 2006.

122. СвирейкоН.Е. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов. // Маркетинг в России и за рубежом. №3 2004.

123. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

124. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

125. СмолкинА.М. Менеджмент: основы организации. М., 2007.

126. СпиридоновИ. А. Международная конкуренция и пути повышенияконку-рентоспособностиэкономики России. М., 2011.

127. Станиславская М.В. Методические основы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере розничной торговли // Российское предпринимательство. № 09 (207). - 2012 - с. 135-140.

128. Стратегическоепланирование / Под ред.УткинаЭ.А. М., 2011.

129. Теория фирмы / под.ред. Гальперина В.М. — СПб., 1995.

130. Томпсон А,СтриклендА., Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М., 2011.

131. Третьякова Е.А., Шилова Е.В. Оценка системы управления конкурентоспособностью фармацевтических предприятий// Российское предпринимательство. -№ 7 Вып. 2 (188). 2011. - с. 117-122.

132. Трудовой Кодекс РФ. // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс", www.consultant.rul. Основная литература

133. УчительЮ.Г. Современный подход к формированию миссии и целей организации: гармонизация системы целей (стратегическихи тактических) на основе их синтеза. Барнаул, 2004.

134. ФасхиевХ.А. Гараев И.М. Анализ состояния проблемы управленияконкурентоспособностыоорганизации сферы услуг. Камскаяго-сударственная инженерно-экономическая академия, 2011.

135. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом №3 - 2008.

136. ФатхутдиновР.А. Конкурентоспособность организации в условияхкризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002.

137. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Фатхутдинов P.A.- М.: Маркетинг, 2002. 886с.

138. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособнрсть / Фатхутдинов P.A. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 504 с.

139. Фомин В.Н. Понятие конкурентоспособности предприятия. М.: Центр проектирования эффективногобизнеса, 2011.

140. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1922.

141. ХасбиД. Стратегический менеджмент: М.: Контур, 2010.

142. ХруцкийВ.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: КДУ, 2010.

143. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости) / пер. с англ. Э. Г. Лейкина и JI. Я. Розовского. М., 1996.

144. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия/Маркетинг. 2005. №1. - С.38-50.

145. Шумпетер Й. История экономического анализа СПб., 2004.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ.-М., 1982.

147. Экономический образ мышления. М.,1992.

148. Эмерсон Г. Двенадцать принциповпроизводительности. М., 1997.

149. Юданов А,Ю. Конкуренция; теория и практика. М.: Акалис, 1996.-272с.

150. Ющук Е. Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей. М., 2008.

151. ЯновскийА.М. Конкурентоспособность товара ипроизводителяпродукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. -№2-1997. С. 4344.

152. ЯновскийА. М Инжиниринговые технологии управления бизнесом предприятий// Пиво и напитки. № 6 2006. - С. 6-7.

153. Яшин Н.С. К вопросу о конкурентоспособности предприятия. // Экономи-ка&Бизнес. №2 - 2011.

154. Abegglen J.C., Stalk G Kaisha, The Japanese Corporation. New York, Basic Books, 1985.

155. Ackoff R.L. Redesigning the Future. New York: John Wiley and Sons, 1974.

156. Alter N. L'lnnovatianOrdinaire. Paris: PVF, 2000.

157. Anderson J.R. The Architecture of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

158. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Illinois: Burr Ridge: Dow Jones-Irwin, 1974.

159. Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York, McGraw-Hill, 1965.

160. Argenti J. Corporate Collapse. London: McGraw-Hill, 1976.

161. BarlettC.A., Ghoshal S. Transnational Management: Text, Cases and Readings in Cross-Border Management. 2nd Ed., R.D.Irwin Inc., 1995.

162. Barnard, C. The Function of the Executive. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1938.

163. Bazerman M.H. Judgement in Managerial Decision Making, 2nd Ed., New York: Wiley, 1990.

164. Bearle, A.A. and Means, G.G. The Modern Corporation and Private Property. Transaction Publishers, 1932.

165. Boston Consulting Group. The product Portfolio Concept. Perspective 66. Boston: Boston Consulting Group, Inc., 1970.

166. Bower J.H. Managing the Resource Allocation Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

167. Bowman C., Faulkner D. Competitive and Corporate Strategy. Boston, IRWIN, 1997.

168. Burgelman R.A., Maidique M.A., Wheelwright S.C. (Eds.) Strategic Management of Technology and Innovation, 3rded. New York: McGraw-Hill, 2001.

169. Business Week, "The New Breed of Strategic Planner" (September 17, 1984: 62-66, 68).

170. Calori R., de Woot Ph. (Eds.) A European Management Model. London, Prentice-Hall, 1994.

171. Challenge. Reading, MA: Addison-Wesley, 1981.

172. Collis D.J., Montgomery C.A. Competing on Resources: Strategy inthe 1990s, Harverd Business Review, July-August 1995, pp. 118-128.

173. Collis D.J., Montgomery C.A. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach. Boston, IRWIN/McGraw-Hill, 1998.

174. De Wit, B., Meyer R. Strategy Synthesis. Thompson Book, 1999.

175. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1979.

176. Franko L.G The Death of Diversification? The Focusing of the World's Industrial Firms, 1980-2000. Business Horizons, 47/4, pp. 41-50, July-August 2004.

177. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston: Pit-man/Ballinger, 1984.

178. Freeman R.E., Gilbert Jr., D.R. Corporate Strategy and the Search for Ethics. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1988.

179. Gerstner L. Who Says Elephants Can't Dance? New York: HarperBusiness, 2002. •

180. Godet M. Scenarios and Strategic Management. London: Butterworths, 1987.

181. Goold M., Pettifer D., Young, D. Redesigning the Corporate Centre. European Management Journal, Vol. 19, No. 1, pp. 83-91, February 2001.

182. Goold M.C., Campbell A., Alexander M. Corporate Level Strategy. New York: John Wiley and Sons, 1994.

183. Gools M., Luchs K.S. Managing the Multibusiness Company. London and New York: Routledge, 1996.

184. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. Oxford: Blackwell, 1998.t

185. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation, California Management Review, Spring 1991, pp. 114-135.

186. Hambrick D.C., Mason P. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers. Academy of Management Review, Vol. 9, pp. 193-206, 1984.

187. Hamel G., Prahalad C.K. Strategic Intent, Harvard Business Review, May-June 1989.

188. Hampden-Turner C., Trompenaars A. The Seven Cultures of Capitalism. New York: Doubleday, 1993.

189. Harryson S.J. Managing Know-who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Cheltenham Northhampton (MA), Elgar, 2000.

190. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories, Academy of Management Executive, Vol. 7, No. 1, 1993.

191. Isenberg DJ. How Senior Managers Think, Harvard Business Review, November-December 1984, pp. 81-90.

192. KagonoT.,Nonaka I., Sakakibara K., Okumara A. Strategic vs. Evolutionary Management. Amsterdam: North-Holland, 1985.

193. Kanter R.M. When Giants Learn to Dance. New York: Simon and Schuster, 1989.

194. Katz R.L. Cases and Concepts in Corporate Strategy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.

195. Kontes P. A New Look for the Corporate Center: Reorganizing to Maximize Value. Journal of Business Strategy, Vol. 25 No. 4, pp. 18-24, 2004.

196. Kotier J.P. The General Managers. New York: Free Press, 1982.

197. Krause D. Seven Principles of competition. Executive Excellence, December 1999, pp. 12-15.

198. Laurence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1967.

199. Lenz R.T., Lyles, M. Paralysis by Analysis: Is Your Planning System Becoming Too Rational? Long Range Planning, Vol. 18, pp. 64-72,1985.

200. Lessem R., Neubauer F.F. European Management Systems. London: McGraw-Hill, 1994.

201. Loewe P., Williamson P., Wood R.P. Five Styles of Strategy Innovation and How to Use Them. European Management Journal, Vol. 19, No. 2, pp. 115125, April 2001.

202. Lorange P. and Vancil R.F. Strategic Planning Systems'. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977.

203. Lorange P. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1980.

204. Mason R.O., Mitroff LI Challenging Strategic Planning Assumptions. New York, Wiley, 1981.

205. Mintzberg H. The Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research.

206. Mintzberg H. Who Should Control the Corporation? California Management Review, Vol. 27, Fall 1984, pp. 90-115.

207. Minzberg G., AhlstranfB.,Lampel J. Strategy Safary. A Guided Tour through the Wilds of Strategic Management. PrenticeHall, 1998. Русский перевод Минцберг Г. и др. Школи стратегий. Санкт-Петербург, Питер, 2000.

208. Mitzberg G. The Rise and Fall of Strategic Planning. Prentice Hall. 1994. 92.0hmae K. The Mind of the Strategist. New York: McGraw-Hill, 1982. 93.0uchi W. Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese

209. Osegowitsch T., Madhok A. Vertical Integration is Dead, or is it? Business Horizons, 46/2, pp. 25-34, March-April 2004.

210. Pascale R.T., Athos A.G. The Art of Japanese Management, New York: Simon and Schuster, 1981.

211. Penrose, J3.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York, Wiley, 1958.

212. Pettigrew A.M. The Management of Strategic Change. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

213. Pondy L.R., Boland J.R., Thomas H. (eds.) Managing Ambiguity and Change. New York: Wiley, 1988.

214. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review, May/June 1990, pp. 79-91.

215. Prastacos G., Soderquist K., Spanos Y., Van Wassenhove, L. An Integrated Framework for Managing Change in the New Competitive Lanscape, European Management Journal, Vol. 20, No. 1, pp. 55-71, February 2002.

216. Quinn J.B. Strategies for Change. Homewood, IL: Irwin, 1980.

217. Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

218. Sanchez R., Heene A., Thomas H. (Eds.) Dynamics of Competence-Based Competition. London: Elsevier, 1996.

219. Senge P. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday, 1990.

220. Stalk G., Evans P., Schulman L.E. Competing of Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March/April 1992, pp. 57-69.

221. Steiner G. A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. New York: Free Press, 1979.

222. Steiner G.A., Schollhammer, H. Pitfalls in Multi-National LongRange Planning. Long Range Planning, April 1975, pp. 2-12.

223. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change. 2nd ed., Chichester: Wiley, 2001.

224. Tversky A., Kaneman D. Rational Choice and the Framing of Decisions, Journal of Business, Vol. 59, No. 4, 1986, pp. 251-278.

225. Vernon R Manager in the International Economy, 2nd Ed., Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1972.

226. Von Winterfeldt D., Edwards W. Decision Analysis and Behavioral

227. Wallace, D.H. Market Control in the Aluminum Industry. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1937.

228. Wernefeit В. A Resource-Based View of the Firm, Strategic Management Journal, April/June 1984, pp. 171-180.1. Интернет-ресурсы