Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Круглов, Андрей Вячеславович

• Круглов, Андрей Вячеславович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Круглов, Андрей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ГЕНЕЗИС И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур.

1.2. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития.

1.3. Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ.

2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности.

2.2. Концептуальные положения моделирования и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

2.3. Методологические принципы разработки управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Щ ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.

3.1. Процессный подход к исследованию инвестиционной деятельности естественных монополий.

3.2. Взаимодействие субъектов рынка в системе управления инвестиционной деятельностью естественной монополии. 3.3. Концептуальные положения разработки модели ин-^ вестиционной деятельности естественной монополии.

ГЛАВА IV. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И

ПРИНЯТИЯ КРЕАТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

4.1. Формирование концепции управления креативным потенциалом компании.

4.2. Концептуальные основы развития методологии разработки креативных управленческих решений.

4.3. Организационно-экономический механизм управления креативным потенциалом компании с учетом фактора корпоративной культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах»

Перед отечественными предприятиями, активно функционирующими в условиях рыночных отношений, возникают проблемы, которые требуют научно обоснованных творческих решений во всех сферах предпринимательства.

Развитие предпринимательства в России все еще носит неустойчивый характер и сопровождается определенными трудностями. В тоже время нельзя не отметить и позитивные изменения, которые имеют место в сфере предпринимательства: рост числа предприятий в негосударственном секторе; повышение эффективности малого и среднего предпринимательства. Более трети средних и крупных предприятий, выпускающих более 50% промышленной продукции, находятся в частной и смешанной формах собственности. Растет инновационная активность предприятий, формируется рыночный менталитет производителей и потребителей товаров и услуг.

Предпринимательство определяют с различных позиций как: деятельность, направленную на максимизацию прибыли; инициативную деятельность граждан, заключающуюся в выработке товаров и услуг, связанную с получением прибыли; прямую функцию реализации собственности, основную ее производственную функцию; процесс организационной новации в целях извлечения прибыли; действия, направленные на возрастание капитала, развитие производства и присвоение прибыли; специфический вид деятельности, направленный на неустанный поиск изменений в существующих формах деятельности предприятий и общества, постоянная реализация этих изменений [Г.Л. Багиев, А.И. Попов, A.B. Бусыгин и др.].

При этом большинство практиков и исследователей делают акцент на получении прибыли, рассматривая ее как конечную цель предпринимательства. Однако предпринимательство имеет своей конечной целью не столько прибыль, сколько непрерывность воспроизводственного процесса, связанного с воспроизводством спроса и удовлетворением постоянно меняющихся, постоянно возрастающих потребностей индивидуума или социальной группы, общества в целом.

В этой связи предпринимательство более правильно определять как процесс непрерывного поиска изменений в потребностях, спросе конечного потребителя на продукцию и услуги, удовлетворения этой потребности путем организации производства, сбыта, маркетинга, логистики, менеджмента, ориентированных на самые лучшие новации, приносящие максимум производительности в каждой из стадий процесса воспроизводства.

В этом определении акцент делается не на максимизацию прибыли, а на потребителя, на его потребности, удовлетворение которых благодаря высокому уровню организации предпринимательства и может принести максимальную прибыль.

Именно ориентация на потребителя, его потребности и удовлетворенность, побуждает прогрессивного предпринимателя осуществлять поиск инноваций, принимать творческие решения при выборе альтернативных вариантов совершенствования производства, распределения и реализации товаров и услуг.

В этом контексте понятие "предпринимательства" неразрывно связано с понятием креативности, со способностью предпринимательских структур создавать новое, более совершенное, которое будет обладать конкурентоспособностью, эффективностью и полезностью (добавленной стоимостью). Под этим новым и усовершенствованным могут пониматься новые товары и услуги, более совершенные методы работы с покупателями, новая система мотиваций персонала, нестандартные решения в маркетинге, сбыте и в других сферах деятельности фирмы. В конечном итоге, именно креативность является одним из основных свойств, разделяющими понятие "предпринимательство" и "бизнес", так как основное отличие предпринимательства от бизнеса заключается в новаторстве.

Понятие креативность применимо при характеристике систем предпринимательства, отраслей экономики, организаций, структурных подразделений организаций, отдельного человека и всего того, что способно создавать и воплощать в жизнь различные нововведения и усовершенствования, обладающие полезностью (добавленною стоимостью) для тех, кому они предназначаются. Креативность связана со способностью изменяться и самообновляться, самосовершенствоваться и совершенствоваться, если этого требуют внутренние и внешние обстоятельства.

Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что креативность является одной из самых важных и одновременно мало изученных в научном плане категорий предпринимательства. Актуальность и слабая изученность вопросов разработки и принятия решений с учетом креативных взаимоотношений, а так же вопросов взаимосвязи креативности и предпринимательства, креативности и маркетинга определило цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Рассматривая креативность как фактор повышения способности предпринимательской структуры предпринимательства в целом к генерированию и внедрению полезных (обладающих добавленной стоимостью) новшеств, идей, усовершенствований, способности самоизменяться и воспринимать изменения внешней среды, автор считает, что комплексное исследование креативности в предпринимательской деятельности позволит найти способы оценки и методы ее повышения, что будет способствовать росту эффективности предпринимательства в целом.

Предпринимательство как система, обладающая на каждом этапе своего развития определенным качеством, управляется на основе эффективных принципов движения с целью достижения поставленных целей. Экономическое поведение системы предпринимательства можно рассматривать рациональным, если оно опосредуется целью рационального использования ресурсов. Экономическое поведение системы предпринимательства, как и ее отдельной или интегрированной структуры зависит от наличия и реализации качественных управленческих решений.

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управленческих решений должна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской деятельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, параллельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда учитывает функциональный подход к разработке алгоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Опыт показывает, что реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического их сопровождения таких программ: декларативность и неконкретность поставленных задач; как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки; широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному использованию финансовых ресурсов; низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства; неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкая эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокая эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) слабая адаптация предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке; отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

К приоритетным задачам совершенствования функционирования предпринимательских структур автор относит: создание эффективного механизма принятия управленческих решений на предприятии; обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий; защита прав акционеров; разграничение ответственности участников и управляющих, развитием механизмов корпоративного управления; обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий.

В рамках проведенного исследования сделан важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развить творческую составляющую в системе управления, должен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, целесообразно разработать концепцию управления активным потенциалом компании.

Креативный потенциал компании автор определяет как способность компании к принятию и реализации креативных управленческих решений, которые обеспечивают достижению поставленных компанией целей и обеспечивают формирование уникальных конкурентных преимуществ на базе использования собственных и правленческих ресурсов.

Анализ нерешенных методологических и теоретических проблем разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах позволил определить цель и сформулировать основные задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и развитии методологии эффективного функционирования и формировании концептуальных положений по совершенствованию процесса разработки и принятия управленческих решений предпринимательских структур.

Задачи исследования. Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи: выявить тенденции развития предпринимательских структур и факторы, приводящие к дополнительным затратам в виду принятия неэффективных управленческих решений; раскрыть экономическую сущность регулирования внешней и внутренней среды предпринимательских структур, интеграция которой выступает характеристикой, обеспечивающей их устойчивость; сформулировать методологию и обосновать факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур; разработать концептуальные положения моделирования и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах; обосновать возможность применения процессного подхода к исследованию инвестиционной привлекательности естественных монополий с учетом маркетинговой концепции взаимодействия субъектов рынка; исследовать процесс формирования концепции управления креативным потенциалом предпринимательских структур и развить методологию разработки креативных управленческих решений; разработать теоретические положения механизма управления креативным потенциалом с учетом фактора корпоративной культуры.

Предметом диссертационного исследования является методология и теория построения эффективных предпринимательских управленческих решений с учетом взаимосвязи с факторами маркетинговой среды.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, их социально-экономические характеристики в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры.

Научная значимость диссертационного исследования состоит в решении крупной научной проблемы, что вносит вклад в развитие методологии управления предпринимательскими структурами, в формирование эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в деятельности предприятий естественных монополий по обеспечению устойчивого их функционирования в условиях рынка.

По результатам исследования подготовлено и опубликовано в открытой печати 23 научные работы. В том числе четыре монографии, 2 брошюры и 17 статей, три из которых опубликованы в журналах рекомендованных ВАК.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на Российских и международных конференциях в 2002-2003 гг. и приняты к использованию в ОАО "Газпром":

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Круглов, Андрей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты имеют практическое и теоретическое значение, которое состоит в развитии методологии разработки и принятия управленческих решений и управления предпринимательскими структурами с учетом факторов креативности и динамики инвестиций в развитие вертикально-интегрированных компаний, к которым автор относит естественные монополии.

Значимость исследования заключается в том, что полученные автором модели, методики и рекомендации могут использоваться при разработке и реализации программ повышения устойчивости функционирования естественных монополий в условиях нестабильной маркетинговой среды.

На основании проведенных автором исследований сделаны следующие выводы:

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методологии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управленческих решений должна быть нацелена на формирование стратегии фирмы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской деятельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием совершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария, используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам формирования процесса разработки управленческих решений относят: пропорциональность, непрерывность, параллельность и др. В то же время существующая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда учитывает функциональный подход к разработке алгоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании федеральных программ управления предпринимательством все еще мало внимания уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательской деятельности.

Реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического сопровождения таких программ: декларативность и неконкретность поставленных задач; как правило, ориентация на методы прямой финансовой поддержки; широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерациональному использованию финансовых ресурсов; низкий уровень координации участников программ; отсутствие системности и комплексности в сфере управления государственной поддержкой предпринимательства; неразработанность системы взаимодействия и согласования интересов государства и предпринимательских структур при подготовке и принятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предпринимательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в развитых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для предприятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкую эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокую эффективность финансового менеджмента и управления текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринимательских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) слабую адаптацию предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной) продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке;

9) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти, что затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

В диссертации установлено, что рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в область реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономические блага. Неопределенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и логически.

При исследовании предпринимательских структур автор выделяет ряд моделей их экономического поведения: неоклассическую, институциональную, эволюционную, предпринимательскую, агентскую, контрактную модели.

Автор считает, что выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

В ходе исследования предпринимательских структур установлено, что на них оказывает воздействие окружающая среда, которая обладает следующими характерными чертами:

• сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

• взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

• неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, случайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

• динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры предлагается делить на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно-климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее изменению.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и составляет содержание реформирования предприятий.

Совершенствование функционирования и развития предпринимательских структур, по мнению автора, должно осуществляться по следующим направлениям:

• разработка и принятие организационно-управленческих решений в предпринимательских структурах;

• формирование структур управления предпринимательской деятельностью и подсистемы ее информационно-аналитической поддержки;

• исследование организационно-научной и технико-технологической систем предприятия;

• оптимизация взаимоотношений между системой менеджмента и органами управления государством.

Процесс управления предпринимательскими структурами в диссертации рассматривается как процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Обзор автором имеющихся определений понятия "управленческое решение" позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, большинство авторов признают, что управленческое решение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

- во-вторых, решение — это всегда выбор какой-либо альтернативы;

- в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;

- в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

- в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Основное внимание в диссертации уделяется управленческим решениям в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Под вертикально-интегрированными предпринимательскими структурами (ВИПС) будем понимать крупные корпорации, состоящие из нескольких бизнес-единиц, объединенных по принципу охвата полной технологичеI ской цепочки от добычи до производства и реализации готового конечного продукта. В современной экономике ВИПС составляют основу любой отрасли промышленности, например нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, лесотехнического комплекса и т. п. Практически все предприятия, добывающие сырье, входят в состав ВИПС.

Формирование ВИПС облегчает решение задач инвестирования финансовых средств в разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. ВИПС обычно используют эффект синергии (взаимодополнения), когда результативность деятельности системы выше, чем суммарная результативность ее отдельных элементов. Однако для получения эффекта синергии необходимо предварительно решить проблемы, затрудняющие эффективное управление и развитие интегрированной системы. К таким проблемам относятся:

- организация внутрифирменного планирования ВИПС;

- централизация основных функций управления ВИПС;

- оценка и учет взаимных интересов участников ВИПС;

- организация процесса принятия управленческих решений, включающего согласование интересов участников;

- организация процесса контроля за реализацией принятых управленческих решений;

- оценка финансового потенциала ВИПС и эффективности принятия и реализации управленческих решений;

- организация мониторинга финансово-хозяйственной и управленческой деятельности ВИПС и т. п.

Деловая активность ВИПС представляет собой результаты действия совокупности процессов, направленных на обеспечение роста экономического потенциала предприятий на основе согласованного развития его составляющих с учетом факторов внешней среды.

Таким образом, моделирование процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР) в рамках ВИПС требует совершенствования теории и методологии принятия решений. В диссертации сформулированы требования к такой системе ПРПУР, например учет сложной иерархической структуры управления вертикально-интегрированной компанией. То есть наличие некой головной компании и подчиняющейся ей сети дочерних компаний (организационный аспект иерархии), а также вертикальную технологическую взаимосвязь всех элементов (бизнес-единиц), например, "Газпрома", в функциональной цепочке от добычи и переработки ресурсов до поставки готовой продукции и услуг конечным потребителям.

В диссертации выявлены особенности ОАО "Газпром", которые рекомендуется учитывать при моделировании процесса разработки и принятия управленческих решений (ПРПУР):

- вертикальный характер организации предпринимательской деятельности компании и вытекающие из нее организационные и технологические факторы, влияющие на ПРПУР;

- сложная природа и структура собственности, обусловливающая необходимость интегративного подхода к определению целевых ориентиров принимаемых решений, позволяющего согласовывать интересы государства, общества в целом, акционеров компании, менеджеров компании, сотрудников и потребителей;

- экологические последствия принимаемых управленческих решений;

- наличие внутрикорпоративного рынка, обусловливающего усложнение ПРПУР;

- международный / глобальный характер деятельности, обусловливающий учет глобальных последствий от принятия решений.

Учитывая эти особенности в диссертации разработана вербальная модель ПРПУР для вертикально-интегрированных структур.

Исследуя особенности методологии организации ПРПУР в вертикально-интегрированных компаниях, на примере ОАО "Газпром", в диссертации сделан вывод о том, что существенное влияние на нее оказывает не столько технологический фактор, сколько фактор масштабов организации. Размеры компании определяют ее влияние на экономику государства в целом и даже на экономику других государств. При этом резко усложняется ПРПУР, поскольку он требует многоуровневого согласования и многоаспектной оценки рисков, что может приводить к существенному возрастанию количества рассматриваемых альтернатив для поиска удовлетворительных решений. В конечном счете это ведет к увеличению времени и затрат на ПРПУР, а значит, к снижению его эффективности.

В связи с этим возрастают требования к степени формализации ПРПУР, его прозрачности для возможностей контроля качества принятия и разработки решений и затрат ресурсов.

Упомянутая сложность ПРПУР в интегрированных предпринимательских структурах, характеризующихся глобальным характером деятельности, создает трудности в реализации принципа целостности

В этом контексте, рассматривая ПРПУР в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах как сложную открытую систему, процесс организации функционирования этой системы должен, в первую очередь, опираться на принцип целевой согласованности решений любого уровня с общими целями системы ПРПУР. При этом следует принимать во внимание принципы: самоорганизации; использования корпоративной культуры; управление последствиями; субаддитивности, креативности.

Автор показал, что для естественных монополий важное значение приобретают инвестиционные решения.

Для рассмотрения инвестиционной деятельности предприятия ЕМ в диссертации предложено использовать классификацию типов ЕМ в зависимости от таких признаков, как: масштаб производства, форма собственности; отношение государства, значимость продукции ЕМ для общества.

В диссертации разработаны концептуальные положения поиска и формирования решений в процессе инвестиционной деятельности ЕМ.

Анализ проблем инвестиционной деятельности ЕМ различных типов (форм собственности, масштабов производств, назначения продукции, продолжительности существования) позволили установить, что:

1. Принятие решений в области поведения ЕМ осуществляется множеством субъектов управления, преследующих различные цели, причем некоторые из них обладают одинаковыми правами. Для регулируемой ЕМ характерно наличие двух основных участников управления: государства и частного владельца, имеющих равные возможности и противоположные цели. При этом государство следует как общественным интересам, так и частным, в зависимости от формы собственности предприятия. В случае регулируемой (по принципу издержки плюс "справедливая" прибыль) ЕМ критерий максимизации прибыли, которым руководствуется частный собственник с правом управления, сводится к максимизации совокупных затрат. При моделировании инвестиционной деятельности ЕМ согласование решений данных субъектов осуществляется с помощью процедуры голосования.

2. В ходе инвестиционной деятельности, связанной с собственным производством, ЕМ решает ряд стандартных задач. Наибольшей спецификой для данной рыночной структуры обладает задача выбора направлений инвестиций. Множество допустимых решений данной задачи определяется стабильностью и целями предприятий ЕМ.

3. Стратегии поведения ЕМ зависят от регулирования ее деятельности (цен и объемов производства) и формы собственности. В случае регулируемых государственной и частной ЕМ их поведение в долгосрочном аспекте определяется значением выпускаемой продукции для общества (эластичностью спроса). Для эластичного спроса критерии окончательного решения соответствуют критерию минимизации средних издержек ЕМ, т. е. согласуются с общественными интересами. Для неэластичного спроса характерно антиобщественное поведение ЕМ, при котором окончательное решение принимается в соответствии с критерием максимизации средних издержек. Однако в случае частной регулируемой ЕМ с неэластичным спросом окончательное решение может быть иным, так как оно во многом определяется решениями неосновных участников управления.

В регулируемой смешанной ЕМ ее поведение определяется критерием максимизации совокупных затрат для основных субъектов управления.

Поведение нерегулируемой частной ЕМ не зависит от эластичности спроса. При этом решение, соответствующее критерию максимизации прибыли, совпадает с решением, получаемым по критерию минимизации средних затрат.

Предлагаемый в работе комплекс моделей и методика его применения могут быть полезными субъектам управления в процессе принятия инвестиционных решений для предприятия ЕМ, в том числе в условиях неопределенности. Имитация данного процесса может служить основой для анализа инвестиционной деятельности ЕМ и выработки нормативов регулирования на муниципальном, региональном, федеральном и государственном уровнях управления.

Рассматривая роль креативных решений в системе управления предпринимательскими структурами, автор исходит из посылки, что творчество и креативность - понятия синонимичные.

Под креативными управленческими решениями автор понимает уникальные созидательные решения в сфере управленческой деятельности, процесс разработки которых отличается творческим характером, а результаты имеют позитивные последствия для коллектива предприятия, его партнеров (в том числе потребителей) и общества в целом.

Автор считает, что наиболее полноценно описывает процесс поведения делового покупателя при осуществлении покупки модель Вебстера и Уинда. Применительно к этой модели предлагается классификация факторов, влияющих на ПРПУР.

Анализ этих факторов позволил сделать следующий важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развивать творческую составляющую в системе управления, должен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восстанавливать и развивать. Следовательно, мы можем предложить концепцию управления креативным потенциалом компании как одно из современных и актуальных направлений развития менеджмента.

Концепция управления креативным потенциалом предприятия предполагает, что руководство компании должно создать такие организационно-экономические условия внутри предприятия, чтобы стимулировать креативность сотрудников, которые сознательно хотели бы творить на рабочем месте, т. е. самовыражаться и самосовершенствоваться. Фактически создание таких организационно-экономических условий представляет собой некий организационно-экономический механизм, реализующий существующие внутри предприятия возможности по использованию и развитию креативного потенциала.

В диссертации показано, что управление креативным потенциалом связано с функцией управления персоналом. Система управления креативным потенциалом включает воздействие на: креативный потенциал сотрудников; организационно-экономический механизм и ресурсы.

В диссертации выделены две основные стратегии развития креативного потенциала, которые могут осуществляться параллельно:

- стратегия набора креативных сотрудников. Для этого должна хорошо работать система отбора специалистов, которая на входе в компанию осуществляла бы оценку креативности (такие методики есть);

- стратегия развития креативности собственных сотрудников. В этом случае компания проводит специальные мероприятия по стимулированию и развитию творческих способностей уже существующего персонала.

Организационно-экономический механизм представляет собой совокупность средств и методов организации и экономического обеспечения процесса разработки и принятия креативных управленческих решений. Организационно-экономический механизм должен способствовать созданию условий для реализации и развития креативного потенциала каждого сотрудника, а значит компании в целом.

В диссертации сформулированы принципы формирования организационно-экономического механизма управления креативным потенциалом с учетом факторов корпоративной культуры.

Для повышения эффективности формирования и использования креативного потенциала в диссертации предложены следующие методы организации креативной деятельности: организация конкурсов на лучшую идею, организация тренингов, интрапренерство внутри фирмы, разработка комплексных мотивационных программ, поощрение за участие в стратегическом планировании, психологический тренинг.

Научная значимость исследования состоит в решении крупной научной проблемы, что является вкладом в развитие методологии формирования эффективных управленческих решений в системе предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Круглов, Андрей Вячеславович, 2005 год

1. Аллен Р. Математическая экономия. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

2. Анискин Ю.П. Интеграция предпринимательских структур как фактор развития российской экономики. Зеленоград: МИЭТ, 2000.

3. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

4. Аренков И.В., Блында С.А., Песоцкая Е.В. Концепция управления маркетинговыми услугами. СПб.: Изд-во СЗГТУ, 2003.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.,1990.

6. Арсланова 3., Лившиц В. Метод оценки эффективности инвестиционных проектов // Инвестиции в России. — 1995 № 5.

7. Архипов А., Городецкий А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. — 1996. № 12.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973.

9. Багиев Г.Л. Экономика маркетинга: Учебное пособие. — Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

10. Ю.Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

11. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопр. анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

12. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.

13. З.Бескова И.А. Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции // Грани научного творчества / Под ред. д.ф.н. A.C. Майданова. www.philosophy.ru.

14. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека.- М., 1926.

15. Бирман JI.A. Управленческие решения: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

16. Болыной толковый психологический словарь: Пер. с англ. / Ребер Артур. -ООО "Издательство ACT"; Изд-во Вече, 2003.

17. Букина Г.Н. Методологические подходы к оценке инвестиционных проектов в условиях переходной экономики: Препринт.- Новосибирск, 1997.

18. Ванюрихин Г.И. Творчество в менеджменте. Вестник Международного Университета. Серия "Менеджмент". — М., 2000. — Вып. 3.

19. Веремеенко С.А. Об инвестиционных проектах // Газовая пром-сть.-1994.-№5.-С. 8-9.

20. Викентьев И.Л. Функциональный подход при решении творческих и бизнес-задач. Консалтинговая фирма ТРИЗ-шанс, 2003.

21. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: ЮНИТИ. Банки и биржи, 1994.

23. Грунин O.A., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. — СПб.: Питер, 2002.

24. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. — М., 1989.

25. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиций экономических проектов. -М.: Эксперт-бюро, 1997.

26. Дятлов В.А. Экономика и управление в газовой промышленности. Деловые игры: Учебное пособие. Т.1.-М., 1997.27.3акон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".- М., 1991.

27. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М., 1969.

28. Кирсанов К. Креативный и эвристический менеджмент,- М., 2004.

29. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

30. Князева E.H. Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии.- 1994. №2.

31. Козлова О.И., Сморчкова М.С. и др. Оценка кредитоспособности предприятий. М.: АО "Arpo", 1993.

32. Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методика создания гениальных идей: Пер. с англ. / Под ред. Т.Р. Тэор. СПб.: Издательский дом "Нева", 2004.

33. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

34. Коуз Р. Природа фирмы//Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа 1995.

35. Креативность: ее механизмы // Вопросы психологии.- 2001.- № 4.

36. Крушанов A.A. megascience: новые рубежи наукогенеза / Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сборник статей. М., 2001.

37. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — 2-е изд. — М.: Дело, 2001.

38. Майданов A.C. Процесс научного творчества.- М., 1983.

39. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. — 1999. № 9.

40. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3. — М., 1984.

41. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теории фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-Вып. 2.

42. Меркулов И.П. Сакрализация знания и ее роль в развитии мышления / Грани научного творчества / Под. ред. д.ф.н. A.C. Майданова. www.philosophy.ru.

43. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1998.

44. Михайлов А.Г., Романов Ю.В. Обитатели миража. PR специального назначения.- М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2002.

45. Михайлова Е.А., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. JL: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991.

46. Нельсон Р., Уинтер Э. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

47. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного.- М.,1990.

48. Никулин Л.Л. Менеджмент эпохи постмодерна и "нью-экономики".— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

49. Нименья H.H., Илькевич H.H. Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии. -Новосибирск: Наука, 1999.

50. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — Мн.: Харвест, М.: ООО "Издательство ACT", 2001.

51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начало, 1997.

52. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2000. № 6.

53. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес -школа" Интел-Синтез, 1997.

54. Петрова Н.П. Творческие решения в бизнесе. СПб.: Речь, 2004.

55. Писарев Д.И. Надо мечтать!/Сост. И.В. Кондаков. — М.: Сов. Россия, 1987.

56. Пономарев Я.А. Психология творчества.- М., 1976.

57. Попов А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001.

58. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство. В двух частях. Часть 1. Теория становления и система государственной поддержки: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

59. Попов А.И., Иванов С.А. Малое предпринимательство: Учебное пособие в 2-х частях. Часть II. Интеграция крупного и малого бизнеса, механизм регулирования и экономическая безопасность. — СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2004.

60. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.-М., 1994.

61. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. Ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М., 2000.

62. Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н.Ю. Хрящевой. СПб.: Речь, Институт тренинга, 2002.

63. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993.

64. Райков А.JI. Роль гипноза в ситуации психологических условий творчества // Психологический журнал.- 1983.- № 1.

65. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

66. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии.- 1990.-№3.

67. Россия. Энциклопедический словарь. Издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. С.-Петербург, 1898. Лениздат, 1991.

68. Садыхов P.A., Владимирский Э.И., Мамедова У.С. Системная организация процессов мышления: самоорганизация и физиология человека при принятии управленческих решений / НИИ нормальной физиологии человека им. П.К. Анохина, 2002.

69. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.2.

70. Симонов П.В., Романовская Т.Б., Файнберг Е.Л. // Вопросы философии.- 1994.- № 2.

71. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений.- М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2002.

72. Смирнова А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: Консатбанкир, 1993.

73. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора.- Пермь, Книжное издательство, 1987.

74. Тейлор Ф. Научная организация труда.- М., 1924.

75. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И., М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

76. Уильямсон О. Институты капитализма. М., 1996.

77. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вопросы Ленинградского университета, серия "Экономика". 1991. - Вып. 3.

78. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

79. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕРСЭ, 2001.

80. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. М.: Изд-во проблем Автономного ин-та междунар. сотрудничества, 1994.

81. Четыркин Е.М., Васильева Н.Е. Финансово-экономические расчеты. -М.: Финансы и статистика, 1990.

82. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. — 1995. - № 8.

83. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1995.

84. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход), или книга для тех, кто хочет думать своей головой. В 3-х т. — Белгород: Крестьянское дело, 1995.

85. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум.- М., 1976.

86. Шумакова Н.Б., Щебалнова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П. Торренса у младших школьников //Вопросы психологии.- 1991.- № 1.

87. Э. де Боно. Латеральное мышление. СПб.: Питер, 1995.

88. Экономическая безопасность: производство финансы - банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО'"Финстатинформ", 1998.

89. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / Под ред. P.C. Седегова. -Мн.: Выш. шк., 1999.

90. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. М.: Сов. радио, 1974

91. Allen D.E. Finance. A theoretical introduction. St. Martin Press, 1983.

92. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy, 1950, № 3.

93. Barron F. Originality in Relation to Personality and Intellect // Journal of Personality. 1957.25. P. 730-742;

94. Evans & Russel P. The creative manager. 1989, Sapp D/ David. The point of creative frustration and creative process: a new look at old model. Journal of creative behavior. 1992, 26 (1).

95. Guilford J.P. The Nature of Human Intelligence. N. Y., 1967; Guilford J.P. Is Some Creative Thinking Irrational? // Journal of Creative Behavior. 1982. Vol. 16. (3). P. 151-154;

96. McKinnon D.W. Creativity : a Multi-faceted Phenomenon // Creativity : a Discussion at The Nobel Conference. Amsterdam. L., 1970, p. 29-32.

97. Roy Roman, "Those Business Hunches Are than blind faith", Fortune, April 23, 1979, p.l 14.

98. Torrance E. P. Guiding Creative Talent. N.Y., 1962.

99. Wallach M.A., Kogan N. A New Look on the Creativity-Intelligence instinction// Journal of Personality. 1965. Vol. 33. N 3, p. 348-369.

100. Webster F.E., Wind J.Y. Organizational Buying Behavior.- Englewood4

101. Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1972.1

102. Westcott M.R. Toward a Contemporary Psychology of Intuition. N.Y., 1968, p. 89.

103. Zwicky F., The morphological method of analysis and construction, Courant, Anniversary Volume, 1948.

104. Опубликованные работы автора по теме исследования:

105. Круглов A.B., Нименья И.П. Концептуальные основы ф ормирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 1,5 п.л. (автора 1,0 п.л.).

106. Круглов A.B. Теория становления и особенности развития предпринимательских структур в России/Под научной ред. д-ра экон. наук, профессора Л.С. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004, 8,75 п.л.

107. Круглов A.B., Зайталь X., Татаренко В.Н. Методология исследования операций в системах маркетинга /Под общ. редакцией д-ра экон. наук, проф. Багиева Г.Л.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 7,75 п.л. ( автора 2, 5 п.л.).

108. Круглов A.B. Маркетинговая среда и устойчивость предпринимательских структур: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004, 1,4 п.л.

109. Круглов A.B. Комплексное исследование инструментария обеспечение устойчивости предпринимательства на финансовом рынке.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003, 8,0 п.л.

110. Круглов A.B., Казакова М.А. Валютный контроль товарных операций в российских коммерческих банках.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996, 8,0 п.л.(автора 4,0 п.л.).

111. Условия развития и современное состояние предпринимательской деятельности в России: Монография/Коллектив авторов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000, 11,3 п.л.( автора 3 п.л.).

112. Концепция создания системы региональных гарантийных фондов в Российской Федерации: Препринт.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997, 1,9 п.л.

113. Круглов A.B. К вопросу прогнозного ориентирования инвестиционных решений в предпринимательской деятельности естественных монополий/ В кн.: Сборник докладов Всероссийской конференции.- Воронеж, 2005, 0,5 п.л.

114. Круглов A.B. К вопросу • разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 7(74), 0,4 п.л.

115. Круглов A.B., Тарасевич JI.C., Багиев Г.Л. Концептуальные и методические основы экономической оценки эффективности маркетинговой деятельности /Труды МАН ВШ, выпуск 10.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005, 0,6 п.л.( автора 0,3п.л.).

116. Круглов A.B. К вопросу формирования управленческих решений в вертикально-интегрированных • предпринимательских структурах.- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2005, № 4(71), 0,5п.л.

117. Круглов A.B., Горбунов A.B. К вопросу экономической оценки эффективности инновационных проектов.- СПб.: Современные аспекты экономики.- 2004, №12(63), 0,37 п.л.(автора-0,2п.л.)

118. Круглов A.B. Организация процесса разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах: методологический аспект.- Воронеж, 2005, "Организатор производства" № 3, 0,7 п.л.

119. Круглов A.B. Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основы их устойчивого развития.-Известия СПбГУЭФ, 2004, № 4, 1,0 п.л.

120. Круглов A.B. Управление креативным потенциалом компании и его значение в рыночной экономике.- Проблемы современной экономики, 2004, № 4, 0,6 п.л.

121. Круглов A.B. Практические аспекты региональной инвестиционной политики.- Известия СПбГУЭФ, 1997, №4, 0,4 п.л.