Преодоление экономической несостоятельности предпринимательских структур в условиях кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дмитриева, Екатерина Игоревна

• Дмитриева, Екатерина Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дмитриева, Екатерина Игоревна

Введение.

Глава 1. Институциональные основы регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.

1.1 Экономическая природа, причины и следствия экономической несостоятельности предпринимательских структур.

1.2 Сравнительный анализ процессов банкротства в России и за рубежом.

1.3 Механизм государственного регулирования экономической несостоятельности предпринимательских структур.

Глава 2. Методика диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур.

2.1 Организация диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур.

2.2 Идентификация экономической несостоятельности методами диагностики.

2.3 Методика «финансового светофора» для определения экономической несостоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства.

Глава 3. Технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.

3.1 Процесс принятия и реализации решений в антикризисном управлении.

3.2 Особенности управления предпринимательскими структурами при принятии решений в условиях кризиса.

3.3 Меры противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление экономической несостоятельности предпринимательских структур в условиях кризиса»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования последнего десятилетия в России происходили на фоне общемировых процессов глобализации и повышения конкурентоспособности бизнеса. Кризисные явления в российской экономике в целом и отдельных предпринимательских структур были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждой предпринимательской структуры является наиболее сложной.

Для предпринимательских структур важно не просто быть экономически состоятельным в рыночных условиях, но и стремиться к экономическому росту и повышению своего экономического потенциала. Для этого необходимо умело использовать все элементы механизма хозяйствования и создать такие условия, при которых возможно преодолевать нежелательные отклонения от устойчивого развития. Таким образом, главной целью для сохранения экономической состоятельности предпринимательской структуры является достижение ее устойчивого развития, которое характеризуется системой показателей, отражающей в динамике экономический рост, укрепление финансового состояния и повышение эффективности использования всей совокупности ресурсов, выполнение обязательств по взятым кредитам и кредиторской задолженности.

Очевидно, что предпринимательская деятельность вместе с массой возможностей генерировала и серьезные угрозы. Многие предпринимательские структуры столкнулись с проблемой экономической несостоятельности, являющейся следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в финансово-хозяйственной деятельности. В этой связи в современных условиях возникает острая необходимость определения факторов, влияющих на изменение состояния предпринимательских структур, а также объективной идентификации признаков экономической несостоятельности. Для этого необходима диагностика экономической несостоятельности и варианты принятия управленческих решений в зависимости от поставленного диагноза, совершенствование механизма антикризисного управления.

Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях повышенного риска функционирования предпринимательских структур при кризисной ситуации и снижения эффективности использования их экономического потенциала.

Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными экономистами уделяется достаточно большое внимание исследованию проблем антикризисного управления предпринимательскими структурами. В диссертационном исследовании использованы подходы предложенные В.В. Бандуриным, A.C. Большаковым, О.В. Вишневской, А.И. Гончаровым, А.Г. Грязнова, JI.M. Михайловым, А.Д. Радыгиным, Ю.В. Симачевым, В.В. Степановым, H.H. Цикоревым, Г.Б. Юном и др.

При исследовании сущности предпринимательской деятельности и предпринимательских структур использовались подходы: Г.Л. Азоева, М.Б. Алексеевой, И. Ансоффа, А.Н. Асаула, A.A. Аузана, Г.Л. Багиева, Н.М. Баранникова, Н.И. Баяндина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, П.Г. Грабового, И. Кирцнера, М.И. Кныш, В.Д. Мамонтова, Ю.Б. Рубина, P.A. Фатхутдинова, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Т.Н. Цая, Э. Чемберлина, В.А. Швандара, В.М. Юрьева и других.

Диагностика экономической несостоятельности предпринимательских структур базируется на достижениях многих наук, прежде всего, экономических. В разработку методики диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур внесли свой существенный вклад многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты: И.Т. Абдукаримов, Э. Альтман, М.И. Баканов, И.А. Бланк, К.В. Бородкин, О.В.

Вишневская, JI.T. Гиляровская, JI.B. Донцова, О-В. Ефимова, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, Н.П. Любушин, Э.А. Маркарьян, H.A. Никифорова, В.В. Панков, Ж. Ришар, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, Е.М. Трененков, А.Д. Шеремет, С.М. Шутов и др.

Отдельные актуальные аспекты технологии процесса разработки и принятия управленческих решений нашли отражение в научных трудах таких известных российских ученых, как Р. Акофф, О.С. Виханский, П. Друкер, Г.Б. Клейнер, Э.М. Коротков, А.Б. Крутик, Б.З. Мильнер, А.И. Муравьев, В.Б. Ременников, Э.А. Смирнов, Г. Саати, P.A. Фатхутдинов и др.

Однако при всей ценности научного вклада, внесенного отечественными и зарубежными учеными, по-прежнему существует ряд нерешенных проблем теоретического и методологического характера, связанных с разработкой и принятием управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.

Представленная диссертационная работа, ее теоретические, методологические положения и методические рекомендации продолжают дальнейшие исследования проблем управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных методических рекомендаций по совершенствованию управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- уточнить понятие экономической несостоятельности, в целях разграничения содержательной составляющей несостоятельности и банкротства предпринимательских структур;

- стратифицировать методы оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, на основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности; разработать методику «финансового светофора» и построить сигнальную систему зависимости вероятности кризиса от степени вреда;

- охарактеризовать технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса и предложить комплекс превентивных мер для нейтрализации начинающегося кризиса; предложить антикризисные организационные мероприятия, позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса; разработать варианты стратегии и тактики управления I предпринимательскими структурами в условиях кризиса и определить условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.

Объектом исследования являются инструменты и методы управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур.

Предметом исследования является идентификация экономической несостоятельности методами диагностики и совершенствование технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса.

Теоретическая и методологическая основа исследования явились труды классиков экономической и управленческой науки и современных отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, предпринимательских структур в сфере производства и антикризисного управления предпринимательскими структурами, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам экономики и антикризисного управления предпринимательскими структурами.

Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, сравнение, факторный анализ, группировки. Проведенное исследование основано на комплексном и системном подходах к изучению проблем совершенствования инструментов и технологий принятия решений в управлении экономической несостоятельностью предпринимательских структур в условиях кризиса.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной государственной статистики РФ, материалы финансового и управленческого учета предпринимательских структур Тамбовской области, являющихся объектами исследования; результаты опроса руководителей и специалистов промышленных предпринимательских структур Тамбовской области и научных работников. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы научные работы, в том числе монографии, авторефераты и диссертации, информационные и методические материалы.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 10.12. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; 10.26. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке инструментов и методов идентификации экономической несостоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия решений в условиях кризиса.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы можно отнести следующее:

1. Уточнено понятие экономической несостоятельности, как неспособности хозяйствующих субъектов поддерживать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выполнения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство), что позволило разграничить понятия несостоятельности и банкротства предпринимательских структур.

2. На основе систематизации подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности, проведена стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, позволяющая осуществлять выбор адекватных инструментов, методов антикризисного управления.

3. Разработана методика «финансового светофора», основу которой составляет система оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соотношения фактических и критических значений индикаторов. В результате этого предложен интегральный показатель оценки фактора риска вероятности банкротства, с помощью которого построена сигнальная система зависимости вероятности кризиса от степени вреда. Дана оценка экономической состоятельности предпринимательских структур в сфере промышленного производства на основе введения рамочных параметров интегрального показателя.

4. Предложена технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса. Для нейтрализации начинающегося кризиса предложен комплекс превентивных мер, включающих в себя: сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур; повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов; реализация части излишних или неиспользуемых активов, с целью увеличения резервов финансовых ресурсов; конверсия в денежную форму дебиторской задолженности и эквивалентов денежных средств.

5. Предложены антикризисные организационно-экономические мероприятия (создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов; концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их уполномоченных представителей; кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета; введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса; уменьшение традиционной продолжительности цикла управления и введение наиболее короткого периода предоставления внутренней управленческой отчетности; сокращение плановых расходов, приостановка приема на работу новых сотрудников; определение надежности заказчиков и поставщиков, их платежеспособности, дееспособности и кредитоспособности), позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса.

6. Разработаны варианты стратегии и тактики (защитной и наступательной) управления предпринимательскими структурами, позволяющие в короткие сроки «локализовать болезнь», не дать кризису развиваться и углубляться. Определены условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к идентификации экономической состоятельности предпринимательских структур и технологии процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах в условиях кризиса могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Разработанные в диссертации методы диагностики экономической несостоятельности существенно дополняют инструментарий системы управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса. Разработанная методика «финансового светофора» может быть рекомендована к внедрению в практическую деятельность предпринимательских структур. Выявленные диагнозы различных уровней экономической состоятельности обеспечивают диагностические службы предпринимательских структур управленческим инструментарием, позволяющим последовательно решать задачи антикризисного управления, начиная с количественной характеристики и заканчивая выбором мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах. Предложенные методики также могут быть использованы заинтересованными структурами для составления рейтингов по вероятности наступления несостоятельности предпринимательских структур.

Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы:

- в практике хозяйствующих субъектов при проведении диагностических исследований и в управлении предпринимательскими структурами при идентификации их состояний и выборе направлений совершенствования в зависимости от поставленного диагноза;

- в практике диагностики предпринимательских структур при разработке прикладных методов выявления и разрешения производственных проблем;

- консалтинговыми компаниями при проведении диагностики и разработки мер противодействия развивающемуся кризису в предпринимательских структурах;

- в научных исследованиях с целью получения новых знаний о предпринимательских структурах и дальнейшего развития теории и методики совершенствования инструментов управления ими;

- в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательских структур;

- в учебном процессе для студентов экономических специальностей вузов и колледжей.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Основы предпринимательства», «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент», а также в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предпринимательские структуры и арбитражных управляющих.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях в г. Тамбове, И-й международной практической конференции в г. Воронеже, всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» в г. Новосибирске, на ежегодных научно-практических конференциях в филиале ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» в г. Тамбове.

Результаты выполненного исследования апробированы на курсах повышения квалификации государственных служащих «Антикризисное управление муниципального образования», а также в процессе преподавания дисциплин «Антикризисное управление» и «Финансовый менеджмент» в вузах г. Тамбова.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

- ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» (при внедрении результатов диагностического исследования и разработке антикризисных мер по управлению предприятием в период нестабильности производства);

- ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (при апробации методики «финансового светофора» и предложения превентивных мер по предупреждению и профилактики кризисного состояния на предприятии).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ общим объемом 29,39 п.л., авторский объем 7,39 пл., в том числе две работы в изданиях перечня ВАК.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дмитриева, Екатерина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В деятельности любой предпринимательской структуры (независимо от формы собственности и характера деятельности) неизбежно наступает момент, когда текущее ее положение на рынке предложений товаров и услуг перестает отвечать тем требованиям, которые предъявляет к ней внешняя среда — прямо или косвенно (через систему представлений о месте и роли предпринимательской структуры, существующей у высшего звена руководства, собственников имущества и т.д.), или внутренняя среда (через систему представлений о желаемом образе внутренней среды предпринимательской структуры и основах ее взаимодействия для ее составляющих). Развивающиеся предпринимательские структуры «перерастают» занимаемую нишу на рынке предложений, и необходимость сохранения уровня эффективности использования капитала (либо, что более общее, интегрального потенциала) предпринимательские структуры требуют перехода в новые ниши, где имеются более благоприятные условия.

Чаще встречается такой случай, когда положение предпринимательских структур на текущем этапе их развития отличается от ранее «запрограммированного» высшим управленческим составом. Такое положение обычно является следствием неполного учета характера взаимного влияния основных факторов внешней и внутренней среды; высокого риска, некорректности долгосрочного прогнозирования по отношению к внешней среде; высокого риска долгосрочного прогнозирования вообще, связанного со сложностью прогнозирования влияния случайных факторов при их экстраполировании за пределы изученных областей влияния; ошибок в подходе к учету временного фактора в деятельности предпринимательской структуры как основного фактора влияния при подготовке долгосрочных проектов развития и др.

Разработка индивидуальной политики для предпринимательских структур, различающихся по формам собственности, направлениям деятельности, потенциалу, качеству управления, направленная на их выживание и рыночную адаптацию, становится необычайно острой в условиях, когда преобразования в среде существования этих структур (от поставщиков сырья и потребителей продукции до системы ценностей общества) носят не просто глобальный, но и революционный характер.

Невозможно представить себе, что в основе процедур адаптации предпринимательских структур к изменяющимся условиям внешней среды могут находиться только внутриорганизационные цели и приоритеты. Типичной для современной России является ситуация, когда хозяйствующий субъект, выбрав на первый взгляд оптимальный путь в рамках традиционных направлений деятельности и процедур, уже через короткий срок оказывается неспособным ни адекватно оценить текущую ситуацию, ни найти внутренний потенциал для самосохранения. Тем более, когда к подобным результатам приходят предпринимательские структуры, обладающие лучшим общим потенциалом на новом, перспективном рынке (или направлении деятельности) по сравнению со своими конкурентами (либо партнерами в рамках развития данного рынка).

В связи с этим следует отметить, что всякая кризисная ситуация, переживаемая предпринимательскими структурами, является объективно предопределенной не только общими тенденциями развития ценностных ориентиров общества, а вслед за ним и тенденциями развития рынка товаров и услуг, но и особенностями развития самого предприятия, соотношением ориентиров его развития с ориентирами развития общества в целом.

На основе обобщения подходов ученых в исследовании функционирования предпринимательских структур, находящихся в кризисных условиях, предложена авторская трактовка понятия «экономическая несостоятельность» как неспособности хозяйствующих субъектов поддерживать свою экономическую независимость путем укрепления финансового состояния и повышения эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), выполнения обязательств перед работниками, партнерами, кредиторами и другими экономическими агентами (включая государство), что позволило разграничить понятия несостоятельности и банкротства предпринимательских структур.

На основе систематизации научно-обоснованных подходов, используемых в диагностике экономической несостоятельности, проведена стратификация методов оценки и прогнозирования экономической несостоятельности предпринимательских структур, позволяющая осуществлять выбор адекватных инструментов и методов антикризисного управления. В ходе диагностики экономической несостоятельности предпринимательских структур постановка диагноза является определением проблемы или комплекса проблем в их деятельности, лечение — реализацией направлений их совершенствования и приведения в требуемое состояние, профилактика — поддержание и укрепление жизнеспособности структур в условиях конкуренции.

В целях усовершенствования инструментария управления экономической несостоятельностью предпринимательских структур сферы промышленного производства разработана авторская методика «финансового светофора», позволяющая в определенной степени избежать неточностей в оценке и прогнозировании будущего состояния экономического потенциала предпринимательские структуры в условиях неопределенности. В основу методики положены разработка системы оценочных показателей экономического потенциала предпринимательских структур, их классификация и ранжирование в зависимости от соответствия фактических и критических значений показателей оценки, а также выделение интегрального показателя оценки фактора риска вероятности банкротства и построение сигнальной системы зависимости вероятности кризиса и степени вреда экономической состоятельности. Данная методика дает возможность осуществлять не только мониторинг финансового состояния предпринимательских структур по направлениям выбранных оценочных показателей и по фактам перелома их тенденций, но и способствует своевременному проведению упреждающих мероприятий в направлении финансовой стабилизации.

Выявлены особенности управления предпринимательскими структурами в условиях кризиса, в результате чего была предложена технология процесса разработки и принятия управленческих решений. Принятие решений в границах антикризисного управления предполагает необходимость строгой выверенности действий, основанных на глубоком анализе динамического состояния хозяйствующего субъекта. Так, для нейтрализации начинающегося кризиса предложен комплекс превентивных и организационных мер, включающих в себя: сокращение объема финансовых операций на наиболее рискованных направлениях финансовой деятельности предпринимательских структур; повышение уровня внутреннего и внешнего страхования финансовых рисков, связанных с факторами, генерирующими угрозу финансовых кризисов; реализация части излишних или неиспользуемых активов, с целью увеличения резервов финансовых ресурсов; конверсия в денежную форму дебиторской задолженности и эквивалентов денежных средств.

При развитии кризисного процесса и перехода предпринимательских структур в предкризисное финансовое состояние помимо реализации превентивных мер предложены антикризисные организационно-экономические мероприятия (создание аналитической группы независимых экспертов и профессиональных специалистов; концентрация власти на предприятии в руках реальных собственников или их уполномоченных представителей; кардинальный пересмотр принятых форм внутренней отчетности, ее приоритетных показателей и методик их расчета; введение системы оперативного управления и контроля над движением материальных и финансовых ресурсов в период развития кризиса и др.), позволяющие минимизировать потери в условиях развивающегося кризиса.

Одновременно с этим разработаны варианты стратегии и тактики (защитной и наступательной) управления предпринимательскими структурами, позволяющие в короткие сроки «локализовать болезнь», не дать кризису развиваться и углубляться. Определены условия, позволяющие констатировать успешность проведенных стратегических и тактических мероприятий. Тактика выхода из кризисной ситуации разрабатывается в рамках выбранной концепции и стратегии, однако может влиять на них: если первые результаты тактических мер не оправдывают ожиданий, возможно, требуется корректировка стратегии и концепции программы.

Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из экономического кризиса могут быть следующими: сокращение расходов; оптимизация структуры управления; реализация непрофильных активов; сокращение персонала; уменьшение объемов производства и сбыта; активные маркетинговые исследования; повышение цен на продукцию; выявление и использование внутренних резервов; модернизация; привлечение специалистов; получение кредитов; укрепление дисциплины и т.д.

Следовательно, при разработке программы выхода из кризисной ситуации особое внимание уделяется превентивному антикризисному управлению и прогнозированию будущих кризисных ситуаций, позволяющим предотвратить кризис, исключить или уменьшить его последствия.

Полученные результаты исследования в значительной мере расширяют возможности регулирования деятельности предпринимательских структур на различных уровнях управления, создают возможности реализации прогностической функции антикризисного менеджмента, что немаловажно для неустойчивой российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дмитриева, Екатерина Игоревна, 2008 год

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»

3. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению»

4. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства»

5. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476)

6. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р «О порядке и условиях применения процедур банкротства в ускоренном режиме»

7. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства (Приложение к распоряжению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 августа 1998 г. № 16-р)

8. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1998 г. № 40-р «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства»

9. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 14 апреля 2000 г. № 19-р «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства»

10. Абдукаримов И.Т., Абдукаримова Л.Г., Смагина В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тамбов, 2005.

11. И.Азоев Г.Л. Управление организацией. М.:ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

12. Н.Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. 256 с.

13. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решения на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 4. - С. 46-52.

14. Айвазян С.А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения / Экономика и математические методы, 1994. № 2. Т.ЗО.

15. Акофф Р. Искусство решения проблем. — М.: Мир, 1982. 215 с.

16. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики: Аналитический доклад Экспертного института // Общество и экономика. 2004. - № 11-12. - С. 90-126.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб.: Питер, 1999. 289 с.

18. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

19. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», изд-во ЭКМОС, 1999.

20. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. проф. Э.М. Короткова. -2-е изд., доп. и перераб. — М.: Инфра-М, 2005. 620 с.

21. Антонова O.B. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141 с.

22. Аузан A.A. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. М., 2007.

23. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. - 231 с.

24. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 2000.

25. Балаганская А.Г. Диагностические исследования в системе управления предприятием в условиях переходной экономики // Организатор производства. 1997. - № 1 (5). - С. 18-21.

26. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

27. Баранников Н.М. и др. Основы предпринимательства. М.: Феникс, 1999.

28. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2005. - 407 с.

29. Баяндин Н.И. Технология безопасности бизнеса: введение в конкурентную разведку: Учебно-практическое пособие. М.: Юристъ,2002. 365 с.

30. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С. 61-67.

31. Бендиков М.А., Джамай E.B. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. - С. 80-95.

32. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.

33. Бланк И.А. Концептуальные основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 448 с. (Энциклопедия финансового менеджера: Вып. 1).

34. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 496 с. (Энциклопедия финансового менеджера: Вып. 4).

35. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Учеб. пособие. — М.: Дело, 2003.

36. Богачев В.Ф., Кабанов B.C., Алексеева М.Б. Организация предпринимательской деятельности. СПб., 2007.

37. Бокарева JI. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства // Общество и экономика. -2006.-№6.-С. 115-138.

38. Большаков A.C. Антикризисное управление: финансовый аспект. — СПб.: СПбГУП, 2005. 132 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып. 16).

39. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Аризмяна, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 1046 с.

40. Бородкин К.В. Комплексные методы финансовой диагностики: Монография. / К.В. Бородкин; Под науч. ред. А.Н. Гавриловой; М-во образования Рос. Федерации. Воронеж, гос. техн. ун-т. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002 (Тип. ВГУ). - 183 с.

41. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. — Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 164 с.

42. Бусыгин A.B. Введение в предпринимательство. М., 2003.

43. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 280 с.

44. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 509 с.

45. Витрянский В. Обзор основных положений редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление. 2003. - № 5. - С. 7-12.

46. Виханский О.С. Стратегическое управление М.: МГУ, 1995. — 478 с.

47. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей // Финансовый менеджмент. 2004. - № 6.

48. Вишневская О.В. Механизмы антикризисного управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 3. - С. 105-113.

49. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№ 5.

50. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. — М.: Экономика, 2003. — 279 с.

51. Глазов М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. с. 359.

52. Глинский В.В. Статистический анализ. М.: Филинтъ, 1998. — 250 с.

53. Гончаров А.И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческой организации. Теория и практика. — М.: «Ось-89», 2006. — 288 с.

54. Горохов A.A. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организации: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -Тюмень, 2001. 131 с.

55. Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент предприятия. М., 2008.

56. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г., Хрусталев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. -200 с.

57. Давыдова Г. В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3. - С. 13-20.

58. Демченков В.С, Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 1990. 182 с.

59. Донцова J1.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2005. 431 с.

60. Дорошенко Ю.А., Жирякова С.Н., Юров Ю.И. Антикризисное управление: организационно-экономические и социально-психологические аспекты: Учебное пособие. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2005. - 872 с.

61. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 1998. - 452 с.

62. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М: Экономика, 1988. 191 с.

63. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности. М.: Бухучет, 2005. - 411 с.

64. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов вузов / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2005. - 319 с.

65. Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 67-93.

66. Иммухамедов А. Банкротство бизнеса или бизнес на банкротстве // Ремедиум. 2002. - № 10. - С. 14-22.

67. Карась Л.И. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1997. -№ 6. -С. 52-57.

68. Карлик А.Е., Белов A.M. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-438 с.

69. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 10-14.

70. Киперман Г.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета. 2002. -№47.- С. 11-15.

71. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Романова М.: Юнити-Дана, 2001. - С. 239.

72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, информация, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 398 с.

73. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 284.

74. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2003. 346 с.

75. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедура. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

76. Колиниченко Е.А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9.

77. Комаха А. Антикризисное управление // Финансовый директор // http://www/kareta.com.ua

78. Кондрашев А. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия // http://telecom.kondrashov.ru/companies/biver/html

79. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. 297 с.

80. Коротков Э.А. Антикризисное управление. -М.: Инфра-М, 2001.

81. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. — СПб.: Питер, 2001.-456 с.

82. Кузык М., Радыгин А., Симачев Ю. Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество и экономика. 2005. -№5.-С. 54-90.

83. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 304 с.

84. Кучерявый А., Лясников Н., Шеметов В. Конкурентоспособность предпринимательской структуры и ее стратегическая устойчивость // В кн.: Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. 4. -М.: РАП, 2003. С. 105-178.

85. Ларионова И.А. Финансовый менеджмент. Диагностика экономического состояния предприятия с использованием интегральных показателей. — М.: Учеба, 2005.-244 с.

86. Любушкин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушкин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ, 2001.

87. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 560 с.

88. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 236 с.

89. Меркулова Е.Ю. Управление экономической надежностью на основе диагностики производственных систем: Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. - 340 с.

90. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. — М.: Экономика, 1993. 481 с.

91. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание / Л.М. Михайлов. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. 224 с.

92. Морозов Д.А. Диагностика как инструмент менеджмента предприятия: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2004. - 159 с.

93. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. -М.: Финансы и статистика, 1998. 142 с.

94. Никифорова H.A. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент. — 2004. № 6.

95. Панков В.В. Экономический анализ в условиях антикризисного управления // Аудит и финансовый анализ. 2003. - № 3. - С. 81-93.

96. ЮЗ.Постюшков А. Рейтинг конкурентоспособности // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2001. -№4. -С.64-71.

97. Радыгин А.Д., Симачев Ю.В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. Том 3. - 2005. - № 2. - С. 43.

98. Райзберг В.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -М.: ИНФРА, 1998. 376 с.

99. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2000. 140 с.

100. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц.; под ред. Л.П. Белых. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

101. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. -М.: 2008.

102. Саати Г. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., 1997.

103. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. 5-е изд. - Минск: Новое знание, 2001. - 688 с.

104. Ш.Савчук В.П. Диагностика предприятия: Поддержка управленческих решений. М.: БИНОМ, Лаб. знаний, 2004 - 174 с.

105. Симачев Ю.В. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. - № 4. -С. 62-82.

106. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. -М.: Юнити-Дана, 2000.

107. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ЮНИТИ, 2002.

108. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. 204 с.

109. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1998.-417 с.

110. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 2000. - 538 с.

111. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 2000. - 473 с.

112. Такмаков A.B. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2002. - 24 с.

113. Теория и практика антикризисного управления. Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996.

114. Толковый экономический и финансовый словарь. Ив Бернар, Жан-Клоуд Колли / Под общ. ред. JI.B. Степанова. — М.: «Международные отношения», 1994, т. 1. - 894 с.

115. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М., 1998.

116. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: ПРИОР, 2000. - 238 с.

117. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. № 1. — С. 44-51.

118. Трефилова Т. Должник скорее жив, чем мертв. // Экономика и жизнь. -2003.-№5.-С. 2-8.

119. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Экзамен, 1998.-321 с.

120. Усанов Г.И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Комсом,- на - Амуре гос. техн. ун-т. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 234 с.

121. Уткин Э.А, Мырынюк И. В. Контроллинг: российская практика. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 272 с.

122. Фалько С.Г. Контролинг на предприятии. М.: Знание, 1995. - 180 с.

123. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. -892 с.

124. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.

125. Федорова Л.И. Состояние дел в сфере несостоятельности (банкротства) по Тамбовской области // Арбитражный управляющий. 2008. - № 1 (32).-С. 16-24.

126. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

127. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. М.: Прогресс-Университет, 1993. - Вып. 1. - 157 с.

128. Хорев А.И., Воронин В.П. и др. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С. 39-47.

129. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - 349 с.

130. Цай Т.Н., Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997. — 336 с.

131. Цикорев H.H., Печенкина В.В., Ставцева Т.Н., Минакова И.В. Регулирование несостоятельности хозяйствующих субъектов. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. - 240 с.

132. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. - 349 с.

133. Швандар В.А., Горфинкель В.Я. Энциклопедия рыночного хозяйства: Предпринимательский тип хозяйствования. М., 2002.

134. Шеремет А. Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 237 с.

135. Шутов С.М. Диагностика предприятия: Монография / С.М. Шутов ; Нзд.-книготорговый центр «Маркетинг». М.: Маркетинг, 2003 (ПИК ВИНИТИ). - 375 с.

136. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

137. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

138. Юрьев В.М., Мамонтов В.Д. и др. Предпринимательство в России: очерки прошлого, настоящего и будущего. Тамбов, 2002.

139. Abbas F., Alkafadji. Competitive Global Management: Principles and Strategies. Booknews Inc., 1995.

140. Collaborating toComplete. Using Strategic Alliances and Acquisitions in the Global Marketplace / Ed. By J. Bleek, D. Ernst. N.Y., 1993/

141. Dalton G. The B2B Math Problem // The Industry Standard. 2000. April 17.

142. Greenstein A., Marilyn M., Feinman E., Todd M. Electronic Commerce. N.Y., 2000.

143. Dunning J. Multinational Enterprises and the Global Economy. N.Y., 1993.

144. King J. "E-commerce to be Ubiquitous", Computerworld. March. 2000.

145. Porter M. Competitive Advantage. N.Y., 1985.

146. Sokol K., Philips K. From EDI to Electronic Commerce. N.Y., 1995.

147. UNCTAD, World Investment Report UN, N.Y., 1999.

148. Наиболее распространенные причины банкротства предпринимательских структур'

149. Группы факторов, определяющих условия функционирования предприятия Причины банкротства предприятий Тип причиныхарактерные для рыночной экономики характерные для российской экономики1 2 3 4

150. Сокращение объемов производства Сокращение спроса на продукцию предприятия по причине изменения потребительских предпочтений Сокращение спроса на продукцию предприятия вследствие спросовых ограничений Экзогенная

151. Потеря клиентов ввиду их неудовлетворенности продукцией или услугами Потеря клиентов и партнеров ввиду нарушения хозяйственных связей Экзогенная

152. Усиление конкуренции как со стороны отечественных, так и иностранных предприятий Усиление конкуренции как со стороны отечественных, так и иностранных предприятий Экзогенная

153. Снижение конкурентоспособности производимой продукции Снижение конкурентоспособности производимой продукции Эндогенная

154. Несоответствие качества выпускаемой предприятием продукции международным стандартам Несоответствие качества выпускаемой предприятием продукции международным стандартам Эндогенная

155. Банкротство поставщика либо субподрядчика Банкротство поставщика либо субподрядчика Экзогенная

156. Снижение рентабельности производственной деятельности Отсутствие стратегии развития предпринимательской деятельности Отсутствие стратегии развития предпринимательской деятельности Эндогенная

157. Высокие издержки на содержание персонала, в том числе и управленческого Высокие издержки на содержание управленческого персонала Эндогенная

158. Внедрение субподряда без сокращения в результате этого производственных издержек Высокие производственные издержки Эндогенная

159. Негибкость цен на производимую продукцию (цена диктуется рынком) Высокий уровень трансакцион-ных издержек Экзогенная

160. Технологическое устаревание производственных мощностей Технологическое устаревание производственных мощностей Эндогенная

161. Повышение цен на сырье Повышение цен на сырье Экзогенная

162. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства Экзогенная

163. Отсутствие планирования, учета, анализа, внешнего и внутреннего аудита Эндогенная

164. Цикорев H.H. и др. Регулирование несостоятельности хозяйствующих субъектов. 2003.-С. 14-17.- Орел: Изд-во ОРАГС,1 2 3 4

165. Неразвитость информационной инфраструктуры Экзогенная

166. Недостаточная инновационная база Эндогенная

167. Большое фискальное бремя Экзогенная

168. Проблема дефицита наличных денежных средств Банкротство крупных клиентов Банкротство крупных клиентов Экзогенная

169. Ужесточение условий кредитования Ужесточение условий кредитования Экзогенная

170. Наличие избыточных (неработающих) запасов сырья и готовой продукции на складах Наличие избыточных (неработающих) запасов сырья и готовой продукции на складах Эндогенная

171. Недостаток денежных средств для финансирования стремительного роста Общая нехватка денежных средств Экзогенная

172. Вынужденное удлинение сроков кредитов, предоставляемых клиентам Осуществления неэффективных долгосрочных финансовых вложений Экзогенная

173. Сокращение сроков расчетов с поставщиками Сокращение сроков расчетов с поставщиками Экзогенная

174. Плохо продуманная политика по отношению к дебиторам Эндогенная

175. Проблема управления Отсутствие управленческих способностей у менеджеров среднего и нижнего уровней Отсутствие управленческих способностей у менеджеров среднего и нижнего уровней Эндогенная

176. Разногласия в руководящем звене Разногласия в руководящем звене Эндогенная

177. Отсутствие приемника у руководителя Особый менталитет управляющих, не приспособленных к руководству предприятиями в условиях рыночной экономики, из-за существовавшего ранее директивного управления «сверху» Эндогенная

178. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений Эндогенная

179. Ошибки в кадровой политики Эндогенная

180. Неблагоприятное стечение обстоятельств Нецелевая растрата денежных средств Нецелевая растрата денежных средств Эндогенная

181. Смерть или болезнь руководителя Смерть или болезнь руководителя Экзогенная

182. Несчастный случай Несчастный случай Экзогенная

183. Проблемы социального характера внутри предприятия Проблемы социального характера внутри предприятия Эндогенная

184. Сравнительный анализ современных систем правового регулирования финансовой несостоятельности предпринимательских структур1. Сравнительные признаки

185. Страна Основание для возбуждения производства дела Должники (согласно судебному производству по делам о Право подачи заявления, обязанность подачи заявления Обеспечительные меры Зачет взаимных требованийо бан-кротстве несостоятельности) 1 2 3 4 5 6

186. Неплатеже- Должниками Имеют кон- Назначается Допускаетсяспособность являются курсный кре- арбитражным при условиизаконы 1998, юридические дитор, упол- судом арбит- соблюдения2002 гг.) и физические номоченные ражный уп- очередности и

187. Неоплатность лица органы и равляющий пропорциональ

188. Закон должник. ности удовлет

189. РОССИЯ 1992 г.) Должник моет инициировать производство дела о банкротст-ве в предви-динии банк-ротства ворения требований кредиторов

190. Признак неоп- Должниками Имеют кре- Назначается Взаимозачет волатности являются диторы и судом адми- время наблюдеюридические должник. Суд нистратор ния признаетсялица, не при- и прокурор недействитель

191. ФРАНЦИЯ меняется к объединениям совла-ельцев могут быть инициаторами процедуры банкротства ным

192. АНГЛИЯ процедуры банкротства, если компания станет неизбежно неплатежеспособной

193. Неплатежеспо- Должниками Имеют кре- Принимается Право на взаисобность, пре- являются диторы и судом о на- мозачет у кредусматривается юридические должник. Не значении вре- дитора не нару

194. США признак неоп- и физические требуется на- менного уп- шается открылатности лица, но не личие приз- равляющего тием процедургосударствен- наков банк- доверитель- при соблюденые образова- ротства ным нии определенния ных условий1 2 3 4 5 6

195. Система оценочных показателей экономического потенциала хозяйствующегосубъекта промышленного производства

196. Наименование показателя Алгоритм расчета Интерпретация

197. Оценка рыночного потенциала

198. Доля денежных средств в выручке (Кдсв) к -ДС дев Вр ' где ДС - величина денежных средств Характеризует уровень бартерных операций в расчетах и дает представление о конкурентоспособности и степени ликвидности продукции (работ, услуг)

199. Оценка производственного потенциала

200. Наименование показателя Алгоритм расчета Интерпретация

201. Оценка финансового потенциала

202. Чистая норма прибыли (КПч) к я" Пч~ ВР' где Пч величина чистой прибыли Характеризует прибыльность, а следовательно, и общую эффективность коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта

203. Коэффициент неиспользованных возможностей реализации (Кнвр) к -ГП ИВР ~ ВР ' где ГП — готовая продукция на складе Отражает невостребованность товаров и может служить важным признаком необходимости рассмотрения вопроса о снятии с производства

204. Наименование показателя Алгоритм расчета Интерпретация

205. Оценка кадрового потенциала

206. Уровень развития социально-культурной сферы (Ксоц) тг Оси со" ~ ф ' 1зп где Ос„ отчисления на социальные нужды Отражает степень развития социально-культурной сферы хозяйствующего субъекта в соответствии с существующим фондом опла-ты труда

207. Рентабельность управления (Яупр) У"Р где П прибыль до налогообложения Характеризует уровень менеджмента хозяйствующего субъекта

208. Оценка инвестиционной привлекательности

209. Наименование показателя Алгоритм расчета Интерпретация

210. Рентабельность инвестиционной деятельности (К„„.д.) А где НП величина нераспределенной прибыли; А - стоимость имущества хозяйствующего субъекта Показывает долю дополнительных средств для финансирования основной деятельности хозяйствующего субъекта

211. Экспресс-диагностика экономического потенциала промышленных предприятий г. Тамбова и Тамбовской области

212. Кдсв 0,13 2 0,09 2 0 1 0,11 2 0 1 0,17 4 0 1 0,07 2

213. Крп 0,97 1 2,54 4 2,68 4 0,83 1 0,56 1 3,45 5 0,67 1 2,38 4

214. Крсс 0,55 2 2,79 4 3,06 4 0,32 1 0,25 1 2,84 4 0,12 1 1,67 3

215. Кам 0,08 1 0,83 6 0,17 1 0,06 1 0,14 1 0,36 4 0,03 1 0,54 5

216. Кзак ос 0,43 2 1,31 4 0,34 2 0,27 2 0,41 2 1,71 5 0,39 2 1,48 4

217. К„3 1,27 2 1,45 2 0,91 2 0,98 2 0,68 3 0,21 5 1,81 2 1,74 2

218. КАч 0,64 2 1,73 4 0,49 2 0 1 0,82 2 1,37 4 0,77 2 1,51 4

219. Ro6uinp 0,25 1 0,33 5 0,41 5 0,17 2 0 1 0,46 5 0,11 2 0,43 5

220. П.Кпч 0 1 0,27 5 0,16 4 0 1 0 1 0,18 4 0 1 0,29 5

221. Кцвр 0,44 2 0 6 0,18 3 0,35 2 0,11 3 0 6 0,14 3 0 6

222. Кпто 0,12 1 0,68 4 0,71 4 0,14 1 0,83 4 1,67 5 0,09 1 0,57 4

223. Кзп 0,36 2 1,97 5 1,63 5 0,42 2 2,07 5 2,19 5 0,35 2 0,89 4

224. Ксодпер. 0,77 1 0,04 4 0 4 0,41 2 0,28 3 0 4 0,83 2 0,18 3

225. КС0Ц 0,03 2 0,15 6 0,04 2 0,01 1 0,07 5 0,07 5 0 1 0,03 3

226. RVnp 0,04 2 0,03 2 0,04 2 0,06 2 0,08 2 0,62 5 0,06 2 0,71 5

227. Кнн.ак. 0,02 1 0,01 1 0,01 1 0 1 0,02 1 0,19 4 0 1 0,27 4

228. Коб сое 0,08 1 0,19 2 0,03 1 0,01 1 0,24 2 0,38 3 0,02 1 0,43 3

229. R„„.a 0 1 0,17 2 0 1 0 1 одз 2 0,21 3 0 1 0,39 3

230. Итого баллов: 32 74 51 29 43 89 31 761. Продолжение приложения 4

231. К6.р. 1,73 1 0,75 2 2,04 1 1,68 1 0,71 2 2,26 1 0,32 4 1,41 12. погп 3,27 2 2,68 2 2,91 2 3,37 2 3,43 2 2,65 2 5,61 5 6,97 5

232. Кдсв 0 1 0,21 4 0,11 2 0 1 0 1 0 1 0,23 4 0,21 4

233. Кпп 0,82 1 2,15 4 1,38 2 1,67 2 1,29 2 1,36 2 3,69 5 4,05 5

234. Крес. 0,34 1 2,37 4 0,19 1 0,38 1 1,16 3 3,05 4 1,73 3 1,84 36. кам 0,11 1 0,75 6 0,51 4 0,15 1 0,49 5 0,18 1 0,38 4 0,29 4

235. Кзак.ос 0,31 2 0,63 3 1,37 4 0,46 2 0,41 2 0,39 2 1,77 5 1,43 4

236. К„3 1,08 2 0,59 3 0,71 3 0,93 2 0,85 2 0,41 4 0,28 5 0,19 5

237. Клч 0,13 2 1,43 4 0,65 2 0,88 2 0,74 2 1,83 4 1,64 4 1,78 4

238. Кобш.пр. 0,05 1 0,24 4 0,27 4 0,21 4 0,17 2 0,06 1 0,33 5 0,31 5

239. П.Кпч 0,03 1 0,11 4 0,36 5 0,42 5 0,06 2 0,04 1 0,18 4 0,16 4 tJ

240. Кцвр 0,37 2 0,03 6 0,19 3 0,17 3 0,19 3 0,39 2 0 6 0,07 5 U

241. Кпто 0,09 1 0,67 4 0,34 2 0,78 4 0,81 4 0,63 4 1,47 5 1,35 5

242. Кзп 0,41 2 2,03 5 0,72 3 0,69 3 0,76 3 0,58 3 0,86 4 0,91 4

243. Ксодпер. 0,83 1 0,07 4 0,21 3 0,36 2 0,45 2 0,24 3 0,07 4 0,08 4

244. КСОц 0,01 1 0,03 2 0,04 2 0,07 5 0,03 2 0,03 2 0,08 5 0,06 5

245. Купп 0,03 2 0,61 5 0,17 3 0,04 2 0,05 2 0,02 2 0,76 5 0,68 5

246. Кпи.ак. 0,01 1 0,19 4 0,06 3 0,05 3 0,02 1 0,03 2 0,18 4 0,21 4

247. Коб.сос 0,08 1 0,37 3 0,21 2 0,24 2 0,17 2 0,06 1 0,47 3 0,39 3

248. КШ1.д. 0 1 0,28 3 0,13 2 0,09 2 0 1 0 1 0,33 3 0,41 3

249. Итого баллов: 27 76 53 49 45 43 87 85