Институциональные особенности модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности: на примере ТЭК Московского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Парцвания, Вахтанг Русланович

• Парцвания, Вахтанг Русланович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Парцвания, Вахтанг Русланович

Введение.

1. Институциональные особенности системной модернизации российской экономики.

1.1. Предпосылки модернизации экономики в условиях структурных изменений.

1.2. Потенциал взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в модернизации экономики.

1.3. Принципы и основные направления промышленной политики.

1.4. Выводы.

2. Институциональные основы формирования ТЭК Московского региона.

2.1. Место ТЭК региона в структуре промышленного сектора.

2.2. Институциональные преобразования в отраслях ТЭК региона.

2.3. Современное состояние производственной базы отраслей ТЭК региона

2.4. Особенности промышленной и энергетической политики региона.

2.5. Выводы.

3. Основные направления модернизации межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона с промышленным сектором.

3.1. Построение целостной институциональной среды.

3.2. Формирование объектных межотраслевых стратегических альянсов.

3.3. Реализация проектов энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

3.4. Интенсификация процессов повышения связности систем мезоэкономического уровня.

3.5. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные особенности модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности: на примере ТЭК Московского региона»

Актуальность темы исследования. Предметом дискуссии в современном научном сообществе продолжает оставаться вопрос о выработке гибких институциональных механизмов, модернизации экономики, способных подстроиться, к часто меняющимся условиям и содействовать технологическому прорыву народного хозяйства. Неоднократные попытки государства осуществить построение высокотехнологичной, инновационной экономики в России пока не привели к ожидаемым результатам. Модернизация отечественной экономики, начавшаяся в конце 80-х годов, до сих пор протекает стихийно. Проводимая промышленная политика характеризуется недостаточным системным содержанием и слабым институциональным обеспечением. На современном этапе мы имеем во многом разобщенные элементы институциональной среды, в которой часто отсутствуют четко выраженные функции и системные связи. Промышленный сектор развивается фрагментарно, обособленно, потребности одних отраслей слабо увязаны с возможностями других. В результате, получаемая инновационная «отдача» не соответствует затрачиваемым ресурсам.

Отсутствие системного видения проблемы порождает новые ошибки и издержки, связанные с непоследовательным, зачастую хаотичным принятием решений методом проб и ошибок. Продолжение несистемного подхода в промышленной политике и сохранение институциональной слабости инновационной деятельности ведут к необратимым процессам деградации-технологической структуры российской экономики и скорейшему сползанию страны в «ловушку технологической отсталости». Возрастает угроза закрепления в промышленном секторе устаревших технологий; характерных для ранних технологических укладов. (ТУ).

Дополнительные ограничения повышению инновационной активности накладывают масштабные структурные изменения, порожденные текущим кризисом. Наблюдаемый медленный рост мировой экономики может привести к пониженному спросу на российский экспорт (особенно сырьевой продукции), который достаточно долгое время был основным двигателем развития:

В этих условиях востребованы исследования, позволяющие осуществить как развитие системной методологии формирования стратегии модернизации российской экономики, так и конкретизацию основных ее направлений применительно к опорным точкам роста промышленности с учетом региональных особенностей.

Необходимость усиления инновационной активности в складывающихся кризисных условиях требует поиска новых форм решения проблем рыночной координации и взаимодействия экономических агентов. В последние годы такие новые формы уже появляются в народном хозяйстве, где протекают процессы межотраслевой интеграции предприятий, углубляются системные связи отраслей промышленности. В этой связи, представляется целесообразным наметить контуры основных направлений стратегии модернизации, опираясь на формирующуюся новую систему взаимосвязей между топливно-энергетическим комплексом и промышленным сектором.

Идея связки ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности уже высказывалась в экономической литературе, но до сих пор не получила адекватного воплощения на практике. Ставка на ТЭК как крупного заказчика продукции и услуг промышленных предприятий и целенаправленное использование экономических ресурсов комплекса для структурно-технологической модернизации обрабатывающей промышленности способны существенно ускорить преодоление кризисных явлений в российской экономике.

Углубление межотраслевых взаимосвязей призвано активизировать инновационную деятельность как в самом ТЭКе, так и во многих сопряженных отраслях промышленности, а также содействовать укреплению экономики регионов России. При этом применение системного подхода позволит структурно и содержательно полно описать каждое из выбранных направлений с точки зрения типов затрагиваемых систем, имеющих место в экономике, а также более четко определить их место в общесистемной стратегии социально-экономического развития России или конкретного региона.

Цель работы - разработка методических рекомендаций по формированию-стратегии модернизации российской экономики на основе исследования институциональных особенностей системы межотраслевых взаимосвязей.

Задачи диссертации:

1. Определить институциональные предпосылки модернизации экономики в условиях структурных изменений.

2. Раскрыть потенциал взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в модернизации экономики.

3. Проанализировать современную промышленную политику, проводимую в России и Московском регионе, а также сформулировать принципы и основные направления промышленной политики, имеющей системное содержание.

4. Исследовать динамику институциональных преобразований в отраслях ТЭК и провести анализ современного состояния производственной базы сектора.

5. Исследовать особенности сложившейся системы взаимосвязей отраслей ТЭК Московского региона с отечественным промышленным сектором и разработать рекомендации по формированию стратегии модернизации региональной экономики.

Объект исследования - топливно-энергетический комплекс Московского региона как совокупность отраслей и предприятий в их организационно-технологической взаимосвязи с промышленным сектором.

Предмет исследования - совокупность управленческих и институциональных отношений, возникающих в процессе осуществления системной модернизации ТЭК Московского региона во взаимосвязи с промышленным сектором.

Научная новизна диссертационной* работы заключается в разработке модели формирования стратегии модернизации экономики, отличающейся наиболее полным использованием резервов углубления межотраслевых взаимосвязей и опирающейся на пространственно-временную типологию социально-экономических систем. Модель конкретизирована на уровне системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона и отечественного промышленного сектора.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие элементы его научной новизны, сводятся к следующим положениям:

1. Разработаны стратегические решения, заключающиеся в создании системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора по схеме «производитель - потребитель», основанные на модернизации совокупности подсистем: мезоэкономических объектов, формирующейся институциональной среды, инновационных проектов и кластерных процессов взаимодействий. Данные стратегические решения реализуют системный подход к модернизации, который в отличие от традиционных подходов, предусматривает модернизацию не только предприятий, как систем объектного типа, но всех остальных типов социально-экономических систем - средовых, проектных и процессных систем:

2. Предложено гармонизированное сочетание концепции многоуровневой экономики и теории долгосрочного технико-экономического развития, на основе которого разработана пирамидальная технологическая структура экономики, в которой процесс модернизации понимается как поступательное восхождение по ступеням технологического развития вслед за расширением использования в экономике качественных, высокотехнологических ресурсов, более продуктивных и имеющих глубокую стадию технологической обработки.

3. Выявлены резервы расширения взаимодействия и кооперации энергокомпаний с промышленными предприятиями в сфере внедрения прорывных технологий ядра пятого технологического уклада и освоения наукоемкой промышленной продукции, что позволило обосновать необходимость модернизации экономики на основе связки ТЭК и обрабатывающей промышленности.

В процессе исследования автором получены следующие существенные научные результаты:

1. Сформулирована основная задача модернизации российской экономики на современном этапе институциональных преобразований, выражающаяся в приоритетном насыщении действующей* производственной базы фундаментальными инновациями ядра пятого» ТУ (информационно-коммуникационных технологий, микроэлектроники и электронно-вычислительной техники) при последовательном переходе на опережающее освоение и диффузию прорывных технологий ядра новейшего 6-го ТУ (нанотехнологий).

2. Обоснована целесообразность использования основных принципов системно-интеграционной теории предприятия на задачи исследования объектов мезоэкономического уровня и применения соответствующих методов к решению задач модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности.

3. Выявлены особенности складывающейся институциональной системы управления топливно-энергетическим комплексом, характеризующейся постепенным снижением доминирования элементов государственного административного управления над рыночным саморегулированием, что, в условиях отсутствия эффективных институтов, оказывает отрицательное воздействие на темпы модернизации производственных фондов энергокомпаний, надежность электро- и топливоснабжения потребителей и энергетическую безопасность.

4. Разработаны мероприятия по построению целостной институциональной среды, предусматривающие формирование институтов согласования макро- и микроэкономических интересов, финансовых институтов и механизмов финансовой поддержки инновационной деятельности, институциональных инструментов доступа к источникам знаний и человеческого капитала.

5. Определена и обоснована необходимость образования межотраслевых стратегических альянсов между энергокомпаниями и промышленными предприятиями, основной задачей которых должна стать межотраслевая консолидация предприятий, направленная на повышение управляемости экономики, стимулирование инвестиционной активности и формирование высокотехнологичных импортозамещающих производств.

6. Разработан алгоритм государственной поддержки инициации и реализации межотраслевых проектов модернизации, предусматривающий отбор и финансовое обеспечение совокупности стратегических проектов, планируемых к реализации энергокомпаниями совместно с промышленными предприятиями и позволяющих осваивать потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности в экономике.

7. Обоснованы предложения по повышению связности систем мезоэкономического уровня и образования механизмов передачи передовых инновационных технологий в производство в рамках формирования региональных кластеров с участием энергокомпаний и промышленных предприятий.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют развитию системной методологии формирования промышленной политики. Выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Результаты работы могут быть применены для разработки и коррекции институциональных механизмов государственной промышленной политики, соответствующих законодательных актов, а также в процессе разработки и реализации стратегии модернизации отечественной экономики, программ и концепций социально-экономического развития регионов.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Парцвания, Вахтанг Русланович

315. Выводы по Главе 3.

Bv третьей; главе* разработана модель формирования стратегии модернизации1 экономики Московского региона; сформулированы основные направления стратегического плана модернизации межотраслевых взаимосвязей ТЭК региона с отечественным, промышленным сектором, раскрыты механизмы достижения поставленных задач.

Осуществлено применение системного подхода к задачам модернизации экономики Московского региона. Выделены ключевые направления стратегии модернизации региональной экономики и конкретизировано содержание каждого из разделов стратегии.

Обоснованы предложения по использованию стратегического планирования как базового инструмента достижения поставленных задач. Предложено сделать упор на четырех системных направлениях:

- Построение целостной институциональной среды в региональной социально-экономической системе.

- Государственную поддержку. образования межотраслевых стратегических альянсов между крупнейшими столичными энергокомпаниями и отечественными промышленными предприятиями

- Непрерывную государственную поддержку инициации межотраслевых проектов модернизации и повышения энергетической эффективности.

- Повышение связности систем мезоэкономического уровня и образование механизмов- передачи передовых инновационных технологий в-производство.

Сформулированы рекомендации по обеспечению эффективной реализации вышеперечисленных, задач с конкретизацией ряда институциональных инструментов оптимизации и повышения эффективности взаимодействия, государства, предпринимательской среды и среды, производящей знания.

Заключение

Проведенное в работе исследование институциональных особенностей системы взаимосвязей отраслей промышленности позволяет сделать следующие выводы.

1. Существует целый набор рекомендаций по выходу из глобального кризиса, большинство из которых можно свести к необходимости резкого роста инновационной активности в мировой экономике по пути масштабного внедрения наиболее прогрессивных технологий и формирования воспроизводственного контура ядра новейшего 6-го технологического уклада. При этом применение такого подхода к российским условиям находит ряд ограничений, обусловленных заметным отставанием отечественного производства от мирового уровня НТП, плохой оснащенностью действующей производственной базы информационно-коммуникационными технологиями и микроэлектроникой, аномальной технологической многоукладностью и фрагментарностью промышленности.

2. Актуальность и практическая значимость применения системного подхода к модернизации российской экономики вызвана слабым институциональным обеспечением инновационной деятельности и недостаточным системным содержанием проводимой государством промышленной политики. Существенный вклад в развитие методологии формирования стратегии модернизации экономики, с учетом институциональных факторов в росте инновационной активности, позволяет внести развиваемая в ЦЭМИ РАН пространственно-временная типология социально-экономических систем. Разработанная в работе на ее основе модель формирования стратегии модернизации экономики позволяет усилить систему взаимосвязей отраслей промышленности с учетом приоритета народнохозяйственных интересов.

3. Потенциальной опорой модернизации российской экономики может выступить формирующаяся система взаимоотношений между энергокомпаниями и промышленными предприятиями. Генерирование спроса энергокомпаний на отечественную наукоемкую промышленную продукцию позволяет' стимулировать инновационное обновление экономики, модернизацию производства, повышение показателей развития предприятий.

4. Реализуемая государством стратегия' модернизации- экономики должна опираться на стратегические планы модернизации системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора, предусматривающие поддержку и развитие всех типов социально-экономических систем - объектных, процессных, средовых и проектных систем. Основной ее упор должен быть направлен на обеспечение пространственно-временной гармонизации и целостности социально-экономической системы в целом.

5. Применение системного подхода позволяет на практике реализовать принципы проведения промышленной политики: сочетания рыночных методов хозяйствования и государственного регулирования; поощрения и государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инновационной деятельностью; многоканальности финансирования инвестиционных проектов; расширения каналов передачи новых знаний и технологий в производство.

6. Неоднородность экономического развития на региональном уровне, специфика формирующихся рыночных форм хозяйствования в различных территориальных образованиях обусловливают необходимость обоснования пространственного аспекта системной модернизации экономики и учета роли процессов, происходящих в регионах, в общей политике инновационного развития народного хозяйства. Такой подход имеет широкие перспективы и представляет несомненную практическую значимость.

7. Проводимая в Московском регионе промышленная политика пока не содержит четких системных приоритетов в области модернизации региональной экономики и, в основном, направлена на поддержку развития проектных систем, в то время как остальные типы систем не находят адекватной государственной поддержки и развиваются фрагментарно.

8. Стратегия модернизации экономики Московского региона должна быть направлена на углубление межотраслевых взаимосвязей столичного ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности, а также обеспечивать поддержку и гибкое сочетание всех типов экономических систем.

9. Координирующая структура (Региональное агентство по модернизации) должна быть инкорпорирована в региональные структуры государственного управления, привлекать к сотрудничеству общественные, профессиональные или отраслевые объединения предпринимателей, научно-исследовательские институты, обеспечивать эффективное взаимодействие и партнерство государственных и частных структур. В рамках этой подсистемы должны разрабатываться сценарные прогнозы инновационного развития региона, на базе которых органы управления могли бы формировать, координировать и совершенствовать промышленную политику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Парцвания, Вахтанг Русланович, 2010 год

1. АвдашеваС.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 18-32.

3. Анисимов А.Н., Дементьев В.Е., ПоршневА.Г. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006.

4. АнтонецЕ. О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 117-128.

5. Атаев З.А. Пространственный каркас локальных систем электроэнергетики (на примере Московской области) // Известия РАН. Серия географическая. 2007. №2. С. 84-95.

6. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р. и др. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. Смоленск: Ойкумена, 2003.

7. Бабурин В.Л., Горлов В.Н. Шувалов В.Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1993. № 4. С. 21-27.

8. Бабурин В.Л., Горлов В.Н. Шувалов В.Е. Инновационные процессы и трансформация территориальной структуры Московского столичного региона // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 155162.

9. Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1993. № 4. С. 21-27.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

11. Батенин В.М. Стратегические направления развития топливно-энергетического комплекса России // Энергетик. 2008. № 9. С. 11-13.

12. Башмаков И. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 71-89.

13. Беккер В.Я. Энергетика Москвы и проблемы комплексного развития города // Энергосбережение. 2006. № 6. С. 56-59.

14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

15. Боксерман Ю:И:, Смирнов В.А. Природный газ как средство повышения^ эффективности энергетики России // Вестник Российской академии наук. — 1996. №2. С. 101-111.

16. Боксерман Ю.И., РемизовВ.В!, Смирнов В.А. Проблемы целостности единой системы газоснабжения. М.: МТЭА РАН, ИНЭИ РАН; Энергоцентр, 1995.

17. БушуевВ.В., Макаров A.A., Мастепанов A.M. и др. Энергетика России: Стратегия развития: Научное обоснование энергетической политики. М.: «Энергия», 2003.

18. БушуевВ.В. Энергетический потенциал и устойчивое развитие. М.: «Энергия», 2006.

19. БушуевВ.В. Энергоэффективность и экономика России в рамках энергетической стратегии // ЭКО. 2005. № 11. С. 52-66.

20. Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент. М.: Наука, 2005.

21. Варшавский А.Е., Макаров В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

22. Введение в институциональную экономику: Учеб. Пособие / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005.

23. Волконский В.А., КузовкинА.И. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности экономики России // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 53-61.

24. Воропай Н.И., Паламарчук С.И., Подковальников C.B. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 49-69.

25. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике // Научный доклад на заседании Отделения^ общественных наук РАН 15 декабря? 2008 года. М., 2008.

26. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №3. С. 26-38.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

28. ГлазыринМ.В. Об инновационных социально-производственных комплексах // Экономист. 2008. №1. С. 46-54.

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

30. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России//Инновации. 2008. №10. С. 12-21.

31. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. №12. С. 16-34.

32. Горлов В.Н. Москва в контексте процесса деиндустриализации // Глобальный город: теория и реальность. М., 2007.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

34. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ» // ГУУ. М., 2004.

35. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ» // ГУУ. М., 2006.

36. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора//Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 4-31.

37. Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри II Препринт #\УР/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

38. Дементьев В.Е. Госкорпорации и промышленная политика России // Научное сообщение на Секции экономики ООН РАН. М., 2008.

39. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4. С. 17-32.

40. Дементьев В.Е. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. №2. С. 21-29.

41. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал. 2002. № 4. С. 71-82.

42. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8. С. 61-77.

43. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. №1. С. 3-17.

44. ЕрзнкянБ.А. Государственная политика в свете институциональной модернизации социально-экономических отношений // Экономика и математически методы. 2007. № 4. С. 56-62.

45. ЕрзнкянБ.А. Механизмы управления межфирменными отношениями: теоретические аспекты // Микроэкономика. 2007. № 2. С. 49-69.

46. Ерзнкян Б.А. Специфика «контрактных» отношений государства и бизнеса в российском топливно-энергетическом комплексе. // Montenegrin Journal of Economics. 2006. № 3. 139-150.

47. Ерошкин С.Ю., Комков Н.И. Методические основы прогнозирования^ технологического развития // Научные труды ИНП РАН. М. МАКС-ПРЕСС: 2006.*

48. Зарнадзе A.A. Институционализм как методологическая основа становления «новой экономики» // Собственность и рынок. 2005. № 7. С. 2-8.

49. Зарнадзе A.A. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления.2000. № 1.С. 70-76.

50. Зарнадзе A.A. К формированию экономической теории переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6. С. 25-30.

51. Зарнадзе A.A. Научно-технический прогресс и эффективность интенсификации управления производством в электроэнергетике: Учеб. пособие. М., 1989.

52. Зарнадзе A.A., Язев В.А. Собственность, целостность, энергобезопасность: взаимосвязь и взаимообусловленность // Экономическая наука современной России. 2004. № 1. С. 95-105.

53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

54. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики.2001. №7. С. 59-70.

55. ИвантерВ.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. №3. 2007. С. 3-20.

56. ИващенкоН.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.

57. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. Дементьева В.Е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

58. Инновационные процессы в энергетическом комплексе: зарубежный опыт и российские проблемы. Отв. ред. ДынкинА.А., Иванова Н.И. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

59. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности // Макаров B.JL, Варшавский А.Е., Сутягин B.C. и др. М.: Наука, 2004.

60. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. Горегляда В.П. М. Наука, 2005.

61. Калинин A.A., Калинин A.A. Возможные направления совершенствования переработки нефти в России // Проблемы прогнозирования. 2008. №1. С. 73-95.

62. Капица П.Л. Энергия* и физика. Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР //Вестник АН>СССР. 1976. №1. С. 34-43.

63. Качалов РМ. Функции государства1 в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2006. № 1. С. 5-14.

64. КлейнерГ.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №2. С. 11-18.

65. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

66. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. // Препринт # WP/2007/216. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

67. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № Ю. С. 47-69.

68. КлейнерГ.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. №2. 2007. С. 141-149.

69. КлейнерГ.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. №3. 2007. С. 99-114.

70. Клейнер Г.Б. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления //Проблемы теории и практики управления. 2009. №1. С. 15-22.

71. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

72. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

73. КлейнерГ.Б. Экономика должна быть гармоничной! // Контроллинг. 2008. №3. С. 3-9.74.' Козлов В.В. Тенденции и перспективы развития системы управления в энергомашиностроении //Проблемы прогнозирования. 2005. №3. С. 41-46.

74. Комков Н.И., Гаврилов C.JL, Нешков O.A. Анализ возможностей и условий перехода к инновационному развитию экономики России. Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс. 2004. Т. 2. С. 259-282.

75. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления' // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 117-132.

76. Комков II.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко С.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2005. №6. С. 10-26.

77. Комков Н.И., ИващенкоН1П. Институциональные проблемы освоения инноваций //Проблемы прогнозирования. 2009. №5. С. 21-34.

78. Комков Н.И., Перемышленикова Н.В., ХакимовР.С. Информационная технология обоснования и реализации инновационных проектов // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2004. Т.2. С. 299-322.

79. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 24-42.

80. Комков Н.И. Технологическое прогнозирование и развитие экономики // Вестник Российской Академии Наук. 2004. №11. С. 987-997.

81. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4-22.

82. Кузовкин А.И. Реформирование электроэнергетики и энергетическая безопасность. М.: ОАО «Институт микроэкономики», 2006.

83. Кузовкин А.И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надежности // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. С. 83-101.

84. Лаверов Н., Канторович А. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса // Экономические стратегии. 1999. №2. С. 45-62.

85. Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформировании электроэнергетики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 53-60.

86. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.

87. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90-106.

88. Макаров A.A., Фортов В.Е. Тенденции развития мировой энергетики и Энергетическая стратегия России // Вестник РАН. 2004. №3. С. 195-208.

89. Макаров A.A. Научно-технологические прогнозы развития энергетики России // Вестник РАН. 2009. №3. С. 206-215.

90. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 18-44.

91. Махрова А.Г., Трифонов A.A. Некоторые черты развития урабанизационных процессов в Московском регионе // Русский город (исследования и материалы). Вып. 9. М.: Издательство Московского университета, 1990. С. 40-74.

92. Мезоэкономика переходного' периода: рынки, отрасли предприятия. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.': Наука, 2001.

93. Мелентьев JI.A. Очерки истории отечественной- энергетики (развитие научно-технической мысли). М.-: Наука, 1987.

94. Мелентьев JI.Ä. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.

95. МихееваН.Н. Ресурсный сектор» российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. С. 38-54.

96. Московский статистический ежегодник. 2008: стат. сб. / Мосгорстат. М., 2008.

97. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. Макарова B.JL, Варшавского А.Е. М.: Наука, 2001.

98. Некрасов A.C., Воронина С.А. Экономические проблемы теплоснабжения в России // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. С. 3-11.

99. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Перспективы развития топливно-энергетического комплекса России на период до 2030 года // Тарифное регулирование и экспертиза. №2. 2008. С. 21-55.

100. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 86101.

101. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., УязковМ.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 1248.

102. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Экономические проблемы развития энергетического сектора в России // Экономическая наука современной России. 1999. №4. С. 63-77.

103. Некрасов A.C. Современное электро- и теплоснабжение1 в России // Проблемы прогнозирования. 2005. №4 С. 3-15.

104. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменениями функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

106. Основы экономики крупного^ города. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

107. Основы экономики столичного мегаполиса. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

108. Пантелеев Е.А. Современное состояние промышленности Москвы- и направления ее развития // Вопросы экономики. 2005. № 9. С.87-103.

109. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия-модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-22.

110. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития, для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3. С. 17-23.

111. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 4-23.

112. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. II: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 46-64.

113. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2. С. 3-18.

114. Полтерович В.М. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 8-19:

115. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

116. Полтерович В. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.

117. Попов Н.И., Третьяк O.A. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. № 4. С. 75-82.

118. Портер М. Международная" конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

119. Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства//Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С. 133-144.

120. Почукаева О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 4454.

121. Почукаева О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 75-82.

122. Проблемы и перспективы технологического обновления- российской экономики // Отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007.

123. Пчелинцев О.С. Москва и стратегическое измерение российских реформ // Проблемы прогнозирования. 1999. № 4. С. 86-94.

124. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6. С. 20-31.

125. Пчелинцев О.С. От поляризованного к сбалансированному развитию (возвращаясь к наследию акад. Ю.В. Яременко) // Проблемы прогнозирования. 2005. №5. С. 4-16.

126. РайзбергБ., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1. С. 35-38.

127. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

128. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 46-65.

129. Романова O.A., ТатаркинА.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В.Яременко в практических исследованиях экономики Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. 2003, №4. С. 37-51.

130. Российский статистический ежегодник. 2008; Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

131. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики // Под ред. Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2007.

132. Россия в энергетической сфере. Отчет Инновационного бюро «Эксперт». М., 2006.

133. Румянцева М.Н., Третьяк O.A. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. С. 75-92.

134. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 66-73.

135. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 1999. № 3. С. 38-54.

136. СтиглицДж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.

137. Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2010.

138. Сухарев О.С. Национальное богатство и структурная политика. Экономист. 2006. № 2. С. 24-38.

139. Сухарев О.С. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию. Экономист. 2008. № 12. С. 16-23.

140. ТатаркинА.И. Влияние интегрированных корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона // Вестник УГТУ-УШИ. 2005. №'6. С. 68-75.

141. ТатаркинА.И: Промышленная политика как основа* системноймодернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.С. 8-21.

142. ТатаркинА., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса // Федерализм. 2000. № 4. С. 63-88.

143. ТатаркинА.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 141-154.

144. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 25-50.

145. Троицкий A.A. Энергетика СССР в 1986-1990 годах. М.: Энергоатомиздат, 1987.

146. УзяковМ.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 15-26.

147. УзяковМ.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.

148. УзяковМ.Н. Экономический рост в России: количественная икачественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 3-17.

149. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.

150. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

151. Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России // Энергетика России: проблемы и перспективы: тр. Научной* сессии РАН. М.: Наука, 2006.

152. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000: № 6. С. 20-43.

153. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. № 4. С. 27-36.

154. Цветков В.А. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. № 1. С. 2442.

155. ЦГаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 71-85:

156. Энергоэффективность в России: скрытый резерв. Отчет Всемирного банка. М., 2008.

157. Яковлева Н.В. Институциональные факторы инновационного развития промышленных регионов // Вестник Российской академии наук: серия Экономическая. 2009. № 4. С. 9-14.

158. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4-34.

159. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. Кн. 1. М.: Наука, 1997.

160. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Кн. 3. М: Наука, 1999.

161. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

162. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 6-14.

163. AcemogluD., GolosovV., TsyvinskiA. Markets Versus Governments // Journal of Monetary Economics. 2008. No 55(1). P. 159-189.

164. AcemogluD., KremerM., Mian A. Incentives in Markets, Firms, and Governments // Journal of Law, Economics, and Organization. 2008. No 24. P. 273306.

165. Aghion Ph., Howitt P. Appropriate Growth Policy: A Unifying Framework // Journal of the European Economic Association. Vol. 4. April-May 2006. P. 269-314.

166. Berry В J. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. London. 1991. P. 122-125.

167. Cazes B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. 1990. No 4. P. 607-620.

168. Chang H-J. State-Owned Enterprise Reform. UNDESA, 2007.

169. Dyer J.H., Singh H. The Relational View: Cooperative Strategy, Sources of Interorganizational Competitive Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No 4. P. 660-679.

170. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19. No 1. P. 5-24.

171. Grandori A., Soda G. Inter-Firm Networks: Antecedents, Mechanisms and Forms // Organization Science. 1995. Vol. 16. No 2. P. 183-214.t

172. HelpmanE. Innovation, Imitation, and Intellectual Property Rights // Econometrica. Vol. 61. 1993. P. 1247-1280.

173. Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven: Yale University Press, 1958.

174. HowittP. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Economic Review. 2000. Vol. 90. No 4. P. 829-846.

175. Ito T. Japan and Asian Economies: A «Miracle» in Transition // Brookings Papers on Economic Activity. 1996. No 2.

176. LedermanD., Maloney W.F. R&D and Development // World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.

177. LedermanD., Maloney W. Open Questions About the Link Between Natural Resources and Economic Growth: Sachs and Warner revisited // Central Bank of Chile Working Paper. No 141. 2002.

178. Lundvall B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers. 1992.

179. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

180. OECD, Innovation Policy and Performance: A Cross-Country Comparison, Paris, 2005.

181. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development // Contemporary Economic Policy. Vol. 24. No 4. 2006. P. 536-547.

182. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resources Abundance and Economic Growth // NBER Working Paper 5398, 1995.

183. Sachs J.D., Warner A.M. The Big Push, Natural Resources Booms and Growth // Journal of Development Economics. 1999. No 59.

184. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // Journal of Political Economy. 1991, Vol. 99. No 4.

185. Youtie J., IacopettaM., GrahamS. Assessing the Nature of Nanotechnology: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33, No 3. P. 315-329.