Стратегия технологически-ориентированного развития экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бойко, Ирина Викторовна

• Бойко, Ирина Викторовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бойко, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1. Регион: понятие, типология, система.

1.2. Асимметричное развитие регионов в условиях рыночной экономики.

1.3. Стратегия региона: экономическое развитие как антитезис экономическому росту.

1.4. Новый дискурс: технологии как основной фактор современного регионального развития.

Глава 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ-ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

2.1. Система понятий, формирующая основу технологически-ориентированного развития экономики региона.

2.2. Регионализация современного технологического развития.

2.3. Сравнительный анализ технологически-ориентированной модели развития регионов (опыт зарубежных стран).

Глава 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

РЕГИОНА.

3.1. Критический анализ существующих концепций модернизации российской экономики и их регионального компонента.

3.2. Взаимосвязь промышленных и технологических изменений в структуре региональной экономики.

3.3. «Конкурентные преимущества региона» и формирование регионального инновационного кластера.

3.4. Технологическая модернизация дотационного региона

Глава 4. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

4.1. Особенности финансирования технологически-ориентированного развития экономики региона.

4.2. Финансирование регионального инновационного развития из средств федерального бюджета.

4.3. Финансирование регионального инновационного развития из средств субъектов РФ.

Глава 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛИТИКИ ПО ПОДДЕРЖКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

5.1. Методика выбора ключевой технологии для формирования регионального инновационного кластера.

5.2. Рекомендации по формированию федеральной политики технологической модернизации регионов.

5.3. Институциональная и информационная поддержка процессов технологической модернизации регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия технологически-ориентированного развития экономики региона»

Актуальность темы исследования. Формирование региональной технологически-ориентированной политики является важной составляющей реформирования российской экономики. Это обусловлено не только необходимостью вовлечения в процесс прогрессивных изменений в нашей стране научно-образовательного, производственно-технического и кадрового потенциала, размещенного на огромной территории, но и внутренней неравномерностью экономического развития страны, значительным количеством дотационных регионов, создающих серьезную нагрузку на федеральный бюджет. Создание модели технологически-ориентированного развития экономики региона, способствующей укреплению единого экономического и политического пространства на всей территории России и повышению устойчивости страны к воздействию нестабильной внешней среды, имеет особое значение в условиях усиления кризисных процессов в мировой экономике.

Необходимость перехода к построению принципиально новой, технологически-ориентированной модели регионального экономического развития обусловлена стремлением к преодолению сырьевого варианта развития экономики страны, повышению роли обрабатывающей промышленности и росту ее конкурентоспособности, к созданию высокотехнологичных производств и дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Данные задачи приобретают особую актуальность в условиях финансового кризиса, повышения стоимости кредитных ресурсов и ограничения доступа к ним, усиления проблем в реальном секторе экономики и, прежде всего, в тех из них, которые прежде являлись локомотивами экономического роста.

С серьезными проблемами в настоящее время столкнулись те регионы, формирование доходной части бюджета которых зависит от стабильного функционирования одного или нескольких крупных отраслевых производств или связано с доминированием сырьевой специализации. Именно в этих, слабо диверсифицированных, регионах усиливаются не только финансовые, но и социальные проблемы, связанные с ростом безработицы, что повышает значимость создания в них новых «точек роста» и новых рабочих мест.

Постоянно меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране требует выработки критериев и создания оптимальных условий для реализации стратегической цели развития страны — построения инновационной экономики. Достижение этой цели в масштабах страны предполагает реформирование экономики российских регионов, улучшение их технологической структуры, создающее условия для производства конкурентоспособных товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости. В российской экономической науке недостаточно теоретических разработок, посвященных системному подходу к формированию региональной технологически-ориентированной политики, что является серьезным препятствием к построению национальной инновационной экономики. Учитывая высокую значимость и недостаточную методологическую изученность вопросов технологически-ориентированного развития экономики регионов в различных странах мира, в последнее время происходит значительное усиление внимания к этой проблеме не только со стороны отечественных, но и зарубежных ученых и практиков.

Таким образом, многообразие, сложность и значимость теоретических и практических задач в области технологически-ориентированного развития регионов обусловили исследование важной народнохозяйственной проблемы, решение которой будет способствовать преодолению кризисных процессов, оказавших негативное влияние на развитие российской экономики, и обеспечению ее дальнейшего устойчивого роста.

Степень разработанности проблемы. По проблеме регионального экономического развития существует значительное количество публикаций, как в России, так и за рубежом. В работах исследуются отдельные вопросы регионального развития экономики: делаются попытки «связать» региональное развитие с технологическим продвижением, региональная технологически-ориентированная политика ассоциируется с созданием отдельных структур по поддержке процессов внедрения новых технологий в производственную деятельность компаний (например, венчурных фондов), институциональной инфраструктуры (например, технопарков и технополисов), особых экономических зон для привлечения иностранных инвестиций в развитие высокотехнологичного производства, предоставлением налоговых льгот для инновационного бизнеса. В то же время недостаточно исследованы системные подходы к формированию технологически-ориентированной экономики региона.

Недостаток существующей теоретической и методологической базы в значительной степени проявляется в том, что- многие вопросы технологического развития рассматриваются в условиях благоприятной экономической конъюнктуры и стабильных темпов экономического роста, отсутствует научная база для осуществления технологической модернизации экономики регионов в условиях экономического кризиса, усиливающейся ограниченности разнообразных, прежде всего финансовых, ресурсов и растущей волатильности рынков.

Большое значение при формировании теоретической основы исследования процессов современного технологического развития имело изучение трудов известных российских исследователей: А.Г.Аганбегяна, С.Ю.Глазьева, А.А.Кокошина, Д.С.Львова, а также американских ученых Н.Розенберга, Д.Мовери, Р.Матью, К.Кларка, Р.Липсей, Р.Мансфилда и Ф.Шерера и др.

Особенности промышленной и технологической политики в условиях рыночной экономики исследовались JI. Туроу и М. Портером.

Весьма обстоятельно вопросы влияния технологического развития на экономический рост рассматриваются в работах Н.П. Кузнецовой.

Большое значение для понимания реальных процессов эволюции мировой экономической системы как результата влияния технологического прогресса

•имело изучение монографии Вадслава Смиля (Creating the Twentieth Century: Technical Innovations of 1867-1914 and Their Lasting Impact, 2005).

Вопросы использования технологических инноваций в процессе экономического развития достаточно обстоятельно представлены в работах А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой, О.Г.Голиченко и других авторов.

Большое значение для формирования методологической основы исследования инновационной политики в контексте промышленного развития имела монография американского экономиста Д.Окимото (Between MITI and the Market: Japanese Industrial Policy for High Technology, 1999). Понимание причин эволюции технологических систем в значительной степени сложилось благодаря исследованию С.А.Хадж (Technoshifts: Meeting the Challenge of Technological Change, 1992), в котором автор аргументировано и всесторонне проанализировал глобальные экономические проблемы, связанные с функционированием отживающей технологической системы, основанной на использовании стандартных технологий, что имеет важное значение для понимания природы современного экономического кризиса.

Анализ развития региональных систем в процессе их трансформации к рыночной экономике рассмотрены в работах известных ученых Н.Т.Афанасьева, А.Г.Гранберга, Б.И.Герасимова, Ю.А.Гонтаря, А.А.Горбунова, О.Г.Дмитриевой, О.В.Дьяковой, С.В.Ермасова, Р.А.Исляева, Ю.В.Кузнецова, О.А.Молчановой, А.Т.Хрущева и др. Важное значение для проведения исследования имело изучение опыта регионального технологически-ориентированного развития в стране с федеративным устройством — Канаде - на материалах известного канадского специалиста Дж.Ниоси.

Существенный вклад в развитие теории территориально-пространственного развития национальной экономики, в том числе с учетом новых технологических возможностей, внесли такие исследователи, как Э.Б.Алаев, Д. Тис, Г. Вуатт, Дж. Шмуклер.

Различным вопросам развития экономики регионов посвящены труды известных ученых В.А.Бабурина, Т.И.Без денежных, И.Н.Гаврильчака, Б.С.Жихаревич, С.В.Кузнецова, А.В.Лабудина, В.Н.Соловьева, С.А.Рафикова, В.В.Циганова, В.А.Черненко, В.Ф.Янченко и др.

Однако во многих монографиях региональный опыт представляется как успех (причем на коротком промежутке времени) в создании отдельных элементов институциональной системы поддержки процессов внедрения новых технологий, (венчурных фондов, технопарков, технологических зон и пр.) при недостаточном анализе причинно-следственных связей между всеми элементами региональной экономики, вовлеченными в технологический процесс.

Научная гипотеза, положенная в основу исследования

Методология технологической модернизации экономики региона должна формироваться на основе нефинансовой парадигмы экономического развития, то есть при условии определенной ограниченности ресурсов (что приобретает особенную актуальность в условиях экономического кризиса) и на основе промышленной реструктуризации экономики региона. Последнее предполагает сворачивание неэффективных отраслей в пользу динамичного развития перспективных отраслей, определяющих «сравнительные преимущества» региона и позволяющих «выращивать» его «конкурентные преимущества».

Необходимость технологических преобразований как приоритетного направления экономической политики определяется не только уровнем накопленного научно-исследовательского потенциала в регионе, но и глубиной тех экономических вызовов, с которым он сталкивается. Поэтому наиболее сильные побуждения к технологическим преобразованиям возникают в экономически неблагополучных регионах, особенно в периоды глобальной экономической нестабильности. Переход к построению новой технологической системы в регионах является наиболее эффективным для преодоления их дотационности.

В диссертации также доказывается гипотеза о том, что именно регион является первичным уровнем формирования новой модели развития экономики России. В то же время эффективность технологически-ориентированной политики, осуществляемой в регионе, во многом зависит от характера проводимой в стране макроэкономической политики, с учетом особенностей той экономической среды, в которой существует регион. Заинтересованность федерального центра в осуществлении технологической модернизации экономики страны позволяет региону получить значительные стимулы по формированию соответствующей предпринимательской среды. И, напротив, при отсутствии национальной экономической стратегии и четкого представления о том, какую роль в ее осуществлении играет технологическая политика, любые попытки построения технологически-ориентированной экономики на уровне отдельного региона не будут иметь желаемого результата. Поэтому важным условием формирования модели технологически-ориентированного развития региона является гармонизация отношений между федеральным центром и регионами в процессе технологической диверсификации экономики нашей страны и разделение компетенции между ними.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ формирования региональной технологически-ориентированной политики с учетом принципа симметричного развития субъектов Российской Федерации.

Проведение диссертационного исследования в значительной степени осложнялось отсутствием завершенной концепции промышленной, технологической и инновационной политики в России, что, с одной стороны, определило сложность задач, поставленных в данном исследовании, с другой стороны - их новизну.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования:

1. Проанализировать существующие теоретические разработки и практические примеры взаимодействия между федеральным центром и регионами в направлении принятия решений в области технологического развития на локальном и национальном уровнях.

2. Исследовать существующие теории регионального экономического развития, дать критический анализ теорий «выравнивания» и «поляризации», обосновать их неадекватность современным общемировым тенденциям и стратегическим задачам построения в России инновационной экономики. Обосновать необходимость симметричного развития регионов и усиления процессов их конвергенции.

3. Разработать систему понятий (в их взаимосвязи и взаимовлиянии), позволяющую сформировать концепцию региональной технологически-ориентированной политики. Обосновать особенное значение стимулирующей инновации бизнес-среды в регионе.

4. Определить особенности «технологического фактора» в современном экономическом развитии зарубежных стран. Выявить причины его низкой инвестиционной привлекательности для частных компаний. Обосновать необходимость активной государственной поддержки технологической деятельности, в том числе на региональном уровне.

5. Исследовать место и роль технологической модернизации в решении региональных экономических проблем, преодолении ресурсных ограничений, усилении интеграционных тенденций, повышении устойчивости развития. Проанализировать конкретные примеры соотношения между экономической, промышленной и технологической политикой, проводимой в регионах различных стран мира. Выявить их общие черты и особенности, а также проанализировать возможности их использования в отечественной практике.

6. Выявить синергетическую связь между первичным внедрением новой технологии в региональное промышленное производство и последующей разработкой и внедрением новых технологий в сопряженные и инфраструктурные отрасли.

7. Определить понятие «ключевая технология», выявить его значение для формирования регионального инновационного кластера и аргументировать значение эффективного выбора ключевой технологии для формирования синергетического эффекта в регионе.

8. Разработать принципы технологической модернизации экономики регионов, а также принципы федеральной политики технологической модернизации экономики регионов. Предложить принципы разделения сферы полномочий между федеральным правительством и региональными органами власти в области технологически-ориентированного развития.

9. Разработать механизмы создания институтов федеральной поддержки региональных инновационных процессов, а также предложить методику определения ключевых региональных технологий в зависимости от специфики конкретного региона.

Объектом исследовании являются региональные экономические системы в условиях их трансформации к технологически-ориентированному развитию, повышающему качество интеграционных взаимосвязей и устойчивость единого экономического пространства в условиях изменяющейся внешней среды.

Предметом исследования является теория, методология и практика формирования региональной технологически-ориентированной политики на основе технологической диверсификации, промышленной модернизации и разделения полномочий между федеральным центром и регионами в сфере технологической модернизации страны.

Теоретическая и методологическая основа. Фундаментальной основой для проведения данного исследования послужили теории А. Смита («разделения труда» как основного условия для технического прогресса), К. Маркса (анализ переходной экономики от трудоемкого к капиталоемкому производству и замещению простого труда машиной), С. Кузнеца (теория дифференциации стран на крупные и малые в отношении возможностей реализации их инновационного потенциала). Особенное методологическое значение в условиях глобального экономического кризиса приобретает учение И. Шумпетера о процессе «созидательного разрушения», которому подвергаются страны в критический период объективного разрушения их старых и формирования принципиально новых, технологически более качественных и совершенных, экономических систем.

В работе использованы диалектические методы познания, которые позволили выявить логику развития экономических систем, особенно в условиях их трансформации от одного экономического уклада капиталоемкого) к другому (наукоемкому). В процессе исследования применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, единства логического и исторического, теоретического и эмпирического, перехода количества в качество, эволюции от простого к сложному, а также методы системно-структурного, статистического, графического и сравнительного анализа.

Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов, статистическими данными из официальных источников, а также материалами, собранными автором в ходе экспертных исследований, проведенных в ряде российских регионов. В работе использованы научные труды ученых из России, США, Германии, Нидерландов, Японии, Канады, Великобритании, Франции и других стран, материалы Министерства образования РФ, Федерального агентства по науке и инновациям, Национального информационного центра по науке и инновациям и других российских организаций. При проведении анализа технологических основ экономического развития использовались материалы зарубежных организаций, таких, например, как Организация Экономического Сотрудничества и Развития (Organization for Economic Cooperation and

Development - OECD), Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методологических подходов к технологической модернизации регионов, определению роли и места регионов в национальном инновационном развитии, формировании принципов технологически-ориентированного развития регионов, прежде всего наиболее кризисных (регионов-реципиентов); обосновании новой модели разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами, а также разработке принципов «симметричного развития» как основы для сглаживания различий в уровнях социально-экономического развития между субъектами РФ.

В работе впервые предложен нефинансовый подход к анализу воспроизводственных процессов на уровне региона и к формированию концепции региональной экономической политики в условиях рыночной экономики в России. Обосновывается значимость технологической модернизации экономики российских регионов в условиях экономического кризиса, а также формулируется подход к формированию инновационной политики в ее взаимосвязи с технологической политикой и промышленной политикой в условиях децентрализованной рыночной системы экономики. Проанализированы направления и механизмы регулирования экономических процессов в условиях динамичного состояния экономики в условиях перехода системы из одного состояния (вместе со сложившимися взаимосвязями и взаимозависимостями между всеми ее элементами), в другое, формирование которого является процессом необходимым и достаточно рискованным.

В диссертационном исследовании предлагается новая модель взаимоотношений между федеральным центром и регионами: от региона (региональной технологически-ориентированной политики) - к формированию федеральной инновационной политики.

Новизна исследования также состоит в том, что регион рассматривается как относительно однородная (гомогенная) экономическая система, являющаяся подсистемой более сложного и неоднородного экономического пространства.

Научную новизну содержат следующие положения и результаты исследования, полученные лично автором, и выносимые на защиту:

1. Разработаны принципы симметричного развития регионов на основе выравнивания их социально-экономического уровня, в основу которых положено разнообразие путей технологического развития (формирования особенной для каждого российского региона технологической специализации).

2. Определены основные факторы, способствующие формированию региональной технологически-ориентированной политики. Выявлена решающая роль структурной модернизации региональной экономики и определены ее принципы. Разработан метод определения интенсивности структурных изменений в экономике региона.

3. Сформулированы принципы разграничения полномочий между федеральным центром и регионами в сфере технологической модернизации. Предложено разграничение понятий «государственная технологическая политика» и «национальная инновационная политика» с соответствующей дифференциацией целей, задач и механизмов их реализации.

4. Сформирована система понятий для разработки концепции регионального технологически-ориентированного развития (исследования и разработки, технологическая диффузия, технологические инновации и др.). Определены основные направления формирования стимулирующей инновации бизнес-среды.

5. Аргументируется особая роль экономически неблагополучных дотационных регионов в запуске процессов технологической модернизации экономики страны. Определено место технологических инноваций в преодолении кризисных процессов, повышении качества регионального экономического роста. Разработана схема этапов осуществления технологической модернизации экономики дотационного региона.

6. Разработаны принципы формирования «конкурентных преимуществ» на основе «сравнительных преимуществ» региона. Предложен метод определения конкурентных преимуществ новой технологии как основы формирования технологической политики в регионе, направленной на первичную адаптацию новой технологии в производственном процессе и ее ускоренное внедрение различными компаниями региона, имеющими аналогичную специализацию.

7. Определено содержание синергетического эффекта между региональными инновационными компаниями как процесса расширения деловой активности, связанного с внедрением новых технологий.

8. Определены принципы формирования региональной технологически-ориентированной политики и предложена методика определения «ключевой технологии» для формирования регионального инновационного кластера.

9. Разработаны рекомендации по созданию федеральных центров регионального технологического развития, деятельность которых ориентирована на создание механизмов трансформации технологически-ориентированного развития регионов в направлении формирования новой, инновационной экономики.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты, выводы и предложения автора могут использоваться при формировании антикризисной политики, осуществляемой Правительством РФ, при разработке требований к стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и определении показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемой Министерством регионального развития РФ; при разработке антикризисных стратегий, осуществляемых субъектами Российской Федерации; при подготовке специалистов в области управления экономикой на региональном и федеральном уровнях, в том числе в университетах и других высших образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы I диссертационного исследования докладывались в форме докладов на пленарном заседании международной научно-практической конференции «Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании международного агропромышленного конгресса «Устойчивое развитие сельских территорий и формирование трудового потенциала АПК в XXI веке» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании научной конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (г.Санкт-Петербург, 2008г.), на пленарном заседании Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (г.Красноярск, 2006г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения» (г.Москва, ИНИОН, 2004г.), на отраслевом совещании «О состоянии инновационной деятельности в Минатоме России» (г.Обнинск, 2003г.), на семинаре «Стратегия развития» (г.Москва, МГУ, 2002г.), на Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России» (г.Москва, 2000г.) и других. Отдельные положения исследования апробированы на международных конференциях: на первом международном междисциплинарном симпозиуме «Безопасность и стратегии развития в XXI веке» (г.Киев, Украина, 2008г.), на I межгосударственной конференции государств СНГ по инновационному сотрудничеству «Инновационная экономика - новое качество жизни Содружества Независимых Государств» (г.Москва, 2006г.), на конференциях «Baltic Dynamics» (Латвия, г.Рига, 2004г.), «Brussels Eureka. 52th World Exhibition of Innovation, Research and

New Technology» (Бельгия, г.Брюссель, 2003г.), «Innovation in Europe: Dynamics, Institutions and Values» (Дания, Roskilde University 2003г.), на международной научной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (г. Москва, 2001г.) и других.

В результате преодоления методологических проблем, возникших в процессе данного исследования, была сформирована оригинальная методология, которая была представлена в докладах на различных международных семинарах: в докладе «А military push or market driven technological development: is this a new agenda for Russia and the US?» в Columbia University (США, 29 апреля 2005г.), в докладе «East Asian transition to the innovation driven development» в Korea Institute for International Economic Policy (Корея, 28 октября 2005г.), а также в докладе «Innovation driven development and national innovation system in Russia" в University of Quebec-Montreal (Канада, 1 сентября, 2006г.).

Основные положения диссертации внедрены: Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе; Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Правительства Амурской области.

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 52 работах, в том числе в 4 монографиях, в 29 статьях в отечественных и зарубежных изданиях (в том числе в 14 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК), в 19 публикациях в сборниках материалов выступлений на международных и всероссийских научных конференциях. Общий объем - 78 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бойко, Ирина Викторовна

Выводы:

1. Существующие программные документы, принимаемые на федеральном уровне и направленные на развитие науки и инноваций, а также на осуществление технологической модернизации российской экономики практически не содержат регионального компонента. Это придает данным документам схоластический характер и вызывает сомнения в возможности их эффективной реализации.

2. Существующие программные документы, принимаемые на федеральном уровне и направленные на социально-экономическое развитие регионов, не содержат стратегической направленности на технологическую модернизацию регионов, что сдерживает проведение в них структурных преобразований, не позволяет многим из них преодолеть дотационность и сдерживает проведение инновационных преобразований в стране в целом.

3. Разрабатываемые и утверждаемые в Министерстве регионального развития программы и концепции социально-экономического развития регионов (на период до 2015г. и до 2020г.) в основном закрепляют сырьевую специализацию многих из них. Таким образом усиливается разнонаправленность векторов в принятии решений на федеральном уровне (технологическая модернизация страны) и на региональном уровне (закрепление сырьевой специализации).

4. Региональный уровень является первичным для осуществления технологической модернизации российской экономики. Формирование концепции региональной технологически-ориентированной политики должно происходить на двух уровнях: региональном (разработка стратегии технологической модернизации регионов) и на федеральном (создание благоприятствующих условий для осуществления региональных стратегий технологической модернизации).

5. Целью региональной политики, направленной на технологическую модернизацию экономики, должно стать увеличение роста валового регионального продукта в результате осуществления промышленной и технологической политики.

6. Целью федеральной политики технологической модернизации экономики регионов должно стать создание макроэкономической среды, благоприятствующей проведению региональной технологически-ориентированной (инновационной) политики.

7. Принципами формирования федеральной политики технологической модернизации регионов должно стать: - разделение сфер компетенции между федеральным центром и регионами в области осуществления инновационной политики; - разделение федеральной инновационной политики на два компонента: государственную технологическую политику и национальную инновационную политику; децентрализация решений в области инновационной деятельности, предполагающая большую инициативность и ответственность за полученные результаты региональных органов власти; - симметричное развитие регионов и усиление процессов конвергенции между ними; -усиление взаимодополняемости регионов и рост центростремительных тенденций между ними, укрепляющих единое экономическое (и политическое) пространство.

8. Для оказания поддержки процессам технологической модернизации регионов должна быть сформирована соответствующая институциональная и информационная системы.

Заключение

Современный этап реформирования российской экономики требует серьезного внимания к разработке и осуществлению новой модели регионального экономического развития. От этого зависит не только укрепление единого экономического и политического пространства, что приобретает особенную актуальность в период экономического кризиса, но и переход России на новый, инновационный, путь экономического развития. Отсутствие на этом направлении прорывных теоретических и методологических разработок несет в себе опасность принятия регионами спорадических, спонтанных, нерациональных решений, которые могут усилить дезинтеграционные процессы в российской экономике. И, напротив, определение «общих правил игры»* для всех участников экономической деятельности при учете регионального разнообразия условий, в которых они функционируют, должно способствовать укреплению интеграционного единства в нашей стране.

В эпоху глобального экономического кризиса и усиливающейся ограниченности финансовых ресурсов практически единственным направлением стабилизации экономического развития страны и продолжения курса на рост благосостояния населения является переход от количественным к качественным параметрам роста, к увеличении выхода качественного продукта на каждую единицу используемых ресурсов, к стремлению производить конкурентоспособные товары, замещающие импорт без ущерба для качества. Решение данных задач определяется возможностью страны к созданию передовых технологий и к внедрению их в хозяйственную практику частными компаниями.

В то же время регионализация технолого-ориентированного развития носит общемировой характер, связана с процессами эволюции экономических систем и обусловлена следующими факторами: - особенностями современного технолого-ориентированного развития;

- усилением влияния процессов глобализации на национальное экономическое развитие;

- сложностью интеграционных процессов в мировой экономике.

В отличие от предыдущей эпохи крупномасштабного промышленного развития на основе применения стандартизированных технологий, предполагающего использование значительных объемов капитала и рабочей силы, ориентацию на масштабный сбыт и высокое значение ценовой конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке, современная эпоха связана с созданием и внедрением в производство принципиально иных технологий. Гибкая реакция на изменение ситуации на рынке, способность к согласованным действиям между всеми представителями технологического альянса для создания и внедрения в производство принципиально новых технологий определяют необходимость децентрализации инновационной политики в современных условиях.

В настоящее время в отечественной научной литературе преобладают исследования, которые рассматривают развитие региона через показатели экономического роста - валового регионального продукта (т.е.количественный критерий), формируемых на основе финансовых результатов деятельности региона за определенный период времени. Участие федерального центра в процессах экономического развития регионов также рассматривается через призму финансовых отношений, т.е. через перераспределение финансовых потоков между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Такой, консервативный, монетаристский подход приводит к делению регионов на регионы-доноры и регионы-реципиенты и является для некоторых специалистов основанием для продвижения концепции «поляризации» развития российских регионов, что может иметь крайне негативные последствия для внутрироссийских интеграционных процессов. Более того, обосновываемая нами неадекватность теории «поляризации» реальной ситуации, складывающейся в регионах, и перспективам развития российской экономики подтверждена в условиях усиливающегося экономического кризиса, приведшего к тому, что наиболее проблемными становятся не регионы-реципиенты, а крупные регионы - бывшие доноры (такие, к примеру, как гг.Москва и Санкт-Петербург).

При формировании нового, более прогрессивного подхода к региональному развитию вместо фактора «финансы» («инвестиции») основным, доминирующим, фактором экономического роста становится фактор «технологические инновации» и это в корне меняет всю парадигму экономического развития региона и страны в целом. Технологически-ориентированное развитие - это формирование условий для экономического роста прежде всего по качественным, а не количественным параметрам, что означает «выход» системы на новый уровень экономического развития.

Существование сильных рыночных побуждений к инновационной деятельности является важным фактором технологического и экономического продвижения. Такие рыночные побуждения возникают, прежде всего, в результате усиления ресурсных ограничений (связанных не только с недостатком ресурсов, но и с повышением цен на них), с появлением новых агрессивных конкурентов на традиционных для страны (региона) рынках, с изменением вашотно-финансовых и внешнеторговых условий (например усилением протекционизма на экспортных рынках) и т. д. Проявление рыночных побуждений не только «выталкивает» национальные компании за пределы уже освоенной производственно-технологической деятельности, делает переход к инновациям важным условием их выживаемости на рынке, но и показывает направления концентрации и даже объединения усилий всех национальных акторов на их преодоление.

Движущей силой для преодоления системных угроз в экономике, повышения ее конкурентоспособности на качественно новом уровне, эффективного внедрения новых технологий в производство и умножения коммерческого эффекта является частное предпринимательство. Как показывает опыт промышленно развитых стран, частным .компаниям принадлежит важная роль в оценке коммерческой привлекательности новых технологий, осуществлении эффективного инвестирования средств в их внедрение в производство, успешной реализации нового товара на рынке и выстраивании системы обратной связи между рыночными результатами и дальнейшим процессом технологического совершенствования своего производства. Поэтому, несмотря на необходимость значительного государственного участия в процессах перехода экономики к инновационной модели развития без создания среды, побуждающей частные компании к внедрению инноваций, все предпринимаемые в нашей стране усилия не будут иметь ожидаемого результата.

Важно понимать, что создание стратегического национального, ресурса -технологий — происходит в результате особого рода деятельности — исследований и разработок (ИР). В диссертации приводится гипотеза о том, что выделение ИР в отдельный вид деятельности представляет собой дальнейшее развитие внутринационального разделения труда, которое свидетельствует о дальнейшей эволюции экономической системы. Так, в,.* отдельный вид деятельности выделяется сфера фундаментальных исследований, что не только в значительной степени повышает возможности региона по углублению степени переработки имеющиеся природного сырья, обусловливает рост добавленной стоимости, производимой в регионе и повышает его конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках, но и требует принятия более сложных управленческих решений.

Для формирования новой технологической и экономической системы в регионе в целях преодоления ограничений в экономическом развитии большое значение имеет определение «ключевой технологии», вокруг которой должна создаваться система технологических и экономических связей. На основании исследования зарубежного опыта в работе приводится методика определения ключевой технологии для российских регионов.

Региональная технологически-ориентированная политика должна разрабатываться pi осуществляться на региональном и федеральном уровне.

Ее составляющими являются промышленная и технологическая политика. Региональная экономическая политика направлена на выявление «узких мест» и ограничений в экономическом развитии региона и определяет цели, задачи и механизмы (финансовые, внешнеэкономические, институциональные, административные и пр.) формирования новой, более устойчивой экономической системы. Промышленная политика направлена на улучшение структуры реального сектора экономики в направлении производства товаров с более высокой долей добавленной стоимости. Технологическая политика - это политика, направленная на создание «технологического ресурса» для достижения задач промышленной и экономической политики.

Целью региональной политики, направленной на технологическую модернизацию экономики, должно стать увеличение роста валового регионального продукта в результате осуществления промышленной и технологической политики.

Целью федеральной политики технологической модернизации экономики регионов должно стать создание макроэкономической среды, благоприятствующей проведению региональной технологически-ориентированной (инновационной) политики.

Принципами формирования федеральной политики технологической модернизации регионов должно стать: разделение сфер компетенции между федеральным центром и регионами в области осуществления инновационной политики; разделение федеральной инновационной политики на два компонента: государственную технологическую политику и национальную инновационную политику; децентрализация решений в области инновационной деятельности, предполагающая большую инициативность и ответственность за полученные результаты региональных органов власти; симметричное развитие регионов и усиление процессов конвергенции между ними; усиление взаимодополняемости регионов и рост центростремительных тенденций между ними, укрепляющих единое экономическое (и политическое) пространство.

В диссертационном исследовании обосновывается важное значение разделения понятий «государственная технологическая политика» (ГТП) и «национальная инновационная политика» (НИП)для формирования модели разделения труда между федеральным центром и регионами. ГТП должна быть направлена на создание и внедрение новых технологий, позволяющих повысить эффективность решения общенациональных задач, и на преодоление общих ограничений в экономическом развитии. Соответственно, целью ГТП является не повышение коммерческого результата на единицу вложенных технологических ресурсов, а наиболее эффективное выполнение государственных задач (например, технологическая модернизация авиационной промышленности, имеющее большое значение для поддержания единого экономического пространства). £. -Исходя из целей и задач ГТП, финансирование процессов создания и внедрения новых технологий в производство должно осуществляться в р основном за счет средств государственного бюджета при достаточно высоком уровне централизации принимаемых решений и развитии системы вертикальных взаимосвязей между всеми участниками технологического процесса.

Таким образом, мы считаем, что децентрализация управления инновационной деятельностью, централизация технологической политики, направленной на поддержание единого экономического пространства, изменение роли федерального центра в направлении дополнения, а не замещения усилий, предпринимаемых регионами по выходу из экономического кризиса, являются важными условиями формирования национальной инновационной политики.

В диссертации разработано предложение о формировании экономической политики в России на основании использования технологических преимуществ регионов, межрегионального разделения труда и разделения сфер компетенции между федеральным центром и регионами в области инновационного развития. ,

Начало развитию национального инновационного процесса может быть положено в одном или нескольких регионах-локомотивах. Опыт наиболее динамичных регионов имеет огромное значение для трансформации всей национальной экономической системы, поскольку не, только позволяет определить направления и характер конкретных действий по ее переводу в устойчивое состояние, но и создать пример для копирования другими регионами, сформировать между ними определенную конкурентную среду, а также разработать принципы федеральной политики, направленной на поддержку развития наиболее динамичных регионов и преодоление пассивности статичных. В данном диссертационном исследовании мы привели обоснование первичности осуществления инновационных преобразований первоначально в проблемных, дотационных, регионах и разработали рекомендации по проведению технологической. и промышленной политики для одного из таких регионов — Амурской области.

Таким образом, в России необходимо определить те регионы, которые способны стать локомотивами инновационного процесса. Проведенное нами исследование и анализ складывающейся кризисной ситуации в экономике дают основание предполагать, что те регионы, которые в меньшей степени оказались подвержены влиянию негативных процессов и имеют менее драматичную ситуацию в бюджетной сфере (как правило, это те регионы, которые были реципиентами в предкризисный период), имеют более низкий уровень финансовых проблем и потому должны стать регионами -технологическими локомотивами. И здесь важное значение имеет как наличие технологического ресурса (в том числе интеллектуального капитала), способность частных компаний абсорбировать этот ресурс и максимизировать экономический эффект в результате его использования, так и политическая воля местных руководителей, стремящихся не к поиску дополнительных внешних источников финансирования, а к использованию внутреннего исследовательского и образовательного капитала для преодоления специфических региональных проблем на пути экономического развития. Именно этот принцип должен быть положен в разработку новой типологии российских регионов, каждый из которых должен стремиться стать лидером в специфически своей конкретной технологической и экономической нише. Это положение нашло отражение в предлагаемом нами «симметричном» подходе, к проводимой федеральным центром политике в отношении регионов, в противовес концепциям «выравнивания» или «поляризации».

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бойко, Ирина Викторовна, 2009 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (утверждены Президентом Российской Федерации, указ от 3.06.96 №803).

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002г., приказ от 08.05.02 №223).

4. Федеральный закон от 23.08.1996, N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный закон от 22.07.2005г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 22.07.2005г. №117-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в российской Федерации».

7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007г. №881 «Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы».

8. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. М. 2007г.

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015года. М.2006г.

10. Литература на русском языке

11. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной и научно-технической политики: опыт США. / М.: Изд-во Наука, 1999. 198с.

12. З.Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. /СПб.: Изд-во РАН, 1995.- 128с.

13. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. /М.: Изд-во Наука, 1983.-276с.

14. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. /Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 2003. 265с.

15. Бойко И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. /Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1993. 198с.

16. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (Опыт зарубежных стран для России). /СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-212с.

17. Бойко И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). /М.: Изд-во МАКС-Пресс, 2005. 235с.

18. Валдайцев С.В. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. /СПб.: 1995.- 265с.

19. Варшавский А.Е., Макаров B.JI. Инновационный менеджмент в России. /М.: 2005. -254с.

20. Водопьянова Е.В. Научно-технический потенциал стран СНГ и Восточной Европы: проблемы и перспективы. /М.: 1999.- 165с.

21. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ. /М.: 1998.- 285с.

22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. /М.: 1993.-253с.

23. Глазьев С.Ю., Львов Д.С. Новая концепция управления НТП. /М.: 1989.- 389с.

24. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития региона. Современные проблемы. Стратегия регулирования. / Ставрополь: 2001.-387с.

25. Гранберг А.Г.Развитие региона в системе национальной экономики. /М.: Изд-во Наука, 1985. 375с.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. /М.: Изд-во Наука, 2000.-398с.

27. Громека В.И. США: научно-технический потенциал. Социально-экономические проблемы формирования и развития. /М.: Изд-во Мысль, 1977.-287с.

28. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. / М.: Изд-во Наука, 2004.- 194с.

29. Дьякова О.В., Герасимов Б.И. Экономический анализ региональной поляризации. /Тамбов: Изд-во Тамб.ун-та, 2003. 289с.

30. Дынкин А. А. Контуры инновационного развития мировой экономики. /М.: Изд-во Наука, 2000.- 256с.

31. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии / М.: Изд-во Наука, 1996.- 179с.

32. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. /М.: Изд-во Наука, 2001.- 387с.

33. Ивантер В., Комков Н. Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых процессов. /Доклад на Президиуме РАН 28 октября 2003г. М.: Изд-во Наука, 2003.- 39с.

34. Инновации в условиях реформы: (экономические, технологические, социальные, психологические). /Фонд поддержки ученых "Новые перспективы". М.: Изд-во Наука, 1998. 45с.

35. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Выпуск 3. 2004г. /М.: Изд-во Наука, 2004. 87с.

36. Инновационная экономика, (под ред.А.Дынкина, Н.Ивановой). /М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 2001.- 134с.

37. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования). /М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 2004.-205 с.

38. Исляев Р.А. Региональная среда производства и жизнедеятельности как фактор региональной политики. /Альметьевск: Изд-во Чувашского гос-.ун-та, 2001. 197с.

39. Исляев Р.А. Регионально-экономические детерминанты административно-территориального устройства в Советской России и СССР. /Альметьевск: Изд-во Чувашского гос.ун-та, 2001. 206с.

40. Исляев Р.А. Теоретические основы региональной политики. (Текст лекций). /СПб.: Изд-во ИНЖЭКОН, 2003.- 254с.

41. Кармышев Ю.А. Инновационные аспекты в социально-экономическом развитии депрессивных регионов России. /Тамбов: Изд-во Тамбовского гос.ун-та, 2004. 237с.

42. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. /М.: Изд-во РАН, 2003. 243с.

43. Клапко О.В. Организационно-экономические проблемы управления экономической интеграцией регионов России. /СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.-231с.

44. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. /М.: Изд-во Наука, 2004. 245с.

45. Козловская О.В. Методология исследования стратегии развития региона. /Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. 165с.

46. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Доклад по материалам Ученого Совета института 22 ноября 2000г. /М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 2001.- 235с.

47. Кудряшова P.P. Региональные условия экономического роста. /М.: Изд-во Наука, 2005. 231с.

48. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. /СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.- 178с.

49. Макаров B.JI. Экономический рост как объект региональных исследований. /Екатеринбург: Изд-во Ур.гос.ун-та, 1998. — 289с.

50. Мезенцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. /Волгоград: Изд-во Волгоградского гос.ун-та, 2001.-234с.

51. Наука в регионах России: статистическое обозрение. /М.: Изд-во Наука, 1998.-345с.

52. Наука и государственная научная политика: теория и практика. /М.: Изд-во Наука, 1988.- 234с.

53. Наука России на пороге 21 века: проблемы организации и управления. /М.: Изд-во Наука, 2000. 267с.

54. Научное и научно-техническое обеспечение экономического и социального развития дальневосточного региона. /К-на- Амуре.: Изд-во К-на-Амуре гос.техн.ун-та, 1999.- 231с.

55. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству. /М.: Изд-во Наука, 1998.- 265с.

56. Научно-техническая политика и развитие новых отраслей экономики Архангельской области. / Архангельск: Изд-во Поморского гос.ун-та, 1998.- 174с.

57. Некрасова Т.П. Экономическая оценка высоких технологий (концепция, принципы, методика). /СПб.: Изд-во СП6ГУД996. 231с.

58. Пак В.А. Новейшие технологии в России на рубеже 21 в. /М.: Изд-во Наука, 1998.- 156с.

59. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. /Екатеринбург: Изд-во Уральского гос.ун-та, 1998.- 238с.

60. К.И.Плетнев. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. /М.: Изд-во Наука, 1998.- 267с.

61. Прикладная наука и инновационная деятельность: экономика и управление. /М.: Изд-во Наука, 1998.- 214с.

62. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. /М.: Изд-во Наука, 1997.- 193с.

63. Реформирование и перспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. /М.: Изд-во Наука, 2003. — 188с.

64. Романова О.А. Инновационное предпринимательство на базе технологий двойного назначения. /Екатеринбург: Изд-во Ур. отд. РАН, 1998.- 98с.

65. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. /С-Пб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-265с.

66. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. /М.: Изд-во Наука, 1997.- 276с.

67. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР. /М.: Изд-во Наука, 1989. 365с.

68. Типология российских регионов. /М.: Изд-во Наука, 2002.- 176с.

69. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций. /СПб.: Изд-во СПбГУ, 1988.- 178с.

70. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности. /М.: Изд-во Финансы и кредит, 1999.- 287с.

71. Фридлянов В.Н. Развитие инновационной сферы в условиях перехода крыночной экономике. /Авторефер. дис.к.э.н. — М.: 1997. 18с.

72. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. /М.: Изд-во Наука, 1990.-296с.

73. Черников А.П. Стратегия развития региона: структурный аспект. /Новосибирск: Изд-во Сибирского отд. РАН, 2000. 196с.

74. Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе./Екатеринбург: Изд-во Уральского отд.РАН, 1998,- 189с.

75. Шанин С.А. Территориальная стратифицированность экономического производства: особенности и типология. /Белгород: Изд-во t' Белгородского ун-та, 2005. — 203с.

76. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. /Новосибирск: Изд-во Сибирского отд.РАН, 1996. 221с.

77. Щемелев С.Н., Тренов С.А. Экономические основы инновационных процессов в промышленном производстве: уч.для вузов.- Р-на-Д.: Изд-во Ростовского гос.ун-та, 1998.- 234с.

78. Литература на английском языке

79. Albach Н. Culture and technical innovation: a cross-cultural analysis and policy recommendations. /Berlin: 1994.

80. Anlin A.The impact of science on economic growth./NY: 1998. Sl.Archibugi D., Maro P. The Technological specialisation of advancedcountries./Boston: 1992.

81. Audretsch D. Innovation and industry evolution and employment. /Cambridge: 1995.

82. Barro R. Economic growth and convergence. /NY.: 1994.

83. Barro R., Xavier Xala-i-M. Economic growth. /NY.: 1995.

84. Brinkman R. Cultural Economics. /The Hapi Press, 1981.

85. Brown A., Burrows E. Regional economic problems. /NY.: 1982.

86. Cameron G. Innovation, spillovers, and growth: evidence from a panel of UK manufacturing industries, paper presented at the royal economic society conference. /University of Kent, 1995.

87. Canada and the Global Economy: The Geography of Structural and Technological Change. / Montreal: 1996.

88. Chandler A. Scale and scope: The dynamics of industrial capitalism. /Cambridge: 1990

89. Clark G. Regional dynamics. /NY.: 1987.

90. Competitiveness and Cohesion in EU Policies. /Oxford: 2001.

91. Conti S., Giaccaria P. Local Development and competitiveness. /NY: 2001.

92. Denison E. The sources of economic growth in the US. /Washington: 1978.

93. Dosi G., Pavitt K., Soete L. The Economics of technical change and international trade. /NY.: 1990.9 5. Evolutionary Patterns of Local Industrial Systems: Towards a cognitive approach to the industrial district. /Cambridge: 2000.

94. Fabricant A. Economic progress and economic change. /NY.: 1987.

95. Fertridge D. Foreign Investment, technology and economic growth. /Calgary: 1989.

96. Freeman C. Technology, policy and economic performance: lessons from Japan. /Cambridge: 1987.

97. Freeman C. The measurement of scientific and technological activities. /Cambridge: 1969.

98. Freeman C. The Economics of industrial innovation. /NY: 1982.

99. Galbraith J. Technology in the development economy. /Wash.: 1936.

100. Global Research Strategy and international competitivenes./NY: 1991.

101. Grossman G., Elhanan H. Innovation and growth in the global economy. /Cambridge: 1991.

102. Howells J. Rethinking the market-technology relationship for innovation. /NY.: 1988.

103. Howells J. Technological innovation, structural change and location in UK services. /NY.: 1989.

104. Industrial policy and innovation. /London: 1981.

105. Industrial relations as a key to strengthening innovation in Europe. /European Commission. Innovation paper #36. Directorate-General for Enterprise. EUR 17060: 2003.

106. Innovation, investment and the diffusion of technology in Europe. /NY.: 1999.

107. Innovation Polities in Europe and the US: the new agenda. /Cambridge: 2003.

108. Innovation, Institutions and Territory: Regional Innovation Systems in Canada. /Montreal: 2000.

109. Japan's high technology industries: lessons and limitations of industrial policy. /NY.: 1986.

110. Kindlerger Ch. Economic Development. /NY.: 1965.

111. Korea at the turning point: innovation-based strategies for development. /London, 1996.

112. Kristensen P., Levinsen J. The small country squeeze. 1978.

113. Kuznets S. Six Lectures on Economic growth. /NY., 1966.

114. Lim D. Explaining economic growth. /NY., 1996.

115. Lipsey R. Economic growth, technological change, and Canadian economic policy. /Vancouver, 1996.

116. Malecki E. Technology and economic development: the dynamics of local, regional and national change. /NY., 1991.

117. Mansfied E. The production and application of new technologies. /NY., 1977.

118. Mansfield E. The Economics of technological change. /NY., 1982.

119. Mansfield E., Romeo M., Schwartz H. Technology transfer, productivity and economic policy./NY 1987.

120. Markusen A. Regions: the economics and politics of territory. /NY., 1987.

121. Markusen A., Hall P., Glassmeier A. High-tech America. /NY., 1991.

122. Matthews R. The contribution of science and technology to economic development. /Washington, 1987.

123. McMillan Ch. The Japanse industrial system./Washington DC, 1996.

124. Mistral A. Competitiveness of the productive system and International specialization. /Paris, 1987.

125. Mitchel Committee. Industrial policy and innovation. /NY.: 1981.

126. Mokyr J. The Lever of riches: technological creativity and economic progress. /Oxford. 1990.

127. Movery D., Rosenberg N. Technology and the pursuit of economic growth. /Cambridge. 1989.

128. Morehouse W. Science, tecnology and the global equity crisis: new direction for United States policy. /Washington DC, 1978.

129. National and regional economic development strategies. /Wash., 1981.

130. National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. /L.,NY., 1995.

131. New explorations in the economics of technical change. /NY., 1990.

132. Odagiri H., Iwata H. The impact of R&D on productivity increase in Japanese manufacturing companies. Working Paper. Institute of SocioEconomic Development. /NY., 1989.

133. Okimoto D. Between MITI and the market (Japanese industrial policy for high technology). /Oxford, 1995.

134. Pacey A. Technology in world civilization: a thousand-year history. /NY., 1990.

135. Pavitt K. Science, technology and the modern industrial state./NY.,1977.

136. Pinder D. Regional economic development and policy. /Washington DC, 1989.

137. Porter M. The competitive advantage: creating and sustaining superior performance. /NY., 1985140. ■ Porter M. The competitive advantage of nations. /NY., 1990.

138. Quadrio A. Innovation, resources and economic growth. /Berlin, 1994.

139. Rathwell C., Zeqveld N. Reindustrialization and technology. /L.,1985.

140. Regional development in a global economy. /NY., 1979.

141. Regional Innovation Policy for Small-Medium Enterprises. /NY., 2003

142. Regionalisation of Globalised Innovation: locations for advanced industrial development and disparities in participation. /NY., 2003.

143. Regional Innovation Systems: the Role of Governance in a globalized world./NY., 2004.

144. Rethinking Regional Innovation and Change: Path Dependency or Regional Breakthrough. / Cambridge, 2005.

145. Rosenberg N. Exploring the black box: technology, economics, and history. /Cambridge, 1994.

146. Rosenberg N. Inside the black box: technology and economics. /Cambridge, 1982.

147. Rosenberg N. The Economics of technological change. /NY., 1971.

148. Rowthorn R., Ramaswamy R. Growth, trade and deindustrialization. Washington DC. / IMF, 1988.

149. Saxenian A. Regional advantage. Culture and competition in Silicon Valley ancl Route 128. /Cambridge, 1990.

150. Scherer F. Innovation and growth: Schumpeterian perspectives. /Cambridge, 1986.

151. Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy. /NY., 1942.

152. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: an Inquiry into Profit, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. /NY., 1961.

153. Simanovsky S. Sceince and technology in Russia: problems and prospects. /Koln, 1998.

154. Small Ait-El-Hadj. Technoshifts: Meeting the Challenge of Technological Change. / Paris, 1992.

155. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. /NY., 1937.

156. Technological change, industrial restructuring and regional development. /NY., 1986.

157. Technological change, rationalization and industrial relations. /NY., 1989.

158. Technological competition and Interdependence. The search for policy in the United States, West Germany and Japan. /NY., 1989.

159. Technological dynamism in industrial districts: an alternative approach to industrialization in developing countries. /United Nations. NY., 1994.

160. Technological frontiers and foreign relations. /Washington DC, 1985.

161. Technological innovation: government/industry cooperation. /Vancouver, 1979.

162. Technological policy and the effect on the national economy: report. /NY., 1989.

163. Technological stagnation in Great Britain. /London, 1989.

164. Technology and economy: the key relationships. /OECD, 1992.

165. Technology and the wealth of nations. /Stanford, 1992.

166. Technology, regions and policy. /NY., 1986.

167. Technology transfer and economic development. /NY., 1981.

168. Technology transfer in the developing countries. /NY., 1986.

169. Technology, innovation and economic policy. /UK, 1986.

170. Technology, innovation and regional economic development. /Washington DC, 1984.

171. Technology, regions and policy. /Washington DC, 1986.

172. Technology, strategy and national security. /NY., 1985.

173. Teece D. The Competitive challenge: strategies for industrial innovation and renewal. /Cambridge, 1987.

174. Teubal M. A catalytic and evolutionary approach to horizontal technology policies (HTPs). /Washington DC, 1989.

175. The changing technological scene: the case of OECD countries. /OECD working paper, 1989.

176. The Diffusion of new industrial processes: an international study. /Cambridge, 1989.

177. The economics of high-technology competition and cooperation in global markets. /Paris, 1996. •

178. The economics of technological change. /UK, 1971.

179. The emerging industrial structure of the Wider Europe. /L., 2004.

180. The globalization of industry and innovation in eastern Europe: from post-socialist restructuring to international competitiveness. /L., 2000.

181. The political economy of regionalism. /Washington DC, 1997.

182. The technological level of Soviet industry. /NY., 1977.

183. Thurow L. Building Wealth: the new rules for individuals, companies, and nations in a knowledge-based economy. /NY., 1999.1. Интернет источники

184. National Bureau of Economic Research NBER www.nber.org;

185. National Science Foundation NSF www.nsf.gov

186. Eurostat www.europa.eu.int/comm/eurostat

187. Office of Technology Assessment OTA www.wws.princeton.edu/ota

188. Organization for Economic Cooperation and Development OECDwww.oecd.org

189. Maastricht Economic Research Institute on innovation and Technology www.meritbbs.rulimburg.nl

190. Statistics Finland www.tilastokeskus.fi/tk

191. Fraunhofer Institute for System and Innovation Research www.isi.fhg.de1. Периодические издания

192. Балацкий E., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. /Экономист.--2004.- №1.- С.25-29.

193. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений. /Проблемы теории и практики управления. -2004г.- №4.-С.26-30.

194. Бойко И. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы. /Инновации- №9-10.- 2002,-С.38-40.

195. Горин Е. Регионализация российской промышленности в условиях глобализации мировой экономики. /Инновации- 2002г.- №9-10.-С.25-28.

196. Иванов В. Территория инновационного развития и наукограды. /Инновации- 2002.- №9-10.- С.4-6.

197. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. /Экономист- 2003.- №2.- С.3-7.

198. Миронов И. От первой АЭС до первого наукограда. /Инновации -2002. -№9-10.- С.37-39.

199. Brinkman R. Economic Growth versus Economic Development: Towards a Conceptual Clarification. /Journal of Economic Issues-Vol.XXlX.- 1995.- #4.- P.23-28.

200. Eliasson G. Global Economic Integration and Regional Attraction of Competence. /Industry and Innovation 2003.- №3.

201. Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections. /American Economic Review- 1973.- #63.- P.56-58.