Институциональные основы формирования инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна

• Васильева, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.'.

1.1. Институционально-эволюционная экономическая теория как методологическая основа анализа инновационнойэкономики;

1.2. Генезис представлений об инновационных процессах в экономической теории.

1.3; Воздействие инновационных процессов, информации, полезного знания на динамику инновационного развития экономики?.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Институциональные и технологические изменения: взаимосвязью влияние на вектор экономического развития.

2.2. Институциональные барьеры? и предпосылки инновационного развития1 экономики. 80;

2.3. Институциональные и организационные факторы разработки и внедрения инноваций различными типами фирм;.:.

3. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ!

СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА ЭКОНОМИКИ В РОССИИ.

3.1. Современное состояние шперспективы? становления инновационного комплекса-России:.

3;2. Роль государства в созданиши развитии инновационного сектора экономики 114 3 .3. Национальная инновационная система России в условиях интенсификации глобализационных процессов:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы формирования инновационной экономики»

Актуальность темы исследования. В современной мировой экономике становится все более заметной тенденция повышения роли нематериальных факторов в производстве благ и услуг. Человечество перешло на такую стадию хозяйственного развития, на которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы, знания, которые становятся непосредственной производительной- силой. Ей также свойственна структурная перестройка на основе наукоемких и ресурсосберегающих технологий, современных технологий с высокой, интеллектуальной и информационной емкостью. Конечным результатом такой структурной перестройки экономики, по нашему мнению, должно- стать, создание новой формы ее организации инновационной,экономики. 1

Использование инноваций; внедрение различных результатов интеллектуальной деятельности в производство и выпуск наукоемкой продукции; становится более приоритетным по сравнению с простым расширением производства, а продукция, созданная на основе научно-технических разработок, более конкурентоспособной, не только, на уровне отдельного предприятия, но и всей страны. Таким образом, изучение инновационных процессов- помогает понять, как получить выгоды от применения новых технологий и новых процессов как на1 уровне отдельно взятого предприятия,, так и в экономике в целом. Одновременно становятся I необходимыми поиск и выработка новых концептуальных подходов, создание институционально-правовых; форм организации инновационных процессов, соответствующих управленческих и финансовых решений' поскольку эффективность инновационного развития экономики, зависит не. только от деятельности самостоятельных экономических агентов, в отдельности, но и от их взаимодействия-друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также институтами. Однако ортодоксальная теория, прежде всего неоклассическая экономическая теория, неадекватно описывает особенности технологически прогрессирующей экономики, она констатирует такой, прогресс, но не объясняет его и не способствует его осуществлению. В- связи с этим в настоящее время идет интенсивный поиск теоретических подходов, способных не только объяснить происходящие в мировой экономике процессы, но и прогнозировать экономические события и дальнейшее развитие. То есть существует острая необходимость переосмысления теоретических основ экономики, обращения к направлениям мировой экономической науки, которые могли бы создать концептуальную базу для экономического развития. Институционально-эволюционная экономика является одним из таких направлений. Она I рассматривает в динамике инновационные и неравновесные процессы, присущие социально-экономическому развитию, активно развивается и "в последнее время все чаще признается наиболее перспективным направлением развития экономической теории. Разработка теоретических основ инновационной экономики, изучение ее системообразующих характеристик и практическая значимость вопросов ее становления, выступает одним из важнейших направлений исследований* в современной экономической науке, что послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования:

Степень разработанности проблемы. Проблема1 институциональной динамики является одной из центральных в исследованиях представителей институционального направления, и,рассматривается в рамках традиционного институционализма, неоинституциональной школы и эволюционной экономической теории: Среди, отечественных ученых в области исследования роли институтов как необходимых элементов, экономическою системы в динамическом аспекте наибольшего внимания заслуживают труды 0:С.Белокрыловой, С.Г. Кирдиной, Г.Б. Клейнера, В.И. Маевского, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева. Роль знаний в ускорении процесса технико-экономического развития* обоснована в трудах Б.

Артура, П. Дэвида, Дж.Мокира, Р. Нельсона, С. Уинтера.

Исследованию инноваций как ключевого фактора экономического развития и разработке основ теории инноваций посвящены труды Н.

Кондратьева, Й. Шумпетера, П. Друкера, А. Клайнкнехта, С.Кузнеца, Г. Менша, К. Фримена, Ф. Хайека, и ряда других авторов. Систематизация и классификация инноваций отражена в работах Б. Санто, Б. Твисса, Р. Уайтли и других.

Концепция национальных инновационных систем разрабатывалась многими авторами. Лидерами этого направления стали Б. Лундвалл, К. Фримен, i

Р. Нельсон. Особое место среди теорий эволюционной экономики- занимают работы Р. Нельсона и С. Уинтера, Д. Норта, Б. Мильнера, Ф. Малерба, Дж. Ходжсона. В России это работы Л.И. Абалкина, В.Ил Маевского, П.М. Титова, Н.Л. Фроловой, А.К. Кантарбаевой, А.Т. Мустафина, посвященные исследованию эволюционных и инновационных процессов в экономике.

Разработкой проблем исследования' научно-технического прогресса как фактора экономического роста, движущих сил развития, инновационной деятельности^ занимались такие отечественные ученые, как А.И. Анчишкин,

Н.В. Бекетов, А.Л. Гапоненко, С.Ю: Глазьев, Л.М. Гохберг, Н.И. Иванова, Ю.В. i

Яковец.

Проблема реализации стратегии^ модернизации экономики посредством создания коалиций государства, науки и бизнеса легла в основу исследований таких экономистов как A.A. Аузан, Л.М1 Григорьев, В.М. Полтерович, В .Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко.

Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в теоретической базе исследований инноваций, изменений в институциональной и технологической структурах экономики в,их взаимозависимости относятся к числу недостаточно изученных явлений. Недостаточно ¡освященной является-проблема динамики и тенденций инновационных процессов и их влияния на экономическое развитие, взаимовлияние институциональной среды на развитие экономики, а также регулирование инновационных процессов с учётом специфики современного состояния российской экономики. Влияние на инновационную деятельность институтов рынка труда, финансовых институтов, режима экономической политики, а также ряд актуальных проблем, связанных с особенностями формирования и функционирования инновационной экономики в современных условиях подлежат тщательному научному исследованию. Одновременно для более адекватного объяснения современных экономикоI технологических процессов необходим переход к новым теоретическим основам фундаментальной экономической науки, что позволит анализировать и прогнозировать неравновесные, инновационные процессы, прогресс в области знаний и технологий. Это делает проблематику диссертационного исследования теоретически актуальной и практически значимой.

Цель и* задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на методологию институционально-эволюционной экономической теории, выделить факторы динамики и тенденций развития инновационных процессов, концептуально обосновать приоритетные направления^ развития инновационной системы и разработать необходимые м,еры государственной поддержки, инновационного развития в интересах повышения эффективности российской экономики.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих этапных задач, отражающих логику, концепцию и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

- развить теоретико-методологические подходы к исследованию инновационной экономики через конкретизацию- основных положений, научных и методологических особенностей институциональноI эволюционной экономической теории;

- осуществить историко-генетический анализ сущности, особенностей и внутренних закономерностей инновационной экономики;

- проанализировать влияние инновационных процессов, информации, полезного знания, на динамику экономического развития;

- определить значение институциональных факторов в функционировании экономики, причинно-следственные связи между институциональными изменениями и инновационным развитием;

- проанализировать условия институционального стимулирования инновационного развития экономики посредством определения значения институтов в производстве и накоплении знаний;

- выявить причинно-следственные связи между элементами институциональной структуры и развитием инновационных компетенций фирм, интенсивностью и эффективностью осуществляемой ими инновационной деятельности;

- проанализировать проблемы и оценить перспективы становления инновационного типа экономики в России; I

- оценить роль государства и государственных институтов в процессе создания институциональных и технологических инноваций;

- идентифицировать особенности национальной инновационной системы в условиях интенсификации глобализационных процессов и усиления технико-экономического сотрудничества;

Объект и предмет, исследования. Объектом исследования является инновационная сфера экономики, включающая инновационные системы, взаимодействующие с множеством экономических и социальных элементов, в которых происходит создание и коммерциализация инноваций. Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, формирующих институциональную структуру инновационной экономики на современном этапе развития.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования, явились научные исследования фундаментального и прикладного характера отечественных и зарубежных авторов, отражающие институциональные и эволюционные идеи в сфере формирования инновационной экономики, а также стратегии и основные направления' развития инновационного предпринимательства как условия развития российской экономики, повышения роли государства в регулировании инновационного развития-общества.

Ииструмеитарио-методический аппарат исследования. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные и экономические методы, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, методов логического и сравнительного анализа. Также применялись табличные и графические способы визуализации статистических данных.

I Информационно-эмпирическая база исследования,, позволившая обеспечить доказательность концептуальных положений и достоверность выводов, сформирована на основе официальных данных Федеральной* службы государственной статистики- РФ,' материалов исследовательских проектов, экономических показателей* и научных обобщений монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций, экономических обозрений, материалов5 сети Интернет.

Нормативно-правовую базу исследования составляют базовые документы, на которых основывается' политика РФ в сфере развития инноваций: Стратегия РФ в. области развития науки и инноваций на период до 2010 года, Программа социально-экономического развития'Ростовской области на. 2008-2012 годы, стратегия социально-экономического развития* Ростовской области до 2020 года, а также указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ, определяющие правовое поле в, сфере внедрения инновационных технологий.

Рабочая гипотеза диссертационного, исследования состоит в предположении о том, что эволюция4 институциональной структуры экономики определяет вектор экономического4 и институционального развития инновационной экономики, и приводит к. отбору не только эффективных, но и субоптимальных институциональных ограничений, связанных с формированием административных барьеров, размыванием прав собственности и препятствующих развитию инновационных секторов российской экономики, что объективно требует разработки мер экономической политики, направленных на изменение институтов для долгосрочных целей экономического развития.

Основные положения диссертации, выносимые назащиту:

1. В отличие от неоклассики, методология институционально-эволюционной экономической теории позволяет в динамике исследовать инновационные и неравновесные процессы, свойственные социально-экономическому развитию, трактовать экономическое развитие как процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности производства посредством периодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций и; институтов.

2. Исследование; эволюции экономических подходов к инновационной деятельности показало, что осуществление инноваций связано с изменением накоплением полезного знания; развитием технологий и общественных институтов; формирующих инновационный вектор экономического развития.национальных экономик.

3. Инновации осуществляются« в определенной институционально-правовой среде, детерминанты которой; оказывают противоречивое влияние не только на направление и эффективность инновационных процессов, но и на: саму возможность их осуществления, препятствуют или благоприятствуют инновациям; что обусловливает необходимость создания соответствующих институциональной? и организационной структур, способных соединить все необходимые элементы национальной инновационной системы в общий воспроизводственный контур роста шестого технологического уклада.

4. Совокупность институтов и механизмов регулирования инновационной экономики характеризуются как сложная и адаптивная; система, развивающаяся по эволюционным! законам, что требует теоретического анализа тенденций; развития инновационной деятельности в ее взаимосвязи с институциональными факторами; выяснения противоречий институциональной структуры экономики, воздействующей не только на экономические результаты производителей инновационного продукта, но и на темпы и направления инновационных преобразований.

5. Необходимым условием реализации стратегии качественного роста экономики, промышленности и науки в условиях интенсификации процессов глобализации является формирование национальной инновационной системы, инновационной политики государства, что предполагает осуществление серьезных преобразований в обществе, модернизацию всей социально-экономической сферы, построение институциональной структуры экономики, способствующей созданию и закреплению эффективных механизмов производства, распространения и 1 использования знания, выступающего решающим фактором повышения технологического потенциала национальной экономики.

6. Организующим элементом институциональной структуры современной-экономики является- государство, что определяет существование противоречий, генерируемых дихотомией1 регулирования, заключающейся в том, что государство- выступает одновременно и институциональным инноватором, сознательно участвующим в процессе отбора институтов, и важнейшим субъектом инновационной активности. Научная новизна результатов диссертационного исследования I состоит в углублении представлений о принципах совершенствования административных и рыночных инструментов реализации институциональных и инновационных факторов «экономического развития и обосновании способов, стимулирования инновационного потенциала экономики России в рамках перехода к долгосрочной стратегии инновационного развития.

Новые научные результаты, полученные в рамках проведенной работы:

1. Определены перспективы синтеза принципов традиционного институционализма, эволюционной и неоэволюционной экономики в рамках единого институционально-эволюционного подхода, ориентированного на изучение особенностей технологически прогрессирующей инновационной хозяйствующей системы, что позволило использовать, при исследовании инновационных систем теорию «тройной спирали» инновационного развития, базирующуюся на эволюционной концепции объяснения инерционности траектории технологического развития, оказывающей определяющее воздействие на процессы экономической динамики; а также теорию реформ, изучающую процессы целенаправленного изменения экономических институтов.

2. Раскрыто содержание категорий «инновации» на основе историко-генетического анализа сущности; особенностей и закономерностей инновационной- экономики в ее связи с циклическими колебаниями в развитии экономики; «инновационной деятельности» как процесса создания нового товара; объединяющего науку, технику, экономику, предпринимательство и управление; что позволило осуществить многокритериальную классификацию? инноваций, идентифицировать процессы нововведений по ^характеру, по содержанию; а также формы их организации, масштабы и способы воздействия? на инновационную

I ' деятельность.

3. Выявлены основные; закономерности влияния» институциональных условий; на процесс создания: инновационных систем, что требует разработки мер экономической! политики, направленных на развитие экономики знаний и обеспечивающих коммерциализацию? инноваций, включая их трансфер в новые области применения, а также организацию инструментов использования; нового и практически применимого знания путем открытия свободного доступа к информации.

4. Обосновано» наличие зависимости между типами и размерами фирм, характеристиками деловой! среды; и генерированием: и диффузией инноваций в разных экономических системах, что позволило выявить причинно-следственные связи между элементами институциональной среды и развитием инновационных компетенций фирм, которые заключаются в том, что небольшие компании; сосредоточенные на гибкости и оперативности как на основных конкурентных стратегиях, функционирующие в условиях стремительно меняющейся сети рыночных контрактов, с целью удовлетворения меняющихся нужд потребителей осуществляют инновации, способствующие изменению комбинации I товарных качеств, а совместная и координируемая государством среда обусловливает осуществление стратегических инноваций, способных привести к реструктуризации товарного рынка.

5. Предложен комплекс мер в области промышленной, структурно-технологической, инвестиционной политики государства, в области развития науки, техники, инноваций, направленных на устранение существующей неопределенности в системе прав на интеллектуальную собственность - с целью активизации введения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, изменение формальных институциональных ограничений; сдерживающих конкуренцию, изолирующих отечественных производителей^ от международной конкуренции, что обеспечит ускорение1 темпов экономического роста на современном этапе развития.экономики России.

6. Обосновано, что экономическая политика, направленная на изменение институциональной структуры экономики с целью внедрения передовых технологий, должна формироваться с учетом действий групп специальных интересов, которые оказывают влияние на изменение формальных институциональных ограничений, детерминирующих I технологическую структуру экономики, отражающих уровень развития' экономики, науки, социальные, культурные и исторические особенности, которые противодействуют попыткам привнесения нового в экономику, что может проявляться, прежде всего, в форме существования административных барьеров, генерируемых группами специальных интересов для,получения ренты.

Теоретическое значение работы состоит в обосновании необходимости перехода к новой парадигме фундаментальной экономической науки; в углублении и конкретизации сущности теоретических категорий и понятий инновационной сферы; в развитии и уточнении институциональных основ инновационного развития экономики, а также в методологическом обосновании стимулирования развития инновационной деятельности в России и обосновании вывода о необходимости рационального сочетания мер государственного регулирования с рыночным саморегулированием инновационных процессов при проведении инновационной политики.

Практическая значимость результатов' исследования состоит в возможности использования предложений автора при формировании инновационных систем и взаимодействия субъектов инновационной деятельности. Исследование* содержит ряд практических рекомендаций, направленных на активизацию инновационного процесса как в масштабах государства, так и на местном уровне. Отдельные положения диссертационного« исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при- изучении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика».

Апробация* работы. Основные положения и практические результаты диссертационного исследования; прошли апробацию на международных и региональных научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону за период 2008-2010 гг.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим, объемом 4 п.л., в том числе две статьи в» научном издании, рекомендуемом ВАК.

Структура и объем диссертационной« работы. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных библиографических источников в количестве 209 наименований. Структура работы получила отражение в её содержании. Работа проиллюстрирована 15 рисунками и 9 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Васильева, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Степень и масштаб потребности в нововведениях переводят интеллектуальный фактор в категорию важнейшего экономического ресурса. Инновационный процесс связан со всей экономикой страны и эта связь диалектична: активизация инновационной деятельности приобретает ключевое значение для подъема экономики в целях долгосрочного экономического развития. Дальнейшее развитие российской экономики невозможно без формирования инновационной системы. Благодаря развитию высоких технологий РФ сможет изменить структуру своей экономики. Только оперативное и эффективное освоение передовых технологий способно решить 1 проблему выхода отечественных товаропроизводителей на внешний рынок. Это связано с тем, что инновационная активность производителей прямо воздействует на повышение конкурентоспособности товаров и услуг на мировом рынке, поэтому инновационный фактор становится ведущим в обеспечении экономического роста в рамках национальных государств. Одновременно с проблемой перехода к траектории инновационного развития экономики существует острая необходимость переосмысления нынешних теоретических основ экономики, обращения к тем направлениям мировой экономической науки, которые могли бы создать концептуальную базу для экономического развития. Институционально-эволюционная теория, в отличие от ортодоксальной, позволяет анализировать неравновесные, инновационные процессы, прогресс в области знаний и технологий, на этой основе в работе определены перспективы синтеза принципов традиционного институционализма, эволюционной и неоэволюционной экономики в рамках единого институционально-эволюционного подхода, ориентированного на изучение особенностей технологически прогрессирующей инновационной хозяйствующей системы

Характерной чертой современного производства является наличие компонента знаний в каждом продукте и услуге. Интеллектуальная работа, специальные знания и коммуникации становятся факторами не только создания г добавленной стоимости, но и конкурентоспособности, экономического развития организаций. Услуги по продвижению высоких технологий стали движущей силой экономического роста в большинстве стран и играют всевозрастающую роль при внедрении инноваций в промышленность. Однако знания сами по себе не трансформируют экономику, одновременно нет и гарантий того, что инвестирование в научные исследования и разработки или в иные продукты высшего образования принесет положительную отдачу. Это объясняется тем, что «научно-технические знания приносят наибольшую выгоду в том случае, когда используются в рамках национальной г» инновационной системы как комплекса учреждений, организаций и процессов. Она состоит из таких элементов, как учреждения в сфере образования и профессионального обучения; соответствующая макроэкономическая и нормативная база; адекватная коммуникационная инфраструктура; доступ к глобальным источникам знаний; определенные рыночные условия, способствующие внедрению инноваций.

Глобализация мирового хозяйства, рост масштабов экономической экспансии ТНК, дальнейший прогресс в развитии электронных технологий и средств связи, а также интернационализация науки обусловили тенденции к

I» расширению и интенсификации международного научно-технического сотрудничества и кооперации в сфере НИОКР и внедрения их результатов. В этих условиях для России первостепенное значение имеет освоение реальных механизмов превращения нового знания в продуктовые и технологические нововведения, поиск инструментов и путей повышения эффективности этого процесса на основе современных методов управления и регулирования с учетом конкурентных преимуществ страны. Однако рынку справиться с вызовами нового времени представляется весьма сложным, инновационный процесс невозможен без экономической, социальной, правовой поддержки. Более того,

I* при наличии необходимого научно-технического потенциала социально-экономические факторы в качестве инфраструктуры инновационной системы приобретают решающее значение в развертывании инновационной деятельности. Это приводит к необходимости реализации мер различного характера, включая следующие:

- необходимо максимально поощрять интеграцию науки и производства, стремиться к повышению удельного веса научно-технологической составляющей в иностранных инвестициях в российскую экономику, интеграции российскюс компаний в международные инновационно-промышленные комплексы;

- необходимо обеспечить целый комплекс мер по проведению целенаправленной политики стимулирования ускоренного технического обновления основного капитала;

- наряду с мерами общеэкономического характера, следует предпринять ряд шагов, направленных на активизацию инновационного процесса со стороны частного бизнеса; I

В условиях плохого инвестиционного климата и при наличии провалов рынка роль государства в качестве координатора инновационных процессов приобретает решающее значение. В этой связи успешной коммерциализации инновационных проектов должно содействовать государство и проводимая им политика в области НИОКР, главной целью которой должно стать освоение результатов науки в производстве для модернизации экономики, обеспечения прогрессивных структурных преобразований, повышения конкурентоспособности продукции. Кроме того, государственная политика в области инноваций призвана способствовать тому, чтобы процесс глобализации I производства и научных исследований оказывал положительное влияние на национальное экономическое развитие. При этом основной задачей государства при реализации инновационной политики является формирование единой инновационной цепочки: изобретение, создание нового продукта и его освоение в массовом производстве. Без наличия единой инновационной системы деятельность субъектов и отдельных звеньев инновационного процесса не может быть достаточно эффективной.

Таким образом, в условиях все возрастающей сложности технология является двигателем инновационного развития экономики, но одной лишь технологии недостаточно для устойчивого экономического развития общества. Знания неотделимы от социального или иного контекста. Применение и распространение знаний существенно зависят не только от технологии, но и от институтов различного порядка, а инновации осуществляются в сложных системах, представленных компаниями, научными учреждениями, финансовыми институтами и в рамках обширной нормативной, социальной и культурной базы. Огромное воздействие на процесс коммерциализации технологий и появления нового товара или услуги оказывают также социальные и экономические условия. В этих условиях необходимо изменение формальных и неформальных институтов, так как только развивая технологии, улучшая институты и обладая большим объемом полезного знания можно р обеспечить переход на траекторию инновационного экономического развития. Несмотря на то, что в нашей экономике пока отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые знания и технологии, она обладает духовным потенциалом, которому присуще органическое единство традиций и новаторства, высокий уровень работоспособности с интересом людей к работе. Это важная предпосылка, ускоряющая переход к новому технологическому укладу и служащая одной из его опор. I

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна, 2010 год

1. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика // Общество и экономика. — 2004. №3

2. Аврамова Е., Гурков И., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Экономист. 2004. - №4.

3. Автономов B.C. История экономических учений. М., ИНФРА-М. - 2000

4. Андреев В.В. Вопросы перехода России на инновационный путь развития в1.условиях глобализации // Сборник научных трудов ИПР РАН. Вып.З. -М.: Центр "Транспорт". 7 2008.

5. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М., Экономика - 1989.

6. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. №6.

7. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. - №1.

8. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Москва, 2003.

9. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов // Общество и экономика. 2006. - №1

10. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М., БЕК. - 1996.

11. Батрутдинов A.C., Федосеев И.В. Основные модели инновационного процесса и классификационные признаки инновации // Проблемы современной экономики. — 2008. № 2 (26)

12. Бекетов Н. перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. - №7I

13. Бекетов Н. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной // Инновации. 2003. - №8.

14. Бережной И.В., Вольчик B.B. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. -2008.

15. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономию!. — 1997. №3

16. Беси К., Фавро О. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия // Вопросы экономики. — 2010. №9.

17. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. — 2006. №2

18. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы. М., Элекс-КМ. - 2001.

19. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. 2010. - №9

20. Власов М. Стратегия производства новых знаний // Общественные науки и современность. 2007. - №3.

21. Войтоловский Ф. Западные концепции политической глобализации: общей теории никто не строит // Международные процессы. 2003. - №3.

22. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, нейтральные институты и экономическая эволюция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. №2

23. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.125. 'Вольчик В.В. Институциональные изменения. Конспект лекций.

24. Волынец-Руссет О.Я. Ноу-хау во внешней и внутренней торговле. М. Рота-принт ВАВТ. - 2002.

25. Гаврилов С. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Вопросы экономики. 2004. - №3

26. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. - №10

27. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. — 2009. №3.30. 'Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. — 2004. №12

28. Голиченко О. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М., Наука. 2006.

29. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. 2010. - №8

30. Голт Ф. Инновационная стратегия ОЭСР // Форсайт. 2009. - № 1 (9)

31. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. №3

32. Грачева М. В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М., МИЭМО. - 2004.1.

33. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. 2008. -№4.

34. Григорьев Л., Тамбовцев В. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №1.

35. Дегтяроев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. — 2003. -№11.39. (Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. - №12.

36. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. - №10.

37. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. - №8.

38. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., Мысль. - 1992.

39. Дунаев Э.П. Роль государства в создании и функционированиигинновационной экономики // Вестник Московского Университета. — 2007. -Серия 6. Экономика.

40. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — 4.

41. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. — 2008. №12.

42. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая Экономика и международные отношения. — 2005. №7.

43. Зевин Л. Векторы внешнеэкономической политики России // Вопросы экономики. 2009. - №10.

44. Зотова Л. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции // Экономист. 2006. - №1.

45. Иванов М.М. ,Колутаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями — М., Наука. 1990.

46. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. - №6.51. 1 Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. №7.

47. Иванова Н.И. национальные инновационные системы. М., Наука - 2002.

48. Ивантер В., Узяков М. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз // Экономист. 2007. - №11.

49. Иванченко В. Проблема инновационного воспроизводства // Экономист. -2007. №2.

50. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации.- № 1. - 2003.56. >Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического институционализма // Вопросы экономики. 2010. - №9.

51. Каленская Н.В. Институциональные условия инновационного развития промышленного комплекса республики Татарстан// Проблемы современной экономики. 2008. - № 1(25)

52. Кантарбаева А, Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. — 1997. № 11

53. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. — 2005. №10

54. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. -№3.

55. Кольчугина М. Синергия образования и науки как инновационный ресурс // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. «10.

56. Комков. Н.И. «Анализ динамики и условий перехода к экономике основанной на знаниях». Материалы семинара «Создание национальной Инновационной системы: российская и европейская практика» 12.07.2005

57. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. — М., 1982г.

58. Коробейников О.П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

59. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике // Вопросы экономики. 2003. -№11.

60. Кун Т. Структура научных революций. — М., 2002.

61. Кушлин В. Движущие силы национальной экономики // Экономист. 2003.8

62. Котилко В. Стимулирование инновационного развития // Экономист. — 2003. №10

63. Курбатова М.В. Проблемы формирования институциональной среды постиндустриальной экономики в современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010. -Том 2.- № 1.

64. Ласкин Г. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // Эко. 2004. - №671. 'Логинов В. Инновационный фактор экономического успеха // Экономист. — 2004. №4г

65. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. - №10

66. Любимцева С., Сурняев В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве // Экономист. — 2006. №4.

67. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции // Эксперт. 2000. - № 38.

68. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - №11.

69. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса

70. Вопросы экономики. 2003. - №2.

71. Маевский В.И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. 2001. - №1.

72. Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. - №11.

73. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №3.80. (Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - №3

74. Макаров В.Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. — 2008. №3.

75. Макашева Н. Эволюционные идеи в экономике: история и современность / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса /2-е изд. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

76. Мамедов О.Ю. «Шлюзы» и «губки» российской инновационной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2008.-Том6. №1.84. (Матеров И. // Экономист. 2003. - №2

77. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М., 1997.

78. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. - №7.

79. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы / Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2004.-Том 2. №1.

80. Насиковский И. Россия должна быть и будет неоиндустриальной // i Экономист. 2003. - № 12

81. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемыtинституционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3

82. Новосельский В. Общественное сознание и экономическое развитие // Экономист. 2003. - №1

83. Норт. Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Выпуск 4. Минск: Пропилеи. 2000

84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Фонд экономической книги «НАЧАЛА». - М., 1997

85. Нуреев P.M. Что такое Path Dependence и как ее изучают российские экономисты // Общественные науки и современность. — 2006. №2.

86. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. - №10.

87. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №9.

88. Олейник А. Институциональная экономика. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. - № 5

89. Орехов A.M. Методы экономических исследований. М.: ИНФРА-М. -2006.

90. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры. // Экономист. — 2007. №1.

91. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. - №9

92. Полозков С. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. — 2005. №2

93. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы.г

94. Доклад: Институциональная динамика и теория фирм. 1998.

95. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №4.

96. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации // Вопросы экономики. 2009. - №6.

97. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. — М., РИЦЛО "Мегаполис-Контакт". 2003.

98. Радаев В. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. - №5

99. Юб.Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - №11.

100. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№10

101. Рогова О. О монетарных факторах торможения инновационной ^модернизации // Экономист. 2008. - №4.

102. Рустамов Э. Финансовая глобализация и качество институтов // Вопросы экономики. 2010. - №2.

103. Самуэльс У.Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых // Вопросы экономики. — 1995. № 7.

104. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., Прогресс. - 1990.

105. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. - №11

106. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. — 2006. №3.

107. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения (Вопросы экономики. 2008. - №8.

108. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики. 2006. - №5.

109. Сергиенко Я., Френкель А., Чубаков Г. Проблемы финансирования инновационного процесса // Экономист. 2006. -№11.

110. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики. — 2006. №8.

111. Спартак А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях ¡глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2008.- №5.

112. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. -№5

113. Стрелец И. Новая экономика: гипотеза или реальность? // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. №3.

114. Сударев О.И. Истоки эволюционной парадигмы в экономической теории / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008.- Том 6.- №3

115. Тамбовцев В. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №1.

116. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. — 2008. №3.

117. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. — 2008. №1.

118. Теория инновационной экономики / под редакцией О.С.Белокрыловой. -Ростов н/Д: Феникс, 2009.1281 Титов П.М. О моделировании процессов эволюции в экономике // Общество и экономика. — 1999. № 2.

119. Тодосийчук А. О совершенствовании условий инновационной деятельности // Экономист. 2010. - №9

120. Фролова H.JI. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Московского государственного университета. Экономика. 2004. - № 3

121. Фролова H.JI. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа // Вестник ¡Московского государственного университета. Экономика. 2002. - № 5

122. Ходжсон Дж. Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. Том 6. - № 2.

123. Ходжсон Дж. Институты и инновации: взаимодействие и эволюции // Вопросы экономики. — 2008. №8.

124. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. — 2001. №8.

125. Холодков В. О внутренних источниках инновационного развития // (Экономист. 2005. - №9

126. Цирель С. «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархии компенсаций // Вопросы'экономики. 2005. - №8

127. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов // Экономист. — 2003. №4

128. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М., ИТК Дашков и ко. - 2003.

129. Черной JI. Оматериализации инноваций // Экономист. — 2007. №3.140.|Чечурина М.Н. Управленческие инновации и экономическое развитие общества // Вестник МГТУ. 2001. - Том 4. - №2.

130. Шабанова М.А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений // Общественные науки и современность. — 2006. №6.

131. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2008. - №1.

132. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. - №5.

133. Шишков Ю. Россия в системе международных производственных связей // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -№11.

134. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс. - 1982.

135. Экономический обзор ОЭСР по Российской Федерации, 2009г. // Вопросы экономики. 2009. - №8.

136. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. - №5.

137. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., Экономика. - 1984.

138. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. - №5.

139. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - №4.153.¡Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы экономики. — 2009. №9.

140. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. — 2010. №1.

141. Arranz N. Technological cooperation: a new type of relations in the progress of National Innovation System // The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, Volume 14(2), 2009.

142. Atkinson R.D. The Innovation Economy. A New Vision for Economic Growth in the 21st Century. Policy Report, 2003.157.,Archibugi D., Howells J., Michie J. Innovation systems in a global economy. CRIC Discussion paper, 1998.

143. Cainelli G, Evangelista R.', Savona M. Innovation and'economic performance in services: a firm-level analysis. Manuscript. 2005.

144. Campbell J.L. Institutional change and globalization. Princeton University press. 2004.

145. Campbell J.L. Ove Pedersen. The rise of neoliberalism and institutional analisys. Princeton University press. 2002.

146. Clausen Т., Fontana R., Verspagen B. Formal and informal external linkages and firms' innovative strategies. A cross-country comparison // United Nations University. Working paper series. 2008. № 65

147. Freeman C. The 'National system of innovation' in historical perspective / Cambrige Journal of Economics., 1995, 19.

148. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, London.- 1987.

149. Hall P.A., Thelen K. Institutional change in varieties of capitalism // Socio-EconomicReview (2009) 7,7-34. Oxford University Press and the Society for the Advancement of Socio-Economics. — 2008.

150. Gagliardi F. Institutions and economic change: A critical survey of the new institutional approaches 'and empirical evidence // The Journal of Socio-Economics, 37 (2008).

151. Geels F.W, Schot J. Niches in evolutionary theories of technical change. A critical survey of the literature // Journal of Evolutionary economics. 2007.

152. Godin B. National innovation system: The system approach in historical perspective. Project on the History and Sociology of STI statistics, 2007.

153. Goh A. Towards an innovation-driven economy through industrial policy (making: an evolutionary analysis of Singapore // The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, Volume 10(3), article 34.

154. Guy Gellatly And Valerie Peters. Understanding the Innovation Process: Innovation in Dynamic Service Industries. — 1998.

155. Hippel E. Source of innovation. Oxford University Press, 1988

156. Hodgson G.M. Darwinism in economics: from analogy to ontology // Journal of Evolutionary economics. 2002.

157. Kao J. Bringing innovation to innovation / Innovation Nation. Free Press,, a Division of Simon & Schuster, Inc. 2007.

158. Kapp W.K. The nature and significance of Institutional economics // Kyklos, Vol.29.-1976.

159. Lengrand L. Innovation policy and the regulatory framework: Making innovation an integral part of the broader structural agenda // Innovation/SMEs programme. Innovation papers № 28, 2008.

160. Lundvall B.A. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning ". London: Pinter Publishers.

161. Lundvall B.A.National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning ". London: Pinter Publishers. 1992

162. Lundvall B.A. National innovation systems analytical concept and development tool. Paper to be presented at the DRUID Tenth Anniversary Summer Conference 2005 on Dynamics of industry and innovation: organizations, networks and systems. — 2004.

163. Lundvall B.A. Economic Development and the National System of Innovation Approach First Globelics Conference, Rio de Janeiro November 3-6, 2003

164. Lundvall B.A., Johnson B, Sloth E, Dalum A. National systems of production, innovation and competence building. Department of Business Studies, Aalborg University, 2001.

165. Mensch G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. Cambridge (Mass.). 1979.

166. Milbergs E. Innovation Vital Signs // Framework Report. An Update. June. -2007. v. 2.8

167. OECD, National Innovation Systems, Paris 1997.

168. Paulsen M.B., Toutkoushian R.K. Overview of Economic Concepts, Models, and Methods for Institutional Research // New directions for Institutional research. № 132, Winter 2006.

169. Porter, M. 1990. The Competitive Advantage of Nations, New York, Free Press.

170. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // The Quarterly Journal of Economics; Vol. 12, 1898.

171. Vega-Redondo F. Technological change and institutional inertia: a game-theoretic approach / Journal of Evolutionary economics. 1993. - №3.

172. Wallis J.J. Institutions, Organizations, Impersonality, and Interests: The .Dynamics of Institutions // Paper for the conference on The Dynamics of Institutions in Perspective: Alternative Conceptions and Future Challenges, October 3 and 4, 2008. '

173. Whiteley R. Innovation strategies, business systems and the organization of research. Sociology of Sciences Yearbook meeting held at Krusenberg, Sweden, 24-27 September, 1998.

174. Whiteley R. The Institutional Structuring of Innovation Strategies: Business Systems, Firm Types and Patterns of Technical Change in Different Market Economies // Organization Studies, Sept, 2000.

175. Wial H. A National Innovation Foundation // Democracy a journal of ideas. Issue 14, 2009.

176. Wilson, Daniel J. "Is Embodied Technological Change the Result of Upstream R&D? Industry-Level Evidence." Review of Economic Dynamics. 2002.

177. Белокрылова O.C. Инновационное предпринимательство как фактор экономического роста // www.transecon.ru

178. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М., 2009.196., Индексы экономики знаний KEI and KI Indexes 2009. The World Bank Group, July 2009 // http://www.worldbank.org/

179. Инновационная и эволюционная экономика // www.opec.ru

180. Инновации // www.donland.ru

181. Значение стадии внедрения в инновационном развитии / Экономический Портал. http://www.institutiones.com/

182. Колтунов В.М. О новой парадигме экономической теории на рубеже XX-XXI веков. — Электронное научное издание «Вестник ВВАГС» http:// nauka.wags.ru/

183. Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция // http ://schumpeter.ru все о Шумпетере

184. Костюк В.Н. Совремённые тенденции экономической эволюции // www.ecsocman.edu.ru

185. Наука и инновации в регионах России http://regions.extech.ru/

186. Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 года www.hcei.tsc.ru

187. Программа социально-экономического развития Ростовской области на 2008-2012 годы www.donland.ru

188. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года www.donland.ru

189. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // www.eduworld.ru

190. Федеральные целевые программы // www.programs-gov.ru

191. Швецов Д. Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства // www.stra.teg.ru