Формирование институтов инновационной экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Цагадаев, Батор Даржапович

• Цагадаев, Батор Даржапович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цагадаев, Батор Даржапович

Введение

Глава 1. Сущность институциональной концепции, ее место в инновационной экономике

1.1. Роль институтов в становлении и развитии инновационной модели экономики

1.2. Институциональный анализ становления инновационной экономики

1.3. Институциональная трансформация экономики России в свете ее инновационного развития

Глава 2. Формирование и использование институционального механизма становления инновационной экономики России

2.1. Инновационная экономика: основы, содержание, проблемы

2.2. Становление инновационной экономики России в аспекте институционального подхода

2.3. Государство в формировании и развитии институтов инновационной экономики 122 Заключение 141 Список использованной литературы 147 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институтов инновационной экономики России»

Актуальность темы исследования. В мировой экономике происходит изменение роли инноваций, направлений и механизмов реализации инновационных процессов. При этом инновация становится ключевой, движущей силой экономического роста, базирующейся на интеллектуализации экономики. В отличие от естественных сырьевых источников, наука и технология - это ресурсы, созданные человеком и поэтому возможности их использования непрерывно повышаются, возрастает их значение с точки зрения будущих перспектив мирового развития. В связи с этим в современных условиях конкурентоспособной может быть только инновационная, а именно наукоемкая, высокотехнологичная экономика, основанная на знаниях, воплощенных в квалифицированной рабочей силе.

Современное состояние экономики России характеризуется невосприимчивостью ее к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой и разрушение научно-технического потенциала. Кроме того, возрастает поток иностранных технологий, подавляющий развитие национальной инновационной системы, создающий реальную угрозу технологической безопасности отечественного производства.

Возникающие негативные тенденции в инновационном развитии экономики требует новых подходов в определении ее наиболее важных ориентиров. В этом смысле институционализация становления инновационной экономики является существенным шагом в преодолении кризисного развития России. Особенно ценен анализ экономической действительности, построенный на методологической основе институционализма. Данное направление учитывает процессы не только сугубо экономические, но и другие, протекающие в иных сферах жизнедеятельности людей, оказывающие свое влияние на формирование технологической базы реального сектора экономики и экономический рост.

Концептуальные принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствуют выявлению возможностей инновационного развития российской экономической системы.

С этой точки зрения, анализ институционализации инновационной экономики является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и практическом отношении. Возрастающая потребность в обосновании теоретико-методологических подходов к изучению закономерностей формирования институтов инновационной экономики и институциональных преобразований в экономике России обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема инновационного развития экономики, поиска путей преодоления технологической отсталости через управление научно-техническими инновациями служили предметом особого внимания экономистов, внесших большой вклад в исследование данного процесса. Представители неоклассического направления, такие как Ч.Кобба, П.Дуглас, С.Тинберг, Р.Солоу и др. достижения эффективного экономического развития рассматривали как следствие рыночного саморегулирующего механизма влияния технологий, инноваций на изменение прибыли, капитала, процента. Модели долгосрочного равновесия, представленные Н.Д.Кондратьевым, Й.Шумпетером, С.Кузнецом объясняют экономическое развитие с позиции долговременных циклических колебаний, основным движущим фактором которого является НТП. Общетеоретические подходы теории инновации исследовались в работах таких ученых как М.Бойлан, М.Браун, Э.Денисон, П.Друкер, Г.Менш, М.Портер, Б.Твис, А.Тоффлер, П.Уайт, С.Уинтер, М.Хучек и др.

Проблемы современных тенденций развития инновационной деятельности в России исследуются Ю.Васильчуком, С.Глазьевым, Л.Гохбергом, В.А.Дынкиным, В.Кушлиным, В.Логиновым, Ю.Морозовым, А.Пороховским, А.Пригожиным, Ф.Юрлович, Ю.Яковцом и др.

Влияние институциональных аспектов на экономическое развитие имеет широкое признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды как зарубежных, так и отечественных экономистов. К ним относятся труды Т.Веблена, У.Митчелла, А.Алчиана. Дж.Бьюкенена, Р.Коуза, Д.К.Гэлбрейта, К.Менара, Д.Норта, Г.Саймона, О.Уильямсона, Р.Капелюшникова, Д.Львова, Р.Нуреева, А Олейника, В.Рязанова В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.

Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования влияния институтов на становление инновационной экономики. Слабо изучены сущность инновационного характера экономики, система ее критериев, требуется более глубокий институциональный анализ инновационного типа развития экономики.

Изложенное выше позволяет поставить проблему формирования институтов инновационной экономики в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании концептуальных подходов формирования институтов инновационной экономики, включая обоснование необходимости и путей становления инновационного характера экономики России.

В соответствии с поставленной целью в работе определены и последовательно решаются следующие задачи:

• уточнить содержание, состав и структуру экономических институтов, показать их место и роль в инновационной модели экономики;

• раскрыть основные тенденции и противоречия в формировании формальных институтов и условия функционирования неформальных структур и их взаимодействие в период становления инновационной экономики;

• обосновать методологические предпосылки институционального анализа инновационной экономики и определить общие и особенные черты в ее развитии;

• провести анализ институциональных преобразований российской экономики в аспекте инновационного развития;

• определить сущность, основные качественные характеристики и критерии инновационной экономики;

• выявить и обобщить на базе теоретических концепций тенденции и основные институциональные закономерности развития инновационных процессов в экономике России;

• определить основные направления и приоритеты институциональной политики по формированию инновационной экономики России.

Объектом диссертационного исследования является инновационная экономика как глобальная движущая сила экономической динамики современности.

Предметом диссертационного исследования выступает система институциональных отношений, возникающих при формировании инновационного характера экономики.

Теоретическая и методологическая база исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе функционального анализа традиционного институционализма и неоинституционального направления экономической мысли, основных идей и положений отечественной и зарубежной экономической традиции в области исследования инновации, инновационного типа развития, инновационной экономики. Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов, законодательные и нормативные документы, решения правительства Российской Федерации, материалы научных и практических конференций. В процессе работы использовались общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, системного и статистического анализа, приемы группировки и обобщения.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.4. паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория по направлению «Институциональная и эволюционная теория».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в расширении комплексного анализа становления инновационной экономики через призму институционального подхода в контексте единства и взаимодействия институтов и инновационной составляющей экономики, которые привели к следующим результатам:

• уточнено понятие и экономическое содержание институтов инновационной экономики как многоуровневой системы формальных и неформальных правил инновационно-ориентированного поведения экономических агентов;

• на основе институционального анализа современной экономики России, выявлены особенности ее динамики в аспекте инновационного развития;

• выявлена институциональная структура инновационной экономики как упорядоченный комплекс институтов, определяющих инновационное развитие экономических агентов, где базовым элементом выступает интеллектуализация производственных факторов;

• предложен целостной подход к определению понятия «инновация» с позиции его функционального использования как результата, так и экономического отношения по поводу воспроизводства этого результата;

• раскрыта сущность инновационной экономики, как способа развития институциональной системы, основанного на взаимосвязи науки, технологии и экономического роста, выявлены основные характеристики и система критериев, определяющих соответствие экономики инновационному типу развития;

• определен комплекс основных направлений по формированию инновационного характера российской экономики, базирующийся на создании институциональной базы ее развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития теоретических основ институциональной системы инновационной экономики, применении системного подхода к формированию институтов и институциональной структуры экономики инновационного типа.

Выдвинутые теоретические положения целесообразно использовать в преподавании курса «Общая экономическая теория, «Экономика инноваций», «Институциональная экономика». Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при реализации программ развития инновационной деятельности, разрабатываемых органами государственного управления.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Цагадаев, Батор Даржапович

Заключение

В диссертационной работе проведено теоретическое и методологическое исследование проблем формирования институтов инновационной экономики России.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие выводы:

1. Институциональный анализ необходим для исследования проблем становления инновационной экономики, хотя универсальных путей решения этих проблем не может предложить ни одна экономическая теория. Для России основной проблемой является именно необходимость институциональных изменений при формировании экономики ориентированной на инновации. Причин для этого достаточно много, как экономического характера, так и неэкономического. Именно институциональные исследования дают основания считать, что дальнейшие институциональные преобразования общественного выбора должны способствовать улучшению экономической ситуации в России.

Такая характеристика институтов позволяет сделать вывод, что для становления инновационной экономики должна формироваться институциональная среда, определяющая направление развития, формы взаимосвязи и взаимодействия экономических агентов, определяющих определенные «правила игры».

Таким образом, институциональная среда в области экономического развития на базе инноваций - это условия существования и деятельности общественной экономической системы в целом и ее институтов, так и отношения экономических агентов, отношения групп и самого индивида. Она оказывает решающее воздействие на формирование общественных отношений по поводу инноваций.

2. Институциональный анализ современной экономики России, позволил реально оценить экономическую систему и выявить особенности ее динамики в аспекте институционального развития. Анализ инновационной экономик через призму ее институционализации представляет собой анализ качественной стороны этого явления, включающей качественные изменения. Классификация уровня анализа институтов, взаимодействующих в рамках единой системы инновационной экономики, включает экономических агентов, институциональные соглашения и институциональную среду. Экономические агенты представляют собой первичный уровень анализа. Изучение поведенческих предпосылок и самих действий индивидов дает возможность определить характер взаимоотношения различных групп, основную направленность институциональных соглашений и основные параметры институциональной среды. Развитие институциональной среды связано с изменением самих институтов. Институциональные изменения являются реакцией на сдвиги во внешней среде хозяйствования, которые происходят через осознанные или подсознательные действия экономических агентов.

3. Институциональная система современной экономики Росси пока еще не соответствует новым обстоятельствам, связанным со становлением инновационного типа экономики. Разрешение данного противоречия требует реформирования действующих институтов и формирования новых. Это способствует созданию эффективной институциональной структуры, являющейся основой развития инновационно-ориентированной модели экономики. По существу такой подход обеспечивает конкурентоспособность экономики развитым странам. К сожалению, это принцип не выдерживается для российской хозяйственной системы, что приводит к ухудшению инновационной составляющей экономики. Значительная часть институтов в экономике создается для ограничения оппортунистического поведения экономических агентов и разрешения их рационального поведения. Отставание в инновационном развитии во многом объясняется доминированием неформальных институтов, препятствующих инновационно-ориентированному поведению экономических агентов, с другой стороны - целенаправленными действиями государственных должностных лиц, изменяющих формальные правила в своих личных целях.

4. Институциональная структура инновационной ; экономики представляет собой определенным способом упорядоченный комплекс институтов, определяющих рамки экономической деятельности агентов. Наличие отдельных институтов не означает сформированную институциональную структуру определенного типа. Формирование институциональной структуры инновационной экономики необходимо рассматривать с позиции интеллектуализации производственных факторов, интенсификации информационно-технологических процессов, развития взаимозависимости между рынком капитала и новыми технологиями, усиления социальной ориентации новых знаний. В основе инновационного типа развития лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность реального сектора экономики, уровень конкурентных возможностей экономических агентов. Формирование инновационного типа расширенного воспроизводства требует доминирующей роли науки, ставшей интеллектуальным фактором в каждом цикле воспроизводства. В связи с этим возникает необходимость наличия институциональной составляющей, предполагающей создание и присвоение интеллектуальной ренты от технологических нововведений.

5. Эффективность становления инновационной экономики России ограничивается следующими моментами: отсутствием четкой институциональной структуры, наличием значительного количества неформальных правил, противоречивым развитии между старыми и новыми институтами в обществе; неустойчивостью и наличием альтернативных путей развития. Разрешение этой проблемы предполагается на базе формирования основ, способствующих выдвижению на первый план институтов инновационного развития экономики как эффективного, постоянно развивающегося ресурса. В России структура новых; институтов только начинает складываться, в то же время как старая полностью или частично разрушена. Такая ситуация провоцирует создание институциональных пустот, в результате которой некоторая часть общественных отношений оказывается неурегулированной необходимыми формальными институтами. Период становления инновационной экономики представляет собой точку бифуркации, во время которой система выбирает оптимальный путь развития. Система не может находиться долгое время в этой точке, поэтому период становления модели основанной на инновации имеет свой предел. Период становления инновационной экономики России только начинается, формирование его зависит от развития эффективных институтов формального и неформального порядка. Решающая роль в их становлении и развитии отводиться эффективной политике государства, направленной на перестройку инновационной структуры.

6. Понятие «инновации» предложено изучать с двух подходов как результата, так и экономического отношения по поводу воспроизводства этого результата.

В современных условиях наука и технологии становятся одним из основных факторов воспроизводственного процесса, а инновационная деятельность определяющим вектором экономического развития. Научно-технические достижения и инновационная деятельность постепенно изменили свою роль и из фактора экзогенного по отношению к процессу воспроизводства превратились в фактор эндогенный. Современный процесс расширенного воспроизводства должен быть преимущественно воспроизводством инновационного типа. При таком подходе инновация в воспроизводственном процессе превращается в важную и неотъемлемую составляющую в деятельности любой производственной системы, в том числе и регионального уровня. Интеллектуальный потенциал в инновационной деятельности субъектов хозяйственной деятельности выступают одним из основных и решающих ресурсных источников, способных обеспечить переход России на инновационный тип экономического развития. В сущности, инновационный тип развития предполагает преимущественную ориентацию всех звеньев и сфер экономики на комплексное использование инноваций в производстве товаров и услуг, в перераспределении форм и методов регулирования по результатам воздействия.

7. Инновационная экономика рассматривается как способ развития институциональной системы, основанного на взаимосвязи науки, технологии и экономического роста. Другими словами инновационная экономика представляет собой способ развития рыночной экономики, основанной на системе экономических соглашений по поводу воспроизводства инноваций на базе соответствующих институтов. Характерными признаками институционализации становления экономики, ориентированной на инновации, являются экономический рост, конкуренция на основе инноваций, наукоемкий характер производства и услуг, организационно-производственная адаптивность и высокая интеллектуализация всего процесса. В условиях инновационной экономики происходит трансформация институциональных форм научной деятельности, наблюдается перемещение промышленных исследований из специализированных научных подразделений корпораций в производственные. Такой способ позволяет преодолеть внутрифирменные институциональные барьеры, снизит трансакционные издержки и более эффективно воплощать научные результаты в продукты и услуги. Одновременно видоизменяется методология, инструментарий и организация науки.

8. Критерии инновационной экономики включают показатели произведенной инновационной продукции в объеме ВВП, производительности труда, инвестирования в НИОКР, развитие работников на производстве. По этим критериям Россия не относится к иновационно-активным странам. Замедленное развитие инновационных тенденций в российской экономике обусловлено отставанием институциональных преобразований. В экономике России наблюдается выпуск инновационной продукции на базе потребления импортных материальных ресурсов и за счет закупки импортного оборудования. Такая ситуация не создает предпосылок для повышения качества и конкурентоспособности российского производства. Темпы роста отечественной экономики в настоящее время не имеют устойчивой тенденции, что связано с недостаточным развитием науки и технологии и внедрением их результатов в производство и дальнейшей на этой базе коммерциализации. Решение этой проблемы кроется в дальнейшей трансформации инновационного поведения экономических агентов, интеграции наукоемких производств в глобальное технологическое производство.

9. Институционализация современной государственной политики необходимо проводить в рамках последовательных шагов по формированию локальных зон развития элементов инновационной структуры экономики. Такая стратегия позволяет проводить последовательно сокращение доли экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения объемов их внутреннего эффективного потребления с последующим наращиванием экспорта продукции с высокой долей овеществленного труда. Эта политика носит название ресурсно-инновационной, последовательно гармонизирующей пропорции технологической структуры в направлении роста объемов завершающих стадий технологического цикла.

Формирование и развитие высокотехнологических отраслей промышленности, выращивание корпораций мирового уровня возможно только при активной государственной поддержке. Государство создает определенные «правила игры» для формирования механизма взаимодействия между элементами инновационной экономики, которая может быть построена на основе корпоративного единства науки и производства, нормативно-правовых институтов, стимулирования нововведений и обеспечения восприимчивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цагадаев, Батор Даржапович, 2006 год

1. Акимов Н. Политическая экономия современного способа производства. -М.: Экономика, 2002.

2. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. 2000. - №5-6. - С. 110-118.

3. Антипина О. Загадка «новой экономики знаний» («парадокс Солоу») // Вестник Московского университета. -2000.- Серия Экономика №6. -С. 317.

4. Балацкий Е. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. 2000, - №11-12. - С. 93103.

5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Издательство «Питер», 2000.- С. 17

6. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на - Дону, 2002.-стр. 15.

7. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные изменения и распределение доходов в переходной экономике // http: ie. boom. ru/Volchik/Change. html 28.11.01

8. Беккер А. Раздать открытия // Ведомости 19 января 2004

9. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. - №2, - С. 34-58.

10. Ю.Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-х гг. СПб., 1983.

11. П.Бочаров В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

12. Браччи Дж. Новые формы занятости // Вопросы экономики. 2002. -№2,-С.153-158.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

14. Будущее за обществом труда / В. Долгов, В. Ельмеев, М. Попов, Е. Тарандо и др.// Под ред. проф. В. Ельмеева.- СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003.

15. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология. // Вопросы экономики, 1995, № 2. С. 40-50

16. Бушмарин И. Современный капитализм и развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экон. и международ, отношения. 1990. - № 2. -С.41.

17. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики //Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С.81-85.

18. Валдайцев С. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Фштинъ», 1997.

19. Васильчук Ю. « Дорогой человек » эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №11.- С.8-24.Васильчук Ю. Эпоха НТР: масштабы перемен // Полис.-1991.- N I.-C.16-17.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994. С.204.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.- С. 200-204.

22. Введение в институциональный анализ / под. ред. Тамбовцева B.JI. М: ТЕИС, 1996.

23. Венчурное финансирование инновационных проектов/ Сост. А. Балабан. М.Балабан. М.: АНХ, 1999.

24. Венчурное финансирование: теория и практика/ Сост. Н. Фонштейн. -М.: АНХ, 1998.

25. Воронцовский А. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1993.

26. Выступление В. May на Международной конференции «Экономический рост после коммунизма: Москва, 20-21 марта 2002 г.

27. Гельбрас В. Экономические реформы в России и Китае: попытка сравнений // Азия и Африка сегодня. 1997. № 3.

28. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли: Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

29. Гэлбрейт Дж. «Новое индустриальное общество». М.,1969

30. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1973. С.406.

31. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993.

32. Горский Д. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса//Вопросы философии. 1992. -№12. -С. 127-135.

33. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В. Кушлина, Н. Волгина. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.

34. Гохберг JI., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - №2. - С. 50-59.

35. Гохберг JI. Новая инновационная система для «новой экономики» М.: ГУВШЭ, 2002. - с. 32.

36. Гулькин П. Практическое пособие по первоначальному публичному предложению акций (ГРО). Спб.: Альпари», 2002.

37. Гунин В., Баранчеев В., Устинов В., Ляпина С. Управление инновациями: / Модульная программа для менеджеров. Модуль 7. М.: Инфра-М, 2000. -328 стр.

38. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // экономист. 2002. - №2. - С. 11-18.

39. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий// Общество и экономика. 1999 -№7.-С. 71-85.

40. Дегтяренко В. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М,: Экспертное бюро. - 1997. - 144 стр.

41. Демин А. Информационная теория экономики. Макромодель. М., 1996.184 стр.

42. Добрынин А., Дятлов С., Цыренова Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 стр.

43. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры (инновации и предпринимательство). М., 1992.

44. Дынкин А.А. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

45. Дынкин А. Новый этап НТР; Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве. М.: Наука, 1991.

46. Еремин Б. Рынок труда и занятость в современной России. Критический анализ. СПб., 1993.47.3авлин П., Васильев А. Оценка эффективности инновации. СПб., 1998.

47. Иванов В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Электронный журнал «Инновации». 2002. № 5.

48. Иванов Ю. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП// Вопросы статистики. 1999. - №2. С. 3-11.

49. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. - С.59-70.

50. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. -2001. -№3. -С. 11-20.

51. Инвестиции в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал / Материалы межрегиональной школы - семинара Международного инкубатора технологий (июнь 1996 г.СПб). - М.: АНХ, 1997.

52. Иноземцев В. J1. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -М.: Academia, 1998.

53. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветстких промышленных предприятиях//Вопросы экономики. 1999. -№7. -С.18-33.

54. Казакова Н. В. Экономика и знания. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002,

55. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // www. libertarium.ru/kapelushnikov/

56. Капелюшников Р.И. Где начало конца // www.libertarium.ru/libertarium /79710

57. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - № 9-10. - С.3-14.

58. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олипм-Бизнес, 2003.

59. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 64-79.

60. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: Амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - № 8 - С. 4-20.

61. Ковалев В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2003.

62. Ковалев Г. Инновационный коммуникации: Учеб. пособие для вузов. -М.:Юнити-Дата,2000.

63. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа, 1996. - С. 50-571

64. Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса// Человек и труд. 2001. - №>2. - С.60-62.

65. Кокурин Д. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

66. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Под общ. ред. А. Бетруненкова, Н. Фонштейн. М.: АНХ: 1997.

67. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989. С.201

68. Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект // Общество и экономика. №7-8. - 2001. - С.78-94.

69. Коуз Р. Институциональная структура производства. // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1992. - Вып. 4. - С. 90.

70. Коуз Р. Природа фирмы. // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1992. - Вып. 4. - С. 72-84.

71. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993.

72. Красикова М. Гибкие режимы работы: проверено временем // Человек и труд.-2000.-№12.-С. 69-70.

73. Критский М. Человеческий капитал, JL: Изд-во ЛГУ, 1991,

74. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы. // Проблемы теории и практики управления.1999. -№4.-С.4-7.

75. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. -2003.-№5.-C.3-12.

76. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

77. Курс переходной экономики / Под. ред. JI. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

78. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. -2001.-№8.-С. 3-10.

79. Лаптев А. Знание информационных технологий повышает конкурентоспособность работника на рынке труда // Человек и труд.2000. -№10.-С. 46.

80. Лейбович А., Рынкова Е., Гривина И., Гринько В. Профобразование и рынок труда: прямая зависимость // Человек и труд. 2000. - №8. - С. 4445.

81. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография. М. 2000. http: ie.boom.ru

82. Львов Д.С. Институциональная экономика. М., ИНФРА-М, 2001.

83. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001. №3.-С. 21-27.

84. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн и новвоведений // Вопросы экономики. 1992. № 3. С. 21

85. Мак-Гоуи Р., Спаньола Р. Разработка новых технологий / сб.

86. Максимов Ю. Примет ли Россия инновационный вызов? // Деловая неделя (Нижегородский деловой журнал). 2003. - №7 (061). - С.42-43.

87. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78-87.

88. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. С0ч.,2-е изд. Т. 23.

89. Маркс К. Капитал. Т.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 24.

90. Маркс К. Капитал. Т.З // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 25, ч.1,2.

91. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 26, ч. 1.

92. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 26, ч.2.

93. Маркс К. Из экономических рукописей . 857-1858 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 12.

94. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант "Капитала"). 4.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 46.,ч.2,

95. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т. 47.

96. ЮЗ.Марцинкевич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

97. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект-пресс, 1995.

98. May В., Волосатое А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики 1998. № 8. С.85-96.

99. Менар К. Экономика организации. М. 1996. С. 25

100. Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономика -выбор России. // Общество и экономика, 1997, № 1-2. С. 4-18.

101. Ю8.Миндели J1. Интеллектуальный, научно-технический потенциал важнейшая составляющая нашего национального богатства И Человек и труд. -2000. -№4.-С.4-П.

102. Михнева С. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Электронный журнал «Инновации» ("http.innov. etu). 2000. - № 7. - С. 210-223.

103. Мкртчян Г., Чистяков И. Стратегия молодежи на рынке труда // Общество и экономика. 1999. - №9. - С. 101.

104. Ш.Мовсесян А., Огнивцев С. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций // Финансы 1998. - №3. - С. 56-59.

105. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. -2003. -№1. -С.14-18.

106. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999,- №11. - С. 116-117.

107. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, №3. 1997. С.51-52.

108. Нестеренко А. Переходный процесс закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С.9.

109. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Человек и труд. 2000. - №10. - С. 47-50.

110. Нижегородцев Р. Информационная экономика и методологические основы технико-экономического прогнозирования современнойэкономики России//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №3. - С.З19.

111. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 95-110.

112. Никонов Н. Слагаемые поддержки // Деловая неделя (Нижегородский деловой журнал). 2003. - №7 (031). - С40-41.

113. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS. М., 1993. - С.69-70.

114. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

115. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 6-17.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «начала», 1997.

117. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора // Экономист. 2002. - №12. - С. 51-56.

118. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика / Учебное пособие / Под ред. П. Завлина и др. М.: Экономика, 2000.

119. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Сост. Н. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

120. Остаток С., Грум-Гржимайло Ю. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования иуправления реализацией // общество и экономика. 2000. - №11-12. - С. 233-272.

121. Папенов К. Резервы интенсификации общественного производства. -М.:Изд-во МГУ, 1992.

122. Патрушев В. Бюджет времени городского работающего населения США и России // Социологические исследования. 2003. - №12. - С. 32-39.

123. Патрушев В. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.

124. Патрушев В. Динамика бюджетов времени горожан (1965 по 1997 гг.) // Социологические исследования. 1999. - №10.

125. Патрушев В. Жизнь горожанина. М.: Academia, 2000.

126. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России. Июнь 2003.

127. Поляков С., Степнов И. Модель инновационного развития предприятия// Электронный журнал «Инновации» 2003. - № 3.

128. Попов А.И. Рыночные процессы в микро- и -макроэкономике: Учебное пособие. Ч.З.-СПб., 1998.

129. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С.92-94.

130. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 39.

131. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.

132. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования.// Общество и экономика. -2000.-№7-8.-С. 5-22.

133. Предприятие как фактор экономического и социального развития. Опыт Европы и России. М.: РАН-Институт Европы, 2001.

134. Пригожин А.И. Новвоведения: стимулы и препятствия: (Социальные проблемы инноватики). М. - Политиздат, 1989. С.21.

135. Радионова С., Радионов Н. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001.

136. Расков Н.В. Рыночная экономика и государство. СПб. 1995.

137. Расков Н.В. Проблемы управления государственными предприятиями в России в период реформ. // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1995. Вып. 2.

138. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. -№10.-С.120-136.

139. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под. ред. JI. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.

140. Рощин С., Разумова Т. Теория рынка труда, М.: ТЕИС, 1999.

141. Румянцев А., Гусаков М., Максимов В. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий. -СПб.:ИСЭПРАН, 1995.

142. Румянцев А., Половинкин А.Е. Эволюция технологических укладов // Электронный журнал «Инновации». 1998. - № 6. (http: innov. etu. ru/innov/1998).

143. Рябушкин Б. Национальные счета и экономические балансы. М.: Финансы и статистика, 2000.

144. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.- Наука 1998, С.528.

145. Савельев С., Соколов В., Ямович А. Инновационная деятельность и проблемы венчурного инвестирования в малые инновационно активные предприятия: материалы департамента поддержки предпринимательства и малого бизнеса администрации Самарской области, 1999.

146. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6. - С.28-32.

147. Савчук В. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций.- Киев: Максимум, 2001.

148. Садков В. Россия на рубеже веков. М.: Прогресс, 2000.

149. Садков В., Гринкевич JI. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика.-2001.-№7-8.-С. 220-225.

150. Садков В., Измалкова С., Молоканов В. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С. 48-54.

151. Садков В., Машеговолаевич П., Збинякова Е., Карпухина Т. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Электронный журнал «Инновации». 2002. - №9.

152. Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. осень 1993. Т. 1 - вып. 1. - стр. 25

153. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

154. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. - №4, - С.З.

155. Смоляк С. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности. М.: Наука, 2002.

156. Соболева И. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике // Общество и экономика. 2001. -№10.-С. 98-108.

157. Соколинский В.М. Государство и экономика. М. 1997.

158. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3.

159. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М. 1997.

160. Тамбовцев В.JT. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики. 1998 № 5. С.29-40.

161. Темницкий А., Бессокирная Г. Вторичная занятость и ее социальные последствия // Социологические исследования. 1999. - №5. - С. 34-39.

162. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / Сост. Н. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

163. Трифонов Ю., Плеханова А., Юрлов Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

164. Удовенко С.П., Гуринович А.Г. Правовое обеспечение формирования рыночной экономики в России: нерешенные проблемы // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1994. Вып. З.С. 42-46.

165. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация, пер. с англ., СПб, 1996.

166. Улюкаев А. Русское экономическое чудо возможно и создавать его придется собственными руками// Человек и труд. -2000. -№1. -С. 18-27.

167. Управление инновационными проектами / Учебное пособие / Под общ. ред. И. Туккеля. СПб.: СПбГТУ, 1999.

168. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1997.

169. Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере // Поиск. 1998. - №23. - С. 11.

170. Фридлянов В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Электронный журнал «Инновации». 2003. - № 2.

171. Фролова Н. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства, Микроэкономика нововведений М.: ТЕИС, 2001.

172. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Анталогия / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, с. 129.

173. Хайек Ф., Фридмен М. О свободе. Минск 1990. Хайек Ф.А. Дорогоа к рабству. М. 1992

174. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

175. Ходжсон Дж. Жизнеспособность инстиуциональной экономики на пороге XXI в. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М. 1994. С. 29-74.

176. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.32-45.

177. Хомелянский Б. Рынок интеллектуального труда // ЭКО. 2000. - №1. -С. 112-117.

178. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном поизводстве// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 12. - С.11-17.

179. Человеческий потенциал (из «Доклада о развитии человека за 1995 год») // Общество и экономика. 1996. №5. - С. 133-165.

180. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001.

181. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. №5. С.53-63.

182. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. Экономический факультет МГУ, М. ТЕИС 1999. С.465.

183. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ). // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 32-50.

184. Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения. // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 96-100.

185. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики СПб.: Знание. 1999. С. 91.

186. Шерешева М. Зарубежные фирмы на российском рынке компьютерных технологий // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1997. - №2. - С.85-99.

187. Шкурко С., Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы? // Человек и труд. 2000. - №10. - С. 73-75.

188. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982

189. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

190. Щенников И., Кокин А. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределенности. М.: Изд-во НИСоц, 2002.

191. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001.

192. Э. Де Сото. Иной путь путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

193. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал: определение истинной стоимости компаний. //Новая постиндустриальная волна на Западе. / Под ред. В. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

194. Эффективность и интенсификация в условиях рыночной экономики: Сб. науч. Материалов / отв. ред. Батрасов В. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.

195. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С. Батчикова, С. Глазьева. М.: АО «Консалтбанкир», 1998.

196. Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса // Человек и труд. -2001.-№ 12.-С.82.

197. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

198. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. -2002. -№5.-С. 3-11.

199. Boyer R., Didier М. Innovation et croissance. La Documentation Franchise, 1998. P. 14.

200. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base // STI Review. № 16. Paris: OECD, 1995.

201. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. L.: Pinter Publishers, 1987.

202. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Stady Long Waves and Economic Development, London, 1982.

203. Mensch G., Stalemate in Technology. Innovation Overcome Depression. Cambr., 1979.

204. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / P. Stoneman (ed.) L: Blackwell, 1995.

205. Meyer N., Lehnerd A- The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. N.Y., 1997. P. 12.

206. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy // Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik / W. Poll, B. Weber (eds.). Vienna, 1996.

207. WEF. The Global Competitiveness Report 2002-2003. World Economic1. Forum, 2003.