Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Брижань, Алексей Васильевич

• Брижань, Алексей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Брижань, Алексей Васильевич

Введение.

1 Теоретические основы формирования и функционирования национальной инновационной системы

1.1 Роль инновационной деятельности в стимулировании экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики в условиях постиндустриальной экономики.

1.2 Национальная инновационная система: понятие, сущность, структура, условия формирования и развития.

1.3 Особенности развития национальных моделей инновационных систем развитых и развивающихся стран.

2 Направления совершенствования функционирования национальной инновационной системы России

2.1 Основные направления формирования, предпосылки и ограничения развития российской инновационной системы.

2.2 Институциональные и организационные условия обеспечения инновационной деятельности в России.

2.3 Подходы к оценке эффективности национальной инновационной системы.

2.4 Стратегические направления развития НИС России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России»

Актуальность темы исследования. В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость активизации инновационной деятельности, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общественного производства, образовании и составе рабочей силы. Кроме того, необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения.

Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ функционирования национальной инновационной системы России в целях реализации концепции устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. Однако, несмотря на большое внимание к изучению данной проблематики, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует. По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран, отсутствует разработанная методологическая основа развития национальной инновационной системы, сохраняется проблема создания действенных институтов отечественной инновационной сферы, наконец, дискуссионным вопросом остается само существование инновационной системы в России.

В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования на предмет формирования адекватного представления об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях. Существенное значение для России также имеет анализ мирового опыта развития инновационных систем, возможностей использования сложившихся моделей инновационных систем в российских условиях.

Степень разработанности проблемы. Вопросам инновационного развития экономических систем, разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: Ф. Никсон, Б. Санто, П. Фишер, Й Шумпетер, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, А.А. Трифилова, И.В. Шевченко, Э. Уткин и ряд других авторов.

Теория и практика развития национальных инновационных систем и их отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых странах, вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности национальной экономики рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, С.Д. Вален-тия, В.И. Кушлина, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, К.И, Плетнева, А.Н. Фоломьева, Н.В. Шелюбской и других экономистов.

Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развитие научно-технического и инновационного потенциала регионов, малого предпринимательства, процессы разработки и внедрения новшеств подробно рассмотрены Л.И. Абалкиным, М. Делягиным, Г.И. Жицом, Э. Кочетковым, Д.С. Львовом, В. Маевским, А.А. Фурсенко, Ю.В. Яковцом и другими исследователями.

Разработка направлений и стратегий функционирования отечественной НИС, определение роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также отдельные вопросы научно-технической и инновационной политики и необходимости ее совершенствования активно обсуждаются в трудах А. Дагаева, JI. Дробышев-ской, А. Дынкин, О. Голиченко, Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколинского, Р. Фатхутдинова, П. Щедровицкого, Е. Ясина и других.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования инновационной системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и направленности развития отечественной НИС с позиций влияния на устойчивость роста экономической системы, повышения ее конкурентоспособности. Большинство авторов не рассматривают социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, отсутствует комплексный анализ элементов НИС, их взаимосвязи, а также рекомендации по повышению эффективности НИС. В некоторых исследованиях НИС остается самостоятельной сферой и рассматривается не как инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства.

Актуальность рассматриваемой проблемы, практическая значимость исследования факторов и условий результативного функционирования НИС России предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка адекватных современному состоянию экономики России теоретических и практических рекомендаций, направленных на формирование и развитие национальной инновационной системы как ключевого элемента функционирования отечественной экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:

- установить роль и место фактора инноваций в становлении постиндустриального общества;

- определить теоретические основы сущности и содержания национальной инновационной системы;

- выявить особенности инновационной системы как инструмента устойчивого развития и конкурентоспособности национальной экономики;

- исследовать опыт формирования и развития инновационных систем развитых и развивающихся стран, выявить методы их регулирования и закономерности развития, которые целесообразно учитывать в российских условиях инновационного развития;

- выявить основные характеристики и составляющие, предпосылки и ограничения инновационной системы России на современном этапе ее развития;

- охарактеризовать институциональные и организационные условия развития российской инновационной системы;

- определить критерии оценки функционирования инновационной системы России с точки зрения ее эффективности в решении задач экономического развития страны;

- разработать модель организационно-институциональной структуры результативной инновационной системы России;

- обосновать основные стратегические направления развития отечественной инновационной системы в целях повышения ее эффективности.

Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики России.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в ходе результативного функционирования национальной инновационной системы России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам инновационной деятельности, условиях и предпосылках инновационного развития, особенностях создания и функционирования национальных инновационных систем в развитых и развивающихся странах, в том числе и

России. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием диалектического метода познания, институционального подхода к изучению экономических процессов и явлений, а также общенаучных методов историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, методов научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-статистических методов сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования - официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании значимости формирования результативной концепции национальной инновационной системы в целях обеспечения устойчивых темпов роста и конкурентоспособности страны на основе определения макроэкономических условий и выявлении комплекса стратегических направлений инновационного развития.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Организационно-институциональный комплекс в структуре экономической системы, определяющий ее способность перехода на инновационный тип развития, характеризуется как национальная инновационная система (НИС). Современные тенденции экономического роста ряда развитых стран и характерные особенности инновационной экономики, предопределяют основные требования к развитию НИС в независимости от национальных рамок. В их числе положения о том, что НИС должна: обеспечивать устойчивый экономический рост и конкурентоспособность страны за счет использования научно-технического потенциала; обладать достаточной самодостаточностью (опора на собственные ресурсы национальной экономики) и устойчивостью по отношению к воздействию внешней среды; выступать одним из механизмов выравнивания социально-экономического развития регионов; соответствовать мировым тенденциям развития, обладать способностью взаимодействия и интегрирования в инновационные системы более высокого уровня; формироваться на основе сбалансированного сочетания рыночных и государственных механизмов.

2. Инновационная система определяется как концептуальный подход к формированию инновационной экономики, является составной частью экономической системы страны, направлена на достижение стратегических целей макросистемы. Системный характер понятия инновационной системы означает, что технологичное развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, и их дальнейшей реализации, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всей совокупностью экономических, социальных, политических, организационных, институциональных и международных факторов, определяющих создание инноваций.

3. Анализ мирового опыта управления инновационными процессами в развитых и развивающихся странах, позволил выявить ключевые особенности в создании и развитии НИС этих стран: конечной целью НИС является обеспечение динамичного развития экономической системы за счет повышения инновационной активности; инновационное развитие возможно на основе приобретения, копирования и «ассимиляции» зарубежных разработок; результативность НИС предопределяется, в том числе, развитой функциональной структурой, наличием институтов посредничества между производителями и потребителями инноваций, последовательной инновационной политикой государства, эффективностью системы защиты прав интеллектуальной собственности, общедоступной и гибкой системой образования, развитием кооперации и сотрудничества между государством, бизнесом и наукой, разработкой механизмов регионального развития инноваций.

4. Наличие объективных предпосылок (государственная инициатива, высокий уровень образования населения, создание базовых институтов) инновационного развития позволяет говорить о существование НИС России или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Вместе с тем анализ итоговых показателей инновационной деятельности в России (в том числе в контексте международных сопоставлений) свидетельствует о низком уровне эффективности НИС и ее составляющих, существовании ряда ограничений дальнейшего развития отечественной инновационной сферы.

5. На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий. Оценка институциональных и организационных механизмов регулирования НИС России показала, что на государственном уровне отсутствует структура, которая бы представляла интересы инновационной сферы в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой области.

6. В общем случае эффективная инновационная система характеризуется: устойчивым развитием субъектов макросистемы; приоритетностью инновационного типа развития; четким определением задач НИС; наличием результативной государственной политики в области развития инновационной деятельности; способностью финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность; готовностью промышленного сектора воспринимать инновации; высоким уровнем информационного обеспечения инновационной деятельности. Базой для стратегического планирования развития инновационной системы должен выступать анализ структуры мирового рынка наукоемкой продукции и выделение ниш, на которые реально способна претендовать Россия.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- определены основные закономерности развития инновационной экономики, составляющие основу для формирования национальной инновационной системы и включающие в себя: рост инвестиций в знания; качественное «совершенствование» человеческого капитала; возрастание доли услуг по продвижению высоких технологий; формирование новых наукоемких отраслей и технологическое лидерство; активизация процессов интернационализации НИОКР и аутсорсинга инноваций; усилении интеграции науки, образования, производства и рынка; расширение трансфера технологий;

- предложена обобщенная модель взаимосвязи основных элементов национальной инновационной системы (инновационная политика, нормативно-правовая база, инновационная инфраструктура, система генерации и распространения знаний, рыночные условия, международная среда, механизм инновационного развития и т.д.), обладающих свойствами целостности, определенности, наблюдаемости, универсальности, конструктивности, гибкости и адаптивности к постоянным изменениям во внутренней и внешней среде;

- определена система ограничений развития инновационной системы России, обусловленных воздействием внутренних и внешних факторов, к основным элементам которой отнесены: исчерпание ряда объективных конкурентных преимуществ НИС, воспроизводство устаревших технологий, отсутствие эффективных механизмов передачи технологий в промышленный сектор, маркетинговой и информационной составляющей, интенсивный вывоз за границу национальных разработок и человеческого капитала, несоответствие деятельности большинства создаваемых инновационных структур их функциональной направленности;

- разработан алгоритм государственного стимулирования и развития эффективной НИС, предполагающий; анализ ресурсов развития экономической системы и изучение мирового опыта в обосновании принципов и структуры НИС; оценку результативности НИС (в контексте реализации ее конечных целей функционирования); разработку и реализацию на практике соответствующих государственных механизмов стимулирования инновационного развития; корректировка мер государственного воздействия;

- обоснован комплекс взаимосвязанных мероприятий и рекомендаций позитивного развития российской НИС, сгруппированных по ряду направлений (организационно-институциональная структура НИС, экономические условия, нормативно-правовая база, международные аспекты государственной инновационно политики, социальные предпосылки) и включающих вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкурентоспособности страны, создания условий для эффективного взаимодействия традиционных институциональных структур российской НИС с новыми формами, административное и финансовое содействие в разработке наукоемких технологий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствие потребностям экономики России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обсуждения направлений и эффективных механизмов инновационного развития России, проблем функционирования отечественной инновационной системы, формирования конкурентной стратегии специализации России в международном инновационном пространстве. Отдельные положения диссертационного исследования могут оказать практическую помощь при выработке инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, механизмов и инструментария развития эффективной инновационной системы.

Полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Государственное управление экономикой», «Управление инновационной деятельностью», «Макроэкономика», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских и региональных научно-практических конференциях в г. Краснодаре, Волгограде, Хабаровске, Пензе. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой «Мировая экономика» КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика», «Управление инновациями».

Основные положения работы нашли отражение в 10 печатных работах, общим объемом 4,2 п.л., в том числе авторских - 2,0 п.л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (198 наименований), 7 приложений. Работа изложена

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Брижань, Алексей Васильевич

Заключение

В современных условиях сфера НИОКР и инновационная деятельность рассматривается как важнейшая основа для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности экономической системы. Развитие высоких технологий в наиболее развитых странах способствуют формированию в них модели неоиндустриального или постиндустриального общества, где приоритетными по отношению к другим видам экономической деятельности становятся производство, накопление распределение и использование информации, которая оказывает влияние на развитие практически всех секторов экономики.

Инновационные процессы оказывают влияние на количественные и качественные характеристики экономического роста, который в условиях постиндустриализации определяется рядом взаимосвязанных детерминант: всеобщей взаимозависимостью национальных экономик, интегрирующей мировую экономику в единое целое; ростом конкурентоспособности национальных экономик; увелечением производительности труда; качественным составом и производительностью факторов производства, прежде всего, человеческого капитала; условиями внутреннего совокупного спроса (объем, характер, структура, механизмы интернационализации и др.); эффективностью регулирующих действий государства; политикой транснациональных корпораций.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). Основные требования к НИС сводятся к следующим постулатам: она должна обеспечивать устойчивый экономический рост и конкурентоспособность экономики за счет использования интеллектуального потенциала; должна обладать достаточной устойчивостью и самодостаточностью (опора, прежде всего, на собственные ресурсы национальной экономики); рассматривается как один из инструментов выравнивания социально-экономического развития регионов; должна соответствовать тенденциям развития мирового рынка, обладать способностью взаимодействия и интегрирования в инновационные системы более высокого уровня.

Инновационную систему следует характеризовать как концептуальный подход к формированию инновационной экономики, а не как теорию. По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования и трансформации хозяйственной системы, опирающейся в своем переходе на многоотраслевой комплекс новых научных знаний. Системный характер понятия инновационной системы означает, что технологичное развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций.

Множество вариантов трактовки понятия НИС обусловлены, во-первых, различиями в понимании терминов составляющих это понятие, исходными позициями исследователей, Во-вторых, существуют объективные межстрановые различия между инновационными системами конкретных стран, поскольку НИС этих стран направлены на решение различных задач. С учетом особенностей и недостатков различных подходов к определению НИС, в работе дается следующие ее определение: НИС -совокупность хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом) в том числе на международном уровне.

Важнейшими характеристиками сущности НИС являются: взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих; решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рыже.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания (в университетах) и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируются национальные особенности НИС.

На основе анализа и обобщения исследований отечественных и зарубежных экономистов элементов инновационной системы, в работе представлено авторское видение структуры НИС, которая включает ряд взаимосвязанных элементов: макроэкономическую политику государства; нормативно-правовую базу в области развитии и стимулирования инновационной деятельности; инновационную инфраструктуру; систему генерации и распространения знаний; инновационные предприятия; учреждения в сфере образования и профессионального обучения; рыночные условия, способствующие внедрению инноваций; маркетинговую и финансовую составляющие создания и продвижения инноваций; взаимодействие с международной средой; механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между выше перечисленными элементами. Кроме того, необходимо рассматривать совокупность социальных, политических, культурных и международных факторов, которые оказывают непосредственное влияние на динамику и характер развития НИС в пределах национальных границ.

Раскрытие сущности ключевых элементов и механизма НИС, позволило автору представить обобщенную модель структуры национальной инновационной системы.

Формирование НИС происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися социально-экономическими отношениями. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах. Анализ опыта управления инновационными процессами в развитых и развивающихся стран, позволил диссертанту выявить ключевые закономерности в создании и развитии НИС:

- конечной целью НИС является обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности всех хозяйствующих субъектов страны. Несмотря на общность целей инновационного развития, способы их достижения имеют национальные особенности.

- своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых, как правило: сформировавшаяся функциональная структура НИС, обуславливающая платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию; наличие институтов посредничества между производителями и потребителями НИОКР; последовательная инновационная политика государства, прямо и косвенно стимулирующая развитие НИС и другие.

- один из ключевых факторов повышения конкурентоспособности страны, развития в ее пределах эффективной НИС - государственное вмешательство. По мере развития НИС происходит переход от прямого государственного управления к индикативному. Государственная инновационная политика направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в том числе и на уровне регионов) и является связующим звеном между академической наукой и производством.

- инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе. На первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (пример Китая и Японии).

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу существования национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. По мнению автора, несмотря на существующие очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, существует ряд объективных предпосылок, которые позволяют говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, преаде всего, государственная инициатива по созданию НИС: в утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы. Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития.

С учетом проведенного анализа ключевых макроструктур отечественной НИС, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры. В основе данной модели система государственного финансирования и совокупность различных форм организации инновационной деятельности, созданные при участии и поддержки государства. С точки зрения спектра оказываемых услуг технопарки, инновационно-технологические центры, инкубаторы малого бизнеса, инновационно-промышленные комплексы практически полностью дублируют друг друга. В отличие от НИС в развитых странах, в отечественной системе отсутствует эффективный механизм передачи технологий в промышленный сектор, достаточно слабой остается взаимосвязь науки и бизнес-структур. Значительная часть национальных разработок, человеческого капитала интенсивно вывозится за границу, в последствии возвращаясь в страну в виде готовой продукции. Практически отсутствуют маркетинговая и информационная составляющая НИС. Интересы отечественных предприятий в области инноваций сводятся в основном к замене устаревшего оборудования, а иностранных - к продвижению продукции и в большинстве случаев «устаревших» технологий» на российский рынок. Инновационная сфера «оторвана» от производственного сектора.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третъих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий.

Для НИС России возможно использование следующей упрощенной структуры государственного управления: 1) Российская академия наук с привлечением других независимых структур могла бы выполнять функции объективной оценки реальных перспектив инновационного развития экономики; 2) одним из условий формирования и развития НИС является создание прочных связей с промышленностью. Данную функцию логично было бы возложить на МЭРТ (в кооперации с другими министерствами); 3) профессиональные сферы деятельности (патентование, сертификация, авторские права и др.) остаются в ведении соответствующих ведомств и организации; 4) наряду с государственными структурами научно-технических образований, необходимо активно развивать мобильные ассоциативные организации в виде малых инновационных фирм.

В целом, институциональные и организационные механизмы регулирования инновационной системы России требуют корректировки. На государственном уровне отсутствует структура, которая представляла бы интересы научно-инновационного комплекса в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой сфере. Формированию эффективной и систематической инновационной политики препятствует, прежде всего, разрушение значительной части промышленного потенциала страны, в том числе ориентированного на выпуск наукоемкой продукции, отрыв инновационной сферы от производственного сектора, отсутствие адекватной производственной базы, доступа к иностранному капиталу (в т.ч. технологическому), механизмов использования государством принадлежащей ему интеллектуальной собственности, низкой законодательной активность властей (в т.ч. на региональном уровне)

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной системы, ее потенциал. Оценка инновационной системы должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ними процессов. Представляется, что формирование системы показателей эффективности НИС исходит из национальных особенностей ее формирования, целевых установок, приоритетов развития. Как правило, такая система включает и агрегированные и частные показатели. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оценки эффективности инновационной системы являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями (состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д.).

Современная международная статистика разрабатывает и совершенствует методы расчета разнообразных индексов и рейтингов, отражающих потенциал и сравнительные преимущества той или иной страны в инновационной сфере. Наиболее распространены методики Всемирного банка (программа «Знания для развития» K4D), ВЭФ (индекс научно-технического потенциала), ежегодно публикуемые показатели Национального научного фонда, Комиссии ЕС. Несмотря на то, что используемые методики не лишены ограничений, в целом они в той или иной степени способны оценить эффективность инновационной системы по ряду направлений. Представляется целесообразным, при оценке результативности инновационной деятельности использовать несколько альтернативных подходов, с целью обоснования наиболее объективных результатов.

Обобщая оценки результативности инновационной системы России (отдельных ее составляющих), проведенные в соответствии с различными методиками, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС, прежде всего, по таким направлениям, как: государственное регулирование экономики, неразвитость венчурного предпринимательства, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база и др.

В последнее время в экономических и политических кругах обсуждаются различные стратегические направления развития эффективной модели отечественной НИС. Так обсуждается направление использования зарубежного опыта в формировании и развитии отечественной НИС. В данном случае вопрос ставиться о копировании наиболее удачных моделей НИС развитых и развивающихся стран. Кроме того рассматриваются стратегии интеграции в глобальные инновационные цепочки, формирования инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках, создания кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного инновационного сектора. Указанные модели и стратегии в силу ограничений развития экономической системы не могут быть использованы в чистом виде в российских условиях. Альтернативным решением в данном случае выступает их органичное сочетание. Концептуальная основа, на которой могла бы развиваться эффективная НИС, заключаться в использовании собственного научно-технического потенциала в сочетании с зарубежными технологиями и инвестициями.

Используя выводы, полученные при оценке эффективности отечественной инновационной системы, а также результативности государственной политики в данной области, в работе представлен и подробно рассмотрен комплекс взаимосвязанных мероприятий, от качества, скорости и полноты реализации которых будет зависеть адекватность созданных условий требованиям эффективного развития НИС. Данные мероприятия, в соответствии с функциональной ориентацией и сущностью решаемых задач сгруппированы по следующим направлениям: организационно-институциональная структура НИС; экономические условия; нормативно-правовая база; международные аспекты государственной инновационно политики; социальные предпосылки. По каждому из этих направлений даны авторские рекомендации в целях повышения эффективности функционирования отечественной НИС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Брижань, Алексей Васильевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации СПб., 2000 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М, 199бг,

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая от 05.08.2000. № 117-ФЗ. СПб, 2000г.

4. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25 февраля 1999г. (редакция от 02.01.2000).

5. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях а Российской Федерации» Ш60-ФЗ от 9 июля 1999 г.

6. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ от 13 июля 2005.

7. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

8. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 20 июля. 1995 года №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития российской Федерации».

10. Проект закона ГФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» М, 1998.

11. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30 марта 2002 г.

12. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации. 30 марта 2002 года № Пр-576.

13. Перечень критических технологий Российской Федерации. 30 марта 2002 г. № Пр-576.

14. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий. 11 декабря 2002 г. № 1764-р.

15. Указ Президента РФ от 22 июня 1998 года № 863 «О государственной политике но вовлечению и хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности к сфере науки и технологий».

16. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».

17. Абалкин Л.И. Долгосрочная стратегия России ключевой вопрос включения ее в европейскую интеграцию / Научные труды Вольного экономического общества России. - М., 2004. - 418 с.

18. Авдокушин Е.Ф. К вопросу о сущности и особенностях «новой экономики» // Межрегиональная группа ученных институт проблем новой экономики. Ежеквартальный научно-методический журнал. - 2004. - №1.

19. Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис, 1998.

20. Амосов Ю.П. Венчурный капитализм от истоков до современности. -СПб, РАВИ: 2005.

21. Армстронг Э., Киселев В.Н. Наука, технологии, инновации, бизнес. Англо-русский глоссарий. М., 2001. 78 с.

22. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С. 75-86.

23. Атоян В.Р., Жиц П.И. Инновационный комплекс региона; проблемы становления и развития. Саратов, 2003. - 195 с.

24. Багриновский К.А. Проблемы развития инновационной деятельности // Вестник РГНФ. -2004. -№1. с. 59-72.

25. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб, 2001. - 304 с.

26. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С.53-76.

27. Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации его классификация // Инновации. №2-3. - 1998. - С. 98.

28. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004.- №9. С. 64-70.

29. Бландиньер Ж.П. Реиндустриализация России: насколько пригоден зарубежный опыт // Экономист. 2005. - №5. - С. 35-45.

30. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. -№5. - С. 19-41.

31. Бузырев В.В., Кот АД, Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный проект) // Проблемы современной экономики,-2003. -№ 2(6). С. 12-18.

32. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2003. - № 6 (66).

33. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М., 2004.

34. Васин В.А., Миндели Л.Э. Проблемы взаимосвязи внутренних и международных аспектов государственной научно-инновационной политики // Инновации. 2006. - №2. - С. 20-27.

35. Васильев В. Глобализирующаяся экономика: развитие по второму началу термодинамики? // Экономические стратегии. 2004. - № 2. - С. 22-27.

36. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М., 2004.

37. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М., 2003.

38. Волынец-Руссет Э.Я, России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обменен (на основе изобретений и ноу-хау) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - №5.

39. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С. 4-12.

40. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // МЭМО. -2003. -№ 8. С. 31-40.

41. Галицын А.А., Поляков С.Г. Влияние правовых аспектов на организационное продвижение инноваций // Инновации. 2006. -№1. - С. 69-79.

42. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. -№10.-С. 56-66.

43. Гапоненко О.Г. Проблема регулирования экономического роста в макроэкономических моделях // Экономика и математические методы. 2001. -№4.-С. 36-42.

44. Гапоненко Н.В. Национальная инновационная система России: взгляд в прошлое и в будущее. // Материалы международной конференции «Вызовы XXI века». Филадельфия (США), 2002.

45. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и мак-роуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998 - №9.

46. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования. М., 1993. - 310 с.

47. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М., 1992.-450 с.

48. Голдякова Т.В. Понятие и классификация инноваций // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. - № 2. - С. 20-27.

49. Голиченко О.Г. Наука и инновации в национальной инновационной системе России // РЭЖ. 2005. - №10. - С. 12-23.

50. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2005. - №12. - С. 16-34.

51. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2005, - №12.

52. Гохберг Л. Национальная инновационная система России // Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 14-29.

53. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. -М., 1998.

54. Гохберг JI.M. Статистика науки. М., 2003.

55. Грицай А. А. Формирование и реализация инновационной политики в современной экономике России // Дисер. на соискание уч. степени канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказкая академия государственной службы, -140 с.

56. Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. -2005,-№7.-С. 92-101.

57. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. - №4. -С. 14-31.

58. Гунин В.П. и др. Управление инновациями: 17-модульнаи программа для менеджеров «Управление развитием организации». М., 1999. - 232 с.

59. Гуськов В.В. Организационно-экономические условия функционирования Национальной инновационной системы России / Дисер на соискание степени канд экон. наук. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2004. - 185 с.

60. Дагаев А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №4. - С. 81-88.

61. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №5. - С. 120-126.

62. Делягин М. Практика глобализации: правила новой эпохи. М., 2000.

63. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». -М., 1995.

64. Доклад Всемирного банка об экономике России февраль 2004 года // Общество и экономика. - 2004. - №2. - С. 26-27.

65. Дробышевская Л.И. Концептуальные основания инновационно-инвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. Краснодар, 2005 - 316 с.

66. Дынкин А.А. Инновационная экономика в России и в мире / доклад на сайте Фонда «Единство во имя России», февраль 2004 г.

67. Зименков Р.И. Опыт США в создании и функционировании свободных экономических зон // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. - №11. - С. 12-23.

68. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 164 с.

69. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 1999.-132 с.

70. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура ГА. Финансовая среда инноваций: Препринт. Новосибирск, 2002.

71. Еременко Г.А. Эффективность государственной инновационной политики России: институциональные проблемы. -М.: ВНТИЦ, 2001

72. Ефимушкин С.Н., Овсянникова А.Б. Пьедестал для знаний // Российское предпринимательство. 2004. - №5. - С. 26-32.

73. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформации экономик России // Дисер. на соискании уч. степени док. экон. наук. М.: Российская академия государтвенной службы при президенте РФ, 2003. - 350 с.

74. Иванов В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии. 2002. - №6. - С. 95-99.

75. Иванов В.В. Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономик России / Дисер. на соискание уч. степени док. экон. наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2003. - 350 с.

76. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука современной России. 2006. - №1. - С. 47-58.

77. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2003. - 460 с.

78. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. 2005. - №7. - С. 32-53.

79. Инерция сырьевого роста // Экономист. 2005,- №10. - С. 3-15.

80. Инновационная активность российских предприятий: условия роста / Российская академия наук. Институт истории естествознания и техники им. С.В. Вавилова М., 2003. - 432 с.

81. Инновационная деятельность промышленных компаний // Экономист.2005. -№4.-С. 16-20.

82. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В.М. Аныи-ина, А.А. Дагаева. М, 2003.

83. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. -М„ 2004.

84. Инновационные приоритеты государства / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой.-М, 2005.

85. Исмаилов Т.А, Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. - 2003 - № 1 - С. 16-20.

86. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М, 2003.

87. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США // МЭИМО. -2005,-№7.-С. 45-47.

88. Козлов В. Фундаментальные знания основа развития страны / индустрия.-2004. -№16.-С. 14-16.

89. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации //МЭиМО. 1999. -№1. - С. 25-34.

90. Заварухин В. Технологическая политика США на пороге нового столетия // США: экономика, политика, идеология. 1999. - №9. - С. 33.

91. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта / Под ред проф. С.И. Иванова. СПБ, 1992. - 165 с.

92. Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента / Казанцева А.К, Миндели Л.Э. Под ред. П.Н. Завлина. М, 2000.

93. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // МЭиМО. -205. -№7. -С. 15-31.

94. Комаров Е. НИОКР в Японии // Управление персоналом. 2005. - №11. - С. 45-49.

95. Косенков Р.А, Цыганкова В.Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. 2002. - №9. - С. 81-85.

96. Кочетков С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Экономист. 2006. - №5. - С. 34-38.

97. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М., 2004.

98. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М, Осипова, Е.С. Зотовой. М., 2000. С.54.

99. Кэмбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. -М., 2004.

100. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. - №6. - С. 32-44.

101. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2005. - №8. - С. 9-26.

102. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вест. РАН. 2003. - № 8. - С. 675-697.

103. Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России // Экономическая наука современной России. 2004. - №1. - С. 5-16.

104. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. -2003.-том 73, №5.

105. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. -М.: И.П.Л, 1983. 680 с.

106. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики прогнозирования. 2003. - №1. - С. 32.

107. Механизм формирования и реализации государственных научно-технических программ за рубежом: Аналитический обзор / В.М. Аныхин, В.М. Блинков, А. А. Дагаев и др. М.: 2004.

108. Муромцева 3. Инновационные процессы в стратегии индустриального развития Китая // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 3. - С. 54-61.

109. Наука России в цифрах: 2003. М., 2003. Россия в цифрах. - М., -2000, 2005.

110. Нельсон P.P. Эволюционная теория изменений / P.P. Нельсон, Дж. Уинтер Сидней. Пер. с англ. М., 2002. - 536 с.

111. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных систем и проблемы России // Проблемы теории и практики управления. -2006. -№1. -С. 81-87.

112. Никитина М. модели инновационного развития на примере республика Турция // МЭИМО. 2006. - №6. - С. 100-103.

113. Никифоров И.К. Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем / Дисер. на соискание уч. степени канд. экон. наук. -Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный технологический университет, 2204. 125 с.

114. НЭП для инноваторов // Эксперт. 2006. - №6. - С. 53-57.

115. Об итогах социально-экономического развития РФ за 2004 год и задачах экономической политики правительства РФ на 2005 г. М.: МЭРИТ, 2005.

116. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 32-53.

117. Одегов Ю.Г., Маусов Н.К. Стратегия развития организации и управления персоналом // Экономика России: теория и практика возрождения; Меж-вуз, сб, науч. тр. М., 2000. - Вып. 4. - С. 100-120.

118. Орешенков А. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе: опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. -2005 .-№6.-С. 38-43.

119. Основы стратегии развития инновационной деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - №5. - С. 46-53.

120. Петти В. Классика экономической мысли: Сочинения / В. Петти, А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 896 с. С. 314-315.

121. Поляков В.В. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития не только экспорта, но и совершенствования отраслевой структуры экономикв целом //Внешнеэкономический бюллетень. -2005. -№9. -С. 19-31.

122. Преодоление инновационного отставания в России. Материалы Хель-синского семинара. ОЭСР, 2003. М., 2004.

123. Проблемы Дальнего Востока. 2005. - № 5. - С. 55.

124. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года, МЭРиТ. М., 2004.

125. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). -М., 2005.

126. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. - 450 с.

127. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. М., 1998. Ху-чек М. Стратегия инновации на предприятии. М., 1992.

128. Проект концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 гг. // Инновации. 2000. - № 3-4. - С. 8-14.

129. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М, 2003. - 318 с.

130. Рубан О. Страна победившего хайтека // Эксперт. 2005. - №20. - С. 64-67.

131. Садков В.Г., Карпухина Т.Н. и др. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации. 2002. - №9. - С. 101-102.

132. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. -М., 1990. Инновавационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина и др. СПб., 2000.

133. Седов К.Б. Международная коммерческая деятельность России в сфере наукоемких услуг и технологий // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. -№12.-С. 36-45.

134. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновации. 2006. - №1. - С. 29-30.

135. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист.-2006. -№3.-С. 14-26.

136. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. М.: Дело и Сервис, 2002.

137. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходной экономике. М.: Зенит, 1994.

138. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Т.1. -М., 1999.

139. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Т.З. -М., 2002,

140. Статистика науки и инноваций / Под ред. J1.M. Гохберга. М., 1996.

141. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. - №11. - С. 14-29.

142. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. -М., 1980. С. 189.

143. Трифилова А.А. Оценка инновационной активности предприятия // Инновации. 2003. - №10 (67). - С. 51-55.

144. Трофилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. -М., 2003. 174 с.

145. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист.-2006. №6. - С. 27-37.

146. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М., 2000.

147. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - №8. - С. 40-45.

148. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб., 1999.

149. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. - №5. - С. 15-21.

150. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - №8. - С. 40-45.

151. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. -М., 1986.

152. Шевченко И.В. , Александрова Е.Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. - № 14, - С. 15-28.

153. Шелюбская Н.В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления.-2004. 33. - С. 75-80.

154. Шуйский В.П. Импорт зарубежных технологий как средство ускорения перехода на инновационный путь развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. - №9. - С. 32-40.

155. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Перевод с немецкого B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. -М., 1982. 455 с.

156. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики Российской Федерации // Инновации. 2006. - №1. - С. 7-10.

157. Ходов Л. Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

158. Унтра Г.А. Инновационная среда рыночной экономики региона // Вестник РГНФ. 2004. - №4. - С. 42-49.

159. Управление наукой в странах ЕС / Под ред. Г.В. Дер Вейка. М., 1999. Т. 14.

160. Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация российской науки // Вестник Российской академии наук. 2005. - № 12. - С. 1098-1106.

161. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. -№4. - С. 35-38.

162. Яковец В.Ю. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

163. Amable В., Вагге К., Boyer R. National systems of innovation in globalization.-Paris, 1998.

164. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2004-2005. P. 426.

165. Global Competitiveness Report 2005-2006. World Economic Forum, 2005.

166. Easterly W. It's not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models / W. Easterly, R. Levine // World Bank Economic Review. 2002. - P. 177- 219.

167. Edquist C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. London, 1997.

168. European Commission, 2004. Science & Engineering Indicators 2004.

169. European Innovation Scoreboard 2003. European Commission, 2003. Nov. 2003.

170. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economica. 1995. P. 5-24,

171. Freeman. C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London, 1987.

172. Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

173. Metcalfe S, The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. N.Y, 1993.

174. Innovation SMEs Program. E.U, 1999.

175. Science & Engineering Indicators 2004. Wash, DC, 2004.

176. Stoneman P. ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Blackwell, 1995.

177. National Science Board. 2004. Science & Engineering Indicators Arlington: National Science Foundation, 2004.

178. OECD Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2004.

179. Romer P. Why, Indeed, in America? Theory, History, and Origins of Modem Economic Growth // American Economic Review. -1996. № 2. - P. 202-206.

180. Rosenberg N. Inside the Black Box: Technology and Economics. Oxford University Press, 1982. - 320 pp.

181. Schneider E, Ensle D. Shadow Economics: Size, Causes and Consequences // Journal of Economic Literature. 2000. - March. - P. 81.

182. Solow R. Techical Change and the Aggregate Production Function // Review of economics and Statistics. 1957. № 8. - P. 56-130.

183. Towards a European Research Area Science, Technology and Innovation. Key Figures 2003-2004.

184. Toffler A. The Third Wave. Toronto, 1987. - 298 pp. Towards the Year 2000. Work in Progress / Ed. by D.Bell. - Boston, 1972. - 358 pp.

185. Towards a European Research Area Science, Technology and Innovation. Key Figures 2003-2004. European Commission, 2004.

186. Twiss B. Managing Technological innovation. Pitman Publishing. - 1992.

187. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D, table III. 6.

188. Иванов В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы // www.opec.ru

189. Система Организаций Объединенных Наций URL:http:// www.un.org

190. Федеральная служба государственной статистики URL:http:// www.grs.ru

191. VINNOVA's strategic plan, 2003-2007: Effective innovation systems. VINNOVA Policy. Vp 2002:4. Sweden, /http://www.virmova.se.