Институциональные механизмы управления внешним долгом России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузьменко, Антон Александрович

• Кузьменко, Антон Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьменко, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ

1.1. Мультипликация внешней задолженности

1.2. Место России в системе международных кредитов

1.3. Анализ величины внешней задолженности России по методологии Всемирного банка

1.4. Оценка платежеспособности федерального бюджета России

1.5. Система управления государственным долгом в России

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ДОЛГОВОГО АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ

УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ

2.1. Управление государственным долгом России

2.2. Мировой опыт независимого управления госдолгом

2.3. Цели и принципы институционального реформирования и развития системы управления государственным долгом в России

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ И НАЗНАЧЕНИЕ

СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА

3.1. Стабилизационный фонд как составная часть системы управления госдолгом России

3.2. Мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов

3.3. Институциональные основы формирования стабилизационного фонда в России

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные механизмы управления внешним долгом России»

Актуальность исследования. Российским властям удалось успешно преодолеть глубочайший долговой кризис 1998-2000 гг., однако, задача разработки и внедрения эффективной системы управления государственным долгом так и не решена. До 30% всех доходов российского бюджета идет на платежи по внешнему долгу. В бюджете 2002 года обслуживание внешнего долга оставалось одной из самых крупных статей расходов, сопоставимой с расходами на национальною оборону или социальную политику. Необходимость осуществления платежей по внешнему долгу отвлекает огромные ресурсы из экономики страны. Чистые изъятия составляют до 6% ВВП.

Институциональная структура управления государственным долгом России до сих пор не подвергалась серьезному реформированию и имеет значительные недостатки. К ним в первую очередь следует отнести:

• отсутствие стратегического подхода и преобладание краткосрочных мер в области управления государственным долгом;

• отсутствие четкой координации по операциям на рынках внешних и внутренних долговых обязательств;

• непрозрачность долговой политики для кредиторов и инвесторов, отсутствие регулярной отчетности по вопросам управления государственным долгом.

В действующей системе управления долгом отсутствует:

• четкое законодательное закрепление разделения компетенции между ветвями государственной власти;

• единая система анализа и оценки рисков;

• координация долговой политики с политикой в области управления золотовалютными резервами и процентной политикой Банка России.

Исполнительные органы еще только начинают овладевать рациональными механизмами управления госдолгом, исправляя ошибки предшествующих лет. Основная работа еще впереди. Вот почему, по нашему мнению, тема исследования является крайне актуальной как в научном отношении, так и с точки зрения реальной хозяйственной практики.

Степень разработанности темы. Проблемы функционирования системы управления государственным долгом являются объектом пристального изучения практиков и ученых нашей страны. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли работы А. Вавилова, А. Саркисянца, О. Буклемишева, А. Шохина, Б. Хейфеца, Д. Головачева, А. Илларионова, П. Кадочникова и других. Их взгляды были проанализированы нами при рассмотрении общих теоретических и прикладных аспектов исследования. Однако, до сих пор многие важные стороны управления государственным долгом не находят должного обоснования и решения. В диссертационном исследовании мы попытались в определенной мере восполнить существующий пробел, как в методологии, так и в практике управления внешним долгом.

Целью исследования является выработка и обоснование предложений по повышению эффективности управления государственным внешним долгом России на основе результатов институционального анализа накопленных в этой области научных знаний и мирового опыта разрешения подобных проблем. Проведенное диссертационное исследование подкреплено накопленным опытом практической работы автора в данной области.

Для реализации поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализированы состояние и структура государственного внешнего долга России;

- выявлены недостатки существующей системы государственного долга, а также факторы, препятствующие рациональному управлению внешним долгом и использованию кредитных ресурсов;

- проанализирован зарубежный опыт управления государственным долгом, создания соответствующих стабилизационных фондов и выявлены возможности его использования в российских условиях;

- разработаны рекомендации по созданию в системе управления внешним долгом Стабилизационного фонда и Федерального долгового агентства.

Объект исследования - институциональные механизмы управления государственным внешним долгом России.

Предмет исследования - государственные и независимые институты, принимающие участие в управлении внешним долгом России. Особое внимание обращено на раскрытие содержания экономических и организационно-правовых регулятивных мер воздействия на управление государственным долгом, направленных на повышение эффективности данного процесса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основополагающие экономические законы, нормативно-правовые материалы, труды российских и зарубежных учёных. При проведении исследования автор использовал современные методы экспертных оценок и многомерного факторного анализа.

Эмпирическую базу исследования составила статистическая информация, характеризующая государственный внешний долг России: ста-тистико-информационные материалы Центрального Банка России, Министерства финансов России, Внешэкономбанка, Счетной палаты России, Международного валютного фонда, Всемирного банка и др. материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке решений по повышению эффективности управления государственным внешним долгом, в том числе за счет создания Стабилизационного фонда и Федерального долгового агентства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследования:

- выявлена одна из отличительных черт российского внешнего долга - высокая доля обязательств государственного сектора экономики;

- изучен и применен к российским условиям используемый Всемирным банком подход к оценке обремененности экономики внешним долгом, внесены предложения по его дополнению бюджетно-оценочными показателями;

- осуществлена комплексная оценка платежеспособности федерального бюджета на 2002 г., а также сделан прогноз платежеспособности на период до 2008 г;

- обосновано создание и разработаны основы функционирования Стабилизационного фонда и Федерального долгового агентства в системе управления внешним долгом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы

- для повышения эффективности управления внешним долгом (упрощение учета и отчетности, облегчение контроля).

- для выработки системно-институционального механизма выплат по долговым обязательствам страны, позволяющего существенно снизить стоимость обслуживания долга.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях и «круглых столах» в Счетной палате Российской Федерации, Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления - 20002002». По исследуемой проблеме автором опубликовано 6 статей общим объёмом 1,44 печатных листа. Основные научные и практические результаты исследования были одобрены и приняты к практическому использованию в Направлении по контролю государственным долгом и банковской системой Счетной палаты Российской Федерации. Некоторые из разработанных предложений были направлены во Внешэкономбанк и Минфин России.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка пользуемых источников; содержит 7 таблиц, 3 схемы, 1 рисунок и 7 приложений. Общий объем исследования - 130 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузьменко, Антон Александрович

Основные выводы

1. Основными факторами роста величины внешнего долга в 90-х годах являлись экономически не оправданная бюджетная политика государства и значительные просчеты исполнительных органов в области управления долговыми обязательствами. В результате такой политики в 1998 году размер внешнего государственного долга России превысил 155 млрд. долларов.

2. Обмен внутреннего долга в еврооблигации летом 1998 года оказал значительное негативное воздействие на динамику внешних обязательств, а эффективность проведения данной сделки на фоне неблагоприятных конъюнктурных факторов была крайне низкой.

3. Особенность внешней задолженности России заключается в высокой доле обязательств государственного сектора экономики. На долю федерального Правительства приходится не менее 80% всех платежей по долгу, тогда как, например в Бразилии, Индонезии и Мексике более половины совокупного внешнего долга обслуживается частным сектором.

4. На данный момент Россию по методологии Всемирного банка можно отнести к странам со средне низким доходом на душу населения и незначительно обремененным внешним долгом.

5. Используемый Всемирным банком подход к оценке обремененности экономики внешним долгом является недостаточно корректным и требует дополнения рядом бюджетно-оценочных показателей.

6. Россия без особых затруднений сможет производить все платежи по внешнему долгу из собственных источников, при этом после 2003 года нагрузка на федеральный бюджет значительно сократится.

7. Существующая система управления государственным долгом в России во многом проявила себя как неэффективная и требует всеобщего институционального реформирования.

8. В мировой практике все более широкое применение находит альтернативный подход в реализации государственной долговой политики, предусматривающий делегирование полномочий агентствам по управлению государственным долгом. Существующие долговые агентства имеют независимый статус.

9. Эффективная система управления суверенными заимствованиями должна строиться на следующих принципах: установление ясных целей долговой политики, четкое разделение сфер ответственности и подотчетности между монетарной и долговой политикой, определение стратегических рамок управления долговыми обязательствами.

10 Реформирование системы управления госдолгом должно предусматривать принятие специального Закона, в котором должны быть прописаны функции и механизмы работы Федерального долгового агентства. Функционирование Агентства должно основывать на принципе максимальной независимости. Стратегический (десятилетний) и текущий (пятилетний) планы работы Агентства утверждаются Правительством РФ.

11. ФДА должно основываться на принципе максимальной независимости от Минфина РФ. Неприемлемо преобразование Внешэкономбанка в ФДА с последующей передачей соответствующей части активов и переводом персонала банка в создаваемое Агентство. Эффективная деятельность Агентства невозможна без передачи ему полномочий по управлению средствами Стабилизационного фонда.

12. Опыт ряда стран, имеющих сырьевую специализацию экспорта, показывает, что правительства этих государств имеют возможность воспользоваться периодами высоких цен на сырье для накопления временных избыточных доходов и создания стабилизационного фонда.

13. Основной целью создания Стабилизационного фонда РФ является аккумулирование части доходов федерального бюджета, формируемых в периоды высоких мировых цен на нефть. Средства Фонда могут быть использованы на погашение внешнего долга, а также для поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры.

14. Вовлечение Стабилизационного фонда в систему управления внешним долгом даст возможность государству:

• застраховаться от возможного дефолта по внешнему долгу в случае каких-либо форс-мажорных обстоятельств или в период продолжительной неблагоприятной внешней конъюнктуры;

• значительно повысить собственный кредитный рейтинг, снизить доходность обращающихся на рынке обязательств, а также уменьшить стоимость новых заимствований;

• повысить статус Федерального долгового агентства, увеличить эффективность и мобильность принятия решений в рамках управления долгом; поддержать реальный уровень непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры.

15. Перечисления в Стабилизационный фонд должны производиться в долях от всех налоговых доходов федерального бюджета, а не только от доходов, получаемых от предприятий-экспортеров нефти.

16. Если бы предлагаемый механизм накопления стабилизационного фонда был бы внедрен с начала 2002 года, то за 6 месяцев этого года в стабилизационный фонд поступили бы средства в размере 86 млрд. рублей.

17. Целесообразно, чтобы управление и расходование осуществлялось непосредственно Федеральным долговым агентством. При этом длительное вложение средств фонда с целью сохранения и накопления необходимо осуществлять с использованием инфраструктуры Банка России.

18. Стратегия в области управления государственным долгом должна оставаться важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена не только на смягчение «пиков» платежей, улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания, но и на глубокое институциональное реформирование существующей системы государственных долговых отношений.

19. Основной целью управления государственным долгом является сокращение объема государственного долга и процентных платежей по его обслуживанию. Учитывая значительное влияние долгового бремени на федеральный бюджет и экономику в целом, управление долгом должно осуществляться в рамках единой системы, предусматривающей не только учет всех обязательств, но и методологию, анализ рисков, планирование единой стратегии управления государственным долгом как внутренним, так и внешним.

20. Эти задачи невозможно осуществить без учреждения Федерального долгового агентства с передачей ему всех полномочий по системе управления государственным долгом. Это позволит обеспечить осуществление заимствований и выплат на максимально выгодных для государства условий.

21. Направление части доходов из средств Стабилизационного фонда на погашение государственного долга приведет к сокращению долгового бремени государства, повышению кредитного рейтинга России и доверия со стороны инвесторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило всесторонне освятить проблему российской внешней задолженности, выявить основные ее недостатки и с учетом мирового опыта разработать ряд предложений по совершенствованию системы управления государственным долгом России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьменко, Антон Александрович, 2003 год

1. А Вавилов «Внутренние проблемы внешнего долга», 2000.

2. А. Вавилов « В неоправданном долгу», 2000.

3. А. Вавилов «Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления», 2001

4. А. Вавилов, Г. Трофимов "Стабилизация и вопросы управления внешним долгом России", 1997.

5. А. Вавилов, Е. Ковалишин «Принципы государственной долговой политики», 2001.

6. А. Гонтмахер, Б. Грозовский «Стабилизационный фонд бюджета: доходы, параметры, конфликты», 2001,

7. А. Илларионов «И не друг, и не враг.», 1999.

8. А. Илларионов «Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга», 2001.

9. А. Клепач «Долговая экономика монетарный, воспроизводственный и властный аспекты» Вопросы экономики, 4, 1997.

10. А. Кнастер «Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России», 1998г.

11. А. Кудрин «Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств», ВЕДИ, 1999.

12. А. Литвинов «Россия может отказаться от внешних займов», 2002.

13. А. Саркисянц «Весь мир живет в долг», 1999.

14. А. Саркисянц «Система международных долгов», 1999г.

15. А. Шохин «Внешний долг России», 1997г.

16. Б. Хейфец «В долговой западне», Новое время, 2001.

17. Б. Хейфец «Внешние займы и долги царской России: история и современная», Россия и современный мир, 2002.

18. Б. Хейфец «Внешний долг России», Финансы, 1999.

19. Б. Хейфец «Новые аспекты управления внешним долгом», РЦБ, 2001.

20. Б. Хейфец «Парижский клуб пять лет спустя», Эксперт, 2002.

21. Б. Хейфец «Проблемы управления внешним долгом и зарубежными активами в условиях глобализации», автореферат диссертации.

22. В. May «Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития», Полит.Ру, 2002.

23. В. Титков «Реструктурирование внешнего долга», Экономист, 2, 1998.

24. В. Шитов «Место РФ в мировом хозяйстве», 1997.

25. Всемирный банк «Финансы и долги», 1997г.

26. Г. Трофимов «Внешний долг и денежно-кредитная политика», 2001.

27. Д. Головачев «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», 1998г.

28. Д. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», 1978г.

29. Д. Смыслов «Внешнее финансирование России в переходный период», МЭМО, 2001.

30. Е. Балацкий «Принципы управления государственной задолженностью», МЭМО 1997.

31. Е. Гурвич, О. Дынникова «Прогноз макроэкономических показателей и проблема обслуживания внешнего долга», Бюро экономического анализа, доклад, 1999.

32. Е. Ковалишин «Мировой опыт независимого управления долгом», 2001.

33. Е. Ковалишин «Несколько слов о реструктуризации внешнего долга», 2000.

34. И. Хакамада «Государственный долг: структура и управление», Вопросы экономики, 4, 1997.

35. И. Хакамада «Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом», Рынок ценных бумаг, 6, 1997.

36. К. Титков «Проблемы управления российским внешним долгом», Вопросы экономики, 11, 1997.

37. J1. Федякина «Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования», 1998г.

38. М. Галкин «Долги России», РЦБ, 5, 2000.

39. М. Монтес, В. Попов «Азиатский вирус или Голландская болезнь?», 1999г.

40. Н. Орлова «Российский государственный долг после дефолта», РЦБ, 20, 2000.

41. Н. Паутола «Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России», РЭЦЭП, доклад, 2000.

42. Н. Чеботарева «Структура государственного долга в долгосрочной перспективе», 2000.

43. О. Александров, Т. Афанасьева «Стабилизационный фонд, или бюджетная загадка», 2001.

44. О. Буклемишев «Рынок еврооблигаций», 1999г.

45. П. Кадочников «Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств», 2001.

46. Р. Перелет «Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы», 2001.

47. С. Борисов «Внешние долги России», Деньги и кредит, 2, 1997.

48. Aizenman, Joshua, "Optimal Buffer Stocks and Precautionary Savings with Disappointment Aversion", NBER Working Paper, 1995.

49. Avramovic, Dragoslow "Economic growth and external debt", Johns Hopkins Press, 1964.

50. B. Friedman "Debt Restructuring", NBER, 2000.

51. C. Wong L. Carranza "Policy Responses to External Imbalances in Emerging Market Economics", IMF, 1998.

52. E. Domar "The burden of the debt and national income" 1944г.

53. Global Development Finance. World Bank 1999-2001.

54. H. Grossman, T. Han " Sovereign Debt and Consumption Smoothing" NBER 1997.

55. IMF. Annual Report, 1998-2001.

56. J. Eaton, R. Fernandez "Sovereign Debt", NBER, 1995.

57. K. Botchwey "Financing for Development. Current Trends and Issues for the Future", UNCTAD, 2000.

58. Mehran, Hassanaly "External Debt Management", IMF 1985.

59. Merrill Lynch, country debts report 2001.

60. S. Montenegro 'Macroeconomic risk management in Nigeria: Dealing with external shocks' in Macroeconomic Risk Management Issue and Options. Report, 1994.

61. Sachs Jeffrey "External Debt, Structural Adjustment and Economic Growth", UNCTAD 1998.

62. The World Bank. Annual Report, 2000.

63. U. Fasano «Review of the experience with oil stabilization and savings funds in selected countries», IMF Working paper, 2000.