Внешняя задолженность России в условиях финансовой глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Астреин, Дмитрий Григорьевич

• Астреин, Дмитрий Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Астреин, Дмитрий Григорьевич

Введение

ГЛАВА I. Мировой кредитный рынок в условиях финансовой глобализации: теоретические основы и практические аспекты его развития

1. Финансовая глобализация, как определяющий фактор развития мировой экономики

2. Международный кредит, его позитивное и негативное влияние на экономику стран мира; мировой кризис задолженности

3. Оценка странового риска в сфере международного кредитования и динамика кредитного рейтинга России.

ГЛАВА II. Формирование, современное состояние внешнедолговой проблемы РФ и отношения с основными группами кредиторов.

1. Макроэкономические причины формирования внешней задолженности России.

2. Динамика и современная структура государственного внешнего долга Российской Федерации.

3. Особенности сотрудничества РФ с международными финансовыми организациями.

4. Сотрудничество с основными международными клубами кредиторов и отношения с отдельными странами

ГЛАВА III. Система институциональных и рыночных мер по урегулированию государственного внешнего долга России.

1. Управление государственной внешней задолженностью Возможности использования Россией опыта зарубежных стран.

2. Проблема конверсии долга зарубежных стран перед

Россией.

3. Современные проблемы снижения долговой нагрузки в контексте макроэкономической стабилизации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешняя задолженность России в условиях финансовой глобализации»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия доминирующим фактором мирового развития стала финансовая глобализация, постепенно приобретающая устойчивый системный характер. В результате сформировались основы глобальной, не признающей национальных границ финансово-инвестиционной среды, когда в процессе либерализации валютных, фондовых, кредитных рынков, создания глобальных транснациональных финансово-промышленных групп, развития международных коммуникаций, временно свободные капиталы можно размещать в широкий спектр активов и финансовых инструментов любого региона мира и любой страны.

Определяющей чертой мировой экономики выступает динамичный рост уже не столько международных потоков товаров и услуг, сколько капиталов. По темпам прироста объем займов на международном рынке капитала за последние 10-15 лет превысил на 60% прирост объема внешней торговли и на 130% валового мирового продукта. В этих условиях значение международного кредита для всех сфер мировой экономики постоянно возрастает; однако этот процесс будет эффективен только в условиях поддержания стабильности мировой финансовой системы и урегулирования проблемы внешней задолженности, которая крайне актуальна как для заемщиков, так и для кредиторов.

Следовательно, на первый план в таком случае должна выходить проблема рационального выстраивания политики в отношении внешних заимствований и эффективного использования привлеченных финансовых средств. Решения о расширении объемов внешних займов в идеале должны приниматься национальным государством только в том случае, когда такой шаг стимулирует экономический рост и повышение уровня жизни населения. Во всех других случаях привлечение внешних займов и увеличение внешней задолженности становится дополнительным бременем для экономики и финансов государств-заемщиков. То есть оптимальная схема внешних заимствований непосредственно определяется уровнем развития и эффективности макроэкономики любого государства мира.

В конечном счете, внешний долг во всех его аспектах (динамика, структура, источники сокращения, возможности урегулирования и погашения) - это продукт конкретной экономической политики на определенном этапе исторического развития страны. Состояние внешнего долга России, в этом смысле, отражает как позитивные сдвиги в социально-экономическом положении государства, так и неиспользованные возможности.

Макроэкономическая стабилизация и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили приступить к практическому урегулированию внешнедолговой проблемы. Последовательно проводится политика по ограничению внешнего долга, взят стратегический курс на его снижение начиная с 2000 года за счет реструктуризации задолженности, досрочного погашения части долгов, курсовых и процентных колебаний, успешного проведения операций по выкупу долговых обязательств. Если в 1999 году объем внешней задолженности превышал размер ВВП страны, то в 2005 году он составлял уже около 30%.

Степень разработанности темы. Проблематика внешней задолженности в последние десятилетия привлекает пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых и практиков. В то же время ни с научной, ни с практической точек зрения пока нельзя говорить о формировании в России целостной стратегии в сфере решения внешнедолговой проблемы. Такая стратегия должна учитывать необходимость комплексного подхода, то есть включать создание системы институциональных и рыночных мер по эффективному обслуживанию государственного внешнего долга РФ, стратегию привлечения внешних финансовых ресурсов в страну и комплексного использования заемных средств. В настоящее время остается насущной проблема разработки стратегии поиска наиболее эффективного разрешения долговых обязательств и рационального управления российскими активами за рубежом с учетом позитивного опыта зарубежных стран.

Существенный вклад в разработку проблемы внешнего долга в условиях финансовой глобализации внесли отечественные ученые, среди которых можно выделить работы Вавилова А.П., Саркисянца А.Г., Федякиной Л.Н., Хейфеца Б.А., Ясина Е.Г., а также эксперты Внешэкономбанка (ВЭБ). Среди зарубежных исследований правомерно отметить публикации ученых Всемирного банка и Международного Валютного Фонда.

Актуальность и недостаточная степень разработанности вопросов, связанных с проблемой внешнего долга, предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы изучив сложившийся механизм управления внешним долгом России, выявить наиболее эффективные пути его урегулирования в условиях интеграции страны в глобальные мировые валютно-финансовые и кредитные рынки.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- дать характеристику финансовой глобализации, как определяющего фактора развития мировой экономики, которая приобретает устойчивый и системный характер;

- проанализировать в рамках финансовой глобализации взаимосвязанное развитие мировых валютно-кредитных рынков;

- рассмотреть оценку страновых и инвестиционных рисков ведущими рейтинговыми агентствами как отдельных стран так и, прежде всего, России в условиях тенденции к устойчивому экономическому росту;

- определить причины формирования, современное состояние и структуру, а также перспективы решения проблемы внешней задолженности России;

- проанализировать вопросы урегулирования внешней задолженности России с основными группами иностранных кредиторов, прежде всего с международными финансовыми организациями и Парижским клубом;

- выявить приоритетные направления совершенствования системы управления государственным долгом с учетом ориентации на инновационное развитие экономики страны.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты глобальной финансовой системы, включающей весь спектр ва-лютно-кредитных отношений, решения долговых проблем в условиях интеграции России в мировое хозяйство.

Предмет исследования - процесс формирования, современное состояние и перспективы, а также система мер по урегулированию внешнего долга Российской Федерации в условиях финансовой глобализации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили:

- научные труды ведущих российских экономистов: Булатова A.C., Ершова Ю.А., Колесова В.П., Красавиной Л.Н., Кудрина А.Л., Некипелова А.Д., Смитиенко Б.М., Спиридонова И.А., Сусаняна К.Г., Панькова B.C., Преснякова В.Ю., Фаминского И.П.; зарубежных экономистов: П. Круг-мана, Ф. Лариана, М. Обсфельда, А. Ослунда, Дж. Сакса, С. Фишера и др.;

- публикации научно-исследовательских институтов: ВНИИВС, ИМЭМО РАН, ИМЭПИ РАН, ИЭ РАН, ВНИКИ и др.;

- официальные материалы и статистические обзоры международных организаций: Всемирного банка, Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества, а также рейтинговых агентств Moody's, Fitch, S&P и др.

Информационную базу исследования составили статистические данные, публикуемые Министерством финансов Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службой государственной статистики, научные публикации в российской и зарубежной специализированной литературе, а также материалы официальных сайтов в глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обоснована необходимость поиска более эффективного институционального и рыночного участия национального государства в мировой финансово-кредитной системе и решения связанной с этим проблемы внешней задолженности;

- проанализированы современное состояние и перспективы решения внешнедолговой проблемы России с учетом выхода страны на траекторию устойчивого экономического роста;

- рассмотрена поступательная динамика кредитного рейтинга России в последние годы и выявлена проблема снижения рисков в сфере международного кредита, требующая последовательного, действенного и прозрачного решения;

- выявлена особая значимость формирования оптимальной системы институциональных и рыночных мер по эффективному управлению внешним долгом России, направленных на выполнение актуальных текущих и стратегических задач; аргументирована необходимость реального разделения сфер компетенции и ответственности всех структурных единиц государственной системы за принимаемые решения (с учетом международного опыта);

- обоснована возможность формирования объективных условий для создания единой системы управления государственным долгом путем создания Агентства по управлению внешним и внутренним долгом, способного реально укрепить целостность финансовой сферы;

- определены основные направления стратегии сотрудничества с МФО на среднесрочную перспективу - до 2008 г, а также основные проблемы и направления снижения задолженности перед Парижским клубом кредиторов;

- выявлены современные пути более эффективного использования зарубежных финансовых активов России, предполагающие формирование оптимальной организационно-экономической модели с четким разграничением сфер ответственности по обслуживанию внешнего долга; нахождение рыночных механизмов внешнедолговых отношений, в частности, в рамках кредитования экспортно-импортных операций, реализации проектов производственной кооперации, создания совместных предприятий и др.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащийся в ней анализ, основные положения и выводы ориентированны на широкое практическое применение как в государственных и коммерческих организациях при разработке общих направлений финансовой, валютной и кредитной политики, так и в научно-исследовательских институтах, занимающихся данной проблематикой. Материалы исследования, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также в спецкурсах по исследуемой в диссертации проблематике.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, в том числе в 2004 г. на Межвузовской научной конференции по проблемам финансовой глобализации. Отдельные положения работы использовались в учебном процессе при проведении семинаров по проблемам внешней задолженности в условиях финансовой глобализации для студентов факультета международных экономических отношений Московского государственного открытого университета Министерства образования и науки Российской Федерации, по спецдисциплинам «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Основные положения работы нашли отражение в опубликованных работах общим объемом 4,3 п.л.

Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Астреин, Дмитрий Григорьевич

Заключение

В настоящее время процесс глобализации необходимо рассматривать как новую стадию интернационализации экономической жизни, ведущую к принципиально иному качеству взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономик.

В этих условиях, особый интерес представляет развитие процессов глобализации в финансовой сфере, или финансовой глобализации, и ее влияние на состояние мировых рынков капиталов: валютный, фондовый, кредитный, страховых услуг и др., а также на решение долговых проблем. Подчеркивается, что в финансовой сфере глобализация протекает максимально интенсивно, опережая по темпам развития другие сферы мирохозяйственных связей. Это происходит благодаря активизации в последние десятилетия либерализации финансового сектора, который характеризуется дерегулированием банковской деятельности, снятием преград на пути международных финансовых потоков, открытием для нерезидентов фондовых рынков, быстрым переходом от фиксированных к плавающим валютным курсам.

В диссертации отмечается, что в эпоху общей глобализации мирового хозяйства финансовая глобализация, как бы к ней не относились любые национальные государства и их объединения, практически неизбежна. Собственно, само начало процесса финансовой глобализации связано с формированием во всем мире в последние два десятилетия достаточно однородной экономической среды, когда в конце 80-х годов общие принципы рыночных отношений стали формироваться в государствах Центральной и Восточной Европы, в том числе России, а также в Азии. Этот фактор стал решающим толчком к снятию последних ограничений на пути свободного перемещения международного капитала и наращивания объемов внешних заимствований.

В такой ситуации наибольший выигрыш получают государства с открытой экономикой, выбравшие в качестве стратегической цели органичное включение в мировую финансово-кредитную систему. Это подтверждается всем мировым опытом, в особенности практикой наших ближайших соседей, долгие десятилетия бывших изолированными от мировой экономики - Китаем, Венгрией, Польшей, Чехией и другими.

Россия за годы рыночной трансформации также стала страной с открытой экономикой, ориентированной на расширение внешнеэкономических отношений. Так, в 2003-2005 гг. российский экспорт и импорт составил около 45% ВВП, что существенно превышает аналогичные показатели многих рыночно развитых стран Западной Европы.

Столь высокая степень зависимости экономики России от внешнеэкономических связей и открытости рынков, включая финансовый, является в целом фактором положительным, свидетельством глубины включения в глобальную экономику. В то же время оптимальная схема участия страны в международном разделении труда и возможности получения дополнительного выигрыша от интеграции в мировые финансовые потоки, по мнению диссертанта, практически недостижима без удовлетворительного решения внешнедолговой проблемы и создания эффективной системы управления государственной внешней задолженностью.

В этой связи отмечается постоянно возрастающее значение международного кредита в рамках расширения и углубления мирохозяйственных связей и глобальных процессов развития производительных сил. Экономическая стратегия развития в кредит, основанная на широком привлечении внешних финансовых ресурсов, неизбежно ведет к долговому кризису, если не сопровождается адекватными структурными сдвигами в национальной экономике, позволяющими расширить объем ликвидных ресурсов за счет существенного прироста доходов от экспорта и достижения профицита бюджета.

Качественное преобразование и само многократное возрастание масштабов и интенсивности международных финансовых потоков не только существенно увеличили возможности привлечения из-за рубежа займов и инвестиций, но и вывели на первый план проблему снижения рисков в сфере международного кредита.

В связи с этим подробно рассматривается один из наиболее авторитетных рейтингов интегральных рисков по отдельным странам мира, методология его составления издательством Euromoney. На начало 2005 г., по итогам исследования Euromoney, Россия уже занимала 98-е место, по сравнению со 159-м в 2000 г.

В последние годы оценка странового риска в сфере международного кредитования во все большей мере опирается на показатели агентств Moody's, Standard & Poor s, Fitch IBCA. Основным достоинством рейтингов данных международных структур является их независимая оценка всего комплекса внешних и внутренних условий функционирования национальной экономики.

В соответствии с принятой методикой оценки, агентства отмечают, например, что текущее состояние российской экономики характеризуется положительной динамикой основных макроэкономических показателей; возросло промышленное производство, оптимизированы показатели государственного долга (прежде всего, в решении внешнедолговой проблемы), стабилизирован обменный курс национальной валюты, замедлились инфляционные процессы. В результате, отмечается рост капитализации российских компаний, существенно повысился интерес иностранных фирм к участию и организации производства на территории Российской Федерации.

На основании этих результатов S&P подтвердило присвоение инвестиционного рейтинга России. По данным на март 2005 г. S&P последним из ведущих рейтинговых агентств (после Moody's в 2003 г. и Fitch - в 2005 г.) повысило суверенный долгосрочный кредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте с уровня «ВВВ-» до «ВВВ» и краткосрочный суверенный кредитный рейтинг по обязательствам, в иностранной валюте с уровня «В» до «А-3».

Однако, несмотря на повышение рейтинга, аналитики всех агентств отмечают, что суверенный рейтинг России до сих пор отражает хрупкий баланс между макроэкономическими показателями и ее структурными недостатками. Так, выделяются следующие основные проблемы, требующие скорейшего решения: ряд государственных структур не до конца адаптирован к условиям рыночной экономики; налоговая система не благоприятна и не прозрачна, подвержена частым изменениям; в валютной политике остается достаточно много ограничений; права собственности не достаточно четко специфицированы; законодательная м судебная защита развита слабо; сохраняется крайне неблагоприятная ситуация с коррупцией и преступностью; политика местных властей существенно различается по регионам.

В диссертации обосновано, что в настоящее время ни одно, даже самое мощное государство в современной глобальной экономике не может без существенных потерь пренебречь своими обязательствами по внешним обязательствам. Отказ от их выполнения означает суверенный дефолт, а, следовательно, потерю страной кредитного рейтинга. На практике это ведет к исключению на длительный период из системы международного кредита.

Проблемы возникновения и обслуживания внешнего долга России многократно обсуждалась на самых различных уровнях. В частности, отмечалось, что это явление исходит из деформации всей экономической системы и внутренней структуры воспроизводства в стране. Они связаны со спадом производства, снижением его эффективности и некоторыми более общими причинами, вызванными особенностями рыночной трансформации национальной экономики и всего российского общества на переходном этапе развития.

Среди важнейших причин образования долговой экономики отмечался также инфляционно-депрессивный потенциал, возникший в условиях десятилетнего спада, инфляции, неудачных рыночных реформ, особенно приватизации, кризиса государственных финансов, нерационального использования внешних заимствований, «бегства» капиталов и т.п. Важнейшим аспектом изучения долговой экономики считалось рассмотрение проблемы функционирования экономики, развитие которой существенно осложнялось наличием огромной государственной задолженности.

Финансирование бюджетных дефицитов путем наращивания государственной задолженности на определенных этапах экономического развития является менее болезненным шагом по сравнению с усилением налогового бремени или проведением других непопулярных мер. Государственные заимствования фактически служат механизмом перераспределения налогового бремени во времени, то есть его перенесения на будущие поколения.

Отрицательное воздействие государственной задолженности обусловлено тем, что необходимость долговых выплат снижает возможности решения важнейших социально-экономических проблем, ухудшает вследствие роста налоговой нагрузки эффективность производства, то есть в долгосрочной перспективе оказывает депрессивное воздействие на рост ВВП. Рост государственного долга фактически означает увеличение нагрузки на будущие поколения. Особенно сложное положение возникает, когда процентные ставки по государственному долгу превышают темпы роста национального дохода. Существует точка зрения, что финансирование бюджетного дефицита не только не эффективно, но и морально недопустимо, и его необходимо законодательно запретить.

Хотя государственный долг ложится на баланс всего государства, его формирует высшая исполнительная власть - правительство и те структуры, которым оно дает полномочия по заключению кредитных соглашений. Следовательно, в образовании государственного долга огромное значение имеет субъективный фактор - конкретная экономическая политика. Законодательная власть через утверждение бюджета и принятие законов может корректировать правительственную долговую политику. Состояние государственного долга и его воздействие на экономический рост становится важнейшей характеристикой эффективности экономической политики.

До середины 80-х гт. СССР имел на мировом финансовом рынке репутацию первоклассного заемщика, всегда аккуратно выполнявшего все свои обязательства. Этому способствовала как работавшая в тот период без сбоев система централизованного управления (особенно в части выполнения платежно-расчетных обязательств перед зарубежными партнерами), так и относительно небольшой объем внешних заимствований на протяжении всех 70-х годов.

Основной причиной быстрого роста объема внешних заимствований в тот период стало нарастание кризисных явлений в экономике и социальной сфере; начался резкий спад производства почти во всех отраслях, в том числе сырьевых, составлявших главный источник экспортных валютных поступлений. Это происходило на фоне либерализации и децентрализации внешнеэкономической деятельности.

Существенный негативный эффект внесли просчеты в системе управления внешним долгом, в которой в тот период сложилась чисто административная практика принятия решений, плохо учитывающая задачи экономической и финансовой эффективности использования внешних заимствований. Помимо этого большую роль сыграли так называемые «кредиты перестройки», предназначенные для поддержки политики М.С. Горбачева.

В условиях нерыночной экономики эти заимствования не дали, и не могли дать положительного эффекта. Но как результат, государственный внешний долг СССР перед странами Запада, составлявший в 1981 году всего 5 млрд. долларов, в 1985-м году увеличился до 25 млрд. долларов, а в 1991-м - до 72 млрд. долл.

После распада СССР и принятия на себя обязательств от имени стран СНГ по долгам и активам бывшего СССР, переоформленная задолженность России составляла 95,1 млрд. долл., в том числе правительствам иностранных государств - 57,2 млрд. долл. и коммерческим банкам и фирмам - 37,9 млрд. долл.

На протяжении 90-х годов внешняя задолженность России последовательно возрастала, при этом наиболее масштабные приросты долга наблюдались в 1992-1993 гг. и в 1998-1999 гг. Пик внешнего долга России пришелся на 1999-2000 гг., когда он достиг 158 млрд.долл.; причем к концу 2000 г. объем обязательств, взятых самой РФ, превысил уже 70 млрд. долл., а доля еврооблигаций в нем возросла до 54% по сравнению с 29% в 1999 г.

Коллапс быстро наращиваемых с 1996 г. внутренних заимствований стал толчком к дестабилизации российского финансового рынка и развитию полномасштабного экономического кризиса с крайне неблагоприятными последствиями для обслуживания внешнего долга: резкое снижение кредитного рейтинга России и трудности с новыми заимствованиями, девальвация рубля и увеличение стоимости обслуживания внешнего долга; использование правительством в 1998-1999 гг. валютных кредитов Центрального Банка РФ для осуществления платежей по внешнему долгу.

Новый этап, характеризующийся сокращением внешнего долга России, начался с 2000 года (отметим, что в 1985 г. СССР в списке крупнейших должников мира занимал 12 место, в 2000 г. Россия уступала только Бразилии, Китаю и Мексике). Это стало возможным благодаря изменению социально-экономического положения страны и новому подходу к обслуживанию государственных внешних обязательств без осуществления новых масштабных заимствований.

Главной объективной предпосылкой для перехода к новому этапу стали кардинальные макроэкономические изменения: профицит бюджета, стабильный экономический рост (около 6% в среднем за пятилетие 19992004 гг.), динамичное увеличение золотовалютных резервов и прирост средств созданного Стабилизационного фонда за счет постоянного увеличения положительного сальдо внешнеторгового баланса.

Все это вместе взятое обеспечило сначала стабилизацию финансово-экономического положения РФ, а затем - выход на траекторию устойчивого экономического роста. Что, в свою очередь, позволило приступить к практическому урегулированию внешнедолговой проблемы.

К настоящему времени долговая нагрузка на отечественную экономику снизилась до уровня, который мировая кредитная практика считает практически безопасным - около 30 % ВВП, Показатель объема внешней задолженности России на душу населения также претерпевает положительные изменения, сократившись с более чем 1000 долларов на начало 2003 г. до 800 долл. в настоящее время.

На 1 октября 2005 года государственный внешний долг Российской Федерации составил 86,8 млрд. долл. При этом сокращение объемов государственного внешнего долга в течение 2001 - 2005 годов коснулось практически всех категорий кредиторов России.

Сократилась задолженность перед международными финансовыми организациями, которая на 1 октября 2005 г. составляла 5,8 млрд. долл. Долг России перед МВФ на 1 января 2005 года составлял 3,6 млрд. долл. по сравнению с 5,1 млрд. долл. на 1 января 2004 года, а 31 января 2005 г. Министерство Финансов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации досрочно погасило весь долг перед МВФ. Таким образом,

Россия на сегодняшний день больше не является должником Международного валютного фонда.

Задолженность перед Всемирным банком на 1 октября 2005 года составила 5,3 млрд. долл. по сравнению с 5,9 млрд. долл. на 1 октября 2004 года. Задолженность по еврооблигационным займам на 1 октября 2005 года составила 31,5 млрд. долл., в то время как 1 октября 2004 года она равнялась 35,2 млрд. долл.

Существенно снизилась задолженность странам-участницам Парижского клуба: на 1 октября 2005 года она составила 29,8 млрд. долл. по сравнению с 46,2 млрд. долл. 1 октября 2004 года. В мае и августе 2005 г. Россия досрочно погасила задолженность странам Парижского клуба кредиторов в размере 15 млрд. долл. Задолженность перед странами, не входящими в Парижский клуб, сократилась с 7,8 млрд. долл. на 1 октября 2004 года до 6,1 млрд. долл. на 1 октября 2005 года.

Задолженность по облигациям внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ) за год осталась примерно на прежнем уровне - 7,1 млрд. долл. Коммерческая задолженность 1 октября 2005 года составила 2,2 млрд. долл. по сравнению с 3,3 млрд. долл. в 2004 г.

Главное же достижение состоит в том, что хотя Россия и входит в число крупнейших должников мира среди стран с формирующимися рынками, но при этом основные показатели относительной долговой нагрузки на национальную экономику по международным стандартам невелики и продолжают плавно снижаться. Так, отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и услуг сократилось со 195% в 1998 г. до 97% в 2005 г.

Среди всех международных финансовых организаций особую значимость имеет МВФ, который играет ключевую роль на мировом кредитном рынке. Все другие международные финансовые организации четко следуют его курсу, проводя ту же кредитную политику, что и МВФ. Практически получение кредита от МВФ означает улучшение положения странызаемщика на рынке международного кредита. С этой точки зрения Россия рассматривала МВФ на первом этапе долгосрочного сотрудничества не только как источник получения кредитов, но и как гарант внешней платежеспособности страны. В частности, согласно существующей практике, благожелательная позиция МВФ дала России возможность заключить в середине 90-х годов соглашения о долгосрочной реструктуризации долга с Парижским и Лондонским клубами кредиторов.

Сегодня важнейшее направление - выстраивание качественно новых отношений с международными финансовыми организациями.

Финансовая стабилизация и переход страны на этап устойчивого экономического роста обеспечили основу перехода к новому этапу равноправного сотрудничества России с международными финансовыми организациями. Законодательную базу заложила утвержденная Федеральным Собранием программа внешних заимствований на 2005 год, в которой предусмотрено сокращение заимствований у международных финансовых организаций.

С точки зрения накопленного Россией опыта взаимодействия с международными финансовыми организациями и анализа опыта аналогичного сотрудничества с МФО других стран с переходной экономикой можно выделить главные элементы совершенствования стратегии сотрудничества на среднесрочную перспективу:

- базой для дальнейшего развития отношений должны служить соглашения и программы, где четко сформулированы цели сотрудничества с точки зрения стимулирования задач социально-экономического развития страны,

- необходимо строго выдерживать принципы системного подхода к выстраиванию стратегии сотрудничества с главными мировыми МФО, использующего сравнительные преимущества отношений с каждым из мировых финансовых институтов по областям их специализации,

- составной частью сотрудничества с МФО должно стать ясное определение функций сторон при осуществлении контроля за использованием заемных средств в рамках конкретных проектов,

- отношения с МФО должны быть ориентированы на реализацию крупных социально-значимых проектов, в рамках которой следует уделить первостепенное внимание сокращению прямого заимствования за счет расширения других современных и взаимовыгодных форм взаимодействия,

- сотрудничество необходимо строить на основе максимальной информационной открытости не только для заинтересованных регионов и ведомств РФ, но и для научных кругов и широкой общественности,

- стратегической установкой при расширении сотрудничества с МФО на долгосрочную перспективу должна стать задача эффективного использования всех возможностей и преимуществ, которые дает России взаимодействие с международными финансовыми институтами с точки зрения динамичного развития отечественной экономики, активизации участия в процессах финансовой глобализации и обеспечения национальных интересов нашей страны в мире.

В диссертации отмечается, что важной частью национального богатства России остаются зарубежные финансовые активы, основная часть которых приходится на задолженность иностранных государств по кредитам бывшего СССР, который был нетто-экспортером капитала.

В 1997 г. Россия вступила в члены Парижского клуба кредиторов, при этом в отечественных политических и экономических кругах достаточно активно дискутировалась возможность погасить часть государственного внешнего долга в рамках клуба за счет применения какого-либо варианта зачета (обмена) обязательств стран-должников России. Но данная постановка вопроса оказалась лишь теоретической посылкой, так как реально таких примеров в мировой практике решения внешнедолговой проблемы пока не было.

Став полноправным членом этого ведущего мирового объединения стран-кредиторов Россия была вынуждена принять его правила и согласиться со списанием от 70% до 90% задолженности ряда развивающихся государств-заемщиков, ведущих переговоры с Парижским клубом.

В 2004 году суммарный объем долговых обязательств зарубежных стран перед Россией составлял 86,1 млрд. долл., в начале 2003 года - 94 млрд. долл. Правда, снижение данного основного показателя происходит главным образом за счет списания и реструктуризации долгов, а не за счет их своевременного погашения в полном объеме. В общей сложности за последнее десятилетие Россия списала своим должникам более 45 млрд. долл.

Крупнейшими странами - должниками России на 01.01.2004 г. остав-лись (в млрд. долл.): Куба (20,5), Сирия (14,0), Афганистан (10,1), Ирак (10,1), КНДР (6,9), Алжир (4,4), Ливия (3,4), Индия (2,7) и др.

Значительную часть этих долгов наши должники не признают, поскольку не согласны с оценками российской стороны. Отказывается от своих долгов, образовавшихся во времена СССР и рассчитанных в переводных рублях Куба, выставляя встречные претензии, превышающие требования России. Не меньшие сложности возникли с урегулированием задолженности КНДР.

Поэтому реальная величина зарубежных активов, которые могут дать финансовую отдачу, на порядок ниже приводимых в таблице данных. В целом неурегулированность вопросов по долгам целого ряда стран-заемщиков на протяжении очень долгого временного периода ослабляет международную кредитную позицию России.

В настоящее время совершенствование системы управления российскими зарубежными финансовыми активами, и в первую очередь долгами иностранных государств в пользу России связано с решением целого комплекса актуальных и долгосрочных проблем:

- во-первых, следует сформировать оптимальную организационно-экономическую модель, предполагающую четкое разграничение сфер ответственности в рамках данной системы управления (например, роли Минфина РФ, Центрального Банка России, Внешэкономбанка РФ как агента Правительства по облуживанию внешнего долга);

- во-вторых, с любыми финансовыми активами необходимо работать, не ставя напрямую задачи их использования при обслуживании российской государственной задолженности перед различными группами кредиторов (путем продажи, зачета или переуступки);

- в-третьих, важным направлением работы на ближайшие годы может также стать поиск путей урегулирования задолженности с теми странами, которые до сих пор не хотят признавать свои долги (например, Куба) или выставляют встречные невыполнимые требования (КНДР). Но даже со странами, которые регулярно погашают свои обязательства, необходимо искать пути повышения эффективности применяемых схем сотрудничества. Например, в отношениях с Вьетнамом и Индией (на которую в последнее десятилетие приходилось 60-70% платежей). Речь идет о нахождении рыночных механизмов внешнедолговых отношений. Например, в рамках кредитования импортно-экспортных операций, реализации проектов производственной кооперации и создания совместных предприятий.

Особую значимость приобрела проблема эффективного управления государственным долгом, то есть формирования оптимальной системы институциональных и рыночных мер, направленных на выполнение актуальных текущих и стратегических задач в этой важнейшей на этапе перехода к развитым рыночным отношениям сфере национальной экономики. Данная система управления государственным внешним долгом выполняет сразу несколько важнейших функций: во-первых, преследуется цель достижения необходимого объема долга с точки зрения решаемых задач развития национальной экономики и реальных возможностей его эффективного использования; во-вторых, обязательно присутствует задача максимально возможного снижения текущей стоимости обслуживания суверенного внешнего долга, чтобы сократить негативное воздействие данного фактора на бюджетную сферу.

В диссертации обосновано, что на практике это означает выработку государственной стратегии решения внешнедолговой проблемы и формирование для реализации ее главных целей эффективной организационной структуры, в которой обеспечено реальное разделение сфер компетенции и ответственности всех структурных единиц системы за принимаемые решения. Международный опыт свидетельствует, что только единство этих двух базовых элементов обеспечивает успешное решение текущих и перспективных задач.

Основываясь на накопленном международном практическом опыте управления внешним долгом, по мнению диссертанта, можно выделить следующие, наиболее приемлемые для России меры по урегулированию проблемы внешней задолженности:

- концентрация функций управления государственным внешним долгом в рамках единого государственного органа или соответствующей структуры, наделенной необходимыми полномочиями;

- выстраивание эффективных схем взаимодействия с различными группами кредиторов;

- акцент на оптимизацию структуры внешнего долга по срокам обслуживания и погашения;

- конверсия долгов в инвестиции; соответствующие программы конверсии были приняты в Аргентине, Бразилии, Чили, Мексике, Нигерии, Филиппинах, Югославии и других странах;

- выплата части долга в денежной форме и согласование с кредиторами погашения оставшейся части долга товарными поставками;

- досрочное погашение внешнего долга с целью сокращения затрат по его обслуживанию и другие направления.

В настоящее время существенный интерес для России представляет опыт зарубежных стран-экспортеров нефти по использованию дополнительных доходов государственного бюджета на цели снижения внешнедолговой нагрузки. Так, международный опыт свидетельствует, что для государств с высокой степенью зависимости от экспорта нефти нет необходимости тратить дополнительные доходы бюджета внутри страны, так как это практически неизбежно ведет к существенному увеличению инфляции (даже, если это - дополнительные непроцентные расходы в виде внутренних инвестиций). С этой точки зрения предпочтительным представляется использование дополнительных доходов федерального бюджета РФ на погашение внешней задолженности. При этом в качестве примера можно сослаться на соответствующий опыт Норвегии и Казахстана, который Россия может применять с учетом своей специфики.

В то же время Россия при анализе перспектив использования зарубежного опыта должна четко отделять теоретически привлекательные направления реализации долговой стратегии (даже имеющие практическое успешное воплощение) от тех, которые могут быть использованы в нашей стране на современном этапе развития. Реально ряд достигнутых иностранными государствами успехов иногда может обернуться негативными последствиями при попытке их копирования в России.

Так, одним важным уроком для России при анализе зарубежного опыта создания эффективной системы управления внешним государственным долгом является потенциальная угроза для финансовой стабильности, которую несет в себе быстрый рост внешней задолженности корпоративных структур (со значительным государственным участием).

Представляется, что важнейшей задачей (пусть на среднесрочную перспективу) является создание Агентства по управлению внешним и внутренним долгом, что обосновано как практически, так и теоретически. Но статус агентства, его место в общей системе долговой политики, требуют уточнения. Например, в Западной Европе подобные самостоятельные агентства существуют только в четырех странах, причем в странах с невысоким уровнем госдолга (Австрия, Ирландия, Португалия и Швеция).

С этой точки зрения сегодня необходимо искать наиболее перспективные пути решения проблемы внешней задолженности РФ. С точки зрения диссертанта в настоящее время наибольший интерес и практическую значимость представляют следующие:

Во-первых, речь идет об окончательном урегулировании задолженности СССР, наиболее важные направления которого ( досрочное погашение долга Парижскому клубу, урегулирование коммерческого долга СССР и задолженности в рамках СЭВ) уже были подробно освещены в предыдущих параграфах работы.

Во-вторых, важное место занимает сокращение расходов по обслуживанию долга. Конкретные меры реализации этого направления могут быть разнообразными. Например, изменение валютной структуры внешнего долга России для использования в целях удешевления обслуживания значительных курсовых колебаний основных мировых валют - евро и доллара. Основа такой политики - поступление в страну существенных объемов валютных средств.

В-третьих, следует отметить актуальность рефинансирования рыночной части долга. Очевидно, что при существующем уровне гос. долга (который, безусловно, по критериям международного кредитного рынка уже не является чрезмерно большим) у России есть необходимость постоянной модернизации структуры долга, предполагающей выпуск новых, более дешевых обязательств (со средними или более длинными сроками обращения), погашение, выкуп, а также конвертацию облигаций, которые на данный момент являются слишком дорогими для обслуживания. В практическом плане одним из самых важных направлений в настоящее время выступает улучшение структуры внешнего долга РФ по срокам погашения — снижение доли краткосрочных обязательств в пользу долгосрочных обязательств. Статистика показывает, что в данном вопросе в 2004-2005 гг. удалось достичь определенных положительных сдвигов.

С этим направлением тесно перекликается еще одна важная проблема - необходимость дальнейшего увеличения доли рыночной части государственного внешнего долга. Сохранение значительного нерыночного долга (на Парижский клуб, МФО и другие категории нерыночного долга приходится до 40% общего объема российских обязательств) сегодня становится главным препятствием как для внедрения современных финансовых технологий и методов управления внешним долгом, так и для снижения стоимости его обслуживания.

События последних лет подчеркивают, что выработка оптимальной стратегии решения внешнедолговой проблемы и практические вопросы формирования комплексной системы по эффективному управлению государственным внешним долгом России входят в настоящее время в число наиболее актуальных. Более того, можно с полной уверенностью утверждать, что данная проблематика будет оставаться важнейшей темой научной дискуссии и приоритетным направлением деятельности специалистов-практиков в обозримой перспективе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Астреин, Дмитрий Григорьевич, 2006 год

1. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 115 ФЗ. // Электронная справочная система Консультант Плюс.

2. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 6 мая 2003 г. № 53 ФЗ. // Электронная справочная система Консультант Плюс.

3. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ. // Электронная справочная система Консультант Плюс.

4. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный Закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ. // Электронная справочная система Консультант Плюс.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2003 г.) // Электронная справочная система Консультант Плюс.

6. Об окончательном урегулировании обязательств Российской Федерации по внешнему долгу бывшего СССР перед Международным инвестиционным банком: Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2003 г. № 770 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 2).

7. Об основных направлениях политики правительства РФ в сфере государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации. 2003 г. // http://www.minfin.ru

8. Акопова Е. С., Воронкова О. Н. Мировая экономика и международные экономические отношения. М.: Феникс, 2001. - 416с.

9. Арсюхин Е. Кудрин сделал все: долг перед МВФ погашен, России присвоили инвестиционный рейтинг// Российская газета. 2005. - 2 февр.

10. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки // МЭ и МО. 2001. № 2,3.

11. Вавилов А. П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., Городец-издат., 2003. - 400с.

12. Вавилов А. П. Внутренние проблемы внешнего долга // Коммерсант. 2000. - № 59. - 6 апр.

13. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики// Вопросы экономики. 2001. № 8.

14. Вавилов Ю. Я. Государственный долг: учебное пособие для вузов. М.: Перспектива, 2004. - 114с.

15. Вестник Банка России. Нормативные актыи оперативная информация Центрального банка Российской Федерации. М.: ЦБРФ, 2005, № 42 - 43, 18 августа.

16. Внешний долг России и проблемы его урегулирования. М.: Финансы и статистика, 2002.

17. Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.

18. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова М.: МГУ ТЕИС, 2002.

19. Глобализация экономики и внешнеэкономическиесвязи России / Под ред. Фаминского И. П. М.: Республика, 2004. -448с.

20. Глобализация: Россия и ВТО / Антология. М.: РАГС, 2005.- 312с.

21. Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.

22. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга:

23. Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 432с.

24. Звонова Е. А. О внешней задолженности России//Деньги и кредит. 2000. № 8.

25. Зевин Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4.

26. Илларионов А. Платить или не платить? // Вопросы экономики. 2001. № 10.

27. Илларионов А., Кудрин А. Платить не платить // АиФ.- 2001. №4.

28. Ивантер А. Как создать капитал // Эксперт. 2005. №1,2.

29. Иностранные банки в Латинской Америке в контексте структурных реформ и финансовой глобализации. / Отв. ред. И. К. Шереметьев. М.: Наука, 2002.

30. Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176с.

31. Киреев А.П. Международная экономика. Часть 2 - М.: Международные отношения, 2002. - 415с.

32. Ковалишин Е. Издержки профицита // Эксперт. 2002. № 30.

33. Колесов В.П., Кулаков M.B. Международная экономика. М.: МГУ ТЕИС, 2004.

34. Коршценко К. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении кризисов // Деньги и кредит. 2001. № 1.

35. Коншцева Т. МВФ хочет получить долги досрочно // Российская газета. 2004. - 18 ноября.

36. Коркин В.М. Ссудный рынок России. Российская академия предпринимательства. М., 2000.

37. Корнеева Т., Агаева Н., Нетреба П. Президенту доложили, что в Лондоне решат про Парижский клуб // Коммерсант. 2005. - 1 февраля.

38. Красс М., Цвирко С. Модель управления динамикой государственного долга // МЭ и МО. 2002, № 4.

39. Кудрин А. Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств. М.: Веди, 2001.

40. Кузнецов В. Отношение России с МВФ // МЭ и МО. 2002. № 6.

41. Кузнецов В. Мевдународный валютный фонд и мирохозяйственные связи. М.: РОССПЭН, 2001.-432с.

42. Кузьменко А., Митрофанова Э., Назаренко Б. Переоформление задолженности РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах // Рынок ценных бумаг. 2000. №11.

43. Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызовы глобализации. М.: Финстатинформ, 2002. - 192с.

44. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс / 13 издание. М.: ИНФРА-М., 2000.

45. Международная экономика: тенденции, состояние, перспективы / Под ред. Касаткиной Е. А. М.: МАКС Пресс, 2003. - 440с.

46. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Красавиной Л.Н. М.: Финансы и статистика, 2002. - 607с.

47. Международные экономические отношения / Под ред. И.П. Фа-минского. М.: Юристь, 2004.

48. Мау В. 2004 год: предварительные итоги // Профиль. 2004. № 47.

49. Минаев С. Конец кредитной истории. Россия досрочно расплатилась с МВФ // Коммерсант. 2005. - 2 февр.

50. Мировая экономика. / Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристь, 2002. - 734с.

51. Некипелов А.Д. Последствия глобализации в финансовой сфере / Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой опыт и российская действительность. -М.: 1999.

52. Нечаев А. Внешний долг пошел на поправку // Российская газета. 2004. - 21 янв.

53. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века// МЭиМО. 2000. №2.

54. Орлова Н. Необходима ли для России досрочная выплата долга Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда? // Эксперт. 2005. № 3.

55. Орлова Н. Российский государственный долг после дефолта // Рынок ценных бумаг. 2000. № 20.

56. Панина Т. Шагреневая кожа Стабфонда // Российская газета. -2004. 16 ноября.

57. Перелет Р. А. Реструктуризация внешних долгов: инновационные механизмы / Российско-Европейский Центр Экономической Политики. -М., 2002.

58. Перелет Р. А., Шарашкин Л. Е. Управление внешним долгом: инновационные механизмы. М., 2002. - 52с.

59. Россия в системе международных валютно-финансовых и кредитных отношений. СПб, 1999.

60. Самодурова Н. Всемирный банк: кредитование экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

61. Саркисянц А. Г. Система международных долгов. М.: ДеКа, 2001. - 720с.

62. Саркисянц А. Г. Проблема внешней задолженности России // Деньги и кредит. 1999. № 2.

63. Саркисянц А. Г. Россия в системе мирового долга // Вопросы экономики. 1999. № 5.

64. Смитиенко Б. М., Поспелов В. К. Внешнеэкономическая деятельность. -М.: Мастерство, 2004. 304с.

65. Смыслов Д. В. Внешнее финансирование России в переходный период. М.-.ИМЭМО РАН, 2001.

66. Спиридонов И. А. Мировая экономика: учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: ИНФРА - М, 2004.

67. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга / МЭ и МО. -2002. № 1.

68. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России. М.: ИНФРА-М, 1997.

69. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 2005.

70. Тарасов П. ЕБРР в России всерьез и надолго // Национальный банковский журнал, 2003. - ноябрь.

71. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика // Вопросы экономики. 2000. № 5.

72. Улкжаев А. Политика в сфере госдолга: 2003 2008 / Экономика России - XXI век. - 2003, № 12.

73. Фаминский И. П. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономической журнал. 2000. № 10.

74. Фаминский И.П., Сабельников JI.B., Пресняков В.Ю. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. М.: Эконо-мисть, 2004. - 880с.

75. Федякина JI. Н. Международные финансы: финансовая глобализация и мировая экономика. Изд-во: Питер, 2005. - 560с.

76. Федякина JI. Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и Сервис, 1998. - 304с.

77. Хайхадаева О. Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. СПб.: Норма, 2000.

78. Хейфец Б. А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. М.: Академкнига, 2002.

79. Хейфец Б. А. Итоги реструктуризации задолженности иностранных государств перед Россией // МЭ и МО. 2003. № 8.

80. Хейфец Б.А. Эффективность реализации зарубежных финансовых активов России // Вопросы экономики. 2004. № 9.

81. Хейфец Б. А. Виртуальный долг // Эксперт. 2004. № 36.

82. Школяр.Н. Новая политика сотрудничества России с МФО: системный подход // Вопросы экономики. 2004, № 2.

83. Ясин Е. Г. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. М.: 2002.

84. Clark Е. International Finance. Second Ed. L.: Thompson, 2002.

85. Sachs J. D. and Warner A. Economic Reform and the Process of Global integration// Brookings Papers on Economic Activity. Vol. 1. Wash. 1995.

86. External Debt and Growth. C. Patillo, H. Poirson, L. Ricci / IMF Working Paper, April 1. 2002.

87. Official Financing: Recent Developments and Selected Issues / IMF Staff team led by Martin G. Gilman and Jian-Ye Wang, 2004.

88. Global Financial Stability / IMF Report, 2004.

89. Dealing with the Debt Crisis. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.

90. Challenges to Central Banking from Globalized Financial Systems / Edited by P. Ugolini, A. Schaechter, M. Stone. The World Bank, 2003.

91. International Economic Outlook: IMF Staff Survey, 2004.

92. International Financial Statistics. Wash.: IMF, December 2004.

93. Globalization for Development: Trade, Finance, Aid / World Bank Publication, 2005.

94. La deuda externa de America Latina., 2000.

95. Informe desarrollo mundial 2004 / World Bank, 2004.

96. World Economic and Financial Surveys. IMF. 2003.

97. World Economic Outlook. Wash.: IMF, October 2002.

98. World Debt Tables, External Debt of Developing Countries, Washington, 2000.

99. ЮО.Официальный сайт Администрации Президента РФ. -www.kremlin.ru

100. Официальный сайт Министерства Финансов РФ. www.minfin.ru

101. Официальный сайт Центрального Банка РФ www.cbrf.ru

102. Официальный сайт ЕБРР www.ebrd.com

103. Официальный сайт Всемирного банка. www.worldbank.org

104. Официальный сайт Федеральной службы государственной стати стики РФ www.gks.ru