Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Янковская, Анна Андреевна

• Янковская, Анна Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Янковская, Анна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

1.1. Социальная ответственность предприятия: развитие теоретико-'экономйческих представлений.

1.2. Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий.

1.3. Социальная ответственность бизнеса в условиях проведения рыночных реформ.

1.4. Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА : РОЛЬ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.

2.1. Институциональная среда социально-ответственного бизнеса: соотношение формальных и неформальных институтов.

2.2. Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса.

2.3. Специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в РФ.

2.4. Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема соцх^В >й ответственности предприятий находится в центре экономических дискуа^И не только ученых-экономистов, но и работников государственных политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населезИв а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социадШвые группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не таиько высокой конкурентоспособностью, но и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.

Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Артуром Пигу применительно к внешним экологическим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов должны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия должны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкхолдеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия долгосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.

Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкхолдеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений и качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение долгосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаний, а также преграды на пути становления общекорпоративной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.

Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущественных прав, теорию неполных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.

В России условия, которые должно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на него необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность и нередко характеризовался ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответственности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.

Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С.Баканова, О.С.Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Волков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Соболева, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Велфорд, И.Вертинский, Д.Дракер, Р.Дженкинс, Т. Дул лик, А.Кэрролл, М.Мескон, Д.Миноли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тилмз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, С.Шальтеггер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайберг, А.Эндрес и др.

Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер,

A.Е.Шаститко и ряд др.

Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абалкина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, Р.А.Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сидоровича, И.К.Смирнова, Г.В.Черкасской,

B.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатуллиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов,

C.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.

Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно дополнить и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой полной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде долгосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде развитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.

Целью настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи: изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса, уточнить терминологическую базу, включая соотношение между экологической ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом механизмов устойчивого развития;

- расширить представление об институциональных формах регулирования социальных процессов и проанализировать воздействие институциональной среды на особенности корпоративной политики социальной ответственности применительно к этапу рыночных реформ;

- проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества; выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов; обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;

- оценить мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной долгосрочной конкурентной стратегии предприятия.

Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несения ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.

Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночных условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств социально-экологического характера.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертных интервью и социологических опросов представителей предпринимательских кругов и различных групп населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и экологической ответственностью предприятия; обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних эффектов с преимущественно принудительной основы на комплексную совокупность стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов, включая более существенное воздействие на распространение корпоративной социальной ответственности неформальных институтов;

- в рамках концепции разделенной ответственности подтверждено значение государства и формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации и успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса;

- на основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительного анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая необходимость укрепления трехсторонних партнерских отношений с бизнесом и обществом и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решений о добровольных социальных инициативах;

- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий социально-ответственных инициатив бизнеса;

- на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований стейкхолдеров в системе принятия предпринимательских решений.

Теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение работы заключается в углублении и дальнейшем развитии концептуальных представлений о социальной ответственности государства и бизнеса с точки зрения институциональной среды ее развития в условиях рыночных реформ при одновременном укреплении бизнесом его конкурентных позиций. Практическое значение работы состоит в обосновании путей модернизации существующей в стране нормативной базы в части адекватной институционализации социальной ответственности бизнеса. Выводы работы могут быть учтены государственными органами при прогнозировании динамики конкурентоспособности российских предприятий и управлении ею с позиции формирования адекватной базы хозяйствования в условиях давления международной конкуренции, в том числе, и по экологическим параметрам производства и продукции; при выстраивании взаимовыгодной эффективной модели взаимодействия государства и бизнеса, а также государства и общества (ответственный бизнес - ответственное государство). Практическая значимость работы также заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования руководителями и специалистами компаний для оценки уровня их конкурентоспособности с учетом социальных аспектов воздействия на внешнюю среду. Сформулированные автором теоретические выводы, практические предложения и рекомендации могут найти применение и в практике преподавания, в работе учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, специализирующихся на подготовке и переподготовке специалистов управленческих специальностей. Разработки диссертационного исследования используются автором при чтении учебной дисциплины «Экономика отрасли (природопользование)» в ИНЖЭКОНе, а также могут быть привлечены для подготовки учебных программ и лекционных курсов по темам: «Социальная политика государства», «Корпоративная социальная ответственность», «Социальное партнерство» и др. Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов «Региональная политика», «Теория взаимодействия экономических субъектов» и др.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в СПБГУ в период 2004-2008 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1.28 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Янковская, Анна Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция социальной ответственности бизнеса приобретает все большее значение в научных и бизнес-кругах России. Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, и являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, стоит на повестке дня перед бизнес - сообществом и государственными структурами.

1. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельности, поскольку фирма является не только экономическим, но и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкхолдерами. На Западе при определении содержания СО преимущественное внимание уделяется экологической составляющей данной ответственности как относящейся к широкой совокупности стейкхолдеров. В России в понятие СО все еще вкладывают в первую очередь базовые уровни ответственности (экономическую и правовую), то есть те уровни ответственности, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом СО в условиях развитого гражданского общества. Но расширение на современном этапе представлений о том, что бизнес должен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проведенные в последние годы социологические опросы, хотя представления бизнеса и общества о содержании ответственности не в полной мере совпадают.

2. Категория социальной ответственности в узком понимании ограничивается уплатой налогов, созданием рабочих мест с достойной оплатой труда, производством качественной продукции. Узкое толкование СО связано как с «разумным эгоизмом», так и с четким пониманием специфичности места и функций бизнеса в обществе и его особой ответственности. Целесообразность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса определяется, в числе других обстоятельств, существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий по загрязнению окружающей природной среды по Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интернализации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ, включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.

Неоднозначен вопрос о нередком противоречии целей экологической и социальной ответственности, поскольку у любого экологического мероприятия существуют прямые социальные эффекты (как положительные, так и отрицательные). Данное обстоятельство проявляется при анализе эффектов занятости от внедрения, например, экологических инноваций (эко-эффективных технологий, технологий рециклирования, интегрированных подходов и т.п.) Поэтому в рамках современной трактовки СО изучаются широкого плана социальные внешние эффекты бизнес-деятельности, которые включают, наряду с собственно экологическими, также и социальные в более узком смысле. В контексте этих представлений компания должна не только интегрировать социальные, природоохранные и экономические императивы в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, свою систему ценностей и культуру, но и реализовывать эти задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Иными словами, фирмы должны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. СО как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах напрямую связана с основной деятельностью компании и выходит за границы определенного законом минимума. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной СО.

3. Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России, проведенный на различных этапах рыночного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, но и на принимаемые государством решения.

Анализ рыночного реформирования экономики в России позволяет дополнительно аргументировать вывод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой полнотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности, предприятия стремились ликвидировать социальный сектор советского периода, когда именно они были основными действующими лицами социальной политики. С особой остротой это проявилось в 1990-е годы, что привело к целому ряду негативных последствий: снизилось качество трудовых ресурсов, ухудшилась региональное окружение компаний и т.п. Только с начала 2000-х годов предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкхолдерами. Активизировались усилия по формированию российским корпоративным сектором социальной политики нового типа, адекватной коммерческим целям компаний и согласованной с задачами повышения конкурентоспособности бизнеса. Наметился переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (дополнительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом).

Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя КСО по показателям экономической, экологической и социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи - получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что СО в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон не только сама по себе способна носить стратегический характер и выступать важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве одной из концепций стратегического управления по достижению компанией большей конкурентоспособности.

4. При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса и используемые в этих целях стратегии бизнеса. К числу характерных черт реализации социальной ответственности в России относится тот факт, что в большинстве случаев она рассматривается применительно к деятельности крупных компаний. Весьма распространенной, прежде всего, среди среднего и мелкого бизнеса, является представление об отсутствии у такого бизнеса каких-либо особых социальных задач помимо сугубо экономических. СО мелкого бизнеса они видят в трудоустройстве самих предпринимателей, создании новых рабочих мест, обеспечении многоукладное™ экономики и производстве не востребованных в широком масштабе товаров и услуг. И именно представители некрупного бизнеса в большей степени ориентируются на государство при реализации ответственности, требуя ее от государства (создания рамочных условий функционирования бизнеса).

Существуют определенные различия в направлениях реализации ответственности у частных и государственных, крупных и мелких компаний с учетом особенностей социальной и экологической ответственности. Так, для мелких компаний важнее экологическая составляющая ответственности. Для компаний всех форм собственности и размера важна реализация концепции разделенной ответственности, без нарушения негласного договора по обмену обязательствами со стороны власти. Сегодня и мелкий, и крупный бизнес в ответ на свои социальные инициативы ожидает возможности диалога с властями по вопросам насущных проблем развития. Но наполнение содержания ответственности государства для различных компаний разное. Для мелких предприятий, например, государство должно непосредственно обеспечивать необходимые социальные условия ведения бизнеса. Для крупных фирм важнее усилия в области законодательства, инфраструктуры и т.п. Что касается различий в подходах к ответственности государственных и частных компаний, то государственные компании нередко хуже служили общественному интересу, чем частные. Это связано и со слабостью обратного влияния внешней среды на успешность функционирования государственных компаний, непосредственно ответственных, в первую очередь, перед властными структурами. Частные предприятия нередко сильнее заинтересованы в выстраивании взаимовыгодных партнерских отношений с местным сообществом и стейкхолдерами при наличии у последних рычагов воздействия на данные компании, что в России пока практически не нашло механизма реализации. В российских условиях изменению современной ситуации могло бы помочь развитие института партнерства и КСО.

5. Развитие корпоративной социальной ответственности, включающей экономическую (качество товара и его доступность), экологическую (снижение нагрузки на окружающую природную среду) и социальную (развитие коллектива и внешние социальные проекты) в России идет медленно. Российский бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью, предъявляя ее как выражение своей СО, и только начинает отходить от данной практики, применяя бизнес-подход к управлению социальными проектами. Концепция же ответственности должна быть частью корпоративного управления, и решения должны приниматься с учетом их социальных и экологических последствий для компании и общества. При этом концепция превращается в фактор укрепления деловой репутации и роста рыночной капитализации компании.

В России, помимо незначительной вовлеченности бизнеса в этот процесс, такая же ситуация характерна и для государственных компаний (а также компаний с преимущественно государственным участием). Несмотря на рост количества социальных отчетов, их абсолютное значение остается небольшим, при этом самыми закрытыми с точки зрения социальной и экологической отчетности являются компании пищевой промышленности и коммунального хозяйства. Это объясняется сильной непрозрачностью российского бизнеса вообще, а также тем, что эти компании нередко работают лишь на внутреннем рынке. Интересен тот факт, что данные отрасли, наряду с существенным загрязнением окружающей среды, сильнее остальных страдают от утечки кадров.

Сегодня в России, с одной стороны, нет характерного для развитых рынков давления покупателей, с другой, - российские компании меньше нуждаются в заемных ресурсах из-за рубежа. В соответствии с международными стандартами, фирма должна раскрывать значимую информацию во всех областях деятельности компаний, что не всегда воспринимается как оправданная мера в российских условиях, где компаниям свойственно часть операций проводить в сером сегменте.

6. Отходя от рассмотрения внешних эффектов бизнес - деятельности лишь как провалов рынка, требующих действий государства, их можно оценивать как провалы государства, требующие ограничения вмешательства правительств в экономику и расширения рыночных отношений. В последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем, что требует возрастания роли СО в обществе. Сегодня в России различные социальные группы (группы интересов) наделены различными правами и обязательствами, не существует действующего механизма общественного представительства и социального контроля в сфере СО. Это делает актуальным заключение специалистов о необходимости укрепления институтов цивилизованного гражданского общества, механизмов общественного воздействия на предприятия и принимаемые решения на уровне государства. Сложности для становления концепции ответственности также связаны со слабо реализуемыми возможностями публичного диалога власти, общества и бизнеса по насущным проблемам развития. То же касается и возможности диалога бизнеса и некоммерческих организаций, власти и НКО. В экологической сфере, как показывает западный опыт, зеленые ассоциации совместно с активными бизнес - ассоциациями нередко создают коалиции, стимулируя внедрение прогрессивных идей (совместные эко - ярлыки, публичные компании, строительство «зеленых» бизнес — центров и пр.).

Пока же степень развитости институциональной среды в России не в полной мере позволяет реализовывать даже базовые уровни экологической и СО, которые повсеместно реализуются в развитых зарубежных странах. Это, в частности, подтверждают данные по ухудшению в последние годы экологической ситуации, значительному росту числа экологических правонарушений и преступлений в стране, а в социальной сфере - данные об увеличивающемся разрыве в уровне благосостояниях наиболее богатого и бедного населения.

7. Прогрессивной формой социально-ответственного поведения является социальное инвестирование (действия компаний, направленные на рост качества жизни и приращение социального капитала, включающего готовность к сотрудничеству и рост доверия в обществе). В России пока не сформировалась четкая система механизмов такого инвестирования, и каждая компания действует в этой сфере по-своему. Существует также предубеждение, что социальные инвестиции не принесут дохода. По данным ассоциации менеджеров России, основными технологиями реализации социальных проектов и программ являются следующие: корпоративные фонды, социально-ответственный маркетинг, пожертвования сотрудников и клиентов, грантовые конкурсы и др. В России до настоящего времени основным получателем социальных инвестиций является персонал, в то время как, согласно рекомендациям специалистов и сложившейся в ряде зарубежных стран передовой практике, социально-ответственное инвестирование должно охватывать следующие основные области: общество в целом; развитие компании и ее отношений с обществом; местные сообщества (инвестиции в местные сообщества). Проведенный в диссертации анализ позволяет отметить начавшийся процесс переноса интересов предприятий с персонала компании на внешнее социальное окружение. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.

В отношении социального инвестирования несформированность институциональной среды СО бизнеса проявляет себя в следующем: в слабости финансового рынка, неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, отсутствии соответствующей инфраструктуры, недоверии потенциальных инвесторов. В этих условиях и при соответствующих традициях в России, как подтверждают и специальные исследования, существует мало предпосылок развития социально-ответственного инвестирования. Однако основой его развития могут стать традиции советского времени и достаточные ресурсы российского бизнеса.

8. Анализ степени охвата предприятий системами ЭМ позволяет выявить как прямые связи между влиянием институциональной среды на распространение эколого-ответственных инициатив, так и обратные связи. Подобная информация должна выполнять роль сигналинга для отработки модели национального государственного регулирования, использования тех или иных инструментов социальной и экологической политики. Критериями оценки эффективности инструментов выступают возможность достичь улучшений экологических условий при усилении конкурентоспособности предприятий и их продукции, как на рынке продукта компании, так и на рынке труда при минимальных транзакционных издержках. Стимулы прогрессивных изменений в области СО должны предоставляться и соответствующими органами контроля и управления. Поскольку отношения между бизнесом и государством, бизнесом и населением достаточно напряженные, причиной чего является конфликт между частными интересами и общим благом (например, экологические блага до сих пор имеют статус общественных благ, платить за которые потребитель в полном объеме не хочет и склонен занижать потребность в них), особенность роли государства раскрывается при рассмотрении его во взаимодействии с обществом и бизнесом в поиске баланса интересов. Для вовлечения бизнеса в решение вопросов развития социальной среды государство должно создавать условия, когда подобное участие фирмам выгодно. Могут применяться две возможные формы побуждения бизнеса к ответственности: 1) формирование условий, при которых участие в социальных проектах приносит корпорациям дополнительный доход (субсидирование процентных ставок, льготы по налогообложению, прочие преференции); 2) формирование условий, когда неучастие в социальных проектах грозит расходами, превышающими расходы на участие в этих проектах (например, штрафные санкции за неиспользование очистных сооружений, выплаты по больничным листам сотрудникам и т.д.). Сегодня в России сложились принципы бюджетной политики, ориентированной на ликвидацию льгот и преференций, и особенного внимания заслуживают методы стимулирования бизнеса к участию в социальных проектах.

9. Сложности широкого внедрения концепции социальной ответственности в России, с точки зрения особенностей экономик переходного периода, возникают не из-за несформированной системы институтов, а из-за влияния устаревшей системы институтов, в случае России - советского периода, и трактуются не как рыночные провалы, а как результат институциональной инертности экономической и политической систем. Данная ситуация, в сочетании с нередкими провалами государства, требует комплексного подхода к регулированию данной сферы. Поскольку меры, например, экологической политики будут успешны только при наличии общественного спроса, должно уделяться внимание его развитию. Сегодня наибольший интерес к проблеме ответственности проявляют работающие на перспективу менеджеры и государство, могущее переложить на предприятия часть своих социальных расходов. Общество еще не предъявляет четко определенный спрос на СО, о чем говорит размытое и неоднозначное ее понимание как населением, так и бизнесом. Затруднен и процесс получения информации о степени социальной вовлеченности той или иной компании.

В работе были выявлены и проанализированы специфические черты, свойственные реализации концепции социальной ответственности в России: определенное распространение получила так называемая благотворительность по принуждению как часть политики государства, направленной на привлечение бизнеса к решению социальных проблем. Применяются в большей степени методы отрицательной мотивации со стороны местной власти. Компании нередко лишаются возможности определять направления реализации ответственности;

- наряду с широким оповещением общественности о реализации социального и экологического аспектов ответственности, дающих определенную финансовую отдачу, практикуется уход от налогов;

- различно наполнение социальных отчетов, в частности, на вебстраницах компаний, где в ряде случаев данный аспект деятельности не находит отражения, как и различный механизм работы с социальными аспектами. Наблюдается тенденция самостоятельного проведения данных мероприятий, что приводит к перефинансированию одних сфер и организаций (напр., детдома) и недофинансированию других.

10. Необходимо совершенствовать не только управление, но и менталитет работников, последовательно ориентироваться на новую для России философию бизнеса. Приходится учитывать, что у нас до сих пор выпуск некачественной продукции в общем объеме производства еще слишком велик, и культура российского производства и менеджмента не соответствует принципам ИСО.

Состояние информационного обеспечения КСО позволяет воздействовать на координацию данного процесса, ориентацию его на решение приоритетных вопросов в данной сфере деятельности и информирование общества о проводимых мероприятиях. Публикации по КСО не затрагивают стратегических проблем и намерений ее развития, планируемых государством. Это во многом связано с необходимостью создания в России органа, координирующего решение вопросов формирования и развития КСО, а также формирование структур представительства социальных интересов бизнеса на местах. В целях активизации продвижения и упорядочения КСО и нефинансовой отчетности в России на основе внедрения новых методов было бы рациональным: проводить форумы по социальной ответственности бизнеса и формам его взаимодействия с государством; распространять регулярные правительственные публичные заявления по развитию системы ответственности бизнеса, а также рекомендации РСПП, Деловой России и ОПОРы по внедрению на добровольной основе международных стандартов управления и отчетности в области, например, устойчивого развития; долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на федеральном и региональном уровнях

11. Продукт компаний, предоставляющих работникам расширенный социальный пакет, заботящихся о местном сообществе и пр., на первом этапе может стать менее конкурентоспособным по цене в сравнении с конкурентами. Аналогичным образом дело обстоит с озеленением массового рынка, к тому же эко - продукты нередко по своим потребительским характеристикам могут уступать менее экологичным субститутам. В данных условиях инновативная и инвестиционная активность предприятий оказывается ограниченной, и социально-ответственный бизнес не может развиваться без поддержки государства. Выходом становится перевод несения СО в разряд конкурентно нейтральных составляющих деятельности участников рынка. Поскольку в одиночку компании не изменить рыночные условия хозяйствования, данная стратегия предполагает кооперирование хозяйствующих субъектов, привлечение внимания общества и смену «правил игры».

Если на первом этапе государство принудит компании быть более социально — ответственными, впоследствии они могут обнаружить, что это приносит им прибыль и пойти дальше в своих инициативах. Внедрение концепции ответственности дает прямые и косвенные экономические эффекты, влияющие на конкурентоспособность предприятия (внутренние и внешние). Косвенные сетевые эффекты проявляются в улучшенных взаимоотношениях с регулирующими органами, поставщиками и др. стейкхолдерами, что повышает жизнеспособность (выживаемость) компании на рынке. Предприятиям также выгоден рост платежеспособного спроса на свою продукцию, что обуславливается ростом благосостояния населения соответствующих регионов. По мере роста значимости интеллектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности компании все более заинтересованы в развитии и в росте образовательного и культурного уровня, улучшении здоровья населения. Благоприятные отношения компании с населением, властями и некоммерческими организациями снижают риск направленных против нее негативных действии (забастовки, иски, публикации и т.д.).

12. Российский бизнес не находит понимания у государства и не получает с его стороны должной поддержки в решении стратегических проблем развития, что доказывают принятые в последние годы законодательные акты. Условия, которые должно обеспечивать государство для развития концепции ответственности на уровне фирм, формируются с отставанием от европейских стран. В силу сложившейся структуры отношений государства с населением, последнее слабо консолидировано и в условиях отсутствия развитого гражданского общества не может цивилизованными методами влиять на принимаемые государством решения. Это объясняется отсутствием соответствующих институтов, которым можно было бы делегировать право представлять интересы. Поскольку отсутствует система поощрения социальных инвестиций, их рост и масштабы существенным образом не увеличиваются. К тому же на прежнем уровне остается недоверие к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, не имеющих открытой информации о данном направлении деятельности. Такое положение обусловлено отсутствием систематических усилий правительства по формированию корпоративной СО, системы стандартов СО бизнеса, позволяющей внедрить их в масштабах экономики, отсутствием абсолютных сопоставимых показателей, используемых в социальных отчетах компаний, а также разобщенностью интересов бизнеса, государства и общества в социальной сфере.

Именно из-за разобщенности интересов, замкнутости большинства вопросов на одного контрагента (власть) и отсутствия доверия групп интересов друг к другу затрудняется становление и развитие социального капитала предприятия и национальной экономики в целом, а он мог бы стать значимым ресурсом повышения эффективности и конкурентоспособности как на уровне фирмы, так и национального хозяйства. При сочетании целей СО с достижением высокой конкурентоспособности предприятий специалистами признается необходимость реструктуризации всей экономики страны на базе широкого использования индустриальных инноваций. Этот процесс должен поддерживаться социально-экономическими реформами и развитием институтов гражданского общества. Рынки будущего надо формировать уже сегодня, создавая спрос и корректируя потребности и предпочтения, одновременно с этим развивая в обществе институт доверия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Янковская, Анна Андреевна, 2008 год

1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году» Электронный документ.: офиц. текст. -Ч.У, п.1. - 2006: ( Ь«р://\у™.шпг^оу.ги/ра11/?р1а=948)

2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году» Электронный документ.: офиц. текст. -Ч.У1, п.5. - 2007: ( Ьйр://\¥™.тпг^оу.ги/ра11/?р1с1=960)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в четырех частях) : по состоянию на 1 февраля 2008 года с учетом всех принятых изменений и дополнений. -М.: Ось-89, 2008. 559с.

4. Трудовой Кодекс РФ с изм. и доп. на 15.07.2008. Социальное партнерство в сфере труда. Ч. 2. - Р. II. - Гл. 3-9. - М., Эксмо, 2008. - 270 с.

5. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — М.: Ось-89, 2007.- 31 с.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. Москва : Ось-89, 2008. - 143с.

7. Абалкин, Л. Реалистическая политическая экономия / Л.Абалкин // Экономист. 2005. - №8. - С. 3-11

8. Абрамов, А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка / А.Абрамов // Вопросы экономики. 2005. - №12. - С.32-50

9. Аганова, Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Т.А.Аганова, С.Ф. Серегина; под. ред. А.В.Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001. - 448 с.

10. Ю.Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л.Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

11. П.Алекперов, В. Нельзя построить рай в отдельном городе / В.Алекперов // Время. 06.08.2003

12. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза:транзакционные издержки и управленческие затраты / В.Андрефф // Институциональная экономика / под ред. А.Олейника. М.: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.

13. И.Афанасьева, Н.В. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства Электронный документ. / Афанасьева Н.В. и др.: (http://www.marketing.spb.ru/read/rn 18/4.htm)

14. Баканова, Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / Е.С. Баканова: автореф. дисс.канд. экон. наук. СПб, 2007. - 17 с.

15. Бедность в России: экономический анализ Электронный документ. / И.А.Николаев, Е.В.Марушкина. М., ФБК, Департамент стратегического анализа, 2005: (http://fbk.quantumart.ru/upload/contents/321/%E4%EE%EA%EB%E0%E4%C1 %E5%E4%ED%EE%Fl%F2%FC.pdf)

16. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / под ред. О.Л.Лейкинда. СПб.: Лики России, 2003. - С. 454

17. Боброва, О.С. Формирование системы социально-ответственного управления предприятием /О.С.Боброва : автореф. дисс. . канд. экон. наук. -СПб. -2007.- 24 с.

18. Бобылев, С.Н. Россия на пути анти-устойчивого развития? / С.Н.Бобылев // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.84-96

19. Бугаев, Ю.С. О некоторых проблемах и перспективах развития страхования в России / Ю.С.Бугаев // Финансы. №3. - 1999. - С. 45-53

20. Булгакова, Л.А. Из истории русской периодической печати: журнал

21. Призрение и благотворительность в России» 1912.-1917 гг. // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХвв : Сб. ст . памяти В.С.Дякина и Ю.Б.Соловьева. СПб, 1999.- С. 409-433

22. Гальперин, В.М.Теория фирмы / В.М.Гальперин // Вехи экономической мысли / под ред. И.В.Алешина и др. СПб. : Экон. шк. и др., 1999. - 534 с. - Т. 2. - С. 73-93

23. Валянский, С.И. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? / С.И.Валянский,. Д. В .Калюжный. М.: Алгоритм, 2002.- 140 с.

24. Винников, B.C. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект / Винников B.C.: автореф. дисс. .канд.эк.наук. Москва : ФГОУ ВПО, 2007. -18 с.

25. Вопрос тюменскому бизнесу: по каким стандартам работаем?// ИИ «NewsProm.Ru» Электронный документ.: (www.newsprom.ru/print.shtml?lotid=116904177813068) (17.10.2007)

26. Время требует порядка / Д.Федоров // Российская Бизнес-газета. №443.

27. В РСПП состоялась презентация опроса «Состояние делового климата в России» (5 декабря 2007) Электронный документ.: (http ://www.rspp .ru/Default. aspx?CatalogId=283&dno=2685)

28. В текучке кадров виноваты начальники Электронный документ. / М.Томашевский: (http://www.utro.ru/articles/2008/07/21/753540.shtml)

29. ВЦУЖ Электронный документ. : (http://www.vcug.ru/publc-ni-uikzh.html)

30. Голуб, A.A. Экономика природных ресурсов / А.А.Голуб, Е.Б.Струкова.-М.: Аспект Пресс, 1998. 319с.

31. Дегальцева, Е.А.Общественная благотворительность Западной Сибири в XIX начале XX в. Электронный документ. / Е.А.Дегальцева: (http://www.zaimka.ru/062002/degaltsevacharity/)

32. Депозитарий социальных инициатив. Социальный профиль компаний по отраслям экономики Электронный документ.: (http://www.amr.ru/research/dep/list.php)

33. Дерябина, М.А. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М.А.Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124

34. Диксон, П.Р. Современная экономика: анализ применения / П.Р. Диксон // Собр. соч. в 34 т. М.: Финансы и статистика, 1992.

35. Дробышевский, С.А. Инвестиционное поведение российских предприятий / С.А.Дробышевский, А.Д.Радыгин и др. М., 2003. - 497с.

36. Друкер, П.Ф. Эффективный управляющий Электронный документ. / П.Ф. Друкер.-1964 : (http://lib.aldebaran.ш/author/dшkerpiter/dшkerpiteryeffektivnyiupravlyaзalshi1. У)

37. Друкер, П.Ф. Новый плюрализм / П.Ф.Друкер // Сб.: Лидерство без границ / Ф.Хесселбейн, М.Голдсмит, А.Сомервилл. М.: Альпина Паблишер, 2001. -313 с.

38. Еще раз о социальной ответственности Электронный документ. // Деловая пресса. 04.06.2004. №22(265): (http://www.businesspress.ru/newspaper/articlemld44ald305039.html)

39. Жарова, M.B. Страховой рынок и основные проблемы его становления в России / М.В.Жарова.: автореф. дисс. канд. экон.наук. Н.Новгород: ООП ВВАГС, 2000. - 28 с.

40. A.Зеленин // Стандарты и качество. 2007. - №1. - С.81-84

41. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества / В.Л.Иноземцев. -М.: Academia Наука. - 1998. - 614 с.

42. Институциональные основы экономического роста / под ред. А.Дынкина,

43. B.Миловидова. М.:Инфра-М, 2002. - 95 с.

44. Капелюшников, Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р.И.Капелюшников // Вопросы экономики. -2000. -№1.- С. 138-156

45. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И.Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - С. 28-36.

46. Келле, В.Ж. Государство в сфере инноваций / В.Ж.Келле // Свобод, мысль -XXI. 2002. - №9. - С. 43-55

47. Киселёва, A.B. Нетрадиционные подходы к оценке эффективностидеятельности предприятия / А.В.Киселёва // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. -2005. - Вып. 1. - С. 17-22

48. Ковалев, В.В. Прибыль: логика определения и идентификации. / В.В.Ковалев, Вит.В.Ковалев // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5.- 2005 - Вып. 2. -С. 106-117

49. Козлова, К.Б. Институционализм в американской политической экономии: Идейно-теоретические основы либерального реформизма / К.Б.Козлова. М.: Наука, 1987. - 216 с.

50. Козловски, П. Принципы этической экономии./ П.Козловски. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 344с.

51. Коробейников, О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О.П.Коробейников, А.А.Трифилова и др.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3,- С.29-43

52. Костин, А. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России Электронный документ. / А.Костин // Электронный журнал Корпоративные Финансы.-2007.- №4: (http://www.ecsocman.edu.ru/)

53. Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс / Ф.Котлер. -М.:Вильямс, 2007. 656с.

54. Кочеврин, Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического анализа / Ю.Б.Кочеврин. М: Наука, 1985. - 223 с.

55. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р.Коуз. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.

56. Крюков, В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли / В.Крюков, В.Шмат // Российский экономический журнал. 2005. - №3. - С.86-101

57. Кушнарёва, Е.А. Внутриорганизационный экологический маркетинг: направления и формы развития / Е.А.Кушнарёва: автореф. дисс.канд. экон. наук. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - 26 с.

58. Ламперт, X. Социальное рыночное хозяйство. Германский путь. / Х.Ламперт. М.: Дело, 1993. - 224 с.

59. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К.Левин. СПб: Речь, 2000. - 408 с.

60. Литовченко, С. Что такое «хорошо» и что такое КСО? Электронный документ. / С.Литовченко // Вестник ассоциации менеджеров. 2004. - №6/7 (65/66): (http://vam.amr.ru/articles/cm/64/)

61. Лутковская, С.Ю. Экологические налоги как инструмент природоохранного механизма / С.Ю.Лутковская: автореф. дисс. . канд. экон.наук. СПб, 2008, -18 с.

62. Малышков, Г.Б. Экологически-ответственное предпринимательство (теоретико-институциональный анализ) / Г.Б.Малышков: автореф. дисс. . канд.экон.наук. СПб, 2003. - 18 с.

63. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе./ К. Маркс // Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф.Энгельс.- Изд. 2. Т. 3. - М., 1955-73

64. Маршал, А. Принципы политической экономии / А. Маршал. Т.1 / Пер. с англ. Р.И. Столпера. - М.: Прогресс, 1983. - 415с.

65. Материалы круглого стола: «Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества» Электронный документ. / Интернет-портал Меценат : (http://www.maecenas.ru/doc/200397.html)

66. Медведев: закон о нормах воздействия на экологию надо внести к октябрю Электронный документ. / Экопортал: (http://ecoportal.ru/)

67. Мескон, M. Социальная ответственность и этика Электронный документ. / М.Мескон: (http://onby.ru/majklmeskonmenedzhment/7/59ce/)

68. Миль, Д.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии / Д.Ст.Миль. Т.1. - М., 1980

69. Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев 10 июня 2008 года провел рабочую встречу с Федеральным министром окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Германии Зигмаром Габриэлем Электронный документ.: (www.mnr.gov.ru)

70. Минцберг, Г. Стратегический процесс / Г.Минцберг, Дж. Б. Куинн, С. Гошал ; под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

71. Московцев, А.Ф. Экономические основы социального развития / А.Ф.Московцев, В.И.Кирьянов.// Вестник Волгоградского университета. -1998. Сер. 5. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - С. 6-13

72. Национальный доклад «Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы» Электронный документ.: офиц. текст: (http://shop.amr.ru/upload/iblock/309/010206.pdf)

73. Нестеренко, А.Н.Переходный период закончился. Что дальше? / А.Н.Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4 -17

74. Новицкий, Н. Инновационный путь развития экономики / Н. Новицкий // Экономист. 2000. - №6. - С.34-40

75. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.Норт. М.: Начала, 1997. - 185 с.

76. Об итогах работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в2002-2006 гг. Информационно-аналитический материал. Электронныйдокумент. / ТПП РФ. М., 2006:www.tpp.nnov.ru/upload/docs/file. 1166519439.doc)

77. Пахомова, Н.В. Инновации экологически-устойчивого развития: ситуация в России в контексте международного опыта / Н.В.Пахомова, О.И.Сергиенко // Проблемы современной экономики. 2006. - №1-2. - С. 247-254

78. Пахомова, Н.В. Теория фирмы в контексте современного экономического образования / Н.В.Пахомова // Вестник СПбГУ. 2007. - Сер.5. - Вып. 1.1. С.141-158

79. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. 2-е изд. СПб, изд-во «ОЭЦиМ», 2006. - 486 с.

80. Пахомова, Н.В. Экономический анализ экологического права / Н.В.Пахомова, К. Рихтер // Вопросы экономики.- 2003. №10. - С.34-49

81. Пахомова, Н.В. Социально-экологическая ответственность и конкурентоспособность бизнеса: возможен ли синергетический эффект?/ Н.В.Пахомова, Г.Б.Малышков // Проблемы современной экономики. — 2008. -№2.-С. 310-317

82. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. / С.П.Перегудов. М., Наука, 2003. - С. 41-58

83. Петюшенко, Л.К. Охрана окружающей среды и человеческая деятельность / Л. Петюшенко // Стандарты и качество. 2003. - №2. - С. 81

84. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.:' Междунар. отношения, 1993.- 895с.

85. Прахалад, К.К. Ключевая компетенция корпорации / К.К.Прахалад,, Г.Хамел // Вестник С.- Петербургского ун-та. 2003. - Сер. 3. - С. 18-46

86. Радаев, В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике. Экономическая социология: подходы к институциональному и сетевому анализу / В.В.Радаев, М.С.Добрякова. М.: РОССПЭН, 2002. - 280 с.

87. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский и др.: 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

88. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И.Ракитов // Вопросы философии. 1994.- №4. -С.9-10

89. Репутация с точки зрения оценщика // Финанс. 2004. - №3 (44).

90. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения /Д.Рикардо. Соч. - Т.1. - М., 1955

91. Росводресурсы: Только 10% стоков жилищно-коммунального хозяйства считаются чистыми Электронный документ. / ИА РБК: (www.rbc.ru.)

92. Российский бизнес станет социально ответственным Электронный документ. / ИА Утро.Ру: (http://www.utro.ru/news/2007/03/19/634028.shtml)

93. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Росстат. - М., 2006.

94. Росприроднадзор требует отозвать лицензию у Imperial Energy / ИА РБК Электронный документ.: (www.rbc.ru) (19.04.2007)

95. Руденко, К.А. Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских структур: автореф. дисс.канд. экон. наук /К.А.Руденко. В. Новгород, 2006. - 28с.

96. Рыбаков, Ф.Ф. Особенности реформирования экономики Санкт-Петербурга Электронный документ. / Ф.Ф.Рыбаков // Проблемы современной;, экономики. -2004. №1 (13): (http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20730)

97. Рязанов, В.Т. Постиндустриальная трансформация, ее, социально-, экономические модели и судьба экономики России в XXI веке / В.Т. Рязанов // Вестник СПбГУ. 2001. - Сер. 5. - Вып. 2 (№13). - С. 4-24

98. Садков, В. Социальное и социально-ответственное инвестирование Электронный документ. / В.Садков:http:// www.oilru.com/sp/16/686/orpho.php)

99. Сегалл, Я. Институциональная школа и ее представитель Джон Коммонс / Я.Сегалл // Проблемы экономики. 1935. - №4. - С. 166-177

100. Силин, А. Мифы и быль социального партнерства в Российской Федерации и на Западе / А.Силин // Трудовое Право. 2001. - №1. - С.66-70

101. Смелсер, Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Н.Дж.Смелсер, Т.Парсонс. М.: Прогресс, 1972. - С. 191-200

102. Смирнов, И.К. Ценность как всеобщность экономического блага (доклад) / И.К. Смирнов // Проблемы современной экономики. 2005. - №3. - С. 70

103. Смит, А.Исследование о природе и причинах богатства народов. / А.Смит. М: Эксмо-Пресс. - 2007. - 960 с. - Кн. 1. - Гл. II.

104. Смыков, В.В. Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса / В.В.Смыков: автореф. дис. . д-ра экон. наук.- СПб: Астерион. 2005. - 37 с.

105. Соболева, И.В. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И.В.Соболева // Вопросы экономики. 2005. -№10. - С. 90-102

106. Соболева, И.А. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика / И. А.Соболева // Материалы научно-практической конференции. Норильск, 2003. - С.17-19

107. Солодкая, М.С. Социальная ответственность субъекта управления / М.С.Солодкая // Credo. Оренбург, 1999. - №1 (13). - С.33-43

108. Соляник, С. Международные добровольные соглашения и стандарты Электронный документ. / С. Соляник: (http://www.greensalvation.org/Russian/Publish/Oilbusiness/oil03.htm)

109. Сонин, К.И. Институциональная теория бесконечного передела / К.И.Сонин // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 4-18

110. Социальная безответственность. Россиянам мало надо от работодателей Электронный документ. / ИА РБК (www.rbcdaily.ru)

111. Социальная ответственность бизнеса. Проблемы и решения

112. Электронный документ. // Материалы интернет конференции: (http://www.sob.ane.ru)

113. Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников Электронный документ. / ВЦИОМ.- 2004: (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/9710.html) (26.02.2008)

114. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса : метод, руков. М.: AMP, 2002. -20 с.

115. Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества : Сб. ст., лекций и выступлений / под ред. Л.Г.Лаптева. - М.: Деловой экспресс, 2004. - С.253-273

116. Социально-ответственные инвестиции. Веяние моды или результат эволюции капитализма? Электронный документ.: / (http://fundmanager.bip.ru/anonce/36.htm) '

117. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период, 2009 и 2010 годов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. -№14(331)

118. Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль Электронный документ. / Ассоциация менеджеров: (http://www.amr.ru/research/review/detail.php?ID=3261)

119. Стрижов, С.А.Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России / С.А.Стрижов: автореф. дисс. докт. экон. наук. М., 2007. 47 с.

120. Тамбовцев, В.Л. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России / В. Л.Тамбовцев // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. - Вып. 4. - С. 149-159

121. Тарануха, Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии / Ю.В.Тарануха. М.: Дело и Сервис, 2008. - 266 с.

122. Тер-Григорьянц, A.A. Неполные контракты как метод управления рисками / А.А.Тер-Григорьянц // Сб. научн. трудов. Серия экономика. -Ставрополь: Сев.-Кавказ. Гос. техн. университет, 2002. С.135-155

123. Туркин, С. Социальные инвестиции / С.Туркин.// Управление компанией. -2004. №7.-С. 18-25

124. Туроу, Л.К.Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Туроу J1.K.; пер. с англ. А.И.Федорова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 432 с.

125. Тутунджян, А.К. Реструктуризация предприятий: в условиях перехода к рыночной экономике / А.К.Тутунджян. М.: Экономика, 2001. - 262 с.

126. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О.Уильямсон. -СПб., Лениздат, 1996, 702 с.

127. Ульянова, Г. Благотворительность в Российской империи, XIX начало XX века / Г.Ульянова.- М.: Наука, 2005. - 403 с.

128. Управление социальными программами компании: метод, руков. М.:-АМР, 2003.-152 с.

129. Урбан, O.A. Исследование потенциальной возможности предпринимателя по использованию внутренних ресурсов собственного бизнеса как путей увеличения доходности / О.А.Урбан Электронный документ. 2001: (http://www.smb.ru/analitics.html?id=functions)

130. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А.Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

131. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. -1168 с.

132. Фирсенко, С.С. Исследование конкурентной среды продовольствен-ного рынка (региональный аспект) / С.С.Фирсенко, Л.В.Юшкова Красноярск: КГТЭИ, 2002. - 167 с.

133. Хайек, Ф. О свободе / М.Фридмен , Ф.Хайек. Сер. «Философия1 ' 173свободы». Вып.2. - Челябинск: Социум; М.: Три квадрата, 2003. - 182 с.

134. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифестсовременной институциональной экономической теории / Дж.Ходжсон. М.,i2003. 464 с.I

135. Шаститко, А.Е. Государство и экономический рост / А.Е.Шаститко // Экономика и математические методы. 1996- Т.32. - Вып.З. - С. 23-52

136. Шаститко, А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А.Е.Шаститко // Вопросы экономики. - 2002.- №1. -С.32-49 ' :

137. Шахов, В .В. Страхование / В.В.Шахов. М.: Юнити, - 2004. - 311 с.

138. Шеховцева, JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л.С.Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №4. - С. 11 - 16

139. Шкардун, В.Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия / В.Д.Шкардун, Т.М.Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3. - С.68-77

140. Шмерлина, И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) Электронный документ. / И.Шмерлина: (http://bd.fom.ru/report/map/d042629)

141. Штрафы за экологические нарушения в РФ будут увеличены в разы Электронный документ.: (http://ecoportal.ru/)о

142. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И.Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 456с.

143. Экологическая ответственность и капитализация бизнеса Россия и регионы: сообщение для прессы Электронный документ. / AHO НЭРА: (http://www.biodat.ru/nera/2007/press5.htm)

144. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Р.М.Нуреев, А.В.Алексеев и др.; под ред. Р.М.Нуреева; Сер.

145. Научные доклады». Вып. 124. - М.: МОНФ, 2001. - 804 с.

146. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс, К.Соч. / К. Маркс, Ф.Энгельс.- Изд. 2. М., 1955-73

147. Юданов, А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач /

148. Alberini, A. Assessing Voluntary Programs to Improve Environmental Quality / A.Alberini, K.Segerson // Environmental and Resourse economics.-2002. №22. -P.157-184

149. Alchian, A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory / A. Alchian. // Journal of Political Economy. -1950. -Vol.58. P.211-221

150. Aragon-Correra, J.A. A Contingency Resource-Based View of Proactive and Reactive Corporate Environmental Strategy / J.A.Aragon-Correra, S.Sharma // Academy of management Review. vol.28. - №1. -2003. - P.71-88

151. Bansal, P. The Corporate Challenge of Sustainable development / P.Bansal // Academy of Management Executive.-2002. vol. 16. - №2. - P. 122-131

152. Barney, J. Firm recourses and Sustained Competitive Advantage Электронный документ./ J.Barney // Academy of Management Executive 9, 1991:http ://www2. agsm.edu. au/agsm/web.nsf/AttachmentsByTitle/read04.pdf/$FILE/rea d04.pdf)

153. Berger, I. Mainstreaming Corporate Social Responsibility: Developing Markets for Virtue / I. Berger, P. Cunningham, M.Drumwright // California management Review.-2007. Vol.49. - №4. - P. 16-45

154. Bluffstone, R. Controlling Pollution in Transition Economies / R.Bluffstone,

155. B.Larson.- UK : Cheltenham, Edward Elgar, 1997.- 304 p.

156. Bowen, H.R. Social Responsibilities of the Businessman / H.R.Bowen. New York, Harper & Brothers, 1953

157. Bucholz, R.A. Corporate Responsibility and the Good Society: From Economics to ecology: Factors which influence Corporate Policy Decisions / R.A.Bucholz // Business Horizons. Vol.3. - 1993. - №34. - P. 1-19

158. Business for social responsibility: overview of corporate social responsibility Электронный документ.-2003 (http://www.bsr.org/BSRResources/IssueBriefDetail.cfm?DocumentID=48809)

159. Carroll, A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct / A. B. Carroll //Business and Society.-1999. -№38 (3).-P. 268-295.

160. CERES Электронный документ.: (http://www.ceres.org/)

161. Cerin, P. What Does the Performance of the Dow Jones Sustainability Group Index Tell Us? Электронный документ. / P. Cerin: (http://www.handels.gu.se/epc/archive/00001907/01/PD.BSE2000.pdf)

162. Corporate Social Responsibility. A business contribution to sustainable development Электронный документ. / Belgium: European Commission, 2002 : (http://europa.eu.int/comm/employmentsocial/soc-dial/csr/csr2002colen.pdf)

163. Corporate Social Responsibility Monitor Executive Brief 2004 Электронный документ. / C.Coulter; GlobeScan: (www.strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incsr-rse.nsf/en/rsOO 123e.html)

164. DeGregori, T.R. Resources Are Not-They Become-An Institutional Theory / T.R. DeGregori // Journal of Economic Issues.-1987. №21. -P.1241-1263

165. Delmas, M. The Diffusion of Environmental Management Standards in Europe and in the United States: An Institutional Perspective / M. Delmas // Policy Sciences.-2002. №35. - P.91-119

166. Demsetz, H. Toward a Theory of Property Rights / H.Demsetz // American Economic Review. -1967. №62. - P. 347-359

167. DeSimone, L. Eco-Efficiency: the Business Link to Sustainable Development / L.DeSimone, F.Popoff.-UK: MIT Press: Cambridge. 1997

168. Diekmann, A. Green and Greenback: The Behavioral Effects of Environmental Attitudes in Low-cost and High-cost Situations / A.Diekmann, P.Preisendorfer // Rationality and Society.- 2003. vol. 15. - Pj 441-472

169. Dierickx, I. Asset Stock Accumulation and Sustainability of Competitive Advantage / I.Dierickx, K.Cool // Management Science.-1989. №35. - P.1504-1511

170. Dimock, M.E. A Philosophy of Administration / M.E.Dimock. N.Y.: Harper & Brothers, - 1958.- 255 p.183. . Drucker, P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices / P.F.Drucker. -N.Y.: Harper & Row, 1974. - 839 p.

171. Dyllick, T. Beyond the business case for corporate sustainability / T.Dyllick, K.Hockerts // Business Strategy and the Environment. 2002. -№11.- P.130-141

172. Etzioni, A. The Moral Dimension-Toward a New Economics / A.Etzioni. -New York, Free press. 1988.-270 p.

173. Girardelli, D. A Schema-Based Conceptualization of «Image» and «Reputation» in Public Relations Электронный документ. / D.Girardelli. LA.-2004: (http://www.allacademic.com/meta/pl 12849index.html) (22.04.2008)

174. Global reporting initiative Электронный документ. : (http://www.globalreporting.org/Home)

175. Globalization. Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy / P.Collier, D. Dollar. NY: Oxford University Press, 2002, - 174 p. - P. 132-134

176. Granovetter, M. Business Groups / M.Granovetter. // Smelser N.J.The

177. Handbook of Economic Sociology / N.J.Smelser, R.Swedberg, NJ: Princeton University Press, 1994.-712 p. - P.453-475

178. Hamschmidt, J. ISO 14001: Profitable- Yes! But is it Eco-effective? / J. Hamschmidt, T. Dyllick // Green Management International. 2002. - Vol.34. -P.43-54

179. Hard, M. Alternative Cars: The Contrasting Stories of Steam and Diesel Automotive Engines / M.Hard, A.Jamison // Technology in Society. 1997. - Vol. 19.-P. 145-160

180. Hart, S.L. Does It Pay to Be Green? / S.L.Hart, G.Ahuja. // Business Strategy and the Environment, -1996. №5. - P. 30-37

181. Hart, J.W. Professional Responsibility and Legal Ethics / J.W.Hart. -Электронный документ.-2007: (http://www.law.uc.edu/library/guideprlegalethics.pdf)

182. Hayek, F. Individualism and Economic Order / F. Hayek Электронный документ. Chicago: University of Chicago Press, „1948 : (http ://www.newlibrary.ru/read/haiekfridrihavgust/page 1 /individualizm.html)

183. Heath, D. Stakeholder Theory, Corporate Governance and Public Management Электронный документ./ D.Heath, W.Norman // Journal of Business Ethics 53.-2004,-p. 247 265: (ht1p://www.creum.umontreal.ca/IMG/pdf/HeathNormanfinalpreproof.pdf)

184. Hunt, S. A General Theory of Competition: Resources, Competitiveness, Economic Growth / S.Hunt London: Sage Publication.-2000.-303 p.

185. Jaggi, B. An Examination of the Impact of Pollution Performance on Economic and Market Performance: Pulp and Paper Companies / B.Jaggi, M.Freedman // Journal of Business Finance and accounting. -1992. Vol. 19. -P.697-713

186. Jenkins, R. Environmental Regulation in the New Global Economy. The Impact on Industry and Competitiveness / R. Jenkins, J.Barton, A.Bartzokas andothers. GB : Bodmin, Cornwall, MPG Books Ltd.-2002.-373 p.

187. Jones, T. Stakeholder Theory: The State of the Art/ T.Jones, A.Wicks, R.E.Freeman // Blackwell Guide to Business Ethics/ Ed. N. Bowie. UK, Oxford: Blackwell, 2002.- P. 19-37

188. Kemp, R. Regime Shifts to Sustainability through Processes of Niche Formation: The Approach of Strategic Niche Management / R.Kemp // Technology Analysis & Strategic Management.-1998. -vol. 10. -№. 2. P. 175-195

189. Khanna, M. Impact on Toxic Releases and Economic Performance of Firms / M.Khanna, L.A.Damon // Journal of Environmental Economics and management. -1999. №37. - P. 1-25

190. Kotier, P. Marketing-Management: Analyse, Plannung und Kontrolle / P.Kotler, Stuttgart, 1982. - 248 p.

191. Lippman, S.A. Uncertain Imitability / S.A.Lippman, R.P.Rumelt // Bell Journal of Economics. 1982. - №13. - P.418-438

192. Maltus, T. Essays on the principle of population as it affects the future improvement of society. / T.Maltus. London, 1798

193. Marris, R. A. Model of the Managerial Enterprise / R.A.Marris // Quarterly Journal of Economics. 1963. -№ 52. - P. 1078-1087

194. Maxwell, J.W. What to do When Win-Win Won't Work: Environmental Strategies for Costly Regulation/J.W.Maxwell // Business Horizons.-1996.- Vol. 39. -№5.-P. 60-63

195. Meadows, D.H. The limits of growth / D.H.Meadows. New York: Universe Books, 1977.-1260 p.

196. Meginson, W. From State to market -A Survey of Empirical Studies on

197. Privatization / W.Meginson, J.Netter // Journal of Ecologic Literature.-2001. P. 321-389

198. Minoli, D.M. Insurance as an Alternative Environmental Regulator: Findings from a Retrospective Pollution Claims Survey / D.M.Minoli, J.N.Bell // Business Strategy and the Environment. 2003. - Vol: 12. - №2. - P. 107-121

199. Mises, L. Human Action A Treasure on Economics responsibility / L.Mises Электронный документ. - Fox & Wilkes, 1996: (http://www.gigapedia.org)

200. North, D.C. Structure and Change in Economic History / D.C.North. New York: WW Norton, 1981. - 223 p.

201. Nyquist, S. The Legislation of Environmental Disclosures in Three Nordic Countries / S.Nyquist // Business Strategy and the Environment. 2003. - №12. - P. 12-25

202. Orlitzky, M. Corporate social and financial performance: A meta analysis/ M.Orlitzky, F. L.Schmidt, S. L. Rynes // Organization Studies. 2003. - №24 (3). -P.403-441

203. Ottman, J.A. Green Marketing. Opportunity for Innovation / J.A.Ottman. -Lincolnwood: NTC Publishing, 1992. 175 p.

204. Payne, D.M. Sustainable Development: The Ethics Support the Economies / D.M. Payne, C.A.Raiborn // Journal of Business Ethics.-2001. Vol. 32. - №2. - P. 157-168

205. Peattie, K. Environmental Marketing Management. Meeting the Green Challenge / K.Peattie. London: Pitman Publishing.-1995. -309 p.

206. Penrose, E. The Theory of the Growth of the Firm / E.Penrose. London, Basil Blackwell and Mott, 1959

207. Porter, M. Green and Competitive: Ending the Stalimate / M.Porter, C.Van der Linde // Harvard Business Review. September/October 1995. - P. 120-134

208. Preston, L. E. Social issues in marketing: readings for Analysis Электронный документ. / L.E.Preston.-Glenview: Publication Year, 1967:http://www.questia.com/read/5771956?title=Social%20Issues%20in%20Marketing %3a%20Readings%20for%20Analysis)

209. Promoting a European framework for corporate social responsibility Электронный документ. Green Paper. Belgium: European Commission, 2001: (http://ec.europa.eu/employmentsocial/soc-dial/csr/greenpaperen.pdf)

210. Reinhardt, F.L. Environmental Product Differentiation: Implications for Corporate Strategy / F.L.Reinhardt // California Management-Review. 1998. - Vol. 40. - №4. - P. 43-73

211. Report on Socially Responsible Investing Trends in the U.S / Social Investment Forum Электронный документ. 2007: (http://www.socialinvest.org/pdf/SRITrendsExecSummary2007.pdf)

212. Sacconi, L. The Social Contract of the Firm: economics, ethics and organization / L. Sacconi. Germany: Springer, 2000.-230 p. - P.VII

213. Sanchez, R. Strategic Learning and Knowledge Management / R.Sanchez, A.Heene. New York: John Wilney, 1996

214. Schaltegger, S. An Introduction to Corporate Environmental Management / S.Schaltegger, R.Burritt, H.Petersen //Ecological Economics. -2005. Vol. 52. -Issue 4.- P. 546-547

215. Schaltegger, S. Environmental Shareholder Value: Economic Success with Corporate Environmental Management / S. Schaltegger, F.Figge // Eco-Management and Auditing.- 2000. vol. 7. - P. 29

216. Schaltegger, S. How does sustainability performance relate to business competitiveness? / M. Wagner, S. Schaltegger // Greener Management International. Issue 44. - Special Edition. - Winter 2003. - P. 5-16

217. Schaltegger, S. Managing the Business Case for Sustainability / S.Schaltegger, M.Wagner. Sheffield, UK: Greenleaf Publishing, 2006. - 626 p.

218. Schaltegger, S. The Link between Green and Economic Success: Environmental Management as the Crucial Trigger between Environmental and

219. Economic Performance / S. Schaltegger, T. Synnestvedt // Journal of Environmental Management 2002. - Vol. 65. - P.339-346

220. Schein, E.H. On Dialoge, Culture, and Organizational Learning / E.H. Schein // Organization Dynamics. 1993.-P. 40-51

221. Schwartz, M.S. Corporate social responsibility: A three domain approach / M. S. Schwartz, A. B. Carroll // Business Ethics Quarterly. 2003. - №13 (4). - P.503-530.

222. Selznick, P. Leadership in Administration / P. Selznick. New York, Harper and Row. - 1957

223. Sharma, S. Research in corporate sustainability: the evolving theory and practice of organizations in the natural environment / S.Sharma, M. Starik. UK: Edward Elgar Publ.Limited, 2003. - P.85-121

224. Simon, H. Hidden Champions: The Success Strategies of Unknown World Market Leaders / H. Simon. Frankfurt/New York: Campus publishing house, 1996. - 304 p. i,

225. Smelser, N.J. The Handbook of Economic Sociology / N.J.Smelser, R.Swedberg, NJ: Princeton University Press, 1994.-712 p.

226. Smith, N.G. Corporate Social Responsibility: Whether or How? /N.G. Smith // California Management Review. Summer 2003. - Vol.45.- №4.- P.52-76

227. Social Investment Forum Электронный документ.: (www.socialinvest.org)

228. Soderholm, P. Environmental Policy in Transition Economics: Will Pollution Charges Work? / P. Söderholm // Journal of Environment and Management. 2001. -Vol.10. -№4.-P. 365-390

229. Stigler, G.J. The Price Theory / G.J.Stigler. New York: Macmillan. - 1966.278 p.

230. Strannegard, L. (Strannegard, L.) Green Ideas in Business / L. Strannegard. -Göteborg, Bokförlaget BAS, 1998

231. Thornton, D. Sources of Corporate Environmental Performance./ D.Thornton,

232. RA.Kagan, N. Gunningham.// California management Review. 2003. - Vol. 46. -№1. - P.121-145

233. Tietenberg, T. Disclosure strategies for pollution control / T.Tietenberg // Environmental and Resource Economics.-1998. №11. - P.587-602

234. Tyler, T.R. Defensive Denial and High Cost Prosocial Behavior / T.R. Tyler, R. Orwin, L.Schurer // Basic and Applied Social Psychology. vol. 3. -1982. -P.267-281

235. UK Social Investment Forum. Электронный документ.: (www.uksif.org)

236. Wagner, M. The Relationship between the Environmental and Economic Performance of Firms / M.Wagner, S.Shaltegger, W.Wehrmeyer // Green Management International. Issue 34 (Summer 2001). - P.95-108

237. Walley, N. It's not Easy being Green / N.Walley, B.Whitehead // Harvard Business Review. 1994. - Vol. 72. - №3. - P. 46-52

238. Welford, R. Environmental Strategy and Sustainable Development. The Corporate Challenge for the 21st Century/R.Welford. London, New York: Routledge, 1995.-217 p.

239. Welford, R. Hijacking Environmentalism: Corporate Responses to Sustainable Development / R. Welford.-London: Earthscan, 1997. -224 p.; Shaltegger S. Eco-Efficiency by Eco-Controlling / S. Shaltegger, A.Sturm.-Zurich: VDF, 1998. -224 p.

240. Wood, D. J. Corporate social performance revisited / D. J. Wood // Academy of Management Review-1991. №16 (4).-P. 691-718

241. Working Paper Электронный документ. / European Corporate Governance Institute. 2002: (http//: www.ssrn.com)

242. Worthy, J. C. Papers, 1932-1999 Электронный документ. / J. C.Worthy: (http://www.libraiy.northwestern.edu/archives/findingaids/jamesworthy.pdf)

243. Zadek, S. Building Corporate Accountability-Emerging Practices in Social and Ethical Accounting, Auditing and Reporting / S. Zadek, P. Pruzan, R.Evans. -London: Earthscan, 1997. 256 p.