Институциональная роль предприятия в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сульдина, Ольга Викторовна

• Сульдина, Ольга Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сульдина, Ольга Викторовна

Введение.

1. Институт предприятия в современной теории и практике.

1.1. Основные теории предприятия в экономической науке.

1.2. Проблема взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности в современной экономической теории.

1.3. Институциональная эффективность как степень реализации институциональной роли предприятия в современных условиях хозяйствования.

2. Особенности функционирования российского предприятия в период становления рыночной экономики.

2.1. Условия и побудительные мотивы перехода от административных к коммерческим предприятиям.

2.2. Особенности адаптивного поведения предприятия в трансформационной экономике.

2.3. Основные факторы, влияющие на эффективность функционирования современного российского предприятия.

3. Основные направления повышения институциональной эффективности российского предприятия на современном этапе экономического развития.

3.1. Создание благоприятного экономического климата как необходимое условие повышения производственно-экономической эффективности российского предприятия.

3.2. Формирование институциональных предпосылок для реализации социальной ответственности российских предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная роль предприятия в современной экономике»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономической системы характеризуется переходом к устойчивому развитию, где конечной целью функционирования экономики становится повышение благосостояния всех членов общества. В такой экономической системе за основу принимаются принципы экологизации и ресурсосбережения, социальная ответственность, инвестиции в знания, примат науки и техники.

Устойчивое развитие экономики может базироваться исключительно на деятельности предприятия, ведь именно оно отвечает за качество и эффективность экономического развития. При этом институт предприятия не исследован до конца, отличается существенной национальной спецификой и тесно связан с другими социально-экономическими институтами страны.

Еще 30 лет назад предприятие рассматривалось, в основном, как базовое звено национальной экономики, представляющее собой систему для преобразования ресурсов в продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в соответствии с затратами и общественным спросом. Предприятие не имело фактической самостоятельности в принятии решений, а значит, не могло полноценно развиваться, быть эффективным и вести экономику и общество в целом к устойчивому развитию. В переходный период с этой целью предпринимались попытки сформировать на предприятии эффективного частного собственника, которые не увенчались успехом вследствие «номенклатурной» приватизации и привели в итоге к значительной доле убыточного производства (в первой половине 2008 г. она составила 29,4 %).

На сегодняшний день современный мир заставляет рассматривать предприятие как субъект, обеспечивающий не только концентрацию и воспроизводство ресурсов, но и формирование будущих потребностей и тенденций в национальной экономике. В этой связи крайне важно создать эффективно функционирующее и развивающееся предприятие посредством осуществления им институциональной роли. Выполнение этой роли должно быть нацелено на формирование внутренних (и по возможности внешних) условий для обеспечения стабильного функционирования и развития в гармоничном эволюционном взаимодействии с социально-экономической, технологической и природной средой.

Таким образом, возможность осуществления предприятием своей институциональной роли становится все более актуальной и остро ощущаемой проблемой, при решении которой должна появиться возможность наращивания темпов экономического роста и придания этому росту нового качества.

Этот факт находит свое отражение в приоритетных целях и задачах российского руководства, о чем, в частности, свидетельствует доклад экс-президента РФ В. В. Путина на заседании Госсовета в феврале 2008 г., и выступление действующего президента Д. А. Медведева на Гражданском форуме в г. Красноярске. Эти выступления, по сути, являются частями одной программы социально-экономического и политического развития России до 2020 г., в которой заложена идея реализации стратегии инновационного развития страны. По словам В. В. Путина, «Инновационный прорыв для современной России - это реальная слагаемая быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни людей и конкурентоспособности экономики.»1

Нам представляется бесспорным, что в реализации данной программы основополагающая роль должна быть отведена предприятиям. Именно от их эффективного функционирования, восприимчивости к научно-техническому прогрессу и социально-управленческим инновациям, в конечном счете, зависит качество экономического развития.

Таким образом, сложность и важность проблемы не позволяет считать научные исследования по данной тематике исчерпанными, а необходимость формирования научного знания о природе возникновения, законо

1 Выступление В. В. Путина от 24.02.2004г. мерностях функционирования и особенностях трансформирования института предприятия обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную потребность в раскрытии социально-экономического содержания институциональной роли предприятия в современной экономике.

Состояние изученности проблемы. Многоаспектный характер исследуемой проблемы требует при оценке ее разработанности учитывать не только научные труды, непосредственно посвященные заявленной теме, но и исследования, связанные с разработкой теоретических, методологических и практических аспектов формирования в Российской Федерации института предприятия, его взаимосвязи с экономическим развитием страны.

В научной литературе существует ряд публикаций, посвященных рассматриваемой теме. Так, среди зарубежных исследователей следует выделить фундаментальные работы таких авторов как Г. Беккер, С. Фишер, J1. Мизес, Д. Норт, Й. Шумпетер, О. Вильямсон, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Ал-чиан, которые рассматривают, в основном, природу предприятия с различных позиций.

Среди отечественных авторов-исследователей теории и практики устойчивого развития и институциональной роли предприятия следует отметить JI. Абалкина, С. Аукуционека, В. Вольчика, Г. Клейнера, В. Маев-ского, В. Макарова, В. May, А. Некипелова, А. Нестеренко, В. Полтерови-ча, А. Пороховского, Ю. Тарануху, Г. Явлинского, Е. Ясина. Работы этих ученых представляют ценность, прежде всего с позиции теоретико-методологических основ исследуемой проблемы. В методическом и практическом плане интерес представляют работы Ассоциации Менеджеров, С. Авдашевой, Т. Долгопятовой, созданные при поддержке ГУ ВШЭ.

Таким образом, с одной стороны, создан необходимый фундамент для продолжения исследований по полноценному созданию предпосылок формирования институциональной роли предприятия, определению исторических перспектив, а главное — по выявлению закономерностей и определению практических подходов к совершенствованию этой роли.

Вместе с тем, проблема формирования институциональной роли предприятия пока не стала предметом серьезного и глубокого изучения со стороны российских исследователей и специалистов. Остаются недостаточно разработанными такие аспекты проблемы, как: трактовка категории «предприятие» с позиции осуществления им институциональной роли; аспекты и принципы эффективного функционирования предприятия; показатели, характеризующие институциональную эффективность предприятия; трактовка самой институциональной эффективности предприятия применительно к современным условиям и т. д. Кроме того, слабо развито междисциплинарное сотрудничество в этой области.

Таким образом, проблема повышения роли предприятия в российской экономике, изменения факторов и условий его функционирования, недостаточной разработанности теоретико-методологических и практических вопросов формирования в Российской Федерации института предприятия и его эффективного развития предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по определению институциональной роли предприятия применительно к современным российским условиям.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

-систематизировать существующие взгляды на экономическую природу предприятия;

-уточнить определение предприятия на основе концепции устойчивого развития;

-рассмотреть особенности взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности в рамках теорий фирмы;

-обосновать институциональную эффективность предприятия;

-определить основные показатели, используемые для характеристики институциональной эффективности;

-определить основные социально-экономические последствия функционирования предприятий в плановой экономике;

-выявить основные черты адаптивного поведения предприятия в переходной экономике;

-определить факторы, влияющие на эффективность функционирования российских предприятий в современной экономике;

-разработать предложения, направленные на формирование благоприятного экономического климата для повышения производственно-экономической эффективности российских предприятий;

-рассмотреть институциональные предпосылки формирования социальной ответственности отечественных предприятий.

Объект исследования. Объектом исследования является институт предприятия во взаимосвязи с другими социально-экономическими институтами в различных общественно-экономических системах.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы институциональной роли предприятия в современных экономических условиях, а также взаимоотношения работника и предприятия в целях повышения институциональной эффективности последнего.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования стали результаты фундаментальных научных работ отечественных и зарубежных ученых в области институционализма, эволюционного развития, по проблемам переходной экономики, трансформации хозяйственных систем, построения рыночной инфраструктуры. Помимо этого, работа опирается на множество трудов, имеющих междисциплинарный характер.

Диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения основных макроэкономических показателей с их оптимальными значениями, системного, структурного и функционального подходов, единства объективного и субъективного, а также метода статистического анализа. Широко используются методы динамического анализа и межстрановых сопоставлений, объекты рассматриваются в историческом контексте. Названные методы использованы в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач, что, несомненно, способствовало обеспечению достоверности экономического анализа и обоснованности сделанных автором выводов.

В качестве эмпирической базы использованы публикации в периодической печати, статистическая и аналитическая информация Федеральной службы статистики РФ, законодательные и нормативные акты РФ, информационные материалы профессиональных объединений участников рынка и информационно-аналитических агентств, а также материалы научных и практических конференций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях, характеризующихся необходимостью перехода российской экономики к инновационно-инвестиционной модели развития, происходит переосмысление роли предприятия в обществе, осознание его институциональной роли как движущей силы экономического развития.

2. По мере изменения характера взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности в направлении «эффективного собственника» диверсифицируется понятие эффективности, появляется необходимость исследования, наряду с производственной и экономической эффективностью, его институциональной эффективности.

3. Социально-экономический потенциал российских предприятий не является стабильным и характеризуется следующими процессами: а) весомой долей физически и морально изношенного оборудования; б) низкой инновационной активностью предприятий реального сектора; в) высокой стоимостью готовой продукции при низкой конкурентоспособности; г) высоким уровнем ресурсо- и энергоемкости производства и т.д.

4. Для повышения эффективности функционирования российского предприятия необходимо: а) создание благоприятного экономического климата как необходимого условия повышения производственно-экономической эффективности предприятия; б) формирование институциональных предпосылок для реализации социальной ответственности бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений об институциональной эффективности современного российского предприятия. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Уточнена сущность понятия «предприятие», которое применительно к современному этапу общественно-экономического развития должно рассматриваться как субъект концентрации и воспроизводства ресурсов, формирующий будущие потребности и тенденции, а также определяющий (с учетом характера взаимоотношений между работником и предприятием) базовые характеристики государственного устройства.

2. Исследовано экономическое содержание институциональной эффективности предприятия, трактуемой как степень реализации институциональной роли предприятия в экономике в качестве движущей силы и оцениваемой с помощью соответствующей системы индикаторов, в частности: а) способности предприятия к инновационному развитию; б) инновационной активности на предприятии; в) качества мотивационной системы; г) экологичности продукции предприятия.

3. Определены основные факторы, влияющие на эффективное развитие предприятия и становление эффективного собственника в трансформационной экономике, в частности: а) дисбаланс между интенсивностью производственных и воспроизводственных процессов на предприятии; б) отсутствие баланса между объемами произведенной продукции и размерами производственных ресурсов; в) низкий уровень производительности труда в совокупности с заниженной стоимостью рабочей силы; г) неэффективная природоемкая структура производства; д) недостаточная координация деятельности предприятий.

4. Обоснованы предложения, направленные на повышение институциональной эффективности предприятия применительно к российским условиям, среди которых: а) создание благоприятного экономического климата для повышения производственно-экономической эффективности предприятия; б) формирование институциональных предпосылок для реализации основ социальной ответственности бизнеса.

Практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки по проблемам комплексного определения сущности предприятия, взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности, институциональной роли предприятия в современной экономике и т.д., вносят определенный вклад в изучение проблемы эффективности предприятия в экономической науке и его воздействия на экономический рост инновационного типа. Отдельные положения диссертационного исследования (об анализе основных теорий предприятия, мотивах перехода предприятия от административно-командного к коммерческому, особенностях адаптивного поведения предприятия в трансформационной экономике) применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономическая безопасность предприятия», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.

Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по повышению институциональной роли предприятия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических семинарах и конференциях, в том числе на внутривузовской конференции «XXXIII Огаревские чтения» (Саранск, 2005 г.), внутривузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов (Саранск, 2007, 2008 гг.), Международной научно-практической конференции «Управление качеством и резервы экономического роста предприятий и организаций» (Пенза, 2008 г.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Социальные проблемы регионов и пути их решений» (Пенза, 2008 г.), VI Международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (Новочеркасск, 2008 г.), Всероссийской научно-практическая конференции «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2008 г.).

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,23 п.л., в том числе лично автора 2,23 п.л. Одна публикация - в журнале, входящем в перечень ведущих периодических изданий, рекомендуемых ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сульдина, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования проблемы институциональной роли предприятия как важнейшего фактора эффективного развития в диссертации были сделаны следующие выводы.

1. В современных условиях, характеризующихся необходимостью перехода российской экономики к инновационно-инвестиционной модели развития, происходит переосмысление роли предприятия в обществе, осознание его институциональной роли как движущей силы экономического развития.

Анализ существующих теорий предприятия в экономике свидетельствует о том, что в данной области знаний единый категориальный аппарат пока не утвердился. Обозначенная проблема создает трудности при определении экономического содержания понятие «предприятие». Актуальность и сложность проблемы становления института предприятия в современной экономике предполагает сочетание эмпирического анализа с реализацией теоретического научного потенциала. В работе исследование содержания понятия «предприятие» базируется на универсальных принципах интегра-тивного подхода, дающего возможность рассматривать экономическую систему, представляющую собой определенное целостное образование, единство, во взаимодействии множества закономерно связанных между собой ее отдельных элементов, изучать их влияние между собой и между одним из элементов и остальным их множеством.

В соответствии с названным подходом уточнено определение понятия «предприятие». С учетом принципов эффективности, безопасности, ответственности, предложено следующее определение исследуемого понятия: предприятие — это субъект концентрации и воспроизводства ресурсов, формирующий будущие потребности и тенденции в социально-экономическом развитии общества, а также определяющий (с учетом характера взаимоотношений между работником и предприятием) базовые характеристики государственного устройства.

В работе систематизированы основные теории предприятия. Каждая из них рассматривает предприятие с определенной точки зрения в зависимости от периода и места их формирования. В соответствии с этими теориями предприятие уже оценивают не только с подходов максимизации прибыли, как в неоклассической теории, но и как развивающуюся организацию, как альтернативный рыночному механизм осуществления сделок, как сферу приложения предпринимательской инициативы, как один из объектов в среде подобных, как систему взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности.

В современной экономике предприятие как основная составляющая национальной экономической системы становится модулятором научно-технического прогресса на основе Концепции устойчивого развития; источником рационального потребления природно-ресурсного потенциала, повышения уровня и качества жизни населения, развития мировых интеграционных процессов; базовым фактором обеспечения экономической безопасности страны.

Кроме того, определено, что особенности функционирования предприятия в экономике во многом зависят от специфики взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности: для западных стран - это «философия контракта», основанная на наличии контракта и соблюдении его условий; для восточных стран - «философия судьбы», когда предприятие становится коллективом единомышленников; для условий трансформационной экономики России — это «философия гостя», где принадлежность к коллективу не рассматривается как «судьба», контракт не рассматривается как обязательное руководство к действию. В диссертации отмечается, что применительно к современным российским условиям на предприятии должна формироваться «философия эффективного собственника», которая характеризуется наличием руководства, заинтересованного в социальноэкономическом развитии предприятия и общества в целом, обеспечении экологической безопасности страны и интеграции конкурентоспособного предприятия в мировую экономику.

2. По мере изменения характера взаимоотношений между участниками хозяйственной деятельности в направлении «эффективного собственника» диверсифицируется понятие эффективности, появляется необходимость исследования, наряду с производственной и экономической эффективностью, его институциональной эффективности.

Выдвинуто предположение о том, что для оптимального функционирования предприятию необходимо обладать эффективностью, которая на современном этапе экономического развития должна носить синтетический характер. В работе подчеркивается, что оценка синтетического характера эффективности деятельности предприятия должна исходить из принципов концепции устойчивого развития и «философии эффективного собственника». В этой связи выделяются следующие аспекты эффективности предприятия:

-экономический. Предполагает ориентацию производственно-хозяйственной деятельности на рационализацию потребления природно-ресурсного и интенсификацию интеллектуального потенциала.

-социальный. Предусматривает преодоление разрыва в уровнях доходов между различными группами и слоями населения, повышения качества жизни.

-экологический. Предполагает учет как актуальных, так и потенциальных социально-экологических последствий при принятии любого решения, связанного с технико-антропогенной деятельностью.

-культурологический. Определяет необходимость изменения традиционных стереотипов бытия и устанавливает взаимосвязь между национально-региональными и социокультурными особенностями развития и тенденций к интегративности мировых явлений.

-прогностический. Принятие во внимание не только ближне- и среднесрочных перспектив устойчивого развития, но и возможности экстраполяции современных процессов в долгосрочную перспективу.

Вышеуказанные аспекты дали возможность сформулировать основные принципы, выполнение которых предоставит возможности для осуществления устойчивого развития экономики и эффективности деятельности предприятия. К этим принципам мы отнесли: 1) интеграцию частных интересов хозяйствующих субъектов с общенациональными интересами; 2) обеспечение справедливого распределения национального дохода общества; 3) создание информационно-индустриальной экономики через переход к эффективному инновационному развитию; 4) формирование универсальной многоукладной экономики смешанного типа; 5) разработку механизмов повышения эффективности и конкурентоспособности с учетом сохранения окружающей среды; 6) переход от использования невозобновляемых к преимущественно возобновляемым ресурсам; 7) развитие наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью; 8) создание оптимального соотношения между добывающей и перерабатывающей промышленностью.

На основании доказанного нами факта синтетического характера эффективности предприятия в современной экономике, а также необходимости следовать принципам устойчивого развития и «философии эффективного собственника» сформулировано и обосновано определение институциональной эффективности предприятия, которое звучит следующим образом: Институциональная эффективность предприятия — степень реализации институциональной роли предприятия в качестве движущей силы развития общества, необходимая для анализа социально-экономического потенциала хозяйствующих единиц.

В диссертации нами предложено для оценки институциональной эффективности предприятия использовать определенную систему индикаторов, которая включила в себя: а) способность предприятия к инновационному развитию, определяемую посредством образовательного состава персонала; процента выпускаемой продукции, превосходящей или соответствующей по качественным характеристикам лучшим мировым аналогам; удельного веса технологического оборудования, соответствующего мировым стандартам; доли технологического оборудования разработанного на предприятии и защищенного патентами, а также оборудования, приобретенного на основе лицензионных договоров; б) инновационную активность на предприятии, определяемую как количество изобретений и предложений рационализаторского характера на одного работника; количество патентов и получаемых предприятием доходов от лицензионной деятельности на одного работника; удельный вес новых видов продукции в общем объеме производства; в) качество мотивационной системы, включающее в себя среднюю заработную плату сотрудников предприятия; долю стоимости объектов непроизводственной сферы предприятия и стоимость предоставляемых работникам социальных льгот на одного работника; индекс стабильности персонала; индекс развития потенциала работника; г) экологичность продукции предприятия, определяемую как степень соответствия выпускаемой продукции нормам экологической чистоты в разрезе самого предприятия и потенциальных национальных рынков сбыта.

3. Социально-экономический потенциал российских предприятий не является стабильным и характеризуется следующими процессами: а) весомой долей физически и морально изношенного оборудования; б) низкой инновационной активностью предприятий реального сектора; в) высокой стоимостью готовой продукции при низкой конкурентоспособности; г) высоким уровнем ресурсо- и энергоемкости производства и т.д.

Нами определено, что для выявления места и роли предприятия в современной экономике существует объективная необходимость анализа условий и побудительных мотивов перехода предприятий от административно-командных к коммерческим.

Необходимость экономических реформ стала остро ощущаться к середине 1980-х годов. Состояние НТП было таково, что его достижения не компенсировали убывание экстенсивных факторов роста национального дохода, происходило «проедание» национального богатства, которое к 1985 г. Было на уровне 1960 г., снизившись на душу населения за это время в 1,8 раза. В ходе исследования выявлено, что этому способствовала пространственная и отраслевая неоднородность технологического уровня предприятий; высокий уровень монополизма; низкое качество продукции невоенного назначения; своеобразная институциональная структура крупных предприятий; слабость финансовой системы; высокие транзакционные издержки выхода на легальный рынок; слабость контрактной системы; готовность граждан к работе с низкой оплатой труда.

В ходе исследования в работе установлено, что и переходный период повлек за собой множество негативных последствий для предприятия. Так, в частности, проблемой стало сохранение уже накопленного в плановый период, производство убыточной для предприятия продукции, избыточная занятость и бартер.

В диссертации особо отмечено, что на современном этапе развития российской экономической системы существует целый ряд факторов, негативно влияющих на эффективность предприятия в экономике, вне зависимости от его отраслевой принадлежности и расположения.

1) Дисбаланс между интенсивностью производственных и воспроизводственных процессов на предприятии. Предприятие синтезирует в своей функциональной структуре три основных вида процессов: процессы производства продукции, реализации продукции, воспроизводства ресурсов и условий функционирования. Государство и большинство предприятий уделяют основное внимание первым двум процессам, в то время как инвестиционные процессы находятся на периферии интересов руководителей.

2) Отсутствие баланса между объемами производимой продукции и размерами производственных ресурсов. На предприятиях заморожены значительные объемы оборудования, не используются с достаточной полнотой производственные мощности, значительная часть основных фондов изношена.

3) Низкий уровень производительности труда в совокупности с заниженной стоимостью рабочей силы. Особую озабоченность здесь вызывает положение в обрабатывающей промышленности, где величина производительности труда не выше, а ниже средней по народному хозяйству.

В работе было уточнено, что стоимость российской рабочей силы многократно недооценена и занижена, причем занижена в сравнении именно с уровнем производительности труда.

4) Неэффективная природоемкая структура производства. Наблюдается ухудшение одного из важнейших показателей устойчивого и эколого-ориентированного развития - рост ресурсоемкости производства. Недооцениваются эффекты от перехода на устойчивое ресурсосберегающее развитие.

5) Недостаточная координация деятельности предприятий. Институты государственной экономической координации деятельности предприятий за предыдущие годы были практически ликвидированы. При слабости государственных институтов экономического регулирования, отсутствии институтов общественного регулирования их место заняли другие силы — региональные и отраслевые олигархи.

4. Для повышения эффективности функционирования российского предприятия необходимо: а) создание благоприятного экономического климата как необходимого условия повышения производственно-экономической эффективности предприятия; в) формирование институциональных предпосылок для реализации социальной ответственности бизнеса.

В ходе проведения исследования было доказано, что для формирования и повышения институциональной эффективности предприятий в современных российских условиях необходим комплекс социально-экономических мер со стороны государства.

Исходя из определенного в работе факта синтетического характера институциональной эффективности, сделан вывод о том, что для обеспечения экономической эффективности работы предприятия необходимо создание благоприятного экономического климата в стране. Для реализации функций социальной эффективности государство должно сформировать основы для становления социальной ответственности российских предприятий.

Согласно программе социально-экономического и политического развития России до 2020 г., российская экономика должна быть движима инновациями, а основу перехода должны составить именно предприятия. На ближайшие годы задачей государства является наращивание темпов экономического роста и придание этому росту нового качества.

В работе нами предложен комплекс мер по повышению институциональной эффективности предприятий применительно к современным российским условиям, в частности: а) повышение эффективности налоговой системы и налогового механизма РФ. Согласно эффекту Лаффера, при ставке налога, превышающей оптимальный уровень налогообложения, начинается процесс сокращения доходов, падают налоговые сборы. Поэтому в диссертации предлагается ставку базового налога уменьшить с 42 % до 30 %.

Исходя из того, что в России рыночная конъюнктура напрямую зависит от объемов добытой нефти и мировых цен на нее, в диссертации предлагается разграничить налогообложение на добычу полезных ископаемых, продаваемых на внутреннем и мировом рынке. В целях снижения налога коэффициент мировых цен на нефть приравнен к 1, что не учитывает их влияние на внутренний рынок. Эта мера позволит компенсировать потери от сокращения экспорта и создать предпосылки для торможения роста цен внутри страны.

В работе отмечаются наиболее актуальные направления повышения эффективности налогового механизма и налоговой системы РФ и ее субъектов, такие как, снижение административной нагрузки, повышение справедливости, упрощение и стабилизация налоговой системы, изменение структуры налогов. б) совершенствование системы контроля за внешнеэкономическими связями. Основной целью этой меры, как отмечается в работе, является защита отечественного промышленного производства. В соответствии с этой целью в диссертации предлагаются следующие меры: 1) защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции посредством антидемпинговых и компенсационных пошлин, допускаемых правилами ВТО; 2) корректировка импортного тарифа на готовые изделия для повышения загрузки отечественных производственных мощностей и создания благоприятных предпосылок освоения новых производств; 3) снижение импортного тарифа на комплектующие изделия, технологическое оборудование, не производимые в России; 4) упрощение системы импортных таможенных пошлин; 5) прекращение предоставления льгот по уплате импортных пошлин; 6) ужесточение контроля качества импортируемых товаров, исключение делегирования контрольных функций иностранным организациям; 7) ограничение импорта услуг, ущемляющих интересы отечественных товаропроизводителей. в) упорядочение валютного регулирования. Основной целью валютного регулирования должно стать появление возможности наращивания инвестиций в развитие российской экономики при ее защите от внешних угроз дестабилизации валютно-финансовой системы. В этом контексте в работе выделены следующие меры по защите российской валюты: 1) введение ограничений на движение иностранного спекулятивного капитала; 2) обеспечение прозрачности деятельности Банка России в отношении размещения валютных резервов и операций на открытом рынке; 3) повышение устойчивости структуры валютных резервов страны и их дифференцированность; 4) повышение действенности санкций в отношении коммерческих структур, нелегально вывезших капитал из РФ или ведущих в зарубежных оффшорных зонах платежно-расчетное обслуживание операций в России. г) укрепление кредитно-финансовой системы. В работе определено, что ключевым фактором здесь должно быть регулирование процентных ставок, как мощного рычага финансовой инвестиционной политики. Они должны отражать реальную стоимость свободных финансовых средств в экономике при условии установления порогового уровня изменения реальной процентной ставки в 50 %. Сам уровень, как отмечается в работе, должен оказывать стимулирующее воздействие на инвестиционную активность. Поэтому рентабельность реального сектора экономики должна превышать процент по кредитам, по депозитам, и, тем более, уровень инфляции в стране. д) создание предпосылок социальной ответственности российских предприятий. В работе выделяются четыре института, в которых воплощается социальная ответственность предприятий. Это институты правового, налогового регулирования, институты гражданского права и этические кодексы.

Для того чтобы в российских условиях реализовывались принципы социальной ответственности предприятий государству необходимо провести комплекс институционально-правовых мероприятий по совершенствованию законодательной и нормативно-правовой базы в этой области, а также найти оптимальный баланс во взаимоотношениях власти, бизнеса и общества.

Внедрение предложенных изменений, на наш взгляд, должно эффективно способствовать формированию и развитию институциональной роли предприятия в современных условиях.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в современных российских условиях хозяйствования целесообразность комплексного исследования теоретических аспектов институциональной эффективности предприятия как важнейшего фактора экономического развития обусловлена ее исключительным значением в решении проблемы экономического роста и структурной перестройки экономики, в достижении конкурентоспособности и вхождения Российской Федерации в группу развитых стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сульдина, Ольга Викторовна, 2008 год

1. Абалкин JI. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. - 126с.

2. Абалкин JI. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. - 862с.

3. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства// Вопросы экономики. 2007. - №1. — с. 28-34.

4. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода// Вопросы экономики 1994. -№8. - с.31.

5. Алешина И. В. Корпоративный имидж: стратегический аспект// Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №1. - с. 18-20.

6. Амосов А. И. Экономическая и социальная эволюция России. М.: ИЭ РАН, 2003.-311с.

7. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. -487с.

8. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2006. — 415с.

9. Аукуционек С. П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидание и действительность.- М.: Наука, 2001. 138с.

10. Беленкова А. А. Социальная ответственность как инструмент взаимодействия бизнеса и общества// Электронный ресурс., режим доступа http://www.Hbrary.ulstu.ru/BiblDept/ukazs/pr-comp.doc, свободный.

11. Бердашкевич А. П., Булаев Н. И. Бюджетная поддержка российской науки в 2006-2010гг.// ЭКО. 2007. - №12. - с. 34-38.

12. Бетин О. И. Социально-экономическое положение России: проблемы и тенденции, Тамбов: ЮЛИС, 2005. 94с.

13. Бочкарев В. Г. Социальная ответственность бизнеса. М.: ТЕИС, 2006.- 171с.

14. Бродский М. Н., Бродский Г. М. Право и экономика: инвестиционное консультирование/ С.-Пб. гос. университет экономики и финансов. СПб.: Б. И., 1999. - 496с.

15. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004. - 464с.

16. Волгин Н. А. Оплата труда: японский опыт и российская практика: учеб. пособие/ Н. А. Волгин, О. Н. Волгина. 2-е изд. - М.: Торг. корпорация «Дашков и К», 2006. - 508с.

17. Волков О. И. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2003. -658с.

18. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. - 376с.

19. Выварец А. Д., Дистергефт JI. В. Эффективность производства: теория, методология и методика оценки// Сборник научных статей. -Екатеринбург: УГТУ, 2000. 511с.

20. Глазьев С. О стратегии экономического развития// Вопросы экономики №5, 2007. с. 22-25.

21. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции// Российский экономический журнал. — 2007. -№1-2.-с. 12-26.

22. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. — 204с.

23. Голубков Д. Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.: Альпина, 1999. - 342с.

24. Грейсон Д., Одейл X. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.: Наука, 1996. -769с.

25. Гуриев С., Попов В. Немонетарная экономика в России: мы ничего не забыли и кое-чему научились/ Эксперт. 2001. - №5. - с.67-69.

26. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновации российских промышленных предприятий// Вопросы экономики. 2005. - №2. - с. 21-32.

27. Гусев А. А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004. — 208с.

28. Давыдов А. Ю. Будущее российской экономики в свете зарубежного опыта// ЭКО. 2007. - №12. - с. 39-42.

29. Демченков В. С. Системный анализ деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика. - 1990. - 180с.

30. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория// Вопросы экономики 2002. - №7. - с. 11-19.

31. Доклад ГУ ВШЭ: Российская промышленность на перепутье: что мешает фирмам стать конкурентоспособными// Вопросы экономики. -2007.- №3. с.5-22.

32. Долгопятова Т. Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2002. - 381с.

33. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: ТЕИС - экономический факультет МГУ им. Ломоносова, 1996. - 178с.

34. Долгопятова Т. Г. Исследования российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 411с.

35. Долгопятова Т. Г., Евсеева И. П. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике// Вопросы экономики. 1994. - №8. - с.43-44.

36. Дорнбуш Р., Фишер С. Экономика, М.: Дело, 2000. 1170с.

37. Иванов JI. К. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости предприятия// Бухгалтерский учет. — 1994 №5. - с. 64-69.

38. Иванов С. Выступление по вопросам промышленной политики и инновациям/ заседание Общественной палаты/18.05.2007.

39. Инновационно-технологическое развитие экономики России/ отв. Ред. Ивантер В. В. М.: МАКС-ПРЕСС, 2005. - 571с.

40. Институциональные изменения в российской экономической системе// Сборник научных статей. Р-н-Д.: РГЭУ, 2005. - 302с.

41. Каменецкий В. А. Формирование социального рыночного хозяйства в России. М.: Профиздат, 2004. - 477с.

42. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда// Вопросы экономики. 1995. - №6. - с. 4249.

43. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-264с.

44. Кларк С. Классовая структура России в переходный период/ пер. с англ. Добряковой М.// Электронный ресурс., режим доступа http://www.ecsocman.edu.m/images/pubs/2004/03/27/0000152868/ilinl5 .pdf, свободный.

45. Клейнер Г. Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий (Опыт России)//Круглый стол «Перестройка промышленности в странах с переходной экономикой: накопленный опыт и перспективы»/Женева, Швейцария, 12.02.02.

46. Клейнер Г. Б. Развитие моногородов и социальная ответственность предприятий// ЭКО. 2007. - №6. - с. 181-182.

47. Клейнер Г. Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 1996. - №4. - с. 32-40.

48. Клейнер Г. Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории и практики. М.: 2006. 218с.

49. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Д., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 649с.

50. Клейнер Г. Б. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода// Вопросы теории. 2002. - №6. - с. 7-11.

51. Козаков Е. М. О социальной ответственности бизнеса// Журнал экономической теории. 2007. - №1. - с. 32-36.

52. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/ РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Международные отношения, 2003. - 376с.

53. Коновалова JL Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании/под ред. Литовченко С. Е. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 63с.

54. Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. Саранск: Изд-во мордовского университета, 2002.- 136с.

55. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/Исследование. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003. — 438с.

56. Крупчак Д. С. Особая роль градообразующего предприятия// Экономика и управление. 2001. - №1. - с. 45.

57. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. - 608с.

58. Кузьминов Я. В., Юдкевич М. Р. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000. -471с.

59. Кузнецова Н. В. История управленческой мысли в Японии// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4. - с. 74-78.

60. Курс Переходной экономики/ под ред. Абалкина JI. М.: Финста-тинпром, 1997. - 649с.

61. Лужков Ю. М. Избранные труды: образ цели российских реформ и стратегия управления тенденциями социально-экономического развития России. М.: ВЭОР, 2006. - 509с.

62. Львов Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики, М.: Фонд «Развитие и окружающая среда», 2000. -582с.

63. Львов Д. С. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия (монография)/под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.-639с.

64. Львов Д. С. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика (монография)/ под ред. Г. П. Журавлевой, В. Б. Бычина. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2006. - 526с.

65. Львов Д. С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. — М.: Экономика, 2002. — 794с.

66. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 511с.

67. Львов Д. С. Экономический механизм развития России: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУ У»/ Львов Д. С., МО РФ, ГОУВПО ГУУ, Институт проблем управления новой экономикой. - М.: ГОУВПО ГУУ, 2004. - 288с.

68. Львов Д. С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. -297с.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс, 2003, Т.1

70. Меморандум О принципах корпоративной социальной ответственности. М.: Ассоциация менеджеров России, 2006. - 38с.

71. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 712с.

72. Меньшиков С. Экономика России: практические и экономические вопросы перехода к рынку. М.: МО, 1996. — 641с.

73. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. -М.: 1992.-389с.

74. Модернизация экономики России: в 2 книгах/ отв. ред. Е. Г. Ясин. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. 328с.

75. Нахтов Т. Рынок страхования в России: основные тенденции и проблемы развития// Вопросы экономики. 2006. - №12. - с. 42-45.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 847с.

77. Обзор экономики России. Основные тенденции развития, 1997. Раздел: предприятия и банковская система. М.: Б. И., 1998. - 285с.

78. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2005.-485с.

79. Олейник А. Н., Грепченко А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005. -694с.

80. Организация управления: проблемы перестройки/ под ред. Г. М. Гвишиани, Б. 3. Мильнера. М.: Экономика, 1987. - 188с.

81. Орехова Е. А. Экономическое развитие страны: сущность, проявления и особенности реализации в современной России. Саратов,2006.-682с.

82. Парамонова Г. П., Потапова Н. С. Оценка налоговой нагрузки нефтеперерабатывающих предприятий Хабаровского края// ЭКО. — 2006.- №12.-с. 125-129.

83. Перекалина Н. Исторические корни российской модели менеджмента// Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №2. — с. 17-28.

84. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты// Вопросы экономики. 2007. -№2.-с. 63-71.

85. Петухов Р. М., Лазуткин Е. С. Экономическая эффективность и организация производства. М.: Экономика, 1982. — 287с.

86. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская энциклопедическая школа, 1998. - 490с.

87. Попов В. Б. Как работают Японские предприятия. М.: Наука, 1994. -329с.

88. Пороховский А. Вектор Экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.-231с.

89. Приватизация по-российски/ под ред. А. Б. Чубайса. М.: Вагриус, 1999.-198с.

90. Реус А. Доклад на конференции «Крупнейшие компании России: база экономического роста», М.: Крупнейшие компании России: база экономического роста, 11.11.2005.

91. Реформационный прагматизм как основа модернизации (резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015г.» группы ученых РАН)// Российский экономический журнал. 2007. - №3. - с. 5-19.

92. Рональд Коуз. Фирма, Рынок и Право. М.: "Дело ЛТД" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 294с.

93. Россия в цифрах. 2006.: квартальный статистический сборник/ Федеральная служба статистики (Росстат). М.: Б. И., 2006. - 477с.

94. Российский статистический ежегодник. 2006.: статистический сборник/ Федеральная служба статистики (Росстат). — М.: Б. И., 2006. — 806с.

95. Российский экономический барометр//Квартальный барометр. -2005.-№3.-380с.

96. РСПП сформулировал пять принципов социальной ответственности бизнеса//Экономика и бизнес, Росбалт, Электронный ресурс., режим доступа http://www.rosbalt.ru/2004/09/08/176934.html, свободный.

97. Саакян А. К. Роли и ролевые отношения в современном бизнесе// Экономика и управление. 2006. - №1 (22). - с. 68-72.

98. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении. Теория фирмы/ сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экон. шк. и др., 1995. - 497с.

99. Сальников В. А., Галимов Д. И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы//Проблемы прогнозирования. - 2006. - №2. - с. 48-56.

100. Сидорович А. В. Курс экономической теории. М.: ИНФРА-М, 2005.-867с.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. - 671с.

102. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров России, 2002. - 170с.

103. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. М.: Ассоциация менеджеров России, 2003. -358с.

104. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой принца Уэльского, НП Социальные инвестиции. М.: Красная площадь, 2001. 294с.

105. Социально-экономические модели в современном мире и путь России/ Международная ассоциация АН, РАН. М.: Экономика, 2005.-911с.

106. Социальные инвестиции: взаимодействие бизнеса и государства. М.: Ассоциация менеджеров России, 2002. 218с.

107. Справочник «Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der BRD», Koln, 1992.

108. Структурная и институциональная модернизация экономики России. Секторальный анализ в контексте мирового развития/отв. ред. Куренков Ю. В. М.: Наука, 2006. - 518с.

109. Тарануха Ю. В. Предприятие в новых условиях хозяйствования. М.: ВИЭМС, 1991. - 216с.

110. Тарануха Ю. В. Формирование институциональных условий индивидуального воспроизводства предпринимательского типа/диссертация д.э.н./МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. 411с.

111. Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научных трудов/выпуск 5. М.: 2005. - 286с.

112. Туктарова Л. Р. Стратегия обеспечения хозяйственной устойчивости предприятия: организационно-экономический аспект/ Л. Р. Туктарова. Саратов: изд-во Саратовского государственного ун-та, 2007. - 140с.

113. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность// Управление компанией. 2004. - №7. - с. 11- 13.

114. Тяжельникова В. С. Отношение к труду. М.: Наука, 1993. — 167с.

115. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.-621с.

116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/отв. ред. Д. С. Львов. М.: Экономика, 2002.-841с.

117. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М.: Экономика, 2005. - 606с.

118. Функционирование предприятия в российской экономике: проблемы и решения/ под ред. Титова В. В., Марковой В. Д. Новосибирск: Сиб. отд. РАН, 2006. - 583с.

119. Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)// Общественные науки и современность. -1994. -№3. с. 13-24.

120. Чернявский В. А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития экономики современного государства// Инновации. 2005. - №2. - с. 52-59.

121. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма// Вопросы экономики. 1999. - №6. - с. 65-71.

122. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Дело, 1995. - 396с.

123. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-671с.

124. Шаститко А. Е. Теория фирмы: альтернативные подходы// Российский экономический журнал. 1995. - №8. - с. 56-59.

125. Шемятенков В. Г. Теория капитала. М.: Мысль, 1977. — 532с.

126. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432с.

127. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-539с.

128. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. — THESIS, Т.1, выпуск 3, 1997. -56с.

129. Явлинский Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации/диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: РАН ЦЭМИ, 2005. - 364с.

130. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2005. - 412с.

131. Ясин Е. Г. Новая эпоха старые тревоги. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004. - 453с.

132. Ясин Е. Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ/ Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 589с.

133. Alchian A. and Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization// American Economic Review, 1972, №3

134. Aoki M., Kim H. Corporate Governance in Transitional Economies. World Bank: Washington, D. C., 1995.

135. Aukutsionek S., Ivanova L., Zhuravskaya E., Privatization in Theory and Practice: Analysis Based on Russian Industrial Enterprises Surveys. Unpublished, 1996.

136. Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Harvard University Press, Cambridge, 1957.

137. Coase R. The Firm, the Market, the Law. University of Chicago Press, Chicago, 1988.

138. Demsetz H. The Economics of the Business Firm. Cambridge University Press, Cambridge, 1995.

139. Harberger A., Gwarthey J., Verder R. Policies for Economic

140. Growth: International Experience. M.: Business Express, 2001.

141. Nelson R. Recent Exercises in Growth Accounting: New Understanding or Dead End?// American Economic Review, 1973, №3.

142. Nelson R., Winter S. Search of a Useful Theory of Innovation// Research Policy, 1977.

143. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, Cambridge, 1990.

144. Schumpeter J. History of Economic Analysis. Allen and Unwin, London, 1954.

145. Williamson O. Markets and Hierarchies. Free Press, New York, 1975.