Совершенствование институциональной среды как фактор повышения эффективности функционирования промышленных предприятий: на примере мясной промышленности Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бодяков, Олег Павлович

• Бодяков, Олег Павлович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бодяков, Олег Павлович

Содержание

Введение

1 Институциональная реконструкция российской экономики и её влияние на эффективность функционирования предприятий

1.1 Институциональная среда функционирования предприятия: проблемы и противоречия

1.2 Институциональная составляющая внутренних и внешних факторов эффективности деятельности предприятий

1.3 Институциональный потенциал власти и его влияние на экономическое поведение предприятий

2 Оценка эффективности производства пищевых продуктов в контуре институциональных реформ

2.1 Тенденции развития производства пищевых продуктов в Краснодарском крае

2.2 Институциональный анализ факторов эффективности производства в отрасли

2.3 Оценка взаимосвязи факторов эффективного функционирования предприятий мясной промышленности и институциональной составляющей государственного регулирования производства

2.4 Анализ показателей эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий

3 Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях институциональной реконструкции

3.1 Основные направления и принципы институциональной реконструкции российской экономики как фактора повышения эффективности деятельности предприятий

3.2 Обоснование основных институций повышения эффективности производства

3.3 Обоснование инструментов повышения эффективности функционирования предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование институциональной среды как фактор повышения эффективности функционирования промышленных предприятий: на примере мясной промышленности Краснодарского края»

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики особое значение приобретает уровень и динамика эффективности производства. Это связано с тем, что инвестиционная и инновационная составляющие экономического роста не дали пока ощутимых результатов в области повышения эффективности производства.

В условиях исчерпания и ограниченности многих видов ресурсов без повышения эффективности производства невозможно обеспечить стабильный и долговременный экономический рост. Важнейшими барьерами на пути повышения эффективности производства в реальном секторе экономики стали институциональные факторы. Этап институциональных преобразований, длящийся в России весьма длительный период времени, по мнению многих исследователей, далек от своего завершения. Это связано с формированием противоречивых мотиваций экономических субъектов, вступающих в различные формы взаимодействия как на микро, так и на макроуровне; развитием негативных тенденций в структуре акционерной собственности, приводящих к снижению рыночной эффективности; активизацией скрытого участия в бизнесе структур исполнительной власти, как субъектов регуляции рыночных отношений, с целью получения определенных «дивидендов».

Эти специфические особенности современной институциональной среды объективно требуют ее серьезной реконструкции. В этой связи вопросы институционального переустройства, позволяющие повышать эффективность производства на промышленных предприятиях, приобретают особую актуальность.

Степень разработанности темы. Проблемами повышения эффективности производства в условиях институциональных преобразований, обоснованием принципов, методов государственного регулирования, а также защиты бизнеса от административного «давления»

занимались многие ученые. Проблемам влияния институциональных факторов на повышение эффективности посвящены труды Р.Капелюшникова, А. Дегтярева, Р. Маликова, А. Радыгина, А. Гранберга, В.Гимпельсона, О. Иншакова, Н. Лебедева, Г. Баяндурян. Однако ориентация правительства страны на модернизацию экономики заставляет по-новому подходить к вопросам влияния институциональных факторов на эффективность производства. Особенно это касается промышленных предприятий, так как их деятельность в направлении повышения эффективности производства во многом зависит от направления и темпов институциональных преобразований. Это определило цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование направлений и инструментов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий в контуре институциональной реконструкции.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать теоретические аспекты институциональной составляющей эффективности деятельности промышленных предприятий для обоснования направлений её повышения;

- выделить основные элементы институциональной реконструкции: субъекты, факторы, принципы;

- дать оценку институциональному потенциалу власти и его влиянию на деятельность предприятий;

- оценить современное состояние, отраслевые особенности и предпосылки для институциональных преобразований в пищевой промышленности в целом и ее мясной подотрасли;

- оценить взаимосвязь институциональных факторов и эффективности деятельности мясоперерабатывающих предприятий;

- обосновать и систематизировать наиболее значимые институции повышения эффективности предприятий;

- обосновать основные направления институциональной реконструкции и сформулировать её важнейшие принципы;

- обосновать инструменты государственного регулирования эффективного функционирования предприятий мясной промышленности в контуре институциональной реконструкции.

Объектом исследования являются предприятия пищевой, в том числе мясной промышленности Краснодарского края.

Предметом исследования являются институциональные факторы повышения эффективности деятельности промышленных предприятий. Область исследования по паспорту научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства и 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам эффективного функционирования промышленных предприятий в условиях институциональных преобразований.

В качестве информационной базы в работе использованы законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, отчетность мясоперерабатывающих предприятий Краснодарского края. Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием экономико-статистического анализа, статистических группировок, факторного анализа, экспертных оценок. Использование перечисленных методов позволило обеспечить достоверность результатов и рекомендаций, представленных в исследовании.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях модернизации экономики возникает объективная необходимость в разработке инструментов институциональной реконструкции, обеспечивающих эффективное функционирование социально ориентированных отечественных предприятий пищевой промышленности, в том числе мясной отрасли в условиях глобализации.

Научная новизна исследования. Основные научные результаты, содержащие новизну проведенных исследований, состоят в следующем:

- дано определение институциональной реконструкции как коренной перестройки институциональной среды, включающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента, что позволяет систематизировать институциональную составляющую внешних и внутренних факторов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий;

- обосновано влияние институционального потенциала власти на эффективность российского бизнеса на основе его количественной и качественной оценки, что позволило систематизировать виды административных барьеров прямо или косвенно влияющих на эффективность деятельности предприятий;

- дана оценка и выявлены взаимосвязи между показателями социально-экономической эффективности предприятий мясной промышленности и институциональной составляющей государственного регулирования при формировании сырьевых ресурсов отрасли, их структуры по видам и поставщикам; обеспечении качества социально значимой для населения продукции и ее продвижении по каналам сбыта;

- обоснованы основные направления институциональной реконструкции (административная реформа, завершение процесса приватизации, развитие и укрепление рыночной инфраструктуры, развитие и распространение информационных технологий), что позволило сформулировать её основные принципы: нормативно-правовой

обеспеченности, гармонизации интересов; информационной обеспеченности, регулируемости, прозрачности;

- выделены и систематизированы основные институции повышения эффективности деятельности промышленных предприятий (адресное инвестирование инноваций; организация защиты прав инвесторов, обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, снижение трансакционных издержек, защита прав собственников; организация борьбы с коррупцией) и обоснована их взаимосвязь с основными государственными институтами;

- предложены инструменты институциональной реконструкции, объектом которых являются расходы, связанные с инвестициями развития (создание собственной сырьевой базы с учетом качественных параметров и требований технологии переработки; создание цехов по первичной переработке продукции животноводства; организация утилизации отходов) и инвестициями повышения технического уровня (обеспечение глубокой переработки сырья, основанной на использовании отраслевых индикаторов), что позволит не только сохранить эффективное функционирование мясоперерабатывающих предприятий, но и обеспечить реализацию их основной социальной функции по сохранению физической и экономической доступности мясопродуктов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методических положений по совершенствованию институциональной среды в направлении повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий и расширение научных представлений по проблемам институциональной реконструкции.

Практическая значимость предложенных в диссертации рекомендаций состоит в возможности их использования при обосновании приоритетных направлений институциональной реконструкции и на этой основе решение проблем повышения эффективности деятельности мясоперерабатывающих

предприятий. Внедрение предложенных институций и инструментов институциональной реконструкции позволит не только сохранить эффективное функционирование мясоперерабатывающих предприятий, но и обеспечить реализацию их социальной миссии по обеспечению доступности мясопродуктов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Новосибирск - 2010 г., Пенза - 2010, 2011 гг., Краснодар - 2011 г., Волгоград - 2011 г., г. Нетания (Израиль) - 2012 г. Диссертационная работа выполнялась в 2008-2012 гг. в соответствии с тематическим планом научно - исследовательских работ Кубанского государственного технологического университета на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса. Методические разработки использованы ЗАО «Мясокомбинат Тихорецкий» и ЗАО «МПК Динской».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 4,1 п. л. (в том числе авторских - 3,3 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 144 наименований. Работа содержит 153 страницы основного текста, 40 таблиц, 7 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, степень изучения проблемы, определены цель и задачи исследования, научная и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Институциональная реконструкция российской экономики и ее влияние на эффективность функционирования предприятий» рассмотрены элементы и этапы институциональной реконструкции, показана институциональная составляющая внешних и внутренних факторов повышения эффективности деятельности промышленных предприятий. Систематизированы виды административных барьеров прямо или косвенно влияющих на эффективность деятельности предприятий.

Вторая глава «Оценка эффективности производства пищевых продуктов в контуре институциональных реформ» посвящена анализу развития пищевых производств России и Краснодарского края, позволившему выявить основные тенденции и проблемы развития отрасли. Дана оценка взаимосвязи факторов эффективного функционирования предприятий мясоперерабатывающей отрасли и институциональной составляющей их деятельности при формировании сырьевых ресурсов, их структуры по видам и поставщикам, обеспечении качества и экономической доступности продукции для населения.

В третьей главе «Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности промышленных предприятий в условиях институциональной реконструкции» обоснованы стратегические приоритеты и принципы трансформации институциональной среды деятельности промышленных предприятий. Выделены основные институции и обоснована их взаимосвязь с основными государственными институтами, предложены экономические инструменты регулирования деятельности предприятий мясоперерабатывающей отрасли, обеспечивающие ее экономическую и социальную эффективность.

В заключении обобщены основные результаты работы, сформированы выводы и рекомендации.

1 Институциональная реконструкция российской экономики и её влияние на эффективность функционирования предприятий

1.1 Институциональная среда функционирования

предприятия: проблемы и противоречия

Достигнутые относительно высокие темпы экономического роста, как известно, не являются для российской экономики устойчивыми. Кроме того, они достигнуты в основном за счёт добывающего сектора экономики. Инвестиционная и инновационная основа устойчивого роста российской экономики пока не достигла необходимого уровня. Отечественные предприятия отстают пока и по уровню эффективности производства практически во всех отраслях, а это в условиях исчерпания и ограниченности многих видов ресурсов не позволяет обеспечить долговременную стабилизацию и подъем производства в реальном секторе экономики. Важнейшими барьерами экономического роста стали институциональные факторы, которые влияют как на улучшение инвестиционного и инновационного климата, так и на уровень эффективности производства.

Как известно, современный институциональный анализ под институтами понимает общие правила игры (как формальные, так и неформальные), которые структурируют пространство социальных и экономических взаимодействий, институты и процедуры, обеспечивающие соблюдение этих правил.

Институциональная концепция в исследовании проблем эффективности функционирования предприятий заключается в рассмотрении их с точки зрения институциональных изменений и объекта государственного регулирования.

Институциональный механизм регулирования эффективности производства включает процессы планирования и прогнозирования, организации и координации, стимулирования и контроля.

Следование логике институционального подхода позволяет выявить

факторы, которые определяются формой собственности на капитал; степенью участия региональных предприятий и администраций различного уровня в качестве учредителей или акционеров предприятий; уровнем развития рыночной инфраструктуры и др. [79]

Базовым критерием оценки современного «институционального пространства» Р. Капелюшников считает «отсутствие чёткой границы между формальными и неформальными правилами экономического обмена между большинством экономических агентов, взаимодействующих на рынке». [46]

На наш взгляд, этот критерий Р. Капелюшникова позволяет сформулировать некоторые особенности современной институциональной среды бизнеса. К ним следует отнести:

- формирование противоречивых мотиваций экономических субъектов, вступающих в различные формы взаимодействия как на микро, так и на макроуровне;

- развитие негативных тенденций в структуре акционерной собственности, приводящих к снижению рыночной эффективности;

- активизация скрытого участия структур исполнительной власти в бизнесе как субъектов регуляции рыночных отношений, с целью получения определенных «дивидендов»;

- отсталые от развитых формы контрактации между участниками бизнеса.

Эти специфические особенности позволяют утверждать, что российской экономике предстоит достаточно длительный этап институционального реформирования.

Этап институциональных преобразований, длящийся в России весьма длительный период времени, по мнению многих исследователей, далек от своего завершения. Кроме того, дискуссионными являются мнения о параметрах и критериях его окончания. В обсуждении этой проблемы участвует целый ряд исследователей, особенно специализирующихся в области институционального и трансакционного анализа. Это связано с тем,

что, с одной стороны, большинство аналитиков считает, что выход на траекторию устойчивого экономического роста невозможен без формирования стабильного институционального фундамента рыночной экономики. С другой стороны - не существует однозначного мнения, когда и каким образом он будет построен.

Практика рыночных реформ наглядно показала, что декларируемые конституционно и отраженные в законодательстве новые правила рыночного поведения, например, связанные с радикальной реформой собственности в российской экономике, не способствовали автоматической реструктуризации и трансформации политических, юридических и культурных институтов. [55] Я. Корнай, анализируя в цитируемой нами статье опыт десятилетней трансформации переходных экономик, останавливается на двух проблемах этого противоречивого процесса.

Первая проблема - шоковая либерализация и приватизация в России, которая, во-первых, была осуществлена с колоссальными социальными издержками, которые, как он думает, можно было бы избежать. Во-вторых, привела, к захвату собственности теми группами лиц, которые находились в данный момент у власти и осуществили, пользуясь своими преимуществами, перераспределение прав собственности на государственные активы в своих собственных интересах, оставив на «потом» необходимый, но «вялотекущий» процесс институциональной трансформации.

Вторая проблема - это сам процесс институциональных изменений, который независимо от конкретной стратегии и тактики в разных странах протекает относительно длительный период времени. То есть этот период нельзя исключить ни в случае, если избирается «шоковая» модель реструктуризации собственности, после которой только следует процесс институциональных изменений, ни в случае, если, избирается стратегия «органического развития», основным приоритетом которой является создание необходимых рыночных институтов, способствующих благоприятному развитию и росту частного бизнеса. [55]

Термин «реконструкция» трактуется в словаре русского языка С.И. Ожегова двояко: «1. Коренное переустройство, организация чего-нибудь на новых основах...». Второе толкование носит чисто технический характер.[83]

В словаре иностранных слов этот термин трактуется как «коренное переустройство; перестройка по новым принципам...». [125] Такое толкование слова «реконструкция» позволяет нам дать определение понятию «институциональная реконструкция российской экономики».

Под институциональной реконструкцией российской экономики автор понимает коренную перестройку институциональной среды, включающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента.

Содержание этих элементов показано на рисунке 1, из которого видно, что во-первых, субъекты, факторы, принципы, инфраструктура и инфорсмент взаимно переплетаются и в итоге включают совокупность экономических, политических, социальных, правовых, информационных и исторических проблем институциональной реконструкции участником которой становится любое предприятие; во - вторых, экономическая и социальная эффективность деятельности предприятия является и результатом и условием институциональной реконструкции одновременно.

Экономические проблемы институциональной реконструкции состоят в том, что эволюционный способ такой реконструкции связан с определенными затратами, причем достаточно крупными, а эффект может проявляться только в долгосрочной перспективе. Более того, социальные эффекты могут оказаться даже отрицательными. Следовательно, все затраты должно взять на себя государство и создать необходимые условия для участия в этом процессе бизнес-сообщества.

Политические проблемы связаны с развитием в стране демократии и гражданско-правового общества.

Как считает Я. Корнай, к первостепенным задачам относятся

Рисунок 1 - Элементы институциональной реконструкции

законодательные, судебные и институциональные задачи. Они касаются построения правового государства согласно нормам политической демократии и рыночной экономики, в которой доминирует частная собственность. Это обеспечивает, в конечном итоге, укрепление доверия экономических агентов, защиту граждан от произвола чиновников и возникновение государства, достойного доверия граждан. [56]

При всей неоднозначности результатов достигнутых в разных странах, вступивших в фазу рыночной трансформации, этот процесс, по мнению Корнай, существенно отличается по длительности и темпам реализации.

Правовые проблемы лежат в плоскости обеспечения и защиты прав граждан и бизнеса мерами государственного принуждения.

В условиях развитых рыночных государств, то есть там, где реализуются отношения между гражданами и государством (или государством и бизнесом) действуют механизмы и институты, обеспечивающие защиту частных прав граждан, их легитимных экономических интересов и интересов организаций. Взаимодействие этих институтов в рамках гражданского общества способствует созданию системы противовесов, блокирующих или минимизирующих рентоориентированное поведение лиц и структур, которые, являясь субъектами различных ветвей власти, могут преследовать определенные цели по отношению к тем, чьи права они должны защищать. Таким образом, институциональная структура гражданского порядка в развитых демократиях, обеспечивают социальное равновесие (партнерство) интересов различных экономических агентов.

Кроме того, первичной основой их экономического выбора и действия должно быть не «доверие» к репутации узкого круга лиц, от лояльности которых зависит соблюдение их экономических интересов, а доверие к силе закона. Речь идет о тех механизмах инфорсмента, которые гарантируют и всё более расширяют реализацию интересов основной массы экономических агентов, а это пока нерешенные правовые проблемы.

Социальные проблемы связаны с рыночной экономикой и прежде всего с проблемами её трансформации. То есть экономический порядок, основанный на ярко выраженной рыночной системе и неограниченном стремлении к максимизации прибыли, способствует возникновению социального климата, при котором теряются такие ценности как взаимовыручка, способность прийти на помощь, благотворительность, чувство сопричастности, обеспечение достойных человека условий труда и другие.

Главным завоеванием современных развитых экономик является не только то, что они достигли в процессе социальной эволюции высокого уровня благосостояния, социальной защиты своих граждан и высокой степени их экономической свободы, что само по себе весьма важно. Главное то, что сформирован правовой и институциональный механизм согласования их интересов. Этот механизм, который экстраполируется и на уровень отдельных фирм и предприятий, является социально-правовой основой сохранения стабильности и устойчивости современного социально ориентированного рыночного общества и реализует следующие важнейшие социальные функции. [44]

Вышеперечисленные проблемы позволяют сформулировать основные противоречия современной институциональной среды, которые прямо или косвенно влияют на эффективность функционирования отдельно взятого экономического агента, особенно предприятий сферы реального сектора экономики.

Прежде всего, это противоречие между формальными и неформальными регуляторами отношений между субъектами бизнеса. В современной российской экономике преобладают неформальные правила, функции которых многозначны и противоречивы. Главным результатом этого противоречия является рост трансакционных издержек, которые существенно снижают эффективность производства. Эти издержки классифицировал Р. Капелюшников и они не потеряли своей актуальности

(таблица 1).

Данное противоречие стало тормозом не только экономического роста, но и фактором снижения эффективности производства.

Особое место при характеристике институциональной среды бизнеса занимает противоречие внутри формальных правил ведения бизнеса и распределения его результатов. Во-первых, в некоторых областях «общие правила» вообще отсутствуют. В других - сосуществуют нормы, которые явно противоречат друг другу, что становится благодатной «почвой» для произвольного их толкования и применения.

Другим противоречием является противоречие интересов государства и рентоориентированных интересов чиновников. Результатом этого противоречия является то, что законодательно определенные правила и порядок становится предметом «купли-продажи». При этом в процесс вовлекаются и представители бизнеса, и наемные работники, и представители разных уровней и ветвей власти. В результате и те и другие попадают в противоречивую ситуацию, когда либо приходится свертывать бизнес, так как он становится нерентабельным из-за высоких трансакционных издержек, либо нарушать законы в сговоре с контролирующими органами, что тоже лишает бизнес маневров и необходимой свободы для своего развития.

Серьезными противоречиями институциональной среды становятся противоречия контрактных отношений. Основываясь на классификацию контрактов Капелюшникова Р., который выделяет три вида контрактов (классический, неоклассический и отношенческий), [47] отметим, что, несмотря на то, что переходный период развития российской экономики давно завершился, основными видами контрактов остались отношенческие контракты.

«Основной характеристикой данного контракта является то обстоятельство, что стороны находятся в состоянии такой неформальной экономической зависимости, которую они не могут прервать без убытка друг

Таблица 1 - Издержки, связанные с доминированием неформальных институтов*

№ п/п Тип издержек

1 Издержки локализации сделок, в рамках которых заключаются и поддерживаются соглашения, основанные преимущественно на личных контактах

2 Издержки, связанные с сужением временного горизонта принимаемых экономических решений

3 Издержки, связанные с минимизацией риска заключения долгосрочных соглашений

4 Издержки оппортунистического поведения

5 Издержки, связанные с отсутствием надежных санкций к нарушителям контрактных обязательств

6 Издержки «недоверия» экономических агентов по отношению друг к другу, которые примитивизируют трансакционный сектор и исключают заключение сделок, рассчитанных на длительную перспективу, таких, как инвестирование или кредитование

'аблица составлена по данным [Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к

вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. - 2001. - № 1.-С. 148.]

для друга». [47] Чем больше доля отношенческих контрактов по сравнению с классическими, тем хуже институциональная среда бизнеса, тем больше ассиметрии в реализации интересов государства, предпринимателей, собственников, менеджеров, наемных работников.

Вышеуказанные проблемы и противоречия позволяют сделать выводы, свидетельствующие о том, что современная институциональная среда бизнеса пока не соответствует требованиям развитого гражданского общества и не ориентирует наш бизнес на повышение его экономической и социальной эффективности.

Институциональная среда экономики должна:

- обеспечивать сохранение целостности и относительной устойчивости социально-экономических систем на различных уровнях;

- объективно предоставлять возможность для соблюдения паритета социально-экономических интересов всех основных социальных групп, являющихся агентами бизнеса на основе механизмов партнерского права;

- легализовать противоречия, которые проявляются не в форме социальных антагонизмов, разрушающих общество, а преимущественно в форме социальных и правовых процедур контрактного типа. Эти процедуры основаны не только на признании и защите персональных интересов субъектов бизнеса, но, прежде всего, на легальных формах их согласования в рамках правового поля;

- создать широкое институциональное поле для большинства социально-экономических конфликтов между наемными работниками и работодателями и разрешать эти конфликты путем использования многообразных арбитражных процедур достижения экономического и социального согласия. Эти арбитражные процедуры выступают в качестве правовых амортизаторов большинства экономических и социальных конфликтов, возникающих на разных этапах бизнеса;

- способствовать повышению эффективности бизнеса путем снижения трансакционных издержек, в большинстве своем связанных с неправовыми действиями и коррупцией.

1.2 Институциональная составляющая внутренних и внешних факторов эффективности деятельности предприятий

Повышение эффективности деятельности и конкурентоспособности любого промышленного предприятия, компании, работающей в сфере услуг, государственного учреждения - задача, от решения которой зависит успех ее развития в условиях модернизации экономики. Измерение и анализ эффективности важны не только для принятия обоснованных управленческих решений, но и для обоснования стратегии развития.

Любая организация в конкурентной среде является открытой

20

организацией, функционирующей во внешней среде; она взаимодействует с потребителями, поставщиками, конкурентами, законодательными и общественными организациями. Организация, как и каждый субъект ее внешней среды, имеет свои экономические интересы. И, неизбежно, возникает необходимость их согласования, и организации важно действовать с учетом всех заинтересованных сторон: государства, предприятия и работников. В этих условиях чрезвычайную важность приобретают такие понятия, как «партнерство», «стратегия», ориентированные на «выигрыш» каждой из сторон, которые не могут быть реализованы без соответствующей институциональной среды.

Организация - динамичная система, для которой изменения являются неотъемлемым элементом развития. Успех проведения изменений зависит от многих факторов, в том числе и институциональных. Устойчивость позитивных изменений становится все более важным аспектом стратегии развития компаний, эффективность же является одним из индикаторов ее деятельности.

Эффективность является мерой как экономичности, так и результативности использования ресурсов - труда, капитала, земли, материалов, энергии, времени, информации и т.д. - при производстве товаров и услуг.

Классификация факторов эффективности производства должна быть многоаспектной и максимально соответствовать структуре организации и/или циклу изготовления продукции. Это соответствие может быть достигнуто: за счет более точной классификации факторов и за счет изменения структур организации в целях лучшего использования этих факторов. В теории менеджмента существуют разные модели классификации факторов эффективности.

Одна их моделей классификации факторов эффективности помогает разделить факторы на внешние и внутренние. Внешние факторы - те, которые в краткосрочном плане не могут быть объектами контроля или

влияния со стороны руководства предприятия, внутренние - те, которые находятся под контролем руководства предприятия и на которые оно должно оказывать влияние; при этом важно знать и понимать значение и взаимодействие внешних и внутренних факторов. [11, 131]

Цель данного диссертационного исследования определяет необходимость выделения институциональной составляющей из многообразия внутренних и внешних факторов деятельности предприятия.

Рассмотрим группу факторов, связанных с внутренней средой компании и влияющих на эффективность работы предприятия в целом.

Это, прежде всего, факторы, связанные с процессом производства. Производственный процесс - комплексная система. Повышение эффективности зависит от того, насколько успешно мы определяем и используем основные факторы системы.

На основании модели «входов-выходов» основными логически последовательными элементами любого производственно процесса являются факторы эффективности производства, которые могут быть разбиты на четыре группы:

- вход в процесс (факторы, связанные с исходными ресурсами);

- процесс (преобразование исходных ресурсов в готовую продукцию);

- результат (продукция и услуги, предназначенные для продажи);

- обратная связь (измерение результатов).

Эти группы факторов должны быть хорошо сбалансированы и скоординированы. Обратная связь (в нашем случае измерение и анализ эффективности) дает наилучшие критерии оценки сбалансированности и скоординированности факторов, воздействующих на процесс и его результаты.

Если менеджмент компании научится планировать и использовать на практике действенные системы стимулирования факторов, связанных с процессом производства, то неизменным результатом будет значительный рост эффективности производства.

Обратная связь может рассматриваться как средство измерения и контроля эффективности деятельности компании. На уровне предприятия необходимо контролировать соотношение затрат на приобретение исходных ресурсов и стоимость готовой продукции. Это измерение учитывает условия ведения бизнеса, уровень цен, производственную специализацию компании, степень вмешательства государства в экономику и т.д. Использование результатов измерения эффективности деятельности важно в целях принятия результативных управленческих решений. Однако, названные внутренние факторы тесно переплетаются с внешними, институциональными причинами роста трансакционных издержек.

Институциональные барьеры лимитируют границы бизнеса, сдерживают масштабы его роста и снижают его эффективность. По мнению А. Дегтярева и Р. Маликова, наиболее адекватно сущностную характеристику административных барьеров можно отразить, квалифицировав их как препятствия, возникающие при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения органами государственного (федерального и регионального) и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, мешающих ведению бизнеса и предусматривающих возмездный характер их преодоления. [34]

Одной из причин, тормозящей темпы и масштабы роста предпринимательства, являются институциональные барьеры «вхождения» и ведения бизнеса, возникающие в ходе неправомерных действий чиновничества. Эти институциональные барьеры являются одной из форм коррупции, которая в данном случае проявляется в форме использования со стороны чиновничества открытых и скрытых разрешительных процедур, которые ложатся дополнительным платным бременем на предприятие и снижают эффективность его деятельности.

Суть этих барьеров заключается в том, что создаются специальные условия, связанные с существованием двух различных форм

функционирования бизнеса. Одна из них официальная, которая предполагает обязательные и часто весьма длительные затраты по легализации, которые исчисляются количеством времени на прохождение всех официальных процедур по реализации проекта открытия предприятия. Другая -альтернативная (неофициальная), которая существенно сокращает временные издержки по легализации предприятий, но предполагает дополнительные затраты денежных средств на оплату, связанную с ускоренным прохождением различных процедур согласования и утверждения.

Таким образом, перед любым предприятием, как на этапе возникновения, так и дальнейшего функционирования возникают две альтернативы - либо ориентироваться на прохождение длительных и рутинных процедур согласования и утверждения, - либо минимизировать время на открытие предприятия за счет дополнительных издержек, связанных с оплатой теневых услуг разрешительного характера, которые тяжелым бременем ложатся на затраты и снижают уровень эффективности производства.

Факторы, связанные с исходными ресурсами - это группа факторов особенно важна, поскольку наиболее полно соответствует частным показателям эффективности производства, таким как производительность труда и капиталоотдача. Анализ соотношения «капитал-труд» и эффективности дает важную информацию для принятия управленческих решений в области улучшения качества и возможного сочетании ресурсов, а также методов их использования.

Повышение показателей эффективности деятельности компаний в значительной степени зависит от оптимального выбора сырья и материалов для производства собственной продукции. Материалоотдача (выход продукции на единицу потребленных сырьевых ресурсов или энергоносителей) зависит от их правильного выбора, включает такие показатели, как количество, ассортимент, качество, рыночная цена, а также

оптимизацию складских запасов, сокращение накладных расходов и экономию энергоресурсов.

Технологические нововведения представляют важнейший источник роста эффективности производства. Повышение уровня автоматизации и применения информационных технологий поможет компании добиться прозрачности бизнеса для руководителей и собственников компаний, повысить эффективность принятия управленческих решений, увеличить объем выпуска товаров и услуг, повысить качество, внедрить новые методы маркетинга и т.д.

Вышеназванные факторы также имеют институциональную составляющую. На пути к инвестиционно-инновационно ориентированной экономике предстоит решить немало проблем институционального характера. Эти проблемы лежат во всех ключевых сегментах институциональной структуры, призванной обеспечивать инновационное развитие. До сих пор не устранены достаточно высокие институциональные риски в сфере инвестиций и инноваций.

Лушкин С. А. отмечает, что инертный характер современной российской экономики по отношению к инновационным институтам определяется тем, что в России сложилась модель экономического развития, не связанная с технологическими инновациями. [72] Таким образом, формирование эффективных институтов инновационного развития становится первостепенной задачей Правительства РФ, которое предусматривает создание целой сети инновационных структур: технопарков, технополисов, инновационных бирж, инжиниринговых и технологических кластеров.

Важным фактором, влияющим на эффективность, является человеческий фактор. Его институциональная составляющая является особенной.

Человеческий фактор является ведущим ресурсом с точки зрения повышения эффективности деятельности компании. Следовательно,

компании заинтересованы в найме хорошо образованной, квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силы, что позволит минимизировать издержки на внутрифирменное обучение.

Кроме того, внешними факторами являются социальные и демографические изменения, которые тесно связаны с институциональной структурой занятости. Структурные изменения в составе персонала компаний являются как демографическими, так и социальными. Составляющими этих изменений являются:

- совершенствование здравоохранения, приведшим к сокращению числа заболеваний, росту продолжительности жизни и возросшей жизнеспособности и трудоспособности населения;

- в России рабочим приходится конкурировать не только друг с другом, но и с притоком рабочей силы из других регионов и стран СНГ;

- под давлением экономических обстоятельств некоторые пожилые люди могут принять решение не уходить с работы;

- уровень безработицы может расти также за счет притока молодых людей на рынок труда и др.

Управленческие решения менеджмента нацелены на усиление воздействии факторов (таких как заинтересованность, энтузиазм, наличие технологий и т.п.) и ликвидацию или уменьшение воздействия барьеров на пути роста эффективности (например, сопротивление переменам, риски в области безопасности, низкая мотивация персонала, нехватка квалифицированной рабочей силы и т.д.). Этот процесс нередко начинается с мозгового штурма и составления перечня барьеров и проблем на пути роста эффективности деятельности.

Внешние факторы эффективности - это макроэкономические факторы эффективности, которые либо ускоряют ее рост, либо препятствуют ему. Хорошо известно, что эффективность работы компании в значительной степени зависит от внешних экономических, социальных, политических и других связанных с инфраструктурой условий, которые оказывают влияние

на эффективность и процесс принятия решений руководством предприятия. Внешние факторы должны осознаваться и приниматься во внимание руководством компаний при принятии им стратегических и оперативных решений. То, что в краткосрочном плане находится за пределами сферы контроля отдельных компаний, может оказаться контролируемым на более высоких уровнях общественных структур и государственных институтов.

Для внешних факторов характерен цикл деловой активности и структурные изменения. Наиболее важными структурными изменениями во внешней среде являются перемены в экономике и демографии. Структурные изменения в экономике связаны с переменами в характере занятости населения, структуре капитала, технологиях, экономии, обусловленной увеличением масштаба производства, и в конкурентоспособности. Еще одной исторически значимой структурной переменой в экономике стал сдвиг от сферы промышленности к сфере услуг - торговле, финансам, страховому делу, операциям с недвижимостью, услугам для бизнеса и отдельных граждан и т.д.

Изменения в структуре капитала, относительная капиталоемкость, возраст и тип основных фондов влияют на эффективность. Увеличение капитала зависит от накоплений и инвестиций. Возраст основных фондов оказывает влияние на внедрение нововведений и зависит от технологических изменений, воплощенных в средствах производства. Однако капитальные затраты выше среднего уровня в расчете на одного рабочего совсем необязательно обеспечат рост выпуска продукции на одного рабочего. Как правило, институциональные факторы могут этому препятствовать.

Конкурентоспособность воздействует на эффективность экономики в целом и отдельной компании в частности. В производственном секторе она зачастую ассоциируется со способностями и возможностями предпринимателей зарабатывать, производить и продавать на своих рынках товары, цены и качество которых более привлекательны, чем цены и качество товаров, предлагаемых конкурентами.

Многие структурные изменения, оказывающие влияние на эффективность компаний, - результат действия соответствующих законов, нормативных актов или институциональной практики государства. Кроме того, чрезвычайно важна эффективная работа самих органов государственного управления. Хотя государственный контроль и вмешательство необходимы, они эффективны только в том случае, если применяются с осторожностью и известной гибкостью. Возрастающая конкуренция, быстрая смена технологий, бюджетные дефициты и неэффективность государственных компаний побудили многие правительства к использованию корректирующих мер, включая дерегулирование и приватизацию предприятий, а также движение в направлении большей опоры на рыночные силы.

Поскольку эффективность зависит от многих факторов, находящихся или выходящих за рамки контроля отдельной компании или сектора экономики, крайне важно наличие таких экономических, социальных, политических, юридических и организационных условий, которые бы способствовали ее повышению. Перечисленные факторы взаимосвязаны, разработка и реализация единой региональной или государственной программы повышения эффективности может оказать катализирующее влияние на аналогичные программы на уровне конкретных компаний (рисунок 2).

Вышеперечисленные внутренние и внешние факторы эффективности деятельности предприятия рассмотрены с точки зрения их институциональной составляющей. Систематизация этих факторов по данному признаку приведена на рисунке 2 и показана их взаимосвязь с институциональными методами государственного регулирования.

Как видно из рисунка институциональная составляющая как административных, так и экономических инструментов регулирования предопределяет прежде всего внешние факторы эффективности производства.

Рисунок 2 - Взаимосвязь факторов эффективности производства и институциональной составляющей государственного регулирования развития

бизнеса

Однако и внутренние факторы находятся в плоскости институциональной среды. Поэтому, в большей степени эффективность функционирования предприятия и развитие бизнеса зависит от институционального потенциала власти, оценку которого рассмотрим в следующем параграфе.

1.3 Институциональный потенциал власти и его влияние на экономическое поведение предприятий

Эффективность функционирования предприятия - необходимое условие обеспечения его конкурентоспособности. Уровень эффективности деятельности любого экономического агента представляет собой интегральную величину, зависящую от многочисленных характеристик самого предприятия, условий внешней среды, а также структурой существующих институтов, среди которых особое место занимает институциональный потенциал власти.

Известно, что органы государственной власти различных уровней, являются тем функциональным элементом, который приводит в действие всю систему государственного управления и регулирования деятельности экономических агентов. Следовательно, качество государственного аппарата во многом определяет институциональный потенциал власти, результатом которого являются правила «игры» в бизнесе и безусловное соблюдение их исполнения. При решении этих задач предполагается реализация такой экономической политики, которая обеспечивает сбалансированное развитие всех субъектов бизнеса, результатом которого являются экономическая и социальная эффективность.

Институциональный потенциал власти может быть охарактеризован как количественно, так и качественно. При этом, к сожалению, количественные и качественные изменения могут быть противоречивыми.

Безусловным является то, что изменения, происходящие во власти, стали серьезно влиять и определять уровень затрат в бизнесе, и тем самым влиять на эффективность российского бизнеса, особенно в сфере реального сектора экономики.

В последние годы средства массовой информации, наука и общественное мнение уделяют много внимания качеству государственной власти и управления. Следует назвать работы Гранберга А., Гимпельсона В., Апариной Н., Курбатовой М., Полищук Л., Дегтярева А., Маликова Р., Капелюшникова Р., Радыгина А. и др. [6, 27, 29, 34, 46, 56, 84, 97, 116] Данные исследования интересны тем, что в них . анализируется многообразная практика легализации и функционирования российского бизнеса, в том числе связанная с преодолением административных барьеров, которые создаются органами государственной власти.

Несмотря на различие методических подходов и инструментов, которые в них рассматриваются, а также целей и задач исследований, все они в той или иной мере констатируют наличие институциональных барьеров, связанных с деятельностью в сфере бизнеса, причём малого, среднего и крупного.

В особой степени это касается деятельности малого предпринимательства, находящегося в самом уязвимом положении и подвергающегося наибольшей дискриминации со стороны контролирующих органов и захватывающих постепенно их бизнес. Именно на этом уровне в наибольшей степени и наиболее ярко проявляется снижение эффективности производства, связанное с оплатой стоимости «административных ресурсов».

Количественную характеристику институционального потенциала власти можно проводить по данным официальной статистики (таблицы 2 и 3). Из таблицы видно, что сложился ряд тенденций, которые можно считать позитивными.

Для сравнения в 1994 году доля занятых в законодательной власти составила 0,7%, в исполнительной власти 89,1 %, в судебных органах и

Таблица 2 - Численность работников органов государственной власти и местного самоуправления*

2006 2007 2008 2009 2010 Темпы роста 2010 к 2006

Всего, в том числе органах: 1577,2 1623,9 1670,8 1674,8 1648,4 104,5

законодательной власти 26,1 27,9 31,8 31,8 32,8 125,7

исполнительной власти 1344,8 1387,6 1420,6 1415,1 1385,3 103,0

судебной власти и прокуратуры 197,1 197,6 203,4 212,6 214,6 108,9

других гос. органах 9,3 10,8 11,7 13,1 13,5 145,2

* Таблица составлена по данным статистического сборника: Россия в цифрах. -

2009.-М.: 2010.-е. 56.

прокуратуре 10,2 %.

Из данных таблицы 2 виден ряд тенденций, которые можно считать позитивными:

1. Стабильно (с 2006 по 2010 гг.) наблюдается общий рост численности работников в органах государственной власти разных уровней. Он составил 4,5 %. Это на наш взгляд объясняется структурными изменениями и повышением роли ведомств, являющихся регуляторами становления и развития рыночной экономики в России.

2. Наиболее интенсивный рост произошел в органах законодательной власти (25,7 %) и других органах власти. Это объясняется серьезным реформированием правового поля и необходимость принятия огромного числа законов и других нормативных документов этого уровня.

3. Структурные изменения в органах власти незначительны. Незначительное увеличение доли занятых в законодательной власти - 0,2 % и судебной власти и прокуратуре - 0,4 % (таблица 3).

Таблица 3 - Структура численности работников органов государственной власти и местного самоуправления в %*

Годы Всего в том числе в органах

законодательной власти исполнительной власти судебной власти и прокуратуры других гос. органов

2006 100 1,7 85,3 12,5 0,6

2007 100 1,7 85,4 12,2 0,7

2008 100 1,7 85,0 12,2 0,7

2009 100 1,9 84,5 12,7 0,8

2010 100 2,1 84,0 13,1 0,8

* Таблица составлена по данным статистического сборника: Россия в цифрах. -

2009.-М.: 2010. - с. 56.

Таким образом, рост численности аппарата государственного управления и отмеченные структурные изменения отражают следующие объективные процессы: децентрализацию и расширение функций местных органов власти; отмирание многих старых централизованных методов управления и появление новых рыночных регуляторов; развитие социальной составляющей в функциях управления государством.

Однако только по количественному составу занятых в органах государственного управления нельзя дать оценку эффективности работы различных структур, нельзя оценить насколько эта численность оптимальна, нельзя оценить насколько эффективность развития бизнеса зависит от качества государственного регулирования.

Таким образом, та структурная динамика занятых в органах

различных ветвей власти, которую мы показали выше, не является критерием оценки непосредственной социально-экономической эффективности с точки зрения вклада конкретных групп занятых в системе государственной власти в позитивное решение тех или иных задач социально-экономического развития. Фактически все показатели и методы оценки, которые применяются в зарубежной и отечественной практике, несмотря на их разнообразие, не корреспондируются с деятельностью тех властных структур, которые несут ответственность за решение тех или иных задач социально-экономического развития. При весьма большом количестве разнообразных подходов и методик, измеряющих уровень социально-экономической эффективности развития той или иной страны, а также дискуссионности подходов при их построении и использовании, нигде не акцентируется внимание на тех субъектах, которые несут ответственность и отвечают за качество этих показателей.

Увязать потенциал государственной власти с эффективностью деятельности экономических агентов, на которых воздействует эта власть весьма сложная задача. Н.В. Зубаревич в своей монографии наглядно показал, что решение этой задачи требует синтеза различных методов: количественных и качественных, статистических и социологических, разовых мониторинговых исследований и др. [40]

На наш взгляд важным методом увязывающим эффективность бизнеса с результативностью институционального потенциала власти является оценка степени доверия к ней со стороны бизнесменов и предпринимателей.

Такие исследования в России и за рубежом стали средством мониторинга дееспособности отдельных институтов, которые выполняют функции регулирования различных сфер экономического поведения предприятий.

Интересны для целей данной диссертационной работы исследования Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ),

проводимые с 2003 года по настоящее время, которые позволяют прямо или косвенно оценить качественную составляющую институционального потенциала власти.

В феврале 2008 г. в 40 субъектах РФ был проведен опрос 1200 российских предпринимателей по выяснению наиболее острых проблем мешающих развитию бизнеса в России (таблица 4).

Таблица 4 - Оценка проблем, мешающих развитию бизнеса и росту

экономики России*

Варианты ответов Наиболее острые проблемы, мешающие предпринимательской деятельности в России Что препятствует росту экономики России?

1. Недостаток квалифицированных кадров 52 *

2. Неэффективное налоговое администрирование 45 29

3. Коррупция на всех уровнях власти 43 33

4. Высокие административные барьеры 42 *

5. Рост цен 37 *

6. Недобросовестная конкуренция 29 *

7. Недостаточная защищенность прав 24 *

8. Неэффективное государственное управление 18 37

9. Неэффективная судебная система 16 *

10. Сложность с доступом к внешнему финансированию 15 *

* Таблица составлена на основе данных: Всероссийский центр изучения

общественного мнения. // Пресс-выпуск № 887 28.02.2008 // http://www.wcion.ru.

По данным таблицы 4, 45 % опрошенных отметили неэффективное налоговое администрирование; 43 % - коррупцию на всех уровнях власти; 42 % - высокие административные барьеры; 24 % - недостаточную защищенность прав собственности и контрактных прав; 18 % -неэффективное государственное управление; 16 % - неэффективную судебную систему.

Оценка проблем, мешающих предпринимательской деятельности в динамике по результатам ВЦИОМ, показана в таблице 5.

Таблица 5 - Оценка проблем, мешающих предпринимательской деятельности в России*

2007 2008 2009

Коррупция на всех уровнях власти 43 42 62

Высокие административные барьеры 42 41 53

Рост цен 37 52 47

Избыточно высокие налоги / неэффективное налоговое администрирование 45 43 45

Недостаток квалифицированных кадров 52 60 40

Недостаточная защищенность прав собственности и контрактных прав 24 23 35

Недобросовестная конкуренция 29 29 29

Неэффективная судебная система 16 15 24

Неэффективное государственное управление 18 15 16

Чрезмерная высокая зависимость экономики от сырьевого экспорта 12 14 14

Политическая неопределенность 7 6 13

Сложность с доступом к внешнему финансированию 15 17 13

Низкое качество корпоративного управления 11 9 12

Отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны 10 10 9

* Таблица составлена на основе данных: Пресс-выпуск № 1527, 1500, 1516 от 30.06.2010 // http://www.wcion.ru.

Как видно из таблицы 6 меньше предпринимателей считает результативным обращение в федеральные, а также местные и региональные

органы исполнительной власти (26 и 32 % соответственно), в СМИ (29 %) или же самостоятельные действия (26 %). В меньшинстве - те, кто указывает на обращение в общественные организации предпринимателей (12 %), к другим предпринимателям или же в криминальные структуры (по 11 %).

Таблица 6 - Оценка возможностей защитить свои права в бизнесе*

2007 2008 2009

Обратиться в суд 78 80 66

Обратиться в местные, региональные органы исполнительной власти 35 32 32

Обратиться в СМИ 21 18 29

Обратиться в федеральные органы исполнительной власти 18 19 28

Действовать самостоятельно 21 36 26

Обратиться в общественные организации предпринимателей 8 9 12

Обратиться к другим предпринимателям 6 6 11

Обратиться в криминальные структуры 2 3 11

* Таблица составлена на основе данных: Пресс-выпуск № 1527, 1500, 1516 от 30.06.2010 // http://www.wcion.ru.

Менее результативными в 2009 году как видно стали обращения в суд (с 80 до 66 %), а также самостоятельные действия по защите своих прав (с 36 до 26 %). В динамике с 2007 года все более эффективными стали обращения в федеральные органы исполнительной власти (с 18 до 28 %), общественные организации предпринимателей (с 8 до 12 %). По сравнению с 2008 годом, больше стало тех, кто предпочитает обращение в СМИ (с 18 до 29 %).

Большинство представителей бизнес-сообщества высоко оценивает свои шансы отстоять законные интересы в суде в случае, если оппонентом

будет другое предприятие (83 %). Причем по сравнению с 2008 годом уверенность в этом возросла с 78 %.

Резко возросла коррупция по оценкам предпринимателей (с 43 % опрошенных до 62 % в 2009 году).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что институциональные факторы становятся решающими в вопросах повышения эффективности производства в реальном секторе экономики, а значит, недоверие бизнеса к власти может стать тормозом экономического роста страны.

Достаточно репрезентативны на наш взгляд, исследования Центра антикоррупционных исследований и инициатив Транспаренси-Интернешнл-Р совместно с фондом ИДЕМ индексов доверия и коррупции в ряде регионов РФ.

Индексы коррупции строились на основании социологического опроса, которым было охвачено 5666 граждан и 1838 предпринимателей, представляющих малый и средний бизнес, в 40 субъектах РФ. Тем самым, данное исследование коррупции является беспрецедентным по масштабу в рамках одной страны.

Полевая стадия (опрос) была возложена на Центр «Общественный мониторинг». [144] Эти исследования проводятся с 1997 года по настоящее время и являются репрезентативной базой социологического анализа различных форм коррупции. За этот период был реализован целый ряд проектов, охватывающих все аспекты коррупционной составляющей российского общества, включающие теоретические, эмпирические и прикладные исследования различных сторон проявления коррупции на различных уровнях.

В рамках этих проектов представлены результаты исследований по анализу причин и факторов коррупции, дана диагностика российской коррупции, разработаны прогнозы коррупционных процессов до 2015 года, дана оценка целого ряда правовых актов на предмет выявления их коррупциогенности и т.п. [142].

Данные таблиц 5 и 7 свидетельствуют о том, что большинство предпринимателей оценивают уровень коррумпированности отношений бизнеса и власти как высокий.

Все приведенные данные при всей их субъективности и неоднозначности толкования позволяют сделать ряд выводов, характеризующих институциональных потенциал власти и его негативное влияние на экономическое поведение предприятий, которое в конечном итоге приводит к снижению эффективности функционирования последних.

Во-первых, чем выше недоверие предпринимателей к различным институтам власти, тем больше вероятность их уклонения от координирующих, регулирующих и контролирующих функций государственных институтов.

Во-вторых, недоверие к институтам свидетельствует о наличии явных или неявных возможностей бизнеса-сообщества применять неправовые практики, которые возмездны и ложатся тяжелым бременем на затраты предприятий.

В-третьих, низкий уровень доверия бизнеса к институтам власти указывает на низкий уровень институциональной защиты экономических интересов предпринимателей.

В-четвертых, недоверие предпринимателей к власти порождает недоверие к другим предпринимателям, в результате чего усложняются и становятся более затратными контрактные отношения между ними.

Это может проявляться в различных формах: «добывание» информации в налоговых органах, в коммерческих банках, в регистрационных и лицензионных структурах, перепроверка документов, проведение дополнительных экспертиз и др.

Рабочий центр экономических реформ экономического факультета МГУ провел исследования по оценке совокупных затрат, направленных на преодоление административных барьеров в трех регионах РФ. Результаты исследования приведены в таблице 8.

Таблица 7 - Индексы доверия и коррумпированности органов власти*

Категория охваченных опросом Индексы доверия

Предприниматели в целом к федеральной власти к региональной власти к местной власти к исполнительной власти к законодательной власти к судебной власти к правоохранительным органам

0,397 0,420 0,359 0,367 0,393 0,321 0,437 0,415

Индексы коррумпированности

0,629 0,608 0,667 0,664 0,653 0,681 0,594 0,623

* Примечание: большее значение индекса доверия соответствует большей степени доверия и соответственно больший индекс

коррумпированности - большему уровню коррупции. [142, 144]

г'о с г 'Н'.псля !

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бодяков, Олег Павлович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Инвестиционная и инновационная основа устойчивого роста российской экономики пока не достигла необходимого уровня. Отечественные предприятия отстают по уровню эффективности производства практически во всех отраслях, а это в условиях исчерпания и ограниченности многих видов ресурсов не позволяет обеспечить долговременную стабилизацию и подъем производства в реальном секторе экономики. Важнейшими барьерами экономического роста стали институциональные факторы, которые влияют как на улучшение инвестиционного и инновационного климата, так и на уровень эффективности производства. Это позволяет утверждать, что российской экономике предстоит достаточно длительный этап институционального реформирования.

2. Институциональная реконструкция российской экономики рассматривается автором как коренная перестройка институциональной среды, включающей следующие элементы: субъекты, факторы, принципы, инфраструктуру и систему инфорсмента. В работе показано, что субъекты, факторы, принципы, инфраструктура и инфорсмент взаимно переплетаются и в итоге включают совокупность экономических, политических, социальных, правовых, психологических, информационных и исторических проблем институциональной реконструкции, участником которой становится любое предприятие. Следовательно, экономическая и социальная эффективность деятельности предприятия является одновременно и результатом институциональной реконструкции и условием ее дальнейшего осуществления. В диссертационной работе доказано, что современная институциональная среда бизнеса пока не соответствует требованиям развитого гражданско-правового общества и не ориентирует наш бизнес на повышение его экономической и социальной эффективности.

3. Важнейшей отраслью экономики России является пищевая промышленность, продукция которой обеспечивает потребности населения страны. Одной из наиболее значимых отраслей пищевой промышленности является мясная индустрия. В доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации отмечена необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны, при этом доля отечественного производства мяса и мясной продукции установлена в размере не менее 85 % в объеме товарных ресурсов мясного рынка страны. В диссертационном исследовании показано, что социально-экономическая эффективность мясоперерабатывающих предприятий в значительной степени зависит с одной стороны от структуры сырьевых ресурсов, их качества, а с другой -условий и каналов продаж. Использование импортного сырья во многих регионах России, в том числе Краснодарском крае является вынужденной необходимостью, обусловленной недостатком собственного сырья, особенно высших сортов для выпуска деликатесной продукции. Однако, растущие издержки приводят к росту стоимости колбасных изделий и снижению рентабельности мясоперерабатывающих предприятий. Только крупные компании могут держать цены на уровне инфляции, для остальных переработчиков усиливается ценовая конкуренция на рынке мясных продуктов.

4. Одним из внешних факторов, влияющим негативно на эффективность работы мясоперерабатывающих предприятий и конкурентоспособность их продукции является мощное развитие сетевых гипермаркетов розничной торговли. В работе показано, что крупнейшие сетевые структуры розничной торговли применяют такую договорную политику в отношении поставщиков, которая резко увеличивает коммерческие расходы товаропроизводителей (платежи за размещение на полках, входные выплаты, ретробонусы, маркетинговые расходы, значительные отсрочки платежей (более чем на 30 дней) и др.). Кроме того, розничная сеть практикует заказ продукции именно для конкретной сети, при этом все мясопродукты и колбасные изделия производятся мясоперерабатывающими комбинатами по техническим условиям, что резко снижает качество выпускаемой продукции.

5. Анализ институциональной среды функционирования предприятий, ее особенностей, проблем и противоречий, а также оценка институционального потенциала власти и его влияния на эффективность производства позволили автору сформулировать основные принципы институциональной реконструкции российской экономики, в рамках реализации которых автором выделены и систематизированы основные институции повышения эффективности деятельности промышленных предприятий (адресное инвестирование инноваций; организация защиты прав инвесторов, обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, снижение трансакционных издержек, защита прав собственников; организация борьбы с коррупцией) и обоснована их взаимосвязь с основными государственными институтами.

6. Обоснование автором основных институций во взаимосвязи с соответствующими институтами позволили конкретизировать такие направления государственной поддержки предприятий мясной индустрии, которые не только обеспечат эффективное функционирование мясоперерабатывающих предприятий, но и реализацию их основной социальной функции по сохранению физической и экономической доступности мясопродуктов. Это использование временных пошлин на импорт сырья для мясной отрасли; систематическое формирование пакетов господдержки товаропроизводителей, в том числе сферы малого бизнеса; обеспечение более жесткого контроля качества импортной продукции; регулирование объемов квот на мясо с учетом интересов отечественных товаропроизводителей в рамках правил ВТО; сохранение процедур регулирования размеров таможенных пошлин на импортное мясо сверх установленных квот, а также законодательное регулирование торговых отношений между товаропроизводителями и сетевыми структурами розничной торговли.

7. Изучение действующего механизма государственной поддержки мясной индустрии, позволило систематизировать предпосылки повышения эффективности инструментов государственной поддержки и выделить инструменты инвестиционного характера по двум направлениям: инвестиционная поддержка развития: создание собственной сырьевой базы с учетом качественных параметров и требований технологами переработки; создание цехов по первичной переработке продукции животноводства; организация утилизации отходов;

2) инвестиционная поддержка инвестиционных предприятий в части приобретения оборудования для глубокой переработке сырья. В диссертационном исследовании доказано, что оказание прямой государственной поддержки требует определение индикаторов (критериев) отбора промышленных предприятий, таких как соотношение поставок отечественного и импортного сырья, используемого в производстве; изменение структуры и качества сырьевых ресурсов; повышение качества продукции за счет внедрения нового оборудования.

8. Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий и выпуск продукции по экономически доступным ценам зависит не только от сырьевого фактора, но и от взаимоотношений с контрагентами в сфере обращения конечной продукции. В работе показано, что соотношение между ценами производства и потребления мясной продукции за последние годы продолжают расти. В результате прибыль производителя сведена к минимуму, а основная часть прибавочной стоимости реализуется в сфере обращения. Это снижает рентабельность производства и значительно повышает цену потребления против цены предложения. Автором доказано, что законодательство о торговле не решило проблемы справедливого распределения добавочной стоимости и чистого дохода. Установление ограничений в структуре розничной цены доли торговли на социально значимые товары, включая мясные изделия, и запрета на дополнительные условия договора поставок в розничную сеть позволит ограничить аппетиты сетевых ритейлеров и будет способствовать снижению уровне розничных цен на социально значимые для населения продукты питания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бодяков, Олег Павлович, 2012 год

Список литературы

1. Агабекян P.JL, Баяндурян Г.Л. Институциональная экономика: бизнес и занятость - М.: Магистр, 2010. - 462 с.

2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. - М.: Дело, 2003.-271 с.

3. Алборова А. Если наступит послезавтра // Экономическая безопасность. - 2009. - № 6. - С. 77.

4. Антикоррупционная политика: учеб. пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. - М.: РА «СПАС», 2004. - 368 с.

5. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем) - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 248 с.

6. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики.-2003.-№ 11. - С. 110-119.

7. Астапович А., Бестужева О., Вайнштейн Д., Гутброд М., Дезер В., Левушкина К., Пыльцов В. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. - 2-е изд., испр. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 168 с.

8. Баяндурян Г.Л., Агабекян P.A., Авакян Г.Л. Социальная экономика и социальная политика. - Краснодар, 2010. - 366 с.

9. Баяндурян Г.Л., Бодяков О.П. Теоретические аспекты формирования институциональных предпосылок модернизации российской экономики // Сфера услуг: инновации и качество. Научно-практический журнал. - 2011. - № 2. - С. 88-91. - 0,4 п.л. // 0,2 п.л.

10. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде // Экономический анализ. Теория и практика. - 2008. - № 2. - С. 10-6.

11. Бекетов Н.В., Федоров В.Г. Концепция управления эффективностью компании // экономический анализ: теория и практика. -2009.-№4.-С. 2-7.

12. Богатырев А.Н. Здоровая пища - здоровая нация // Мясная индустрия. -2010. -№ 10.-С. 5-9.

13. Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Обоснование направлений и принципов реконструкции институциональной среды функционирования предприятий // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». - Майкоп: изд-во АГУ, - 2011. - Вып. 1 (73). - С. 253-257. -0,70 п.л. // 0,50 п.л.

14. Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Оценка тенденций производства пищевых продуктов в контуре институциональных реформ // Проблемы и перспективы формирования инновационной экономики России: Материалы международной научно-практ. конф. / Под ред. д-ра экон. наук., проф. М.Б. Щепакина. - Краснодар: Изд. КЦНТИ, 2011. - Том 1. - С. 14-22. - 0,6 п.л. // 0,4 п.л.

15. Бодяков О.П., Баяндурян Г.Л. Институциональная реконструкция среды функционирования предприятий: проблемы и противоречия // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов V Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. - С. 119-123. - 0,45 п.л. // 0,25 п.л.

16. Бодяков О.П. Институциональная составляющая внутренних и внешних факторов эффективности деятельности промышленных предприятий // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов: сборник статей XII Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 25-29. - 0,4 п.л.

17. Бодяков О.П. Институциональные преобразования и их влияние на развитие производства пищевых продуктов // Современные модели социально-экономических и инновационных трансформаций предприятий,

отраслей, комплексов: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011. - С. 14-17.-0,35 п.л.

18. Бодяков О.П. Методы государственного регулирования рынка сырьевых ресурсов мясоперерабатывающих предприятий // Вопросы экономики и управления в современном обществе: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 17-18 ноября 2011 г. / Под ред. д. э. н., проф. И.Е. Вельских, д. ф. н., проф.

B.Н. Гуляихина. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. -

C. 28-29.-0,25 п.л.

19. Бодяков О.П. Обоснование инструментов эффективного функционирования предприятий мясной промышленности / Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей. Часть 1 // Под ред. A.C. Кобилева, A.B. Плотникова (Израиль), Ж.Л. Трюэля (Франция), В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. Краснодар: ЮИМ, 2012. - С. 35-38.-0,4 п.л.

20. Бодяков О.П. Обоснование основных институций, направленных на повышение эффективности деятельности промышленных предприятий // Terra Economicus. - Ростов-на-Дону: 2011. - Том 9. - № 4. - Ч. 3. - С. 23-25. -0,55 п.л.

21. Бузгалин A.B. Трансформационная экономика России: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 305 с.

22. Буцкая Н.Г. Институциональные факторы конкурентоспособности российских консалтинговых компаний // Теоретический журнал «Credo». - 2008 // http:// www.credonew.ru/content/view/765/33.

23. Былое и думы мясного рынка в 2011 г. // http://www.meatinfo.ru.

24. Внешнеэкономическая деятельность организаций Краснодарского края в 2000-2009 гг.: стат. сб. / Территориальный орган

Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар: 2010. - 71 с.

25. Возрождение отечественного скотоводства. Стратегии и технологии // http://myaso-portal.ru/analitika

26. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы, соотношения // Журнал российского права. -2005.-№ 5.- С. 23.

27. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. - 2002. - № 11. - С. 92.

28. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. -2007. -№ 1-2.-С. 3-26.

29. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М.: 2004. -

С. 350.

30. Гриневич В. Поможет ли ВТО сделать продукты дешевле // http://www.ria.ru.

31. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. - М.: 2005. - 431 с.

32. Гудков Л., Дубов Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2003. - № 3. - С. 33-52.

33. Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России//Вопросы экономики. - 2005. - № 10.-С. 103-118.

34. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики. - 2003. - № 11 -С. 78-87.

35. Дела государственные//Мясная индустрия. - 2010. - № 1. -С. 8- 10.

36. Долгопятова Т. Изменение структуры собственности на предприятиях обрабатывающей промышленности (по данным мониторинга) //Вопросы экономики.-2009,-№ 12.-С. 111-124.

37. Закон Краснодарского края от 03.02.2009 № 1692-КЗ (ред. от 29.12.2010) «О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года» (принят ЗС КК 21.01.2009)."

38. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-КЗ «О стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» (в ред. от 13.03.2008) // Кубанские новости. - 15.05.2008. -№ 77.

39. Захаров А.Н., Иссаков М.Х. Влияние кризиса на потребительское поведение россиян и ассортиментную политику предприятий // Мясная индустрия. -2010. -№ 11. - С. 10-12

40. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: 2003. - С. 43-102.

41. Ивантера В.В. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы - М.: МАКС Пресс, 2005. - 590 с.

42. Информация пресс-службы департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 05.04.2011 г.

43. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в Российской экономической мысли (1Х-ХХ1 вв.) в 2 т. - Волгоград: Вол-ГУ, 2002. - С. 16.

44. Ионова О.Б. Социальное партнерство (опыт социологического анализа).-М.: 2004,-С. 198-199.

45. Исанов С.Н. Порядок заключения и исполнения договора поставки в федеральном законе об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2011. - № 4. - 32-34.

46. Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. - 2001. -№ 1-С. 148, 151.

47. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: 1990.-С. 65-66.

48. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 2005. - № 2.-С. 53-68.

49. Капканщиков С. Государственное регулирование экономики. -М.: КноРус, 2009.-416 с.

50. Карахотин С.Н. Инвестиционные стимулы в условиях налогового реформирования: зарубежный опыт и оценки изменений в российском законодательстве // Законодательство и экономика. - 2005. - № 10. - С. 19-21.

51. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность - М.: Экономика, 1997.-288 с.

52. Климова М.А. Комментарий к Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-Ф3 // Налоговый вестник: комментарий к нормативным документам для бухгалтеров. - 2010. - № 3. - С. 37-52.

53. Консультация в рамках услуги Правовой консалтинг. - Система гарант // http://www.garant.ru.

54. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

55. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. - 2000. - № 12. - С. 42.

56. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. - 2003. - № 9. - С. 4-17.

57. Королева И.С. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. - М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

58. Коршунов П. К вопросу совершенствования нормативно-правового обеспечения инновационного развития экономики Российской Федерации // Право и жизнь. - 2009. - № 5. - С. 76-79.

59. Краснодарский край в цифрах. 2010. Крат. стат. ст. / Краснодарстат. - Краснодар: 2011. - 310 с.

60. Краткий обзор деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в 2009 г.// http ://www.ari s .ru.

61. Крохмаль B.B. Развитие перерабатывающей промышленности в Краснодарском крае // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета // http://www.kubagro.ru.

62. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики. - 2003. - № 11. - С. 67-77.

63. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва - М.: Экономика, 2004. - 632 с.

64. Кузьмичева М.Б. Продовольственная безопасность России -важный фактор экономического роста государства // Мясная индустрия. -2010. -№ 1.-С. 4-7.

65. Кузьмичева М.Б. Состояние и развитие российского рынка мяса птицы за 2010 год // Мясная индустрия. - 2011. - № 3. - С. 4-7.

66. Кузьмичева М.Б. Тенденции развития российского рынка мясных полуфабрикатов // Мясная индустрия. - 2011. - № 5. - С. 5-8.

67. Кузьмичева М.Б., Лавриков В.В. Основные тенденции развития российской мясной отрасли // Мясная индустрия. - 2011. - № 2. - С. 4-7.

68. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса//Вопросы экономики. - 2005. - № 10.-С. 119-131.

69. Лебедева H.H. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу. - Волгоград: ВолГУ, 1999. - С. 51.

70. Левашов В.К. Тревоги общества и доверие к государственным институтам // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2005. - № 4. - С. 28-35.

71. Лексин В.Н. Мир человека и пространство власти. Россия как новое «социальное государство» // Мир России. - 2005. - № 3. - С. 19-72.

72. Лушкин С.А. Задачи институционального проектирования стратегии инновационного развития в посткризисной экономике // http://club.edinros.ru/jarticle/10289. 27.02.2009.

73. Львов Д.С. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002. - 511 с.

74. May В., Яновский К., Наставшев Д. и др. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: Эффективность и издержки. -М.: ИЭПП, 2003.-234 с.

75. Мизес Л. Бюрократия. - Челябинск: Социум, 2006. - 200 с.

76. Морозова Е.А., Дубровин И.А. Организация сбыта на малых мясоперерабатывающих предприятиях // Мясная индустрия. - 2010. - № 7. -С. 9-11.

77. Липчиу Н.В., Липчиу К.И. Особенности формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций в современных условиях // Финансы и кредит. - 2010. - № 28. - С. 10-19.

78. Напалкова А. Ставрополь с«ЕстЪ» колбасы // http://www.retailer.ru/item/id/25622/.

79. Нарышкин С.Е. Макроэкономические и институциональные препятствия повышения инвестиционной активности // Журнал российского права. - 2007. - № 1. - С. 37-38.

80. Нарышкин С.Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России // Журнал российского права. - 2007. - № 1. - С. 36-38.

81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

82. Обыденов А. Институциональные особенности саморегуляции бизнеса // Вопросы экономики. - 2003. - № 11. - С. 88-98.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под редакцией Н.Ю. Шведовой. - М.: «Русский язык», 1984. - С. 587.

84. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. -С. 4-25.

85. Олейник А. Внелегальная экономика и методы ее анализа / Институциональная экономика: учебник. -М.: ИНФРА-М, 2005.-С. 591-633.

86. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России. Институциональный подход // Истоки. -1998. - Вып. 3. - С. 124-165 (дан анализ институциональной концепции JI. Болтански и JI. Тевено).

87. Олейник А. Конституция российского рынка / Институциональная экономика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005.-С. 295-394.

88. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. - 2003. - № 8.-С. 132-149.

89. Олейник А. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионе // Вопросы экономики. -2010. -№ 5.-С. 58-80.

90. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005,- 416 с.

91. Омран В.И., Баяндурян Г.Л. Факторы повышения эффективности функционирования предприятия в условиях реформирования институциональной среды. - Краснодар, 2010. - 109 с.

92. Осадчук Л.М. Механизмы и инструменты устойчивого развития региональных экономических систем (кластеров и хозяйственных комплексов). - Краснодар, 2011. - 189 с.

93. Осадчук Л.М., Баяндурян Г.Л., Полиди A.A. и др. Институциональное развитие региональной экономической системы в условиях кластерной структуризации. - Краснодар: 2010. - 320 с.

94. Открытое письмо зам. Председателя Правительства РФ В.А. Зубкову // Мясная индустрия. - 2010. - № 4. - С. 1 -2.

95. Петраков C.B. Проблемы противодействия коррупции в органах законодательной власти. Закон: стабильность и динамика / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. -М.: 2007.-С. 313.

96. Поклад Я.П. Настоящее и будущее мясного скотоводства в России // Мясная индустрия. - 2011. - № 4. - С. 10-13.

97. Полищук JI. Российская модель «переговорного федерализма» // Вопросы экономики. - 1998. - № 6. - С. 68-86.

98. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35. - Вып. 2.

99. Портер М. Конкуренция. - перев. с анг. - М.: Издательский Дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

100. Портес А. Неформальная экономика и ее парадоксы / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн. ред. В.В. Радаев. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 303-339.

101. Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 № 446 (ред. от 22.02.2012) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы».

102. Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения».

103. Правительство решилось на введение мясных квот // http://www.izvestia.ru.

104. Приходько Н. Кто в России выиграет от вступления в ВТО: оценки экспертов // http://www.vesti.ru.

105. Проблемы производителей и поставщиков мяса для г. Москвы, пути их решения // http://www.meatind.ru.

106. Прогноз социально-экономического развития на 2011 год и на плановый период 2012-2013 гг. Разработан Минэкономразвития РФ // http://www.economy.gov.ru.

107. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края. 1995 - 2009 гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар: 2010. - 92 с.

108. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края: стат. ст. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар: 2011,- 106 с.

109. Промышленность Краснодарского края: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар: 2011. - 147 с.

110. Прокофьев С.Е О повышении эффективности кассового управления финансовыми ресурсами федерального бюджета // Финансы. -2010. - № 3. - С. 2-3.

111. Пронина Д., Тимченко В. Роль муниципальных образований в инновационной деятельности // Бюджет. - 2009. - № 10. - С. 16-18.

112. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе / Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. - М.: Логос, 1999. - С. 35-60.

ИЗ. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. - 2002. - № 1. - С. 68-87.

114. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. - 2000. - № 11С. 114-133.

115. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. - 2005. - № 11. - С. 14-38.

116. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 83-100.

117. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой, учебник. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999. - 784 с.

118. Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 № 181 -р «О внесении изменения в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 16 апреля 2008 года № 259-р «Об утверждении системы стратегических целей Краснодарского края и показателей их достижения» // http://www.consultant.ru.

119. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. - М.: ИНИОН РАН, 2002. - 172 с.

120. Рентабельность производства организаций Краснодарского края по основным видам деятельности за 2010 год: стат. бюллетень / Краснодарстат. - Краснодар: 2011. - 45 с.

121. Россия сохранит импортные квоты на мясо при вступлении в ВТО // Агентство промышленных новостей // 2011.11.11 // http://www.meatmilk.kiev.ua.

122. Россия: мясо приедет по старым правилам // http://www.apn-

ua.com.

123. Рынок мяса птицы в январе-октябре 2011 г. // http://www.apn-

ua.com.

124. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. - М.: 2002. - С. 182.

125. Словарь иностранных слов. - М.: «Русский язык», 1981. -С. 200, 436.

126. Статистический бюллетень // Краснодарстат. - 2011. - 45 с.

127. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. - 2010 // http://www.customs.ru.

128. Таможенный союз утвердил квоты на мясо // http ://www. meatinfo .ru/ne ws.

129. Текущее состояние дел в мясной и мясопереработывающей отраслях. Пути выхода из кризиса. Итоги «круглого стола» // http://www.sitemap.ru.

130. «Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

131. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. - 3-е изд.перераб.и доп. - М.: Маркет ДС, 2008. - 27 с.

132. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЭ (ред. от 23.12.2010, с изм. от 21.11.2011) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

133.Хаджсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. - М.: Дело, 2003. -464 с.

134. Царев А. «Мясной цех» крепнет // http://www.mcx.ru/newes/feed.

135. Цены в Краснодарском крае 2002 - 2008: стат. ст. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар: 2009. - 65 с.

136. Цирин A.M. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти // Журнал Российского права. - 2009. - № 3. - С. 28-34.

137. Чернобель Г.Т. Институциональная детерминанта системы государственного управления // Журнал российского права. - 2008. - № 4. -С. 45-55.

138. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

139. «Эксперт РА» // http://www.cbr.ru.

140. Яремчук Н.В. Экономическое развитие современной России: монография. - М.: Премьера, 2005. - 328 с.

141. http://www.akm.ru - Информационное агентство АК&М.

142. http://www.anti-corr.ru - Информационно-аналитический ресурс «ДУМА - Дайджест».

143. http://www.aris.ru - Аграрная российская информационная система.

144. http://www.transparency.org.ru - Центр Антикоррупционных исследований и инициатив.